Незаконное использование товарного знака: вопросы уголовной ответственности и квалификации

Анализ судебных решений показывает, что в 40 случаях из 100 в удовлетворении требований правообладателей товарных знаков о взыскании убытков или компенсации просто отказывается. В положительных судебных решениях в 95 случаях из 100 взыскивалась компенсация в пользу истца, причем ее размер в большинстве случаев не превышал 1 млн. руб См.: Лапин Е.С. Руководство по расследованию незаконного использования товарных знаков. М., 2006. - С. 43..

С 1 января 2008 г. размер компенсации составляет от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб. в связи с введением в действие части четвертой ГК и отменой Закона о товарных знаках.

Понятие ущерба в уголовном праве отличается от понятия убытков по гражданскому праву, оно значительно шире. В понятие крупного ущерба от данного преступления включается как материальный ущерб, причинённый преступлением, так и ущерб от нарушения конституционного права на охрану законом интеллектуальной собственности, моральный вред и ущерб деловой репутации, причинённый легальному производителю.

Непродуманная, стереотипная и формальная оценка величины ущерба может, с одной стороны, привести к недостаточному обеспечению охраны собственности и экономики, а с другой--к необоснованному расширению применения уголовной репрессии. Следует напомнить, что до конца 2003 г. в уголовном законодательстве Российской Федерации отсутствовала четкая регламентация при определении размера крупного ущерба применительно к ст. 180 УК РФ. Фактически разрешение одного из важнейших процессуальных вопросов было оставлено на усмотрение следователя, прокурора и судьи. Например, следователь, заинтересованный в том или ином исходе дела, мог принять любое выгодное решение - прекратить производство за отсутствием состава преступления либо предъявить обвинение и направить дело в суд.

Так как в законодательстве нет ясности: какого вида ущерб (реальный ущерб, упущенная выгода) учитывается при квалификации, то разброс суждений о содержании крупного ущерба в современной уголовно-правовой науке достаточно велик См., например: Гаухман Л.Д. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по новому УК РФ // Законность. 2001. № 6. С. 32-35; Иногамова-Xeгай Л. Совершенствование уголовно-правовых норм об экономических преступлениях // Уголовное право. 2001. № 2. С. 18 и др. Хотя в судебной практике признается, что крупный ущерб в уголовных делах, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности может быть не только имущественным, но и моральным (см.: Информационное письмо от 30 марта 2001 г. № 36-15-01 «О практике применения законодательства по защите интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и мерах по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере» // Гарант)..

Приведем пример одного из уголовных дел. Летом 2002 г. в подмосковном г. Подольске сотрудниками ГУБЭП было обнаружено швейное предприятие "Матушевский-М", на котором шили спортивные костюмы с логотипами Adidas, Nike и Reebok без каких-либо лицензий от владельцев известных товарных знаков. Прокуратура постаралась определить, можно ли считать нанесённый ущерб крупным и сопоставила сумму ущерба с размером уставного капитала российского дочернего предприятия Adidas - ООО "Адидас". Исходя из величины капитала (61,7 млн. руб.), было установлено - ущерб от преступления не является крупным.

В ВТО принято следующее определение ущерба: ущерб (серьёзный, материальный) - Injury, prejudice, damage (serious, material) - означает ущерб национальной промышленности или угрозу такого ущерба, общее ухудшение состояния национальной промышленности и определяется как снижение продаж, сбыта продукции, доли на рынке, производительности, прибыли, доходов по инвестициям, загруженности производственных мощностей. Ущерб возникает также вследствие негативного изменения внутренних цен, товарных запасов, заработной платы, экономического роста, фактора инвестиционной привлекательности и т.п. Перечень терминов, краткое описание процедур и договоренностей, принятых в рамках ВТО // Всемирная торговая организация: документы и комментарии / Под ред. С.А. Смирнова. М., 2011..

Размер ущерба по ст. 180 УК РФ может быть определён по следующим показателям: патентно-правовые (вид товарного знака, срок и территория защиты, наличие лицензионных договоров и т.п.); экономические (срок совершения нарушений, объёмы оборота контрафактной продукции, доля дохода от реализации продукции с данным товарным знаком от всех доходов правообладателя и т.п.); конъюнктура рынка. Такой критерий, как финансовое положение потерпевшего, должно учитываться только в том случае, если это обстоятельство охватывалось умыслом виновного.

Нарушитель, используя чужой товарный знак, расширяет сбыт своей продукции. Но при этом на рынке происходит объективное сужение спроса на оригинальные продукты (товары), производимые и/или реализуемые владельцем товарного знака, их вытеснение с рынка в той части платёжеспособного спроса, в которой этот спрос удовлетворяется реализацией незаконного продукта нарушителя, устанавливаются демпинговые цены, и наступает дисбаланс ценовой политики правообладателя, и др. См.: Пахоменко Т. А., Юсуфов А. Ш. Правовая защита средствами прокурорского надзора интеллектуальной собственности в сфере использования средств индивидуализации // Правовая охрана интеллектуальной собственности. М. 2003. С. 112-113.

Некоторые авторы предлагают при определении величины ущерба (степени общественной опасности) учитывать известность товарного знака, полагая, что чем популярней незаконно используемый товарный знак, тем выше степень общественной опасности См.: Кол. авторов. Защита прав на средства индивидуализации (товарные знаки). С. 135.. С таким утверждением трудно согласиться, так как сама значимость товарного знака на рынке ничего не говорит о величине причиняемого ущерба, при незаконном использовании этого СИТ. Всё зависит от той упущенной выгоды, которую не получил его правообладатель. Может случиться так, что владельцу малоизвестного для потребителя товарного знака будет причинён не меньший, а даже больший ущерб, чем широко разрекламированной компании. Например, если пират введет в гражданский оборот контрафактный товар, с нарушением прав на товарный знак недавно зарегистрированного предприятия, которое также одновременно с пиратом предлагает на рынке свою первую и пока единственную партию товара. Для такого предприятия отсутствие спроса на их оригинальную продукцию, вызванную насыщением рынка соответствующими контрафактными изделиями, может привести к финансовому «краху». Тогда как для крупного и известного предприятия, давно находящегося на рынке, такая ситуация не сможет причинить существенный ущерб.

Зачастую качество товара, продаваемого нарушителем под обозначением чужого товарного знака, значительно хуже, чем оригинального товара. Частые подделки товарного знака в больших объёмах могут привести к тому, что потребители утратят доверие к этому товарному знаку и будут опасаться приобретать продукцию, маркированную данным СИТ, поскольку потребитель чаще всего не разбирается в том - оригинальный перед ним товар или же это подделка. Так наносится ущерб деловой репутации правообладателя, способный повлечь значительное снижение стоимости товарного знака в следующем рейтинге, поскольку спрос на данный товар значительно упадёт.

Выражение величины ущерба, причинённого незаконным использованием товарного знака, зависит от соотношения размера неполученных доходов с объёмом прибыли, полученной за тот же период владельцем товарного знака в ходе осуществления им предпринимательской деятельности. Чем большую часть составляют неполученные в результате незаконного использования товарного знака доходы от суммы коммерческого оборота его владельца, тем больше оснований признать, что неполучение этих доходов причинило ему крупный ущерб См.: Склярук С.А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1999. С. 121..

В этих случаях за основу предлагается брать сумму платежей, которые нарушитель исключительных прав должен был бы произвести его обладателю в случае приобретения им лицензии на право использования товарного знака, размер которых, в свою очередь, равен части доходов, получаемых в результате такого использования См.: Штумпф Г. Лицензионный договор / Пер. с нем. под ред. и со вст. ст. М.М. Богуславского. М.: Юрид. лит., 1988. С. 54..

УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ устранил определил крупный ущерб, предусмотренный ст. 180 УК РФ, как ущерб, превышающий 250 тыс. руб. Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ указанные в примечании к ст. 169 УК РФ стоимостные показатели, распространяющиеся и на ст.180 УК, увеличены в шесть раз - 250 тыс. руб. заменены на 1,5 млн. руб., а 1 млн. руб. - на 6 млн. руб.

Непосредственно для предпринимателей увеличение крупного и особо крупного размеров может иметь весьма существенное значение. Ведь во всех статьях Уголовного кодекса, касающихся экономических преступлений, есть обязательное условие: наличие крупного или особо крупного размера - ущерба, дохода, задолженности. Теперь же все бизнесмены, в делах которых фигурируют суммы меньше полутора миллионов рублей, могут вздохнуть спокойно. Такие дела должны быть прекращены.

По мнению депутата А.Н. Назарова, одного из авторов законопроекта об увеличении размера крупного ущерба, «когда-то двести пятьдесят тысяч и один миллион были достаточно большими суммами, но с тех пор из-за идущего во всем мире инфляционного процесса даже разовые операции субъектов малого предпринимательства стали превышать эти суммы» Укрупнение ущерба. [Электронный ресурс]. - URL: gazeta.ru›Политика. (дата обращения: 26.01.2011 г.)..

Не можем согласиться с данным утверждением, с 1 января 2010 года на территории Вологодской области вступают в силу положения законодательства, согласно которым индивидуальные предприниматели получили право применять упрощенную систему налогообложения на основе патента, ежегодный доход предпринимателей, которые могут применять эту систему не превышает 1 млн. рублей В вологодской области введена патентная система. [Электронный ресурс]. - URL: opora35.ru›node/631(дата обращения: 26.01.2011 г.).. Естественно, что годовой доход и размер крупного ущерба за незаконное использование товарного знака не могут быть одинаковыми.

Таким образом, на практике, что подтверждают рассмотренные уголовные дела по факту незаконного использования товарного знака, увеличение размера крупного ущерба позволяет уйти от ответственности значительному числу нарушителей. Наказание за причинение крупного ущерба установлено, но не установлено методик его исчисления.

Предлагаемый метод подсчёта ущерба «один к одному» в ст. 180 УК РФ - это лишь объективный критерий признания такого ущерба крупным. Причём критерий уголовно-правового характера. Формулировка: «определение крупного ущерба в зависимости от стоимости товара производителя помноженная на количество единиц такого товара, изготовленного незаконным (контрафактным) способом, по цене, зависящей от того, как такой товар был введён в гражданский оборот - оптом или в розницу» выступает средним показателем такого ущерба.

Подобное вычисление позволяет соотнести полученную сумму с размером ущерба, указанного в примечании к ст. 169 УК РФ - 250 тыс. рублей, и даёт правовую оценку деянию с точки зрения характера и степени общественной опасности. Таким образом считаем нецелесообразным изменение размера крупного ущерба с 250 тысяч до 1 миллиона и предлагаем учитывать размер крупного ущерба в прежних размерах (250 тысяч рублей).

Следующее на чем хотелось бы остановиться, это признак неоднократности в ч. 1 и ч. 2 ст. 180 УК РФ. Неоднократностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, за которые лицо еще не подвергалось осуждению либо ранее уже осуждалось, но при этом судимость не была снята или погашена. Исходя из размера крупного ущерба, привлечь нарушителя к уголовной ответственности по данной статье за неоднократность крайне сложно. В отношении нарушителя товарного знака чаще применяется административная или гражданско-правовая ответственность.

Административная ответственность за незаконное использование товарного знака регламентировании статьей 14.10 КоАП РФ за однократное и незаконное использование чужого товарного знака, на руководителя компании может быть наложен штраф от 3 000 до 4 000 рублей, сама компания может быть оштрафована на сумму от 30 000 до 40 000 рублей. Кроме того, товар на котором будет отображен чужой товарный знак подлежит конфискации.

Гражданский кодекс так же устанавливает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака. Предусматриваются следующие санкции:

· возмещение правообладателю и другим заинтересованным лицам понесенных убытков в результате незаконного использования товарного знака

· уничтожение товаров с нанесенным на него товарным знаком.

· публикация материалов в СМИ, в том числе судебного решения по делу, цель которого - восстановить деловую репутацию и имидж правообладателя и самого обозначения.

Считаю необходимым в ст. 180 УК в понятие неоднократности преступления включить привлечение к административной и гражданско-правовой ответственности. С другой стороны имеет смысл исключить признак неоднократности из ч. 1 и 2 ст. 180 УК, «ужесточив» ч. 3 данной статьи, санкции по которой значительно серьезнее, что безусловно будет способствовать профилактике незаконного использования товарного знака.

Как видим, законодательство не разъяснило самые сложные и спорные вопросы применения указанной нормы, прежде всего вопросы, касающиеся определения размера крупного и особо крупного ущерба. Между тем без ясности в данном вопросе ст. 180 УК РФ просто «не работает», количество возбужденных по ним уголовных дел ничтожно мало.

В целях совершенствования правоприменительной практики предлагается ст. 180 УК РФ изложить в следующем виде (Приложение 3) и дополнить примечанием (излагаем без санкций):

Статья 180. Незаконное использование товарного знака

1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб законному правообладателю,- наказывается…

2. Незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб законному правообладателю,- наказывается…

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой,- наказывается…

Примечание. В настоящей статье неоднократность предполагает незаконное использование товарного знака два или более раз независимо от того, был ли виновный ранее судим за такое преступление или нет (привлекался к административной и гражданской ответственности). Крупным размером, крупным ущербом, признается стоимость, ущерб, доход в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей.

Либо исключить из ч.1 и 2 статьи 180 УК РФ признак неоднократности, включив его в 3 часть, изложив статью 180 УК РФ в следующей редакции:

Статья 180. Незаконное использование товарного знака

1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние причинило крупный ущерб законному правообладателю,- наказывается…

2. Незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние причинило крупный ущерб законному правообладателю,- наказывается…

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные неоднократно, либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой,- наказывается…

Заключение

Целесообразность криминализации незаконного использования товарного знака определяется сложившейся исторической традицией, необходимостью выполнения международно-правовых предписаний, перспективностью опыта противодействия нарушениям прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий по уголовному законодательству зарубежных государств, достаточному уровню общественной опасности данного деяния.

Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации товарный знак и знак обслуживания представляют собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Ущерб при незаконном использовании чужих знаков или сходных с ними обозначений чаще всего предстает в виде упущенной выгоды. При его оценке необходимо руководствоваться прежде всего объективным критерием -- размером прибыли, которую владелец знака мог бы получить, но не получил вследствие появления на рынке однородных товаров, маркированных знаком, идентичным или сходным с его знаком, или размером лицензионного вознаграждения, которое мог бы получить владелец товарного знака, если бы нарушитель купил лицензию.

Совершенствование отечественного уголовного законодательства в части охраны товарного знака в основном было связано с конкретизацией объекта и предмета посягательства. С 1 января 1997 г. соответствующая норма неоднократно подвергалась изменениям, наиболее заметными следует считать дополнение данной статьи частью третьей и установление повышенной ответственности за незаконное использование товарного знака группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Основным объектом рассматриваемого преступления является исключительное право на товарный знак и другие средства индивидуализации; непосредственным факультативным объектом - законные права потребителей не получение достоверной информации о потребляемых товарах и оказываемых услугах.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Криминообразующими признаками незаконного использования указанных обозначений товаров и услуг выступают альтернативно:

1) неоднократность совершения деяния, указанного в диспозиции нормы;

2) причинение в результате деяния крупного ущерба.

Дифференцирование характеристики субъективной стороны состава незаконного использования товарного знака, обуславливается альтернативно обязательными признаками объективной стороны данного преступления: неоднократное незаконное использование товарного знака может быть совершено исключительно с прямым умыслом; незаконное использование товарного знака, причинившее крупный ущерб, может быть совершено как с прямым умыслом, так и с косвенным.

Исходя из изученной литературы, судебных материалов и материалов следствия следует согласиться с мнением С.С. Витвицкой о необходимости реформирования ст. 180 УК РФ в части, касающейся определения криминообразующих признаков деяния. По нашему мнению, декриминализация отдельных деяний в сфере экономики является разумной и актуальной, однако предлагаемые критерии крупного и особо крупного ущерба (размера, дохода) требуют дополнительного обоснования.

В целях совершенствования правоприменительной практики предлагаем учесть следующие моменты:

Во-первых, следует уточнить указание на неоднократность как на условие уголовной наказуемости деяния, имея в виду привлечение к уголовной ответственности, в том числе и с учетом аналогичных действий, подпадающих в сферу действия административного права.

Во-вторых, представляется необходимым либо конкретизировать содержание имущественного вреда в данном составе преступления, используя гражданско-правовую терминологию, либо снизить размер крупного ущерба. При этом крупный размер дохода для индивидуального предпринимателя должен составлять не более 250 тысяч рублей.

В-третьих, в диспозиции ст. 180 УК РФ целесообразно прояснить вопрос о том, кому причиняется вред, указав на потенциальных потерпевших - законных правообладателей товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а также предупредительной маркировки См.: Витвицкая С.С Криминообразующие признаки незаконного использования товарного знака//Адвокатская практика - 2007 - №2. - С.12..

Установление в диспозициях части первой и части второй ст. 180 УК РФ в качестве необходимого условия наступления уголовной ответственности за указанные в них действия причинения крупного ущерба без указания в законе адресата этого ущерба вызывает немалые трудности у правоприменителей и тем самым объективно оказывается сдерживающим фактором к более активной деятельности правоохранительных органов в выявлении и пресечении такого рода противоправных действий.

В целях совершенствования правоприменительной практики предлагается ст. 180 УК РФ изложить в следующем виде (предлагаем два варианта редакции):

Статья 180. Незаконное использование товарного знака

1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб законному правообладателю,-

наказывается…

2. Незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб законному правообладателю,-

наказывается…

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой,-

наказывается…

Примечание. В настоящей статье неоднократность предполагает незаконное использование товарного знака два или более раз независимо от того, был ли виновный ранее судим за такое преступление или нет (привлекался к административной и гражданской ответственности). Крупным размером, крупным ущербом, признается стоимость, ущерб, доход в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей.

Либо исключить из ч.1 и 2 статьи 180 УК РФ признак неоднократности, включив его в 3 часть, изложив статью 180 УК РФ в следующей редакции:

Статья 180. Незаконное использование товарного знака

1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние причинило крупный ущерб законному правообладателю,-

наказывается…

2. Незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние причинило крупный ущерб законному правообладателю,-

наказывается…

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные неоднократно, либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой,-

наказывается…

Настоящее исследование дает основание считать, что уголовно правовое регулирование относительно противодействия незаконному использованию товарных знаков и других средств индивидуализации товаров и их производителей нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Изучение законодательных актов показало, что практически во всех уголовных законах существуют нормы об ответственности за незаконное использование чужого товарного знака. В отдельных странах подобная ответственность предусмотрена как уголовными кодифицированными актами, так и самостоятельными специальными законами.

Уголовно-правовая защита прав на товарный знак, знак обслуживания и наименование мест происхождения товаров - объектов интеллектуальной (промышленной) собственности, является важным механизмом реализации принятых законов по охране интеллектуальной собственности.

Библиография

I. Нормативные правовые акты и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юрайт-Издат, 2012. - 49 с.

2. Всемирная конвенция об авторском праве (подписанная в Женеве 6 сентября 1952 г.). [Электронный ресурс]. - URL: http://www.privlaw.ru. - (Дата обращения: 24.10.2011 г.).

3. Лиссабонское соглашение о защите указаний места происхождения изделий и их международной регистрации 1958 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.privlaw.ru. - (Дата обращения: 24.10.2011 г.).

4. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, пересмотренная в Брюсселе 14 декабря 1900 г., в Вашингтоне 2 июня 1911 г., в Гааге 6 ноября 1925 г., в Лондоне 2 июня 1934 г., в Лиссабоне 31 октября 1958 г. и в Стокгольме 14 июля 1967 г. и измененная 2 октября 1979 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.law-students.net. (дата обращения: 24.10.2011 г.).

5. Стокгольмский акт Парижской конвенции подписан от имени СССР 12 октября 1967 г. и ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 сентября 1968 г. // Ведомости ВС СССР. - 1968. - № 40. - Ст. 363.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации. - Москва: Проспект, КноРус, 2012. - 208 с.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая, третья и четвёртая. - М.: Издательство «Омега-Л», 2012. - 476 с.

8. Уголовный кодекс Испании. Под ред. проф. Кузнецовой Н.Ф. и проф. Решетникова Ф.М. - М.: Изд-во «ЗЕРЦАЛО». 1998. - 300 с.

9. Уголовный кодекс Голландии. - СПб.: Юридический центр Пресс. 2001. - 290 с.

10. Уголовный кодекс Польши/ Перевод с польск. Д.А. Барилович.- СПб.: Юридический центр Пресс. 2001. - 260 с.

11. Уголовный кодекс Швеции. Перевод на русский язык С.С.Беляева. СПБ.: Юридический центр Пресс. 2001. - 290 с.

12. Декрет СНК РСФСР от 10.11.1922 «О товарных знаках» //Библиотека нормативно-правовых актов СССР [Электронный ресурс]. - URL: http://www.law-students.net. (дата обращения: 24.10.2011 г.) (утратил силу).

13. Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.03.1936 № 47/455 «О производственных марках и товарных знаках» //Библиотека нормативно-правовых актов СССР. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.law-students.net. (дата обращения: 28.10.2011 г.) (утратил силу).

14. Постановление Совета Министров СССР от 15.05.1962 № 442 «О товарных знаках» //Библиотека нормативно-правовых актов СССР. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.law-students.net. (дата обращения: 26.10.2011 г.) (утратил силу).

15. Положение о товарных знаках от 08.01.1974//Библиотека нормативно-правовых актов СССР. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.law-students.net. (дата обращения: 26.10.2011 г.) (утратил силу).

16. Закон СССР от 03.07.1991 «О товарных знаках и знаках обслуживания» //Библиотека нормативно-правовых актов СССР. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.law-students.net. (дата обращения: 26.10.2011 г.) (утратил силу).

II. Учебники, монографии, статьи, диссертации

17. Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно опасных деяний. - Омск: Вега, 1980. - 204 с.

18. Близнец И. Пираты XXI века (о нарушении авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере) // Авторское право и смежные права. - 2000. - №3. - С.10-14.

19. Бойцов А.Н., Ображиев К.В. Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции: монография. -- Ставрополь: Сервисшкола, 2006. -- 152 с.

20. Борисов В.Ю. Информационный век и защита прав на товарные знаки. // Юрист. - 2010. - №4. - С.12-16.

21. Витвицкая С.С. Криминообразующие признаки незаконного использования товарного знака // Адвокатская практика - 2007. - №2. - С.4-9.

22. Всемирная торговая организация: документы и комментарии / Под ред. С.А. Смирнова. - М.: АО "Славия", 2011. - 180 с.

23. Гаврилов Э.П., Данилина Е.А. Комментарий к Закону РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». - М.: Экзамен, 2012. - 190 с.

24. Горленко С.А. Товарный знак: принципы использования // Патенты и лицензии. 2008. - № 5. - С. 14 - 16.

25. Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения - Волтерс Клувер, 2011 г. [Электронный ресурс]. - URL: tov-znak.livejournal.com/1066.html. (дата обращения: 01.11.2011 г.).

26. Гульбин Ю.Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров - товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров: гражданско-правовой аспект. - М.: Статут, 2011. - 170 с.

27. Дайксель А. Товарные знаки в Европе и России. - М.: АО "Славия", 2012. - 150 с.

28. Дюкина В. Проблемные вопросы защиты товарного знака от незаконного использования//Бизнес и закон. - 2008. - №2. - С.8 - 12.

29. Еременко В.И. Закон Франции о товарных знаках. - М.: Знание, 1984. - 200 с.

30. Зорин Н.А.Практика пресечения незаконного использования товарных знаков// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2004.- № 2. - С.24-28.

31. Зубченко Л.А. Торговые марки и их фальсификация // Маркетинг в России и за рубежом. -- 2001. -- № 5. - С. 4-12.

32. Законодательство зарубежных стран по товарным знакам и географическим указаниям. Т. 3. - М.: ФИПС, 2010. - 866 с.

33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, исправленное, дополненное и переработанное) (под редакцией доктора юридических наук, профессора Чучаева А.И.). - М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", 2011. - 290с.

34. Конов Ю. Масштабы и основные показатели оценки убытков от нарушения прав на товарный знак // Интеллектуальная собственность. --2009.- № 12.- С. 11-13.

35. Куркова Н. А. Проблемы расследования преступлений, связанных с контрафакцией: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. -- Калининград, 2003. -- 120 с.

36. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. - М.: "Волтерс Клувер", 2011. - 340 с.

37. Морозов А.Г. Преступления в сфере авторских и смежных прав: общественная опасность и правила квалификации: Дис.... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2004. - 140 с.

38. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - М.: "Волтерс Клувер", 2012. - 201 с.

39. Пахоменко Т. А., Юсуфов А. Ш. Правовая защита средствами прокурорского надзора интеллектуальной собственности в сфере использования средств индивидуализации // Правовая охрана интеллектуальной собственности. - М.: Российская академия правосудия, 2003. - С. 112-113.

40. Смольков В.Г. Социальный контроль //Социально-гуманитарные знания. - 2000. - №4. - С.2-10.

41. Трейгер С.М. К вопросу о незаконности и неоднократности использования чужого товарного знака, как признаках объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.180 УК РФ //Российский криминологический взгляд. - № 4. - 2009. - С.28-32.

42. Трейгер С.М. Особенности уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака. //Основные направления современной уголовной политики. Сборник научных статей по итогам научно-практического семинара в Московском университете МВД России, посвященного 90-летию со дня рождения профессора Н.И. Загородникова. Московский университет МВД России. - М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", 2008. - С.140-160.

43. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. Л. Д. Гаухмана, С. В. Максимова. - М.: Эксмо, 2012. - 705 с.

44. Уголовное право России. Часть Особенная: учеб. для вузов:учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / [Волженкин Борис Владимирович и др.]; отв. ред. Л. Л. Кругликов. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2012. - 420 с.

45. Укрупнение ущерба. [Электронный ресурс]. - URL: gazeta.ru›Политика. (дата обращения: 26.01.2011 г.).

46. Чапкевич Л.Е. Контрафактная и фальсифицированная продукция: проблемы и пути их решения // Право и экономика. - 2005. - № 6. - С.22.

47. Шалушкина Т. «Шанель» подпольного разлива была обнаружена в вологодском магазине//Премьер. - 2009. - 2 июня. - С.7.

48. Шестимиров А.А. Товарные знаки. - М.: ВНИИПИ, 2012. - 260 с.

49. Шумихин В. Г. Квалификация преступлений -- интегральное правовое понятие// Правоведение. - 2006. - №3. - С.10-14.

50. Штумпф Г. Лицензионный договор / Пер. с нем. под ред. и со вст. ст. М.М. Богуславского. - М.: Юрид. лит., 1988. - 250 с.

51. Энгельмейер П.К. Изобретения и привилегии. - М.: Знание, 1900. - 160 с.

52. Яни П.С. Неоднократность как признак незаконного использования товарного знака // Уголовное право. -- 2005. - № 1. - С. 143.

53. Янушкевич В.И. Юридическая основа и практика применения товарных знаков. М.: Проспект, 2010. - 300 с.

54. Яковлев А.М. Социальные функции процесса криминализации // Советское государство и право. - 1980. - № 2. - С.6-8.

III. Юридическая практика

55. Приказ Роспатента от 07.04.2008 № 49 (ред. от 22.06.2010) «Об организации работ по рассмотрению заявлений о признании товарного знака или обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком» (вместе с «Порядком организации работ по рассмотрению заявлений о признании товарного знака или обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком»). Официальный сайт компании «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения: 28.11.2011 г.).

56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Российская газета. - 2007. - 5 мая.

Приложение 1

Уголовная ответственность за незаконное использование товарных и иных знаков в законодательстве европейских стран Таблица разработана автором исследования.

Италия	Испания	Польша	Голландия	Швеция
тюремное заключение на срок от шести до двух лет; штраф на сумму от шести до двадцати четырех месячных плат.	тюремное заключением на срок от двух до четырех лет, штрафом на сумму от восьми до двадцати четырех месячных заработных плат и лишением прав заниматься специальностью, связанной с совершенным преступлением, на срок от двух до пяти лет, если преступления, предусмотренные в предыдущих статьях, имеют особую тяжесть Уголовный кодекс Испании / Под ред. проф. Кузнецовой Н.Ф. и проф. Решетникова Ф.М. - М. 1998. - С.160..	лишение свободы сроком до 3 лет Уголовный кодекс Польши./ Перевод с польск. Д.А. Барилович.- СПб.- 2001. - С. 178..	срок тюремного заключения не более двух лет или штраф пятой категории: лицу, которое путем обмана ставит знаки, кроме знаков, которые должны или могут быть поставлены на товары или их стандартную тару на основании законного требования, или которое фальсифицирует подлинные знаки с целью использования этих товаров им самим или другими лицами Уголовный кодекс Голландии.- СПб. - 2001. - С. 338..	лишение свободы на срок не более двух лет, а в случае, если преступление является малозначительным - лицо может быть приговорено к штрафу или к тюремному заключению на срок не более шести месяцев Уголовный кодекс Швеции. Перевод на русский язык С.С.Беляева. СПБ.: Юридический центр Пресс. 2001. - С.103..

Приложение 3

Действующая и предлагаемые редакции ст. 180 УК РФ Таблица разработана автором исследования.

Действующая редакция	Предлагаемая редакция (вариант 1)	Предлагаемая редакция (вариант 2)
Статья 180. Незаконное использование товарного знака 1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет. 2. Незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.	Статья 180. Незаконное использование товарного знака 1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб законному правообладателю,- наказывается… 2. Незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб законному правообладателю,- наказывается… 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой,- наказывается… Примечание. В настоящей статье неоднократность предполагает незаконное использование товарного знака два или более раз независимо от того, был ли виновный ранее судим за такое преступление или нет (привлекался к административной и гражданской ответственности). Крупным размером, крупным ущербом, признается ущерб в сумме, превышающей 250 тысяч рублей.	Статья 180. Незаконное использование товарного знака 1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние причинило крупный ущерб законному правообладателю,- наказывается… 2. Незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние причинило крупный ущерб законному правообладателю,- наказывается… 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные неоднократно, либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой,- наказывается…

Приложение 4

Подходы и методы оценки компонентов имущественного вреда Таблица разработана автором исследования на основе изучения теоретической базы ВКР.

Имущественный вред (убытки) правообладателя товарного знака
Компоненты вреда	Расходы по восстановлению нарушенного права	Реальный ущерб (снижение стоимости прав из-за их нарушения)	Косвенный ущерб (упущенная выгода или неполученные доходы)
Оценочный метод	Оценка издержек правообладателя	Оценка стоимости прав до и после нарушения	Оценка доходов нарушителя или неполученных доходов правообладателя
Оценочный подход	Затратный и/или сравнительный подходы	Доходный и/или сравнительный подходы	Доходный и/или сравнительный подходы

Размещено на Allbest.ru