Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Общая характеристика договора аренды транспортного средства
• 1.1 Особенности договора аренды транспортных средства
• 1.2 Условия договора аренды транспортных средств
• 2. Виды договоров аренды транспортного средства
• 2.1 Классификация договоров аренды транспортного средства
• 2.2 Ответственность сторон по договору аренды транспортного средства
• Заключение
• Список использованных источников
• Приложения

Введение

ГК РФ регулирует только два вида договора аренды транспортных средств:

аренду транспортных средств с экипажем;

аренду транспортных средств без экипажа.

Понятия этих видов договоров даны в ст.632 ГК РФ (договор этот называется фрахтованием на время) и ст.642 ГК РФ [2].

Объектами в договоре аренды транспортных средств являются только транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В договоре аренды транспортных средств с экипажем объединены два вида обязательств: непосредственно связанные с предоставлением транспортного средства в аренду (объектом является транспортное средство) и связанные с оказанием услуг экипажем.

Различие в правовом регулировании данных двух видов договоров состоит в том, что в первом случае обязанности по технической эксплуатации транспорта сохраняются за арендодателем (ст.635 ГК РФ), а во втором - они переходят к арендатору (ст.645 ГК РФ) [2].

Форма договора - письменная, независимо от срока его действия.

Договоры аренды транспортных средств регулируются не только ГК РФ, но и транспортными уставами и кодексами (ст.641, 649 ГК РФ).

Экипаж транспортного средства, переданного в аренду, оказывается в двойном подчинении: арендатора и арендодателя.

Плата, вносимая арендатором, называется фрахтом.

Предельные сроки этого вида договора законом не установлены.

Арендатор вправе без согласия арендодателя заключать сделки, связанные с эксплуатацией арендованного транспортного средства.

Ответственность при нанесении вреда третьему лицу арендованным транспортным средством при аренде его без экипажа несет арендатор, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст.648 ГК РФ), а при аренде его с экипажем - арендодатель (ст.640 и 1079 ГК РФ) [18].

Актуальность темы исследования. В отечественной науке гражданского права недостаточно изучено правовое регулирование отдельных общественных отношений, в том числе область правовой регламентации аренды, связанной с предоставлением транспортных средств во временное владение и пользование. Однако современная практика свидетельствует об актуальности и практической значимости подобных исследований, и соответственно, в настоящей дипломной работе сфера правового регулирования отношений по аренде транспортных средств будет подвергнута научному анализу.

Актуальность выбранной темы исследования предопределена также и тем, что договор аренды транспортных средств является достаточно сложным для изучения. Работ по этой теме написано мало, большинство из них в значительной степени устарели, так как были опубликованы на основе старого гражданского законодательства. Мы, конечно, не отрицаем позитивного значения этих трудов и не перечеркиваем всего того, что ими было достигнуто и обосновано, понимая то, что они по большей своей части шли вперед своего времени и предопределили разрешение многих вопросов аренды транспортных средств, которые только в наше время получили свое должное законодательное закрепление. Мы говорим только о том, что принятие нового гражданского законодательства, а именно Гражданского кодекса РФ, Кодекса торгового мореплавания РФ, Кодекса внутреннего водного транспорта РФ заставляет нас идти в ногу со временем, то есть, не забывая опыт предшествующих исследователей, ставить своей целью изучение аренды транспортных средств в соответствии с новым законодательством.

На основании вышеизложенного можно заключить, что актуальность выбранной темы не вызывает сомнения.

Целью данной курсовой работы является исследование договора аренды транспортного средства.

Задачи исследования:

изучить особенности договора аренды транспортных средств;

охарактеризовать условия договора аренды транспортных средств;

привести классификацию договоров аренды транспортного средства;

изучить ответственность сторон по договору аренды транспортного средства.

Существенную помощь при написании работы оказало изучение исследований российских ученых в области гражданского права, а именно М.И. Брагинского, Е.В. Вавилина, В.В. Витрянского, Г.Г. Иванова, В.Н. Изволевского, Д.С. Левенсона, А.М. Маковского, П.Д. Самойловича, В.Т. Смирнова и др.

договор аренда транспортное средство

1. Общая характеристика договора аренды транспортного средства

1.1 Особенности договора аренды транспортных средства

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации или без оказания таких услуг.

По мнению В.В. Витрянского, договор аренды транспортного средства (фрахтования на время) с экипажем и без экипажа имеет ряд квалифицирующих признаков, относящихся к его предмету, что позволило выделить его в отдельный вид договора аренды [23].

Во-первых, по договору аренды транспортного средства передается не просто транспортное средство, а такое транспортное средство, которое требует управления им и обеспечения его технической эксплуатации, причем и управление и эксплуатация должны носить квалифицированный характер (профессионально подготовленный экипаж). Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать определенным обязательным для сторон требованиям, а при их отсутствии - требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора (п.2 ст.635 ГК РФ) [18].

Во-вторых, это целевой характер использования транспортного средства, которое может эксплуатироваться лишь с определенной целью: для перевозки груза, пассажиров, почты или багажа.

В-третьих, в отношениях с третьими лицами арендатор транспортного средства выступает соответственно в качестве перевозчика грузов, пассажиров, почты или багажа, либо в качестве арендодателя транспортного средства (соглашение о субаренде), либо владельцем транспортного средства, так как транспортное средство является источником повышенной опасности.

Необходимо разграничивать договор аренды транспортного средства с договором фрахтования (чартера).

Во-первых, договор фрахтования (чартер) (ст.787 ГК РФ) - это договор перевозки, и соответственно его предметом являются услуги по доставке грузов, пассажиров, почты и багажа в пункт назначения. Предметом договора аренды транспортного средства (фрахтования на время) является предоставление транспортного средства во временное владение и пользование.

Во-вторых, по договору фрахтования (чартера) транспортное средство не передается фрахтователю, ему предоставляется вместимость транспортного средства.

В-третьих, по договору фрахтования (чартера) транспортного средства в отличие от договора аренды (фрахтования на время) фрахтовщик не оказывает фрахтователю услуг по управлению транспортным средством и технической эксплуатации, эти действия составляют существо обязательства по перевозке груза, пассажира и багажа в пункт назначения.

Действующий ГК РФ выделяет две разновидности договора аренды транспортных средств: аренда транспортного средства с экипажем (ст.632 ГК РФ) и аренда транспортного средства без экипажа (ст.642 ГК РФ) [3].

Общие положения об аренде применяются к отношениям, регулируемым данными договорами в той мере, в какой это установлено нормами § 3 гл.34 ГК РФ. Наряду с ними применяются нормы, закрепленные в транспортных уставах и кодексах. В действующем транспортном законодательстве лишь КТМ РФ содержит главы, посвященные аренде морских судов. В частности, в гл.10 фрахтованием судна на время (тайм-чартер), гл. II регламентируются отношения, связанные с договором фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (п.1 ст.632 ГК РФ) [18].

1.2 Условия договора аренды транспортных средств

Данный договор является реальным, возмездным и консенсуальным (ст. 198 КТМ РФ).

Договор заключается в письменной форме независимо от его срока. Правила о регистрации договоров аренды к данному договору не применяются.

Срок в договоре аренды с экипажем регламентируется общими положениями об аренде, за исключением преимущественного права на заключение договора на новый срок и возобновления договора на неопределенный срок (ст.621 ГК РФ). В договоре тайм-чартера согласно ст. 200 КТМ РФ наряду со сторонами, характеристикой судна, районом плавания, целью фрахтования, временем, местом передачи и возврата судна, ставке фрахта должен быть обязательно указан срок действия.

Содержание договора аренды

Содержание договора аренды транспортного средства с экипажем в основном составляют обязанности арендодателя.

Арендодатель обязан:

в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая проведение текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей;

предоставлять арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства. Эти услуги должны обеспечить нормальную и безопасную эксплуатацию транспортного средства в соответствии с целями договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются его распоряжениям, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства;

нести расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание, если договором не предусмотрено иное (п.2 ст.635 ГК РФ);

застраховать транспортное средство и (или) ответственность за ущерб, который может быть причинен транспортным средством в связи с его эксплуатацией, если такое страхование является обязательным в силу закона или договора [22].

Арендатор обязан:

нести расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией транспортного средства (оплата горюче-смазочных материалов, сборов и т.д.);

возместить арендодателю убытки в связи с гибелью или повреждением арендованного транспортного средства, если будет доказано, что это произошло вследствие обстоятельств, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с законом или договором аренды (ст.639 ГК РФ).

Арендатор вправе:

сдавать транспортное средство в субаренду без согласия арендодателя, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.638);

при осуществлении коммерческой эксплуатации транспортного средства без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, которые указаны в договоре аренды, а если такие цели не установлены, то назначению транспортного средства (п.2 ст.638).

В договоре аренды транспортного средства с экипажем вред возмещает арендодатель по правилам, предусмотренным гл.59 ГК РФ, при этом у него имеется право предъявить к арендатору регрессное требование, если будет доказано, что вред возник по его вине.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ) [18].

Данный договор является реальным, а договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) - консенсуальным (ст.211 КТМ РФ).

В отличие от договора аренды транспортного средства с экипажем рассматриваемый договор направлен на получение во владение и пользование транспортного средства с возможностью самостоятельно осуществлять его техническую и коммерческую эксплуатацию.

В данном договоре основная часть обязанностей возложена на арендатора. Он должен:

получив от арендодателя транспортное средство, в течение всего срока договора поддерживать имущество в исправном состоянии, осуществлять его текущий и капитальный ремонт (ст.644 ГК РФ);

своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством, его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Для этого он может нанять экипаж или управлять им сам;

нести расходы по содержанию арендованного транспортного средства, застраховать его, включая страхование своей ответственности, а также расходы, связанные с его эксплуатацией, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа.

Права арендатора по данному договору во многом аналогичны его правам по договору аренды транспортного средства с экипажем.

Арендатору предоставлено право, если иное не предусмотрено договором, без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа (п.1 ст.647).

Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не указаны, то назначению имущества (п.2 ст.647). За вред, причиненный третьим лицам в рамках договора аренды транспортного средства без экипажа, обязанность по его возмещению возлагается на арендатора (ст.648 ГК РФ) [18].

2. Виды договоров аренды транспортного средства

2.1 Классификация договоров аренды транспортного средства

Как известно, договор аренды транспортных средств делится на два вида: с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства (с экипажем) и без предоставления таких услуг (без экипажа). Данным видам договора посвящен § 3 гл.34 ГК РФ. По мнению Е.В. Вавилина, в договоре аренды транспортного средства с экипажем можно выделить договоры с условиями технического обслуживания и договоры без технического обслуживания (лишь с предоставлением услуг по управлению), аналогично в договоре аренды транспортного средства без экипажа - без предоставления технического обслуживания и с предоставлением услуг по техническому обслуживанию (но без предоставления услуг по управлению) [22]. Автор отмечает, что обозначенные главные содержательные условия, разграничивающие два вида договора аренды транспортных средств, по всей видимости, могут комбинироваться сторонами, исходя из конкретной практической целесообразности и необходимости. Но также Е.В. Вавилин ставит перед нами проблему применения сторонами выделенных подвидов договора аренды транспортных средств, т.е. возникнет вопрос: какими положениями, в том числе ГК РФ, необходимо руководствоваться при этом? Ведь ни положения ГК РФ, ни иные положения нормативных актов не регулируют данные подвиды договора [22]

В Гражданском кодексе Республики Казахстан 1994 г. (далее - ГК РК) выделен в отдельную главу 29 § 5 "Договор аренды транспортных средств" [1]. Он, так же как и в ГК РФ, делится на два вида, а именно: с экипажем, т.е. с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, и без экипажа - без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. Так же как и в ГК РФ, никаких подвидов договоров аренды транспортных средств с экипажем или без экипажа не предусмотрено в ГК РК. Что, на наш взгляд, нельзя оставить без внимания. Хотя в ст.594 ГК РК предусмотрено, что аренда транспортных средств без экипажа подчиняется общим положениям Кодекса о договоре имущественного найма, а для аренды транспортных средств с экипажем предусмотрены специальные нормы данного Кодекса, это не решает проблему, о которой пишет Е.В. Вавилин, а именно отсутствие норм, которые будут регулировать данные подвиды договоров. Например, аренда транспортных средств только с услугой по управлению [10].

На наш взгляд, данная проблема нашла свое решение в законодательстве США. В Гражданском кодексе Луизианы 1988 г. не выделен в отдельный параграф договор аренды транспортных средств с экипажем и без него. Таким образом, данные виды договора регулируются общими нормами об аренде. Так, согласно ст.2751 арендодатель гарантирует арендатору, что вещь соответствует цели, для которой она была арендована, и не содержит недостатков или дефектов, которые препятствуют использованию данной вещи в соответствии с целью. Также предусмотрено, что, если во время договора аренды вещь требует ремонта, который не может быть отложен до окончания срока арендного договора, арендодатель имеет право сделать ремонт, даже если это доставит арендатору неудобство или лишит его возможности использования вещи. В таком случае арендатор может потребовать уменьшения арендной платы или расторжения договора аренды, в зависимости от всех обстоятельств, включая ошибку каждой из сторон или ответственность за ремонт, время, затраченное на ремонт, и степень потери использования (ст.2693).

Таким образом, арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства должен обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию, а также осуществление текущего и капитального ремонта. Также предусмотрены случаи, когда арендатор сам производит ремонт транспортного средства. Арендатор обязан возместить убытки, причиненные вещи, вызванные его ошибкой или теми людьми, которые с его согласия находятся внутри (например, находятся на судне) или используют вещь, и восстановить любое ухудшение, которое нарушает нормальное или согласованное использование вещи (ст.2692). Таким образом, можно формально разделить договор аренды транспортных средств с предоставлением услуг по технической эксплуатации и без нее.

Также в главе об аренде, а именно в п.2 ст.2745, предусмотрено, что курьеры и лодочники сдают свои услуги внаем для перевозки или людей, или товаров. Таким образом, можно заключить договор аренды транспортных средств и нанять, например, услуги лодочника для управления судном. То есть законодательство США наглядно демонстрирует нам, что можно заключить любой вид и подвид договора аренды транспортных средств, например договор аренды транспортных средств с полным комплектом услуг, т.е. с услугами по управлению и технической эксплуатации, или только с услугами по управлению, или только с услугами по технической эксплуатации, или без предоставления таких услуг.

Таким образом, стороны сами комбинируют такие условия заключения договора, которые для них наиболее удобны. Тем самым устраняются пробелы в законодательстве. В законодательстве Франции, а именно в Гражданском кодексе Франции 1804 г. (далее - ГК Франции), также не выделен в отдельный параграф договор аренды транспортных средств. Согласно ст.1708 ГК Франции договор аренды (наем) делится на два вида: наем вещей и наем работы. Также указано, что можно нанимать все виды имуществ, движимых и недвижимых (ст.1713 ГК Франции). Таким образом, можно сделать вывод о том, что аренда транспортных средств будет регулироваться общими нормами об аренде (найме). Но в отличие от ГК РФ в титуле VIII (т.е. в главе об аренде (найме)) содержится глава (параграф) о найме работы и услуг. Так, имеется три главных вида найма работы и услуг:

наем рабочих людей, которые предоставляют кому-либо свои услуги;

наем перевозчиков как по земле, так и по воде, которые принимают на себя обязанность перевозки людей или товаров;

наем архитекторов, производителей работ и техников для проведения исследований или подрядных работ (ст.1779 ГК Франции).

То есть можно арендовать транспортное средство и также нанять экипаж, т.е. услуги по управлению данным транспортным средством. В данной ситуации прослеживается то, что в ГК Франции не предусматриваются нормы, которые бы регулировали аренду транспортных средств с экипажем, т.е. отдельно арендуется транспортное средство, и отдельно арендатор нанимает услуги по управлению. Не предусмотрены нормы, которые бы регулировали аренду транспортного средства сразу с услугами по управлению транспортным средством. Что создает пробел в законодательстве и неудобства для арендатора, так как он арендует транспортное средство и ему необходимо искать и арендовать еще квалифицированный экипаж для него [10].

Таким образом, не видно четкого разделения договора аренды транспортных средств на виды. Арендуется транспортное средство и, если нужно, нанимается экипаж. Также в ГК Франции не содержатся нормы, которые регулировали бы техническую эксплуатацию транспортного средства, что также является пробелом в законодательстве. Все вопросы особенности аренды отдельных видов транспорта содержатся в Транспортном кодексе Франции 2010 г. и других нормативных правовых актах Франции.

Данные пробелы в законодательстве играют отрицательную роль в договоре аренды транспортных средств с экипажем. Этот вопрос можно рассмотреть в судебной практике РФ. Так, в арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Геостар" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радиострой-Спецмонтаж" о взыскании 9 490 123 руб., из которых 7 908 436 руб. - задолженность по арендной плате, 1 581 687 руб. - пеня.

Суд апелляционной инстанции указал, что, поскольку имеются неясности при толковании условий спорного договора (договор аренды транспортного средства с экипажем либо без экипажа), суд первой инстанции правомерно исходил из действительной общей воли сторон с учетом цели договора, последующего поведения сторон. Однако в решении суда первой инстанции отсутствует квалификация договора как договора аренды транспортного средства с экипажем либо без экипажа.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо дать правовую квалификацию заключенному сторонами договору аренды, имея в виду, что при этом определяющим фактором является положение п.3.2 договора о том, что арендодатель предоставляет одного обученного машиниста для управления техникой. Как следует из материалов дела, возложенные договором на арендодателя обязательства по представлению одного обученного машиниста для управления техникой, переданной в аренду, ООО "Геостар" не выполнены.

Как следует из материалов дела, переданная истцом и принятая ответчиком буровая установка SANYSR220C относится к категории гусеничных машин с двигателем мощностью свыше 25,7 кВт (категория "E"). Согласно Правилам допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 г. N 796, машинистам самоходных машин и иной техники дополнительно к водительскому удостоверению выдается удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), подтверждающее право управлять самоходной машиной определенной категории.

При рассмотрении спора судами установлено, что в штате ООО (ЗАО)"Радиострой-Спецмонтаж" отсутствовала должность тракториста-машиниста, который мог бы работать на арендованном имуществе, что подтверждается штатным расписанием ответчика на 2010 г.

Из пояснений ООО "СМП "Радиострой" следует, что предоставление машиниста являлось для арендатора существенным и без данного условия они не заключили бы договор. Ссылка истца на то, что после подписания договора аренды ответчик не обращался к истцу с просьбой о предоставлении машиниста для управления техникой, обоснованно не принята судом первой инстанции, так как обязанность арендодателя предоставить машиниста предусмотрена п.3.2 договора. Вместе с тем ответчиком в суде первой инстанции были даны объяснения, что вся деятельность буровой установки сводилась к ее перемещениям к месту работы. Однако в силу вышеперечисленных причин эксплуатация по прямому назначению была невозможна.

Поскольку в силу ч.1 ст.612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, а арендатор не мог и не использовал переданное ему арендованное имущество, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы за пользование буровой установкой, а также неустойки за нарушение договорных обязательств являются обоснованными [10].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что необходима квалификация договора аренды транспортных средств на аренду транспортных средств как без экипажа, так и с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, потому что на данный момент существует очень много разновидностей транспортных средств, для управления которыми требуются специально обученные люди. Это делает невозможным самостоятельное использование транспортного средства, как в договоре аренды транспортных средств без экипажа.

Если сравнить действующий ГК РФ с Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. (далее - ГК РСФСР), то сразу можно заметить, что договор аренды транспортных средств не был выделен в отдельный параграф, а регулировался общими нормами об имущественном найме. Так, согласно ст.275 ГК РСФСР по договору имущественного найма наймодатель обязуется предоставить нанимателю имущество во временное пользование за плату. В данном Кодексе не содержатся нормы, которые регулировали бы предоставление вместе с транспортным средством услуг по управлению им, лишь только наймодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт сданного внаем имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.284 ГК РСФСР). Это единственная особенность договора, которая схожа с договором аренды транспортных средств с экипажем в наше время [1].

Но в ст.634 ГК РФ в отличие от ГК РСФСР сказано, что арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление не только капитального ремонта, но и текущего и также предоставление необходимых принадлежностей. В свою очередь, в ст.285 ГК РСФСР сказано, что наниматель обязан поддерживать нанятое имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, если иное не установлено законом или договором, и нести расходы по содержанию имущества.

Таким образом, в ГК РСФСР не только нет разделения договора аренды транспортных средств на аренду транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, но и без таких услуг, т.е. не было возможности выбора вида договора аренды транспортных средств. Другими словами, арендодатель только предоставлял транспортное средство и услуги по капитальному ремонту, арендатор в свою очередь должен был либо сам управлять транспортным средством, либо нанимать экипаж, к тому же осуществлять текущий ремонт, что создавало множество неудобств для арендатора и пробелов в законодательстве. Поэтому данных норм стало явно недостаточно для регулирования данного вида обязательства в условиях расширения прав и свобод участников гражданско-правовых отношений.

Таким образом, мы согласны с классификацией, которая предложена Е.В. Вавилиным, а именно: в договоре аренды транспортного средства с экипажем можно выделить договоры с условиями технического обслуживания и договоры лишь с предоставлением услуг по управлению, а также оставить вариант, когда данные услуги предоставляются в совокупности [10]. На наш взгляд, для решения проблемы, которую перед нами ставит автор, можно перенять опыт ГК Луизианы. Закрепить в параграфе аренды транспортных средств с экипажем нормы, которые регулировали бы различную классификацию данного договора. То есть предусмотреть статью, в которой указывалось бы, что вместе с транспортным средством можно заказать услуги по управлению, причем услуги подготовленных специалистов в данной области, что является немаловажным в данном договоре. В этой же статье указать, что можно заключить договор аренды транспортных средств, но без предоставления услуг по управлению.

Таким образом, можно будет заключить договор аренды транспортных средств с экипажем на выбор, т.е. либо с предоставлением услуг по управлению, либо без таких услуг. Аналогичным образом поступить и с услугами по технической эксплуатации. Указать в статье, что также можно заказать услуги по технической эксплуатации либо данные услуги по договору аренды транспортных средств будет выполнять сам арендатор, т.е., например, производить текущий и капитальный ремонт.

Еще можно решить данную проблему следующим образом: предусмотреть в ст.632 ГК РФ, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации или только услуги по управлению, или услуги по технической эксплуатации в зависимости от соглашения сторон [18].

Данная классификация привела бы к решению многих проблем и устранила бы пробелы гражданского законодательства, также предоставила бы альтернативу выбора для субъектов гражданских правоотношений в сфере реализации своих гражданских прав и свобод при заключении договора аренды транспортных средств с экипажем.

Таким образом, по нашему мнению, договор аренды транспортных средств с экипажем можно классифицировать в зависимости от предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации на: - аренду транспортных средств с предоставлением услуг по управлению транспортным средством; - аренду транспортных средств с предоставлением услуг по технической эксплуатации; - аренду транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

2.2 Ответственность сторон по договору аренды транспортного средства

Рассматривая проблемы ответственности арендатора и арендодателя в договоре аренды транспортных средств, следует различать двоякого рода отношения: внутренние и внешние. Если внутренние отношения охватывают случаи ответственности каждой из сторон перед своим контрагентом, то вторые - ответственность арендатора и (или) арендодателя перед третьими лицами, которым был причинен вред в процессе пользования транспортным средством во время действия договора аренды транспортного средства.

Если предмет договора аренды арендодателем не предоставлен в пользование и владение арендатору, то последний имеет возможность требовать от нарушителя договорных обязательств возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды. Однако данные требования арендатора будут правомерны при условии наличия соответствующей лицензии на осуществление коммерческой эксплуатации транспортного средства. Эксплуатацию транспортного средства и другого имущества не в соответствии с целями деятельности арендатора необходимо считать использованием данного имущества не по назначению. И следовательно, правомерно требовать от арендатора дать отчет в своих действиях и, в частности, в соответствии с п.3 ст.615 ГК РФ - расторжения договора и возмещения убытков [18].

Подпараграф 2 § 3 главы 34 ГК РФ не содержит статьи, посвященной вопросу ответственности арендатора перед арендодателем за вред, который может быть причинен арендованному транспортному средству в процессе его эксплуатации без использования услуг арендодателя по управлению и техническому обслуживанию. Не представлены соответствующие нормы и в транспортных кодексах и уставах. То есть существенных особенностей ответственности арендатора за дефекты и неисправности в транспортном средстве при возврате его арендодателю не имеется.

Однако не во всех случаях арендатор отвечает за возврат транспортного средства в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Арендодатель несет перед арендатором ответственность за техническое состояние предмета договора. В соответствии с п.1 ст.612 ГК РФ убытки, причиненные из-за скрытых дефектов перевозочных средств, во всех случаях должны возмещаться наймодателем. Так как риск, связанный со скрытыми недостатками имущества, возлагается на собственника, а не на его договорного контрагента. Таким образом, если при указанных обстоятельствах в первом примере предусматривается уплата арендатором убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), то во втором - полное и самостоятельное приведение судов в прежнее нормальное состояние (возмещение реального ущерба) [18].

Рассматриваемый вопрос решается иначе при аренде транспортного средства с экипажем. Объясняется это тем, что экипаж транспортного средства подчиняется распоряжениям арендодателя по всем задачам управления и технической эксплуатации (абзац 2 п.2 ст.635 ГК РФ), а не арендатора. Законодательство для возмещения убытков в первую очередь выбирает то лицо, которое имеет больше возможностей их предотвратить. Поэтому в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства по общим правилам ст.211, 639 ГК РФ убытки несет исключительно арендодатель, если не докажет, что вред транспортному средству был нанесен вследствие тех обстоятельств, за которые в соответствии с законом или договором отвечает арендатор. То есть и случайно возникшие убытки принимает на себя собственник.

Таким образом, в отличие от общих правил, в соответствии с которыми в отношении причинителя вреда действует презумпция вины, ст.639 ГК РФ возлагает бремя доказывания вины арендатора, а также лиц, за которых он несет ответственность (управляющего по коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства), на арендодателя.

Положения ст.639 ГК РФ диспозитивны: стороны могут предусмотреть в договоре обязанность арендатора по возмещению своему контрагенту причиненных повреждением или гибелью арендованного транспортного средства убытков при отсутствии вины экипажа арендодателя, то есть в результате форс-мажорных обстоятельств. Стороны также имеют возможность распределить эти убытки поровну или в другом процентном соотношении. То есть основной задачей предусматриваемых гражданско-правовых норм является нахождение источника благ для компенсации потерь арендодателя [22].

В договоре аренды транспортного средства с экипажем арендодатель не только вынужден принять убытки в случае повреждения транспортного средства по вине экипажа, но и нести ответственность перед арендатором за ненадлежащее исполнение своих обязанностей экипажем, которые приводят к незапланированному увеличению издержек в получении материальной выгоды от коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Рассматривая "внешние отношения", т.е. ответственность сторон договора аренды транспортного средства перед третьими лицами, представляется значимым ответить на вопрос: кто из контрагентов является владельцем арендованного транспортного средства - источника повышенной опасности - в течение срока действия договора?"При аренде транспортного средства без экипажа арендодатель выступает по отношению к третьим лицам как владелец источника повышенной опасности", - указывается в комментарии к ст.648 ГК РФ.

Другие авторы предлагают исходить из того, что владельцем арендованного транспортного средства во время его эксплуатации является одновременно и собственник, предоставивший транспортное средство во временное владение и пользование, и арендатор. Отсюда делается вывод, что обязанность возмещения вреда в случаях невиновного его причинения должна солидарно возлагаться на обоих контрагентов. Однако данные точки зрения вызывают сомнение. Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3, комментируя ст.1079, определил владельца источника повышенной опасности как организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, по договору аренды и по другим основаниям [16].

Обращает внимание выражение "осуществляющих эксплуатацию", т.е. реально обладающих транспортным средством, имеющих непосредственную возможность воздействовать на него. Арендатор получает источник повышенной опасности не только в пользование, но и в техническое управление и обслуживание, т.е. вопросы исправности транспортного средства, его надлежащего технического состояния в процессе эксплуатации полностью принимаются им на себя. По всей видимости, в рассматриваемом примере действующее российское законодательство придерживается, аналогично французской концепции риска, теории профессионального риска. В соответствии с данной теорией убытки, которые происходят при производственной деятельности, например при управлении и технической эксплуатации транспортного средства, возлагаются на субъекта, который осуществляет эту деятельность, в частности на арендатора. Таким образом, логично возложение нормами ст.648 ГК РФ ответственности за вред, причиненный транспортным средством третьим лицам, на арендатора, который осуществляет управление и техническую эксплуатацию своими силами [18].

В деятельности хозяйствующих субъектов имеют место случаи, когда организации предоставляют на условиях договора аренды транспортные средства своим работникам. В этой связи организация-арендодатель отказывается возмещать вред, ссылаясь на то, что такая обязанность должна быть возложена на водителя, управляющего автомашиной на основании договора аренды. Однако договор аренды предприятия со своим работником представляет собой форму организации трудовых отношений: водитель остается работником организации, действует в его коммерческих и производственных интересах, пользуется его технической и эксплуатационной базой, т.е. фактически транспортное средство из владения организации не выбывает. А значит, ответственность за причиненный вред в соответствии с главой 59 ГК РФ должна нести организация как собственник транспортного средства - источника повышенной опасности, потому что не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника.

В другой ситуации, когда предприятие заключает договор аренды транспортного средства со своим работником не в связи с необходимостью выполнения тех или иных производственных задач или с реализацией его трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором, а исходя из самостоятельной коммерческой деятельности арендатора, субъектом ответственности по ст.1079 ГК РФ будет являться арендатор. Он осуществляет эксплуатацию транспортного средства по своему усмотрению в рамках его целевого использования и не связан в данном случае с "процессом работы" по трудовому договору с арендодателем [18].

Ответственность за вред, причиненный транспортным средством, эксплуатация которого находится под контролем и производится собственными силами арендодателя, распространяется на арендодателя в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ. При этом он вправе предъявить к арендатору регрессное требование: потребовать от него возмещения сумм, выплаченных третьим лицам (ст.640 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельцев и пользователей транспортных средств может быть ими застрахована, за исключением гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ она должна быть застрахована. Данный вид страхования ответственности на сегодняшний день является обязательным. Однако ведутся дискуссии о необходимости введения в России обязательного страхования ответственности не только владельцев автотранспортных средств, но и владельцев других транспортных средств.

Объектом страхования являются имущественные интересы субъекта, о страховании которого подписан договор (застрахованного лица), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном законодательством, возместить ущерб, нанесенный им третьим лицам в связи с эксплуатацией транспортного средства. Страхователем будет выступать владелец транспортного средства, ответственный в нанесении вреда имуществу или здоровью третьих лиц, или лицо, на которое такая ответственность возложена (ст.931 ГК РФ). Стороны могут предусмотреть в договорах аренды транспортного средства как с экипажем, так и без экипажа возложение на одного из контрагентов обязанности по страхованию ответственности. Если в договоре соответствующий пункт будет отсутствовать, то обязанность по страхованию ответственности при аренде транспортного средства с экипажем в полном объеме принимает на себя арендодатель, при аренде транспортного средства без экипажа - арендатор [22].

Судебная практика выявила определенные проблемы при страховании арендатором арендованного им транспортного средства. В соответствии с п.1, 2 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования исключительно в пользу лица, имеющего интерес в сохранении застрахованного имущества. Законодатель выделяет в содержании страхового интереса два основных элемента: во-первых, субъективную заинтересованность лица в сохранении имущества; во-вторых, наличие у него прав в отношении застрахованного имущества или связанных с имуществом обязанностей. В Комментарии к ГК РФ указывается, что таким лицом может являться не только собственник имущества, но и, в частности, арендатор.

Однако в литературе был поставлен вопрос о наличии у арендатора субъективного интереса в сохранении имущества и практической возможности объективного его определения. Кроме того, было высказано мнение, что "интерес в сохранении имущества. есть только у того, кто несет риск утраты и повреждения данного имущества, но не у того, кто несет ответственность за его утрату и повреждение". В соответствии с этим был сделан практический вывод: арендатор не входит в круг лиц, имеющих страховой интерес в сохранении арендованного имущества.

Если ответственность за гибель арендованного транспортного средства перед арендодателем по договору аренды возлагается на арендатора, то в договоре страхования данного имущества арендатор может являться выгодоприобретателем - лицом, имеющим страховой интерес. К примеру, в договоре будет указано, что арендатор является единственно ответственной стороной за любой ущерб или вред, причиненный арендуемому транспортному средству самим арендатором или третьими лицами. Он обязуется как от своего имени, так и от имени своего страховщика не предъявлять каких-либо претензий арендодателю по указанному ущербу, независимо от причин, его вызвавших, за исключением случаев, происшедших по вине арендодателя или поставленных им лиц.

По нашему мнению, в практической деятельности арендатору рекомендуется, заключая договор страхования арендованного транспортного средства, указывать в качестве выгодоприобретателя арендодателя как лица, непосредственно несущего риск утраты и повреждения имущества. При этом отпадает необходимость закреплять в договоре аренды те случаи ответственности арендатора перед арендодателем по сохранности арендованного транспортного средства, которые будут застрахованы им, т.е. будут выступать в качестве страхового случая.

Заключение

Исследовав договор аренды транспортного средства: рассмотрев существующие в современной науке гражданского права подходы и взгляды на эту проблему, проанализировав действующее российское гражданское законодательство, мы пришли к выводу, что тема "договор аренды транспортных средств" в российской науке является не закрытой. Многие вопросы договора аренды транспортных средств до сих пор вызывают споры в цивилистике и в практике применения гражданского законодательства, что однозначно свидетельствует об актуальности нашего исследования.

Основной целью настоящей работы было на основе изучения юридической литературы дать общую характеристику договора аренды транспортных средств и в соответствии с действующим российским законодательством: сформулировать определение понятия договора аренды транспортных средств и его основных черт, а также разграничить договор аренды транспортных средств со смежными гражданско-правовыми договорами. На основании общей характеристики договора аренды транспортных средств рассмотреть его виды (аренду с экипажем и без экипажа).

На основании проведенного нами исследования, мы пришли к следующим выводам.

Договором аренды транспортного средства является гражданско-правовой договор, по которому арендатору за плату предоставляется транспортное средство во временное владение и пользование с оказанием арендодателем услуг по управлению им и его технической эксплуатации или без оказания такого рода услуг.

Данный договор (не зависимо от вида) является самостоятельным, отдельным видом договора аренды, юридическая природа которого определяется в первую очередь его предметом. Предмет договора аренды включает себя либо два объекта (действия по передаче имущества и само передаваем имущество), либо - три (действия по передаче имущества, само передаваем имущество и действия сторон по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации).

Ключевым для данного договора является понятие "транспортное средство", которое можно определить как техническое устройство, способное к самостоятельному движению в пространстве (самоходное) с целью перемещения (транспортировки) материальных объектов.

В науке гражданского права существует точка зрения, согласно которой в Гражданский кодекс РФ необходимо внести изменения и законодательно закрепить определение транспортного средства.

Мы не можем согласиться с таким предложением и склонны считать, что законодатель сознательно не охарактеризовал рассматриваемый объект гражданско-правовых сделок по причине того, что в каждой конкретной области необходимо узкоспециальное определение транспортного средства для отграничения от других видов транспортных средств и наиболее полного и совершенного правового регулирования. Законодатель абсолютно правильно поступил, не включив в Гражданский кодекс РФ определение транспортного средства, так как стремление дать единое понятие для всех транспортных средств привело бы к путанице и несоответствию признаков, содержащихся в этом определении, признакам отдельных видов транспортных средств.

В юридической литературе поставлен вопрос о соотношении договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства и других гражданско-правовых договоров.

Определенную сложность в науке гражданского права вызывает разграничении договора аренды транспортных средств и договора проката. По нашему мнению, существенным различием этих договоров является то, что в договоре проката арендодателем выступает предприниматель, специализирующийся на сдаче имущества в прокат, договор имеет публичный характер, из-за чего гарантии нанимателя в отношениях по договору проката усилены.

В юридической литературе также проводится разграничение договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства и договора перевозки и экспедиции. В отличие от перевозки при аренде транспортных средств последние выбывают из владение специализированной транспортной организации (перевозчика). Перевозка же (в том числе при помощи договора фрахтования, предусмотренного ст.787 ГК РФ) осуществляется без выбытия этих средств из хозяйственной сферы (из владения) перевозчика, который сохраняет контроль за процессом транспортировки. Транспортная же экспедиция предполагает оказание ряда услуг, связанных с перевозкой груза и непосредственно не направленных на перевозочный процесс.

Современное российское законодательство и наука гражданского права выделяют два вида договоров аренды транспортных средств с экипажем и без экипажа, различия в правовом регулировании которых связаны главным образом с обязанностями сторон по их содержания, эксплуатации, а также с ответственностью за причиненный вред.

Мы можем выделить три специфические черты договора аренды транспортного средства с экипажем:

предмет договора - транспортное средство, способное к самостоятельному перемещению в пространстве и отвечающее определенным требованиям;

транспортное средство передается арендатору во временное владение и пользование;

управление и техническую эксплуатацию транспортного средства осуществляет арендодатель своими силами, т.е. при помощи экипажа, а именно работника (работников), состоящего с арендодателем в трудовых или иных отношениях, в рамках которых производится выполнение работ, например, основанных на договоре подряда.

Отличительной чертой договора аренды транспортного средства с экипажем является последний признак - управление и техническую эксплуатацию транспортного средства осуществляется силами арендодателя.

В связи с этим, содержание договора аренды транспортного средства с экипажем по сравнению с общими правилами об аренде изменено в сторону расширения круга обязанностей арендодателя.

Договор аренды транспортного средства без экипажа также обладает тремя специфическими признаками. Первые два из которых полностью идентичны соответствующим признакам договора аренды транспортных средств с экипажем.

Третий отличительный признак договора аренды транспортных средств без экипажа заключается в том, что управление и техническая эксплуатация транспортного средства осуществляет арендатор самостоятельно или при помощи третьего лица (но ни в коем случае не арендодатель). На основании этого содержание договора аренды транспортного средства без экипажа изменено по сравнению с общими правилами об аренде в сторону расширения обязанностей арендатора.

Подводя итог, нам бы хотелось еще раз отметить, что в отечественной науке гражданского права недостаточно изучено правовое регулирование аренды, связанной с предоставлением транспортных средств во временное владение и пользование. Однако современная практика свидетельствует об актуальности и практической значимости подобных исследований, поэтому мы надеемся, что современные российские цивилисты обратят свое внимание на эту проблему и она получит должное отражение в научных дискуссиях.

Список использованных источников

1 Гражданский Кодекс РСФСР.11 июня 1964г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964, № 24, Ст.407.

2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая).30 ноября 1994г. // Российская газета. 1994. № 238-23.08 декабря.

3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая).26 января 1996г. // Российская газета. 1996. № 23.06 июня.

4 Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая и Особенная части). Алматы: Юрист, 2012.

5 Аренда и лизинг / под ред. Катанова С.А. - М.: Информационно-издательский дом ФИЛИНЪ, 2010. - 219 с.