Уголовная система России в XVI в.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Общая характеристика Судебников 1497 г. и 1550 г.

Понятие и виды преступлений по Судебникам 1497 г. и 1550 г.

Виды наказаний по Судебникам 1497 г и 1550 г.

Проблемное задание

Список использованной литературы

Общая характеристика Судебников 1497 г. и 1550 г.

XV - XVI вв. - важный период истории Русского государства и права. В это время закладывается фундамент государства, которое станет в ряд ведущих мировых держав. Происходит коренное изменение организации государственного единства: отношения сюзеренитета-вассалитета начинают заменяться отношениями подданства. Побеждает наиболее типичная для феодализма форма правления - монархия, поглощающая феодальные республики. Образованию централизованного государства соответствуют заметные сдвиги в развитии права. Появляются новые крупные законодательные акты, важнейшие из которых - Судебники 1497 г. и 1550 г.

Потребности в систематизации и кодификации многочисленных правовых актов, скопившихся к концу XV в., вылились в работу по составлению первых общерусских правовых сводов - Судебника 1497 г. (великокняжеского) и Судебника 1550 г. (царского). На наш взгляд, оба эти источника целесообразнее рассматривать в сравнении, поскольку один из них лишь развивает принципы и идеи другого, дополняет и исправляет его, но вместе с тем делает его своей основой.

Уже в структуре первого Судебника отмечается определенная систематизация материала, однако нормы материального (гражданского и уголовного) права еще не выделялись из массы статей, относящихся к процессуальному праву, а их в Судебнике было большинство.

Содержание Судебника 1497 г. распадается на четыре части: первую составили статьи, в которых регламентировалась деятельность центрального суда (ст. 1-36). В этот же раздел входят и нормы уголовного права (ст. 9-14). Вторую часть составили статьи, относящиеся к организации и деятельности местных, областных судов (ст. 37-45), третью - статьи по гражданскому праву и процессу (ст. 46-66) и последнюю (ст. 67- 68) - статьи дополнительные, по судебному процессу.

Важнейшими источниками Судебника 1497 г. были уставные, жалованные и судные грамоты, именно на их основе и было произведено обобщение юридической практики. Подобные грамоты продолжали издаваться верховной властью, и после опубликования Судебника и через 50 с лишним лет, вновь накопившийся правовой материал лег в основу нового «царского» Судебника 1550 г., развившего положения, содержавшиеся в Судебнике 1497 г. [1, с. 150].

Появление второго Судебника связывают с деятельностью Земского собора 1549-1550 гг. (однако ряд ученых сомневались, что в это время действительно проходил Земский собор). Во всяком случае, в его обсуждении принимали участие Боярская дума и Освященный собор.

Судебник 1497 г. и многочисленные грамоты легли в основу нового Судебника; в конечном счете, последний содержал более трети новых статей, не входивших в первый Судебник. Некоторые исследователи (Владимирский-Буданов) считали, что в состав Судебника 1550 г. вошли также статьи из некоего утраченного Судебника кн. Василия Ивановича, отца Грозного.

Структура второго Судебника почти полностью повторяет структуру первого. В отличие от него Судебник 1550 г. делит свой материал на статьи или главы (около 100) и не использует заголовков (которые в первом Судебнике часто не соответствовали содержанию). Второй Судебник подвергает материал более строгой систематизации: статьи по гражданскому праву сосредоточены в одном отделе (ст. 76-97), кодификатор специально предусматривает порядок пополнения Судебника новыми законодательными материалами (ст. 98) и т.п.

Новых статей, по сравнению с первым Судебником, в Судебнике 1550 г. насчитывается более 30, третья часть всего Судебника. К наиболее важным нововведениям относились: запрет выдачи тарханных грамот и указание на отзыв уже выданных грамот (ст. 43); провозглашение принципа закон не имеет обратной силы, выраженного в предписании впредь все дела судить по новому Судебнику (ст. 97); процедура дополнения Судебника новыми материалами (ст. 98).

Новыми положениями, явно связанными с государственной политикой Ивана IV, были также: установление строгих уголовных наказаний судьям за злоупотребление властью и неправосудные приговоры (первый Судебник говорил об этом невнятно); подробная регламентация деятельности выборных старост и целовальников в суде наместников, «судных мужей» в процессе (ст. 62, 68-70).

Судебник 1550 г. конкретизирует виды наказаний (для Судебника 1497 г. в этом отношении была характерна неопределенность) вводя между прочим новое - тюремное наказание. Новый Судебник вводит также новые составы преступлений (например, подлог судебных актов, мошенничество и др.) и новые гражданско-правовые институты (по-новому разработан вопрос о праве выкупа вотчины, уточнен порядок обращения в холопство - ст. 85, 76). В Судебнике 1550 г. («царском») расширялся круг регулируемых центральной властью вопросов, проводилась определенно выраженная социальная направленность наказания, усиливались черты розыскного процесса. Регламентация охватила сферы уголовно-правовых и имущественных отношений. Был закреплен сословный принцип наказаний и одновременно с этим расширен круг субъектов преступления - в него включаются холопы: законодатель значительно более определенно установил в законе субъективные признаки преступления и разработал формы вины.

Вместе с тем, как и предшествовавший ему Судебник, Судебник 1550 г. не полностью отражал тот уровень, которого достигло русское право XVI в. Отметив тенденции к государственной централизации и обратив основное внимание на развитие судебного процесса, Судебник довольно мало внимания уделил развитию гражданского права, в значительной мере базировавшегося на нормах обычного права и юридической практике [1, с. 151].

Понятие и виды преступлений по Судебникам 1497 г. и 1550 г.

Под преступлением Судебники 1497 г. и 1550 г. понимали не только нанесение материального или морального ущерба, «обиду», а как «лихое дело». На первый план выдвинулась защита существующего социального и правового порядка. Преступление - это, прежде всего, нарушение установленных норм, предписаний, а также воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства.

Сфера преступных деяний устанавливалась далеко, не сразу, совпадая первоначально со сферой гражданско-правовых деликтов. Критерием, определяющим уголовно-правовой характер деяния, являлась не столько злая воля преступника, сколько серьезность нарушения интересов господствующего класса и государства. Перечисляя такие известные ранее действовавшим законам виды преступлений, как татьба, разбой, душегубство, ябедничество, ст. 8 Судебника 1497 г. вводит новое понятие - «или иное какое лихое дело». То, что это понятие не раскрывалось, а наказание виновного зависело от показаний «добрых», т. е. зажиточных, благонадежных людей, давало господствующему классу возможность подводить под понятие «лихого дела» любое деяние, нарушающее интересы господствующего класса, и избавляться, таким образом, от неугодных ему людей. Не уличенный ни в каком конкретном преступлении, но признанный «в обыску» лихим подлежал смертной казни. Даже одобренный в обыске при неимении поручителей заключался в тюрьму [4, с. 158].

В связи с бюрократизацией государственного аппарата и увеличением объема бумажного производства появляется новый вид преступления - подписка, т.е. подделка документов, актов, подписей, печатей. Так, в 1547 г. разбиралась тяжба Шереметева с князьями Токмаковым и Ноздреватым о подделке документов на половину села Гравороново. Бывший в комнате Ноздреватого Власко сказался человеком убогим, который своего двора не имеет и кормится пером. После пытки он показал, что уже обвинялся в подписке. Подписка вводится в законодательство Судебником 1550 г. и влечет в случае совершения ее ведомым лихим человеком смертную казнь (ст. 59)

Преступные деяния с XV века выделяются в отдельные составы. Классификация преступных действий идет по следующим основным направлениям: преступления против религии и церкви; преступления государственные; преступления по службе; преступления против частных лиц - против жизни, здоровья, нравственности и их имущественных прав.

Преступления против церкви. Первым светским памятником, установившим ответственность для лиц, совершивших деяние, нарушающее права и интересы церкви, являлся Судебник 1497 г. По мнению большинства исследователей, упоминаемый в Судебниках «церковный тать» является не просто лицом, совершившим кражу в церкви, а святотатцем. Если укравший из церкви частное имущество, положенное туда на хранение, наказывался, помимо возмещения украденного, отлучением от церкви, то укравший, продавший или обменявший церковное имущество рассматривался как церковный вор, скверностяжатель-корыстолюбец, лихоимец и подлежал высшей мере наказания.

Государственные преступления. К числу политических преступлений Судебник 1497 г. относил «крамолу». Под крамолой понималась измена, заговор, призыв к восстанию или поднятие восстания и иные действия, направленные против правительства. Крамола отнесена к числу политических преступлений, караемых смертной казнью [6, с. 39].

Измена в виде передачи города врагу выделяется впервые в Судебнике 1550 г. (ст. 61).

Преступления по службе. В рассматриваемый период, когда система кормления ограничивалась, подчиняясь контролю правительства, возникают новые виды преступлений - преступления по службе, или должностные преступления. Большая их часть связана с ответственностью должностных лиц за нарушение установленного порядка судопроизводства. Это, прежде всего, лихоимство. Плата судье от заинтересованных лиц, так называемый посул, была закономерна еще в середине XV в. По мнению В. Н. Татищева, это плата за проявленное судьей прилежание в разборе дела. Когда судья, «оставя свой домовой разпорядок... веселия и забавы», употребит это время для рассмотрения дела, «то уже взятое за труд и честь не лихоимство, но мзда должная». Недовольство масс злоупотреблениями должностных лиц вызвало сначала таксирование посулов. Так, по свидетельству иностранных писателей, судьи могли безнаказанно принимать подарки не дороже восьми руб., привешенные к иконам, а также некоторые малоценные вещи, приносимые вместе с яйцами в продолжение восьми дней после Пасхи. Взимание «лишка» сверх установленной таксы и означало лихоимство, а посул стал рассматриваться как взятка. Запрещение посула как взятки получило законодательное подтверждение в Судебниках. Причем если Судебник 1497 г., запрещая взятки, еще не устанавливает ответственности за такой вид преступления (ст. 1, 33, 67), то Судебник 1550 г. впервые намечает состав преступления против правосудия, а именно вынесение неправильного решения в результате получения взятки, т. е. умышленное неправосудие. Оно влекло, помимо возмещения тройной суммы иска, уголовное наказание, которое в соответствии с феодальным правом привилегии различалось в зависимости от субъекта преступления и было тем выше, чем ниже судебный чин (ст. 5-7 гл. X).

Централизация судебной системы, стремление сосредоточить расследование по наиболее опасным делам в руках государства и решать их в соответствии с установленными им законами обусловили введение таких видов преступлений, как отказ в правосудии (ст. 7 Судебника 1497 г.), подлоги (ст. 4, 5 Судебника 1550 г.).

Наряду с преступлениями должностных лиц предусматривалась ответственность частных лиц против суда. Это ябедничество, которое относится Судебниками к числу особо опасных (ст. 8 Судебника 1497, ст. 59 Судебника 1550 г.) и означает ложный донос, злостную клевету, имевшую целью обвинить в преступлении невиновного. По мнению В.II. Татищева, под ябедничеством «разумеется какое-либо в суде коварство, яко затемнение суда неясными, или непринадлежащими речьми, приведение суперника в смятение, оттяганием суда непотребными справками и подкупанием на неправду судей». Объект ябедничества довольно сложный. Помимо клеветы как обвинения в преступлении, он понимается как неправильное, завышенное взыскание своих «животов», т. е. предъявление иска на большую сумму, чем должен ему ответчик (ст. 72 Судебника 1550 г.).

Лжесвидетельство (без присяги) наказывалось согласно ст. 99 Судебника 1550 г. торговой казнью, которая при повальном обыске применялась выборочно к 5-6 людям добрым из 100. Они же возмещали весь понесенный потерпевшими ущерб и убытки, связанные с ведением дела (ст. 67 Судебника 1497 г.). Торговая казнь в Судебнике 1497 года назначается один раз (в ст. 10). В ст. 99 Судебника 1550 г. года она встречается в шестнадцатый раз.

Преступления против личности.

Судебник 1497 г. знает следующие преступления против личности: убийство (душегубство), ябедничество, то есть злостная клевета, и преступления против чести. Неупоминаемые Судебником деяния - нанесение увечий, ран и побоев, конечно, имевшие место в действительности, регулировались, вероятно, «Русской Правдой». Наиболее серьезным преступлением против личности было убийство.

Судебник различает убийство квалифицированное и простое. Квалифицированным убийством, влекущим за собой смертную казнь, было убийство крестьянином своего владельца.

«А государскому у бойце... живота не дати, казнити его смертною казнию», - гласит ст. 9 Судебника 1497 г., перечисляющая ряд особо опасных преступлений [6, с. 45].

Введение специального понятия - «государский убойца» и установление высшей меры наказания для лиц, совершивших это деяние, обусловливалось учащением случаев выступления крестьян против своих господ и необходимостью защиты жизни представителей господствующего класса. Оно именуется «душегубство или иноей, какое лихое дело, оприч розбою» (ст. 60 Судебника 1550 г.).

Простое убийство влекло за собой обязанность для виновного уплатить «продажу», то есть штраф, и понести наказание, назначаемое по усмотрению судьи. Однако если совершивший убийство был «ведомым лихим человеком», то он так же, как и «государский убойца», подлежал смертной казни (ст. ст. 7 и 8 Судебника 1497 г.).

Преступления против чести включали в себя оскорбление действием и оскорбление словом.

Ни сумма бесчестья, ни вид наказания Судебником 1497 г. еще не указывается. Более того, «лай» относится Судебником к той категории дел, которая не затрагивает интересы государства и допускает примирение сторон, как до судебного разбирательства, так и во время его (ст. 53).

Дифференцированные суммы штрафа за бесчестье от 1 руб. до 50 устанавливает Судебник 1550 г. (ст. 26). Сумма штрафа за бесчестье представителей господствующего класса феодалов зависела от занимаемого ими служебного положения и получаемого вознаграждения. Последнее могло состоять из корма, такса которого определялась в уставных грамотах для каждого уезда, или денежного жалованья, получаемого за управление тем или иным городом и постепенно заменявшего корм. Особо выделялись палатные и дворцовые слуги - представители высшей служилой бюрократии, сумму штрафа за бесчестье которых определяли сам царь и великий князь. Представители местной администрации - дети боярские, тяуны, доводчики, праведники, представители служилого холопства - приравнивались к средним жителям посада, штраф за бесчестье которых равнялся 5 руб. Боярский человек молодчий приравнивался к черному городскому и черносошному крестьянину. Сумма штрафа за их бесчестье равнялась 1 руб. Особое значение городской верхушки для развития товарно-денежного производства обусловило выплату «гостям большим» самого высокого штрафа - 50 руб.. а торговым и посадским людям, т. е. купцам и торгово-ремесленному населению,- 5 руб. То, что гостя в 50, а среднего посадского человека признавали в 5 раз «честнее», нежели «лучшего крестьянина», свидетельствует, по мнению П. П. Смирнова, о том, что закон «подымал горожан в особый честной чин и ставил его наряду и даже выше дворян и детей боярских городовых, получавших бесчестье по своим небольшим окладам, т.е. 3, 4, 5 рублей» [5, с. 138].

К имущественным преступлениям относились разбой, похищение чужого имущества (татьба), мошенничество, истребление, повреждение и незаконное использование чужого имущества. Разбой был известен еще Русской Правде и относился всегда к числу особо опасных преступлений (ст. 7, 8, 38, 39 Судебника 1497 г.; ст. 12, 59, 60, 62, 89, 90 Судебника 1550 г.).

По мнению Б.А. Романова, «в дополнении составителя Судебника 1550 г. сказывается оптимистическая оценка опыта работы губной организации борьбы с разбоями за полвека, отделяющие Судебник Ивана IV от Судебника 1497 г.» [5, с. 168].

Судебники увеличивают наказание за разбой, совершенный ведомым лихим человеком (ст. 8 Судебника 1497 г. и ст. 59, 60 Судебника 1550 г.).

Первое место по численности совершаемых преступлений занимает татьба - воровство, кража. Уже по Русской Правде предусматривалось деление кражи на простую и квалифицированную, но объективной стороне. Защищая* феодальную собственность, Судебник 1497 г. усиливает наказание за совершение краж. Татьба, совершенная впервые, наказывалась уже, помимо возмещения убытков истцу, торговой казнью, а также взысканием продажи-штрафа в соответствии с решением суда. При невозможности возместить убытки из-за отсутствия имущества виновный выдавался истцу «головою на продажю», т.е. в холопство до отработки долга (ст. 11).

По Судебнику 1550 г. сознавшийся во второй краже подлежал смертной казни; не сознавшийся, но «облихованный» подлежал пожизненному тюремному заключению (ст. 56).

Татьба различалась и в зависимости от места совершения преступления. Судебники дополняют эти составы церковной и головной татьбой. Наряду с разработкой составов татьбы уголовное право с середины XVI в. противопоставляет татьбе мошенничество. Этот состав преступления появляется впервые в Судебнике 1550 г. Для мошенника («оманщика») предусматривается «та же казнь, что и татю», но потерпевший лишался права на возмещение иска.

По Судебникам охране подлежали не только земли великого князя, но также «боярина и монастыря». Нарушение земельных прав собственников-феодалов карается уже не только штрафами, как «промежу» крестьянами, а торговой казнью, что подчеркивает особую опасность этого вида преступлений (ст. 62 Судебника 1497 г.; ст. 87 Судебника 1550 г.)

К числу преступных деяний, нарушавших права собственников на землю, Судебники относили неустановление или повреждение изгородей между граничившими землями. Учинение в результате этого потравы влекло за собой обязанность владельца неисправной изгороди возместить нанесенный ущерб (ст. 61 Судебника 1497 г.). Ст. 86 Судебника 1550 г. дополняет ст. 61 Судебника 1497 г. санкцией за потраву скотом посева. Владелец скота обязан возместить причиненный ущерб тому, чья изгородь, т.е. собственнику посева [5, с. 167].

судебник преступление наказание ответственность

Виды наказаний по Судебникам 1497 г и 1550 г.

Обострение классовой борьбы, вызванное усилением закрепощения крестьянства и эксплуатации всего трудящегося населения, стремление господствующего класса к охране частной собственности вообще и главным образом на землю, а также необходимость усиления репрессий за выступление против феодального строя по мере государственной централизации и укрепления аппарата власти приводят к изменению цели наказания и установлению его более жестоких видов. Уже в период феодальной раздробленности целью наказаний становятся не только отмщение со стороны пострадавшего и возмещение нанесенного ему убытка, но устрашение и предупреждение будущих преступлений.

Изменяются цели, а с ними и система наказаний. Если прежде князья видели в наказаниях - вире и продаже - одну из доходных статей, существенно пополнявших казну, то теперь на первый план выступил другой интерес. Господствующий класс стал применять террористические методы борьбы с сопротивлением эксплуатируемых масс. Соответственно в наказании на первое место выступила цель устрашения, как самого преступника, так и главным образом других людей. Если раньше господствовали имущественные наказания, то теперь они отошли на задний план. Судебник 1497 г. ввел новые по сравнению с Русской Правдой наказания - смертную и торговую казнь, причем эти меры применялись за большинство преступлений. Закон не конкретизировал виды смертной казни. На практике они были весьма разнообразны: повешение, отсечение головы, утопление и др. Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади и часто влекла за собой смерть наказываемого. Помимо указанных в Судебнике 1497 г. практика знала и такие меры наказания, как лишение свободы и членовредительство (ослепление, отрезание языка) [2, с. 114].

Особенностью законодательства того периода, а именно Судебников была известная неопределенность в наказаниях. Устанавливался лишь вид наказания «живота не дати», «смертию казнити без всякия пощады», «кинути в тюрьму» и т.д., но не уточнялось его конкретное содержание: вид смертной казни, число ударов при телесном наказании, срок тюремного заключения, размер штрафа и т.д.; степень и форма наказания за одно и, то, же преступление зависели от социальной принадлежности лица. Наблюдалась множественность наказаний за одно и то же преступление. Например, кража могла наказываться кнутом, урезанием левого уха, тюремным заключением на два года с последующей ссылкой в «украинные» города, т.е. расположенные на южной границе государства окраины. Назначение наказаний часто предоставлялось на усмотрение судей: «что государь укажет», «а сам убитой (т.е. признанный виновным) в казни и в продажи боярину и дьяку». Произвол и бесправие как характерная черта феодализма и «кулачное право» облегчали господствующему классу возможность более эффективной борьбы с неугодными ему элементами.

Наиболее распространенными видами наказания являлись смертная казнь, телесные наказания, тюремное заключение, ссылка, конфискация имущества, отстранение от должности и разного рода штрафы. По Судебникам смертная казнь предполагается в 12 случаях (ст. 8, 9 Судебника 1497 г., ст. 59, 61 Судебника 1550 г.).

В Судебнике 1497 г. устанавливались следующие виды наказаний: смертная казнь; торговая казнь; «Продажа»; Возмещение убытков.

Смертная казнь устанавливалась за особо опасные преступления: убийство зависимым своего господина крамолу, церковную и головную татьбу, подмет, поджог города (ст. 9), а также татьбу, разбой, душегубство, ябедничество или любое «лихое дело», совершенное «ведомым лихим человеком» (ст. 8), и за кражу, совершенную во второй раз (ст. 11).

По сравнению со ст. 11 Судебника 1497 года в ст. 56 Судебника 1550 г. закрепляется новый порядок расследования повторных краж. Обязательное применение пытки, смертная казнь в случае собственного признания, пожизненное заключение облихованного, который на себя не скажет, и необходимость крепкой поруки для признанного в обыске добрым человеком, означали введение розыскной формы процесса. Однако если даже пыткой не добивались у обвиняемых признания, то законодатель, несмотря на «облихование», подвергает виновных пожизненному тюремному заключению как самостоятельную меру наказания, а не как меру пресечения [3, с. 298].

Таким образом, в законодательстве тюремное заключение встречается впервые в Судебнике 1550 г. Оно назначается при отсутствии поручителей и в совокупности с торговой казнью (ст. 6).

В ст. 57 Судебника 1550 г. аналогичной ст. 14 Судебника 1497 года об оговоре со стороны татя, содержится дополнение, указывающее на необходимость производства обыска (вместо прежнего опытати), применения в случае облихования пытки и получения собственного признания как безусловного вида доказательств. Таким образом, Судебник 1550 года уже четко определяет, что расследование наиболее опасных для феодальной собственности дел идет розыскным процессом. Устанавливая наказание за кражи и порядок их расследования, ст. ст. 52-57 вводят ряд дополнительных мер, усиливающих охрану феодальной собственности и интересов государства в целом. К ним относятся институт поручительства, как необходимое условие оставления оправданного на свободе, применение пытки и собственное признание, тесно связанное с развитием розыскного процесса. Обращает на себя внимание, что эти институты значительно усилились. Так, Судебник 1550 года подчеркивает необходимость не просто поруки, а крепкой поруки, т. е. авторитетного поручительства, какое могли дать лица, обладающие прочным положением в обществе. Если раньше пытка и выдача на поруки до производства обыска применялись лишь при оговоре человека татем (ст. ст. 11 -14 Судебника 1497 года), то по Судебнику 1550 года пытка после проведения по данному делу повального обыска применялась, по мнению А. Г. Поляка, по всем татебным делам. Пожалуй, правильнее будет сказать, что пытка была обязательна при обвинении в квалифицированной краже. В этом случае она являлась одним из основных способов выяснения обстоятельств дела [5, с. 146].

Торговая казнь была введена Судебником 1497 г. за первую татьбу и повреждение межевых знаков на землях феодалов и означало битье кнутом. Начиная с Судебника 1550 г., где торговая казнь применяется уже в 16 случаях. Она соединяется с другими видами наказания: тюремным заключением, высылкой в «украинные» города, денежным штрафом, устранением от должности и др., а иногда предшествует смертной казни как позорящий «осрамительный» элемент.

В Судебнике 1550 г. впервые появился такой дополнительный вид наказания, как отрешение от должности. Первоначально он применялся в отношении низших судебных чинов - подьячего за нарушение порядка хранения документов и неделыцика, взявшего посул, хотя бы и не для себя. Помимо торговой казни, виновные увольнялись с должности с запрещением занимать такую и в дальнейшем - «ни у кого ему в подьячих не быти» (ст. 28, 32).

Денежные наказания, бывшие в период Русской Правды лишь компенсацией за нанесенный ущерб, становятся с XIV в. средством обязательного искупления вины.

Продажа означала денежный штраф за преступление и шла в пользу князя или лиц, осуществляющих правосудие. Размер продажи, как правило, устанавливался по усмотрению суда. Чаще всего продажа являлась дополнительным наказанием и применялась в сочетании с торговой или смертной казнью (ст. 8, 10 Судебника 1497 г.). Но продажа могла быть и самостоятельным видом наказания за злостную невыплату долга, оскорбление, словом или действием.

Судебник 1550 г. вводит денежные штрафы, именуемые «пеня». Они взыскиваются с должностных лиц за лихоимство - втрое против взятого (ст. 8-11) - и за нанесение бесчестья обвиняемому, за что пеня назначалась по указанию государя (ст. 25, 26, 35, 71). Одновременно с выплатой продажи и пени виновный уплачивал денежное вознаграждение в пользу потерпевшего. По Судебникам оно полагалось истцу по всем видам преступления: «а побьются на поли в пожеге, или в душегубстве, или в разбои, или в татьбе, ино на убитом (виновном) исцево доправити» (ст. 7). Если виновный не имел средств, чтобы выплатить требуемое истцом вознаграждение, он либо выдавался истцу «головою на продажю», т. е. в холопство до отработки долга (ст. 10 Судебника 1497 г.). В отличие от ст. 10 Судебника 1497 г. ст. 55 Судебника 1550 г. формулирует положение о необходимости поручителей в качестве обязательного условия для оставления такого лица на свободе.

Судебники вводят конфискацию имущества как дополнительную меру наказания для ведомых лихих людей, совершивших наиболее опасные виды преступлений. Оставшееся после возмещения иска имущество казненного шло в пользу судей (ст. 8, 39 Судебника 1497 г. и соответственно ст. 59-61 Судебника 1550 г.) [4, с. 201].

Таким образом, все установленные Судебниками виды наказаний, в том числе и имущественные наказания, были средством расправы господствующего класса с зависимым и закрепощенным населением, средством его дальнейшего закабаления.

Проблемное задание

В 1498 г. в суде боярин, взяв посул, вынес неправомерное решение по гражданскому делу. За это преступление его обязали оплатить иск и все судебные пошлины в 3-х кратном размере. Допустил ли суд ошибку, если да, то какую?

Плата судье (боярину) от заинтересованных лиц, так называемый посул бала закономерна еще в середине XV в. Запрещение посула как взятки получило законодательное подтверждение в Судебниках 1497 г. и 1550 г.

Однако распространение посулов было настолько велико, что составители Судебника 1497 г. не решились, кроме общего запрещения, указать на конкретные санкции за совершение этого преступного действия (ст. 1, 33, 67). Понадобилось свыше пятидесяти лет, чтобы в законе появилось упоминание о наказании за это преступление (ст. 3, 4, 5 Судебника 1550 г.). В ст. 3 Судебника 1550 г. впервые намечается состав должностного преступления, а именно - вынесение неправильного решения в результате получения взятки. В этом случае судьи несут материальную и уголовную ответственность. Они обязываются возместить истцу сумму иска и все судебные пошлины в троекратном размере.

Таким образом, в 1498 г. суд еще не мог вынести решение о наказании судьи за неправомерное решение по гражданскому делу, в результате получения взятки.

Судебник 1497 г. в ст. 19 устанавливает порядок отмены неправильного решения суда и предусматривает истцу право повторного рассмотрения дела - « суд с головы».

Список использованной литературы

1. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 768 с.

2. История отечественного государства и права. Ч. 1: Учебник / Под ред. проф. О.И. Чистякова. - М.: БЕК, 1999. - 360 с.

3. Памятники права периода укрепления русского централизованного государства XV - XVII вв. Выпуск 4 / Под ред. Л.В. Черепнина. - М., 1956. - 632 с.

4. Развитие русского права в XV - первой половине XVII в. /От вред. Проф. В.С. Нерсесянц. - М.: Наука, 1986 . - 288 с.

5. Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - М.: Юрид. лит., 1985. - 520 с.

6. Штамм С.И. Судебник 1497 г. - М., 1955.

Размещено на Allbest.ru