Исчисление сроков давности при множественности преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дальневосточный федеральный университет

Юридический институт

Кафедра уголовного права

Реферат

на тему: Исчисление сроков давности при множественности преступлений

множественность преступление рецидив уголовный

Выполнил студент Кадкина Александра Андреевна

Научный руководитель: к.ю.н., доцент Коротких Н.Н.

Владивосток, 2011

Одним из существенных признаком множественности преступлений является установление каждого преступного деяния в приговоре суда, но если уголовное дело было прекращено по ряду признаков, одним из которых является истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то деяние лица не признается как ранее совершаемое.

Как известно УК РФ 1996 года предусматривает две форы множественности преступлений - совокупность (реальная и идеальная) и рецидив.

На данный момент разграничение совокупности преступлений на реальную и идеальную имеет важное уголовно-правовое значение. Так, из смысла ч. 2 ст. 78 УК РФ следует, что при идеальной совокупности преступлений сроки привлечения к уголовной ответственности могут течь одновременно для обоих преступлений, а при реальной совокупности сроки давности исчисляются по каждому из преступлений самостоятельно. Отсюда зачастую возникает такое явление как смещение конечного момента исчисления сроков давности Мальцев В., Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Уголовное право - 2006 - N 1, С. 45-49;. Это приводит к тому, что по большим, многоэпизодным делам, где в совокупность входит несколько преступлений различной степени тяжести, сроки давности за некие из них (маленький тяжести) истекают уже в ходе долгого предварительного следствия или продолжительного судебного разбирательства, а значит лицо, не несет уголовной ответственности за виновно совершенные деяния Прошляков Д., Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Российская юстиция - 2000 - N 9.

Действующий УК впервые сформулировал правила исчисления сроков давности, указав, что они исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Это значит, что никакие процессуальные действия по привлечению лица к уголовной ответственности не прекращают течения сроков давности. Если даже лицу был вынесен обвинительный приговор, но он не успел вступить в законную силу до истечения установленных законом давностных сроков, лицо освобождается от уголовной ответственности. В случае совершения лицом нового преступления в течение срока давности за предыдущее сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Однако, течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной. Сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету.

Законодатели отказались от учета множественности преступлений в качестве обстоятельства, прерывающего исчисление сроков давности.

Проверить справедливость и целесообразность данного решения можно лишь на основе изучения сущности института давности. Одни считают, что по истечении сроков давности уменьшается общественная опасность лица, совершившего преступление, и, следовательно, отпадает целесообразность применения к нему наказания. Назначение наказания становится бессмысленным. Ко второй группе относятся мнения авторов, считающих, что наряду с нивелированием общественной опасности личности идёт утрата доказательств по данному преступному деянию. Об утрате доказательств как материально-правовом основании введения института давности говорили Э. Я. Немировский, А. Н. Трайнин и др. Следующей точкой зрения является мнение, согласно которому, основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности является утрата общественной опасности преступного деяния и доказательств по данному уголовному делу.

Несколько отличается от традиционных мнений на сущность сроков давности привлечения к уголовной ответственности позиция П. Я. Мшвениерадзе. И хотя, он поддерживает одно из традиционных оснований - утрату доказательств по делу, автор отмечает, что наказание только тогда достигает своих целей, когда осуществляется принцип неотвратимости наказания, т.е. оно назначается непосредственно после содеянного, именно поэтому, его применение по прошествии определенного времени становится бессмысленным с точки зрения общей и специальной превенции.

Если обратиться к прошлому, то по мнению Э.Г. Шкредова, ранее одним из материально-правовых оснований сроков давности по УК РСФСР, являлась утрата лицом общественной опасности, ибо законодатели предусмотрели, что совершение нового преступления прерывает исчисление сроков давности по старому преступному деянию. Если лицо в течение установленного срока давности не совершало ни одного преступления, то его можно признать утратившим общественную опасность и освободить от уголовной ответственности. Думается, что данное правовое положение обеспечивает борьбу с повторным совершением преступлений, ибо правовая норма осуществляет превентивную функцию: «если вновь не совершишь преступление, будешь освобожден от уголовной ответственности».

Норма, регламентирующая данный вид освобождения от уголовной ответственности по УК РФ, по мнению Э.Г. Шкредова, сконструирована не совсем последовательно в отражении назначения сроков давности. Так, в норме исключается прерывание сроков давности совершением нового преступления, но в тоже время остаётся предписание о приостановлении исчисления сроков давности при уклонении лица от привлечения к уголовной ответственности независимо от времени, истекшего с момента совершения преступления. Как уже упоминалось ранее, в соответствии с УК РСФСР 1960 г., лицо не могло быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет, и давность не была прервана совершением нового преступного деяния. Более последовательно смотрелось бы решение этой проблемы одним из следующих способов. Первый заключается в том, что законодатель должен предусмотреть в УК РФ аналогичную УК РСФСР норму, согласно которой по истечении определенного времени после совершения преступления, даже если лицо укрывалось от следствия, оно должно освобождаться от уголовной ответственности. Второй, который основывался бы на оценке общественной опасности личности виновного и в какой-то мере, способствовал предупреждению совершения множественности преступных деяний, заключается в оставлении традиционного подхода к срокам давности, согласно которому, совершение нового преступления прерывает исчисление сроков давности по ранее совершенному, и сроки давности начинают исчисляться с момента совершения последнего преступления. Последний подход отражает традиционную точку зрения, согласно которой освобождение от уголовной ответственности возможно лишь в случаях, если лицо утратило свою общественную опасность, и в тоже время, способствовал бы профилактике множественности преступлений. Ибо лицо, виновное в совершении одного преступления, знало, что при совершении каждого нового, срок давности будет автоматически увеличиваться и за предыдущее. На данном этапе данные подход отражен в институте рецидива. Наличие судимости означает, что лицо ранее уже совершило одно или несколько преступлений, представляет общественную опасность, в связи с чем взято под общественный и государственный контроль, предупреждено о недопустимости совершения новых преступлений под угрозой наступления неблагоприятных уголовно-правовых последствий и всё же решается на совершение нового преступления. Это, очевидно, указывает на нежелание его встать на путь исправления, уклонение от контроля, повышенную его общественную опасность. Сказанное даёт основание рассматривать содеянное при указанных обстоятельствах как множественность преступлений и применить к виновному более строгое наказание Влияние института множественности преступлений на освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (на примере УК стран СНГ) / Шкредова Э. Г. к.ю.н., доц., зав. каф. уголовного права и процесса Смоленского гуманитарного университета [Электронный ресурс]. - URL: http://library.shu.ru/pdf/shkred04.pdf..

Список используемой литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации (текст) : официальный текст - Омега-Л, 2010 - 159 с.;

2. Агаев И. Б., Понятие совокупности преступлений // Уголовное право - 2003 - № 3, С. 6-7;

3. Влияние института множественности преступлений на освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (на примере УК стран СНГ) / Шкредова Э. Г. к.ю.н., доц., зав. каф. уголовного права и процесса Смоленского гуманитарного университета [Электронный ресурс]. - сайт в сети Интернет http://library.shu.ru/pdf/shkred04.pdf;

4. Волженкин Г., Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений // Уголовное право - 2001 - № 4, С.6-7;

5. Давыдов А., Малков В. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение // Российская Юстиция - 2000 - № 1, С. 47-50;

6. Мальцев В., Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Уголовное право - 2006 - N 1, С. 45-49;

7. Прошляков Д., Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Российская юстиция - 2000 - N 9, С. 51-53;

8. Самыгина И. Рецидив преступлений // Российская Юстиция - 2002 - № 6, С. 5.

Размещено на Allbest.ru