Анализ проблем правового регулирования квалификации убийств при отягчающих обстоятельствах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие и юридический анализ состава убийства

Глава 2. Квалификация убийства при отягчающих обстоятельствах

§ 1. Убийство двух или более лиц

§ 2. Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением служебного долга

§ 3. Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека

§ 4. Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности

§ 5. Убийство, совершенное с особой жестокостью

§ 6. Убийство совершенное общеопасным способом

§ 7. Убийство по мотиву кровной мести

§ 8. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой

§ 9. Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом

§ 10. Убийство из хулиганских побуждений

§ 11. Убийство с целью сокрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера

§ 12. Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы

§ 13. Убийство с целью использования органов или тканей потерпевшего

Заключение

Список используемых источников и литературы

Введение

Актуальность темы обусловлена следующими обстоятельствами: даже исходя из зарегистрированного уровня убийств на 100 тыс. населения Россия занимает третье место (14,2 убийства на 100 тыс. населения) в Большой индустриальной двадцатке, уступая только Южной Африке (36,5 убийства на 100 тыс.) и Бразилии (22 убийства на 100 тыс.). И одновременно Россия единственная из европейских стран, которая по уровню убийств на 100 тыс. населения входит в Большую криминальную двадцатку (во главе с Гондурасом - 60,9 убийств на 100 тыс. населения), занимая там место между Намибией и Суринамом. Если же учитывать реальное число убийств, то наше место будет в первой десятке самых криминальных государств.

Объектом исследования курсовой работы являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой борьбы с убийствами, между лицами, совершившими убийство при отягчающих обстоятельствах и государством через специально уполномоченные органы уголовной юстиции, применяющие уголовный закон. Предметом исследования избраны убийства при отягчающих обстоятельствах.

Цель работы анализ проблем правового регулирования квалификации указанных преступлений. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: раскрыть понятие и юридический анализ состава убийства, раскрыть квалификацию убийства при отягчающих обстоятельствах. Для решения поставленных задач были использованы методы познания: логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, метод системного анализа. Нормативную основу курсовой работы составляют: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, постановление Пленума Верховного Суда от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве» (СТ. 105 УК РФ), бюллетени Верховного Суда, а также решения Конституционного Суда и судебная практика за последние 3 года.

Глава 1 Понятие и юридический анализ состава убийства

Ст. 20 Конституции РФ провозглашает: «Каждый имеет право на жизнь». Охрана жизни человека как самого ценного блага приобретает первостепенное значение в современном обществе. Существенную роль при этом играют нормы уголовного права. С принятием Уголовного кодекса РФ система составов преступлений против жизни приобрела законченный вид и выглядит следующим образом:

I. Убийство:

1. Простое (ч. 1 ст. 105);

2. Квалифицированное (ч. 2 ст. 105);

3. Привилегированное (ст. 106, 107, 108);

II. Иные преступления против жизни.

1. Причинение смерти по неосторожности (ст. 109);

2. Доведение до самоубийства (ст. 110).

Уголовный кодекс РФ впервые установил законодательное определение понятия убийства: «умышленное причинение смерти другому человеку» (ч. 1 ст. 105). Объектом убийства является жизнь человека. Закон охраняет жизнь любого человека независимо от возраста и состояния здоровья. Поэтому и лишение жизни безнадежно больного человека, даже по его просьбе, также является убийством. Так как роды являются сложным завершающим беременность физиологическим процессом, то их начало (выделение околоплодной жидкости и ритмичное сокращение маточной мускулатуры) еще не свидетельствует о рождении ребенка. Как только плод выходит наружу и налицо признаки его жизнедеятельности - дыхание, сердцебиение, движение мускулатуры - только тогда можно говорить о рождении ребенка. Объективная сторона убийства выражается в лишении жизни другого человека. Для наличия оконченного преступления необходимо установить деяние, направленное на лишение жизни, последствие - смерть другого человека и причинную связь между ними.

Деяние при убийстве имеет прежде всего форму действия. Но убийство возможно и в форме бездействия. Как правило, это может быть тогда, когда виновный с целью лишения жизни сам создает опасность наступления смерти путем бездействия и не предотвращает ее наступления, хотя он обязан был и мог это сделать. Обязанность виновного совершить действия по предотвращению смерти может вытекать из требований закона (родители не кормят своих новорожденных или малолетних детей или не принимают иных мер для сохранения их жизни с целью причинения им смерти). Вторым признаком объективной стороны убийства является последствие в виде смерти потерпевшего. Смерть при убийстве может наступать немедленно после совершения деяния или по истечении определенного времени. Основанием для вменения в вину последствия является наличие причинной связи между наступившей смертью и противоправным действием или бездействием субъекта. Субъективная сторона убийства в соответствии со ст. 105 УК характеризуется только умышленной виной. Умысел при убийстве может быть как прямым, так и косвенным. Установление различия между прямым и косвенным умыслом имеет большое значение для отграничения покушения на убийство от других преступлений. Как подчеркнул Пленум Верховного Суда РФ, покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, т.е. тогда, когда виновный предвидел наступление смерти, желал ее наступления, но этого не произошло по независящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи) (см. Постановление от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)"). Решая вопрос о виде умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), причины прекращения виновным преступных действий и т.д., а также предшествовавшее преступлению и последующее поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим. Однако суды не всегда учитывают эти обстоятельства и порой покушение на убийство квалифицируют как причинение тяжкого вреда здоровью. Так, приговором Верховного Суда Республики Башкортостан И. осуждена за причинение мужу тяжкого вреда здоровью. И. нанесла потерпевшему кухонным ножом колото-резаные раны брюшной полости, головы, шеи, грудной клетки, живота, верхних конечностей с развитием геморрагического шока третьей степени. Мужу, просившему бросить нож и перевязать раны, И. со словами: "Подыхай" - нанесла еще два удара ножом в живот и ушла из квартиры. Благодаря своевременно оказанной медицинской помощи жизнь потерпевшего была спасена. Приговор Верховного суда Республики Башкортостан был обоснованно отменен, ибо в деянии виновной налицо покушение на убийство (БВС РФ. 1999. N 11. С. 4). Субъектом убийства является лицо, достигшее возраста 14 лет, за исключением убийств, предусмотренных ст. ст. 106 - 108 УК (субъектом этих убийств является лицо, достигшее возраста 16 лет). Основной состав - это состав без квалифицирующих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107, 108 УК. По ч. 1 ст. 105 УК квалифицируются следующие виды убийств: убийство из ревности; в драке или ссоре (при отсутствии хулиганских побуждений); в связи с неправомерными действиями потерпевшего; из мести, возникшей на почве личных взаимоотношений; из сострадания по просьбе потерпевшего или без таковой и тому подобные случаи убийства, когда в действиях виновного отсутствуют указанные отягчающие и смягчающие обстоятельства.

убийство отягчающий обстоятельство

Глава 2 Квалификация убийства при отягчающих обстоятельствах

Квалифицированным убийством принято называть убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК РФ. В зависимости от целого ряда обстоятельств, относящихся к объективным либо субъективным признакам и его субъекту, в Уголовном кодексе указано 13 пунктов («а» - «м»), определяющих виды квалифицированного убийства. Необходимо заметить, что этот перечень является исчерпывающим, поэтому органы предварительного следствия и суд не вправе дополнять его какими-то иными обстоятельствами, относящихся к разряду отягчающих наказание ( ст.63 УК РФ ) Разумеется, все остальные признаки основного состава убийства тоже должны быть налицо. Если в действиях виновного имеются два или несколько квалифицирующих признаков, то все они должны быть указаны в предъявленном обвинении и приговоре. Однако они не образуют совокупности преступлений и наказание назначается единое, хотя наличие двух или нескольких квалифицирующих признаков учитывается при определении тяжести содеянного.

§ 1. Убийство двух или более лиц

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 4) Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 27 января 1999 г. N 1 О судебной практике по делам об убийстве (СТ. 105 УК РФ). Если при умысле на убийство двух или более человек имели место убийство одного человека и покушение на жизнь другого, то действия виновного следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК, поскольку здесь не было оконченного убийства двух или более лиц, а также по ч. 1 ст. 105 УК (БВС РФ. 1999. N 3. С. 3)

§ 2. Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением служебного долга

Данный квалифицированный вид убийства предусмотрен п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Этот вид убийства представляет повышенную опасность, поскольку посягает не только на жизнь потерпевшего, но и на другой объект: общественные отношения, обеспечивающие лицу возможность осуществлять свою служебную деятельность или выполнять общественный долг либо по мотивам мести за такую деятельность. Потерпевшим может быть как должностное, так и не должностное лицо, осуществляющее служебную деятельность. Под выполнением общественного долга, как сказано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 янв. 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», понимается осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересов отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий. Так, практика признает выполнением общественного долга участие в пресечении преступления, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дачу свидетельских показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др. К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений. (ст.5 УПК)

§ 3. Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека

По п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. Однако, исходя из практики Верховного Суда, надо учитывать, что «приведение потерпевшей в бессознательное состояние действиями самого виновного в процессе лишения жизни не может рассматриваться как совершение убийства с использованием беспомощного состояния потерпевшей». Определение №58-Д11-15 Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ/ Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года Убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника квалифицируется по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 126 или ст. 206 УК РФ. Ответственность по данному пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника. Следует отметить, что по смыслу закона, под похищением человека (ст. 126 УК РФ) следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе. Если подобные действия совершаются с целью убийства, они должны квалифицироваться только по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

§ 4. Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности

Повышенная опасность этого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ обусловлена тем, что, убивая беременную женщину, виновный уничтожает и плод как зародыш будущей жизни. Указание на заведомость означает наступление ответственности по этому пункту, если виновный на момент совершения убийства достоверно знал о беременности потерпевшей от нее самой или из другого источника Срок беременности сам по себе не имеет значения для квалификации содеянного по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, однако учитывается при установлении признака «заведомости». Если виновный не был осведомлен (не знал достоверно) о беременности потерпевшей, данный квалифицирующий признак не вменяется. Наряду с объективным существует и субъективное основание для усиления ответственности за убийство заведомо беременной женщины. Оно заключается в особой злостности или низменности намерений виновного, который игнорирует требования закона и общественной морали об охране материнства и детства.

Убийство женщины, которую виновный ошибочно считал беременной, следовало бы считать покушением на преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, исходя из направленности умысла. Однако, учитывая, что смерть фактически наступила, содеянное нельзя считать покушением, иначе виновный получил бы необоснованную льготу при назначении наказания (ч. 3 ст. 66 УК РФ). Нельзя признать удачным также предложение квалифицировать содеянное по совокупности двух преступлений - покушения на убийство заведомо беременной женщины и оконченного убийства небеременной, т. е. по ч. 3 ст. 30, по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по ч. 1 ст. 105 (либо по ч. 2 ст. 105 УК РФ при наличии других квалифицирующих признаков). Применение к одному единичному убийству правила о совокупности не только ошибочно теоретически, но и несправедливо, так как приводит к необходимости назначения наказания путем сложения (ч. 3 ст. 69 УК РФ). Иными словами, убийство мнимо беременной женщины оценивалось бы строже, чем убийство фактически беременной. Президиум Верховного Суда РФ счел, что убийство при заблуждении в беременности потерпевшей следует квалифицировать только по ч. 1 ст. 105 УК (БВС. 2005. N 1. С. 21).

§ 5. Убийство, совершенное с особой жестокостью

Преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, - один из наиболее распространенных видов квалифицированного убийства.

Трудности в применении на практике п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ связаны с сугубо оценочным характером данного квалифицирующего признака. Оценочным является, во-первых, само понятие жестокости. Во-вторых, в законе говорится об особой жестокости, а не просто о жестокости. В принципе жестоко почти каждое убийство. Особая жестокость - это крайнее, высшее проявление данного качества. Верховный Суд РФ неоднократно давал характеристику признаку особой жестокости, в том числе и в постановлении от 27 янв. 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». В п. 8 этого постановления сказано: «При квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости». С учетом сложившейся судебной практики убийство может быть признано особо жестоким, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью. Для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение преступления с особой жестокостью. Убийство может быть квалифицировано по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК не только в том случае, когда виновный специально стремился проявить особую жестокость, но и когда он сознавал особую мучительность для жертвы данного способа лишения жизни и заведомо шел на это.

§ 6. Убийство совершенное общеопасным способом

Под общеопасным способом убийства (п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди). Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью - по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью. Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 27 января 1999 г. N 1 О судебной практике по делам об убийстве (СТ. 105 УК РФ)

§ 7. Убийство по мотиву кровной мести

Предусмотрено п. "е"1. Кровная месть обычно объявляется лицу, совершившему убийство родственников виновного. При этом жертвами кровной мести могут быть как само это лицо или его родственники, так и иные лица, кому эта кровная месть объявлена. Субъектом этого преступления может быть только лицо, принадлежащее к этнической группе, где кровная месть является обычаем. Место совершения преступления значения для квалификации не имеет.

§ 8. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой

Данный вид убийства предусмотрен п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Понятие группы лиц, группы лиц по предварительному сговору и организованной группы дано в ст. 35 УК РФ. Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица). Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако, из Определения № 46 О11-11 Судебная коллегия признала ошибочной квалификацию содеянного Ж. и К. по предусмотренному п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ признаку «группой лиц по предварительному сговору» на том основании, что осужденные организовали приготовление к убийству двух лиц, которое должно было совершить одно конкретное лицо - исполнитель, а не группа лиц. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за первое полугодие 2011 года// Электронный ресурс Организованная группа - это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ..

§ 9. Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом

П. 3 ч.2 ст. 105 Убийство из корыстных побуждений следует квалифицировать такое умышленное убийство, которое совершено в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц либо избавления от материальных затрат. Убийство по найму означает убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК. Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм . Корыстный мотив преступления учитывается, если он возник до убийства, а не после него. Поскольку квалифицирующим является именно корыстный мотив, фактического извлечения материальной выгоды не требуется. Если виновный преследовал иные личные выгоды неимущественного характера, данный квалифицирующий признак не может быть вменен. Нельзя согласиться с квалификацией по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ убийства, совершенного бескорыстно, по просьбе, из дружеских чувств или в благодарность за что-либо. Едва ли такое убийство можно считать совершенным по найму. Убийство по найму всегда совершается за вознаграждение, хотя и не обязательно в денежной форме. Вознаграждение может носить и иной характер. Мотивом такого убийства может служить, в частности, обещание «заказчика» устроить исполнителя убийства на высокооплачиваемую работу, обеспечить принятие в учебное заведение, продвинуть по службе. От убийства из корыстных побуждений следует отличать убийство из мести за посягательство на имущество виновного или за иное причинение ему какого-либо реального или мнимого имущественного ущерба (например, убийство соседа за самовольное использование мотоцикла виновного). Понятие корыстных побуждений как мотива убийства более узкое и конкретное, нежели жадность и корыстолюбие как свойства личности. Действия пособника в корыстном убийстве, включая убийство по найму, квалифицируются по ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, даже если он сам не стремился извлечь материальную выгоду, но сознавал, что исполнитель действует из корыстных побуждений. Это относится также к подстрекателям и организаторам убийства по найму.

§ 10. Убийство из хулиганских побуждений

(п. "и" ч. 2 ст. 105 УК) совершается на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Нередко это преступление совершается без повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства. Хулиганские побуждения означают намерение проявить явное неуважение к обществу, пренебрежение к общественному порядку, путем бесчинства, буйства выразить свой эгоизм, надругаться над людьми, продемонстрировать свое бесстыдство, жестокость. Если же эти побуждения не установлены, а преступное поведение человека определяется только его личными взаимоотношениями с потерпевшим, то причинение смерти в этих случаях не может быть квалифицировано как убийство из хулиганских побуждений независимо от места его совершения. Для отграничения убийства из хулиганских побуждений от простого убийства в ссоре или драке необходимо установить зачинщика и не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если инициатором ссоры или драки является потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его неправомерное поведение, убийство не может считаться совершенным из хулиганских побуждений.

§ 11. Убийство с целью сокрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, по смыслу закона квалификация по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК (БВС РФ. 1999. N 3. С. 4).

Под убийством, сопряженным с изнасилованием, следует понимать убийство в процессе изнасилования или с целью скрыть его, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное при изнасиловании сопротивление. В данном случае совершаются два самостоятельных преступления. Поэтому деяние квалифицируется и по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК и соответствующей части ст. 131 УК. Убийство может быть сопряжено не только с изнасилованием, но и с насильственными действиями сексуального характера. Если в процессе совершения подобных действий или для сокрытия их или в порядке мести за оказанное при их совершении сопротивление было совершено убийство, то, так же как и при изнасиловании, налицо два преступления (ст. 132 и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК)

§ 12. Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ изменена редакция п. "л" ч. 2 ст. 105 УК. Убийство по мотиву кровной мести было перенесено в п. "е.1" ч. 2 ст. 105 УК. В то же время в п. "л" ч. 2 ст. 105 УК дополнительно было внесено убийство по мотивам политической, идеологической ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Подобный вид убийства все более распространяется; особенно это касается убийства по мотивам национальной ненависти или вражды. Если подобные побуждения лежат в основе умысла на лишение жизни, то убийство в этих случаях квалифицируется по п. "л" ч. 2 ст. 105 УК. Предлоги же для убийства здесь могут быть самыми различными: неправомерное действие потерпевшего или иных лиц (хотя эти действия могут быть и правомерными), неугодные для виновного решения или поведение властей, когда потерпевший своей национальной принадлежностью отождествляется с ними, и другие, порой самые незначительные поводы. Те же самые положения лежат в основе совершения убийства по расовым признакам, из-за религиозной ненависти или вражды. Для квалификации по данному пункту необходимо установить, что потерпевший убит за то, что он принадлежит к другой национальности, расе, конфессии. Если же потерпевший совершил какие-либо противоправные действия, например, обманул при продаже товара, и именно это, а не его национальность, вызвало гнев виновного и убийство им потерпевшего, то квалификация по п. "л" ч. 2 ст. 105 УК проводиться не может. Поэтому надо тщательно устанавливать, воспользовался ли виновный действиями потерпевшего как предлогом для его убийства по мотивам, предусмотренными п. "л" ч. 2 ст. 105 УК, или эти действия были определяющими, решающими в возникновении умысла на убийство. Тогда подобная квалификация отсутствует.

§ 13. Убийство с целью использования органов или тканей потерпевшего

Убийство с целью использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ) - квалифицирующий признак, не известный ранее законодательству. Введение этого признака обосновывается тем, что благодаря успехам медицины в области трансплантации органов и тканей человека появился соблазн к изъятию их ценой жизни потерпевшего. На территории России имеются коммерческие организации, занимающиеся приобретением и сбытом человеческих органов и тканей. Источниками их приобретения могут быть неправомерные действия, в том числе и убийства. Однако к предмету рассматриваемого преступления следует отнести любые органы и ткани человека, в том числе и те, которые в соответствии со ст. 2 Закона «О трансплантации органов и (или) тканей человека» не являются объектами трансплантации. Потерпевшими от этого преступления могут быть любые лица, независимо от пола, возраста, состояния здоровья, в том числе и лица, находящиеся в состоянии клинической смерти.

Способ убийства на квалификацию не влияет. Учитывая, однако, то обстоятельство, что для трансплантации пригодны лишь относительно «свежие» органы и ткани, следует иметь в виду, что некоторые такие убийства камуфлируются под «безобидную» операцию или медицинский эксперимент. Жертва в этом случае сознательно вводится виновным в заблуждение. Поэтому получение от нее добровольного согласия на проведение такой операции или эксперимента не исключает ответственности убийцы по п. «м» ч. 2 ст.105 УК РФ. Фактическое изъятие у убитого органов и тканей лежит за рамками данного состава. Преступление будет считаться оконченным с момента убийства потерпевшего с целью использования его органов или тканей, безотносительно к тому, реализована поставленная цель или нет.

Анализируемое преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Мотивами могут выступать корысть, желание использовать убитого как донора для спасения жизни другого человека, стремление осуществить научный эксперимент. Изъятие у потерпевшего органов или тканей с целью их последующей продажи влечет квалификацию содеянного дополнительно по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Убийство, предусмотренное п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в зависимости от мотивов и обстоятельств преступления может быть квалифицировано одновременно и по пп. «а», «в», «г», «д», «ж», «з» ч.2 той же статьи. Бородин С. В. Преступления против жизни. - М., 1999. - С. 122-123

Заключение

По результатам многолетнего изучения латентных (скрытых, не попавших в статистику) убийств, которое проведено НИИ Академии Генеральной прокуратуры под руководством профессора Сергея Иншакова, уровень убийств все прошедшие десятилетия постоянно возрастал и составил в 2009 году 46,2 тысячи! Только количество заявлений об убийствах, поступивших в правоохранительные органы, составило 45,1 тысячи, а количество неопознанных трупов за тот же год -- 77,9 тысячи. Одновременно при этом число лиц, пропавших без вести, но так и не найденных,-- 48,5 тысячи. « Надо законодательно закрепить положение, что началом расследования должна служить не процессуальная норма о возбуждении уголовного дела, а заявление, сообщение о преступлении. И именно эти заявления и сообщения и должны составлять уголовную статистику. Должна быть кардинально улучшена система судебно-медицинской экспертизы. А для того, чтобы вывести судебно-медицинские учреждения из плачевного состояния, нужны серьезные финансовые вложения» советник председателя Конституционного суда РФ, генерал-майор милиции в отставке, доктор юридических наук Владимир Овчинский.

По смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п. п. "а", "г", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

Список литературы

Нормативные правовые, правоприменительные и судебные акты

Конституция Российской Федерации (с гимном России). - М.: Проспект, 2011. - 32 с.

Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 27 января 2011 года). Таблица изменений, принятых в 2010-2011 гг. - Новосибирск: Сиб. унив. Изд-во, 2011.-128 c.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Электронный ресурс

Федеральный закон от 7 декабря 2011 года №419 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Электронный ресурс

Федеральный закон от 7 декабря 2011 года №420 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Электронный ресурс

Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2011 года// Электронный ресурс

Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за первое полугодие 2011 года// Электронный ресурс

Определение Конституционного Суда РФ № 578-O-O/2011 от 21.04.2011 года// Электронный ресурс

Официальный отзыв Верховного Суда РФ от 4.05.2004 №2/общ-935 «На проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» // Электронный ресурс

Постановление Пленума Верховного Суда Рф от 27.01.1999 № 1 (ред. от 3.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Электронный ресурс

Авторефераты, сборники, учебники

Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник/ Под ред. А.И. Рарога. - М.: Юристъ, 2003. - 640c.

Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. -- 2-е издание, исправленное и дополненное./ Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. -- Юридическая фирма "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009. --357c.

Бородин С. В. Преступления против жизни. - М., 1999. - 243 с

Сборник постановлений пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / [сост.: С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова] .-- 5-е изд., перераб. и доп. -- Москва : Проспект, 2008 .-- 841с.

Судебная практика по уголовным делам Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, [1996 - 2004 гг.] : [сборник] / сост. Е. Н. Трикоз ; [предисл. В. П. Кашепова, Е. Н. Трикоз] ; Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве Рос. Федерации .-- М. : Городец, 2006 .-- 1401с.

Российская газета - Федеральный выпуск №5351 (272) от 2 декабря 2010 г

Размещено на Allbest.ru