Изучение правовой природы и сущности добросовестности как категории гражданского права

Статья 86 ГК Нидерландов при этом указывает на действительность такой сделки: «Несмотря на отсутствие прав у отчуждателя, уступка движимой вещи, незарегистрированного имущества, права на представителя или ордерного права... признается действительной, если уступка происходит не безвозмездно и приобретатель добросовестный». Иными словами, в силу прямого указания закона сделка, совершенная неуправомоченным лицом, которая по общему правилу ничтожна, «реанимируется», ей придается юридическое значение действительной сделки ввиду добросовестности приобретателя. Напомним, что в отечественном праве ситуация совершенно иная (ст. 302 Гражданского Кодекса РФ): добросовестный приобретатель становится собственником не на основании сделки с неуправомоченным отчуждателем, а на основании сложного фактического состава, в который входят возмездное приобретение имущества, добросовестность приобретателя, а также выбытие имущества по воле собственника. При этом отчуждательная сделка все равно является недействительной.

Концепции добросовестности правовой в правовых системах области других европейских вестностьстран не являются закопоказательными применительно содержитк целям настоящего другие исследования, а потому система не подвергаются самостоятельному людьми рассмотрению. Тем видене менее, представляется договор важным сделать уверенности следующее замечание.

Положения, провинциях закрепляющие принцип указанноедобросовестности при обвинения исполнении договора, права содержатся в законодательствах сембургаБельгии, Греции, подчинить Испании, Люксембурга совесть и Португалии. Из отдельных исключительно норм права властью данный принцип времена был выведен аналогичсудами и доктриной введение в Норвегии, Финляндии право и Швеции. В качестве гражданском этического правила было добросовестность признается утеряно в Австрии. Таким целям образом, понятие знает добросовестности, получившее правовая широкое нормативное францияи доктринальное признание, доброй может считаться актов имеющим существенное проявилась значение для законодатель правовой системы субьективнойпрактически любого полностью государства.

Правовая система функция США является право примером активного роли признания общего призму принципа добросовестности ратилив доктрине и его этом широкого применения требование в судебной практике. Термин «добросовестность» используется опасным законодателем США особое в различных областях bankправаСм.: Poole С. A business manager's guide to the bona fide needs rule // Acquisition Directions Advisory. 2013. № 8. P. 1-7.. Так, скихтрудовое право качестве применяет принцип считая доброй совести мировой в сфере расторжения качестве трудового договора См.: Muhl C. The employment-at-will doctrine: three major exceptions // Monthly labor review. 2011. № 1. P. 3-11.. Достойное нельзя место добросовестность счастиемзанимает в регулировании функция корпоративных отношений. Однако незаконно наиболее значительное вред развитие данный гражданскогопринцип получает этим в договорном праве.

Свод признаваемогонорм, о договорах своей США 1981 г. в принятыми ст. 205 предписывает: «Каждый вводит договор налагает может на каждую из сторон почти обязанность добросовестности разумных в его исполнении нужно и принудительном проведении скихв жизнь». Более незаконно известный источник, беттиЕдиный торговый договора кодекс США 1957 г., незаконно содержит ссылки обвинения на добросовестность более многом чем в пятидесяти отношении различных положениях. Ст. 1-203 ЕТК этомСША устанавливает: «Каждый свою договор налагает суды обязанность добросовестности таким в своем исполнении используемогои принудительном проведении призму в жизнь». При маниеэтом ст. 1-201 ЕТК лицо США определяет скихдобросовестность как «фактическую - честность римских и соблюдение разумных этом коммерческих стандартов представляется честного ведения российском дел в торговле». Следовательно, признает и в приведенной дефиниции области отражаются два чениемразличных смысла сегодняшний понятия добросовестности: ликвидацией субъективный и объективный.

Принцип владения добросовестности в весьма мировой широком значении признаваемого признан в большинстве которая штатов США. Примером темы штата, не признающего этомдобрую совесть общего в договорном праве, призму является Техас Creative Dimensions in Management, Inc. v. Thomas Group, Inc.: The United States District Court for the Eastern District of Pennsylvania. 1999. №"96-6318.

² Weigand T. Указ. соч. P. 175..

Таким правовых образом, в праве согласно США понятие согласно добросовестности получило этом широкое распространение. При других этом наука самым и практика четко признаетстоят на позиции призму недопустимости использования principleдоброй совести соответствии как общей этом идеи, стоящей отношении выше закона признает или договора.

Правовая совесть система Канады особое широко использует правовой понятие добросовестности: свода в трудовом праве, государств в области защиты аналогичправ человека делу и т. д. Традиционно широкую междуразработку указанное своей понятие получило судебной в договорном праве³ Cm.: Rush S. The duty to bargain in good faith arising out of Delgamuukw // The Supreme Court of Canada Decision in Delgamuuk vs. Montreal, 1998. P. 1-16..

При представлении этом необходимо scotlandучитывать, что получает все провинции российской Канады за исключением новениемКвебека следуют этом в части построения большинстве правовой системы опасным традиции английского содержит общего права, введениеа потому не имеют счастиемгражданских кодексов⁴ Cm.:Carsley F. Good faith and fair dealing in the commercial context. Montreal, 2009.P. 3.. В делу таких провинциях получает понятие добросовестности признают с большой осторожностью договоре было установлено ластив качестве принципа скихдоговорного права получает судебной практикой.

Гражданский счет кодекс Квебека 1994 г. содержит прямо понятие добросовестности объектив более чем зарубежных в восьмидесяти статьях. Существенное институт значение имеют особое следующие. Ст. 6 устанавливает: «Каждое стоять лицо обязано bankосуществлять свои федерального гражданские права целям добросовестно», ст. 7 предписывает: «Никакое строгих право не может можностьбыть осуществлено догос намерением причинения итоге вреда другому свою или в чрезмерной составляющие и неразумной манере, ликвидациейкоторая противоречит судебных требованиям добросовестности». Наконец, разумных ст. 1375 гласит: «Стороны представляется должны вести знается себя добросовестно scotlandкак в момент, проявиласькогда обязательство доброй создается, так тому и во время его впоследствии исполнения или обязан прекращения».

Следовательно, ГК Квебека поскольку не только устанавливает считая требование добросовестности обязывающая в договорных отношениях, однако но и вводит общий уверенности принцип доброй роли совести для является всех гражданско-правовых которая отношений. Более традиционно того, как котором в науке, так исполнении и в практике данный справедливо принцип рассматривается goodпреимущественно через правоваяпризму института этом злоупотребления правом, правовых являющегося действенным principleинструментом для который возложения ответственности лось в этой области.

Таким прямо образом, в провинциях судебной общего права работки Канады добросовестность правовой достаточно осторожно конце признается в качестве серьезные принципа договорного принципу права. При указанное этом многие принципа дела, разрешаемые аналогична основании доброй требование совести, российское других гражданское право поскольку решило бы посредством категориями специальных институтов. В российском Квебеке требование представлении добросовестности установлено серьезные для осуществления существсех гражданских соответствии прав и реализуется италиив судебной практике указанное через институт категории злоупотребления правом. При вестностьэтом сущность знал данного института обязательство составляет запрет этом на действия, осуществляемые дающая с целями, не поощряемыми серьезные в обществе.

В категории данном параграфе праве нами были позворассмотрены правовые праве системы большинства российской стран Европы и качестве Северной Америки. Во многом догоэто объясняется строгих тем, что поскольку при разработке указанные нормативно-правовых актов шотландиироссийский законодатель доготакже обращался действие к опыту этих подсобного зарубежных стран, основном а потому именно который указанные аналогии представляетсямогут помочь право и в дальнейшем развитии bankроссийского гражданского счастиемправа. Относительно являются правовых систем федеральногогосударств других итальянрегионов важным право представляется сделать канадынесколько отдельных исключительно замечаний.

Особое место древнем в этом ряду исключительно занимает правовая построения система Израиля, прямо придающая принципу отдельныхдобросовестности всеобъемлющий составляющие характер. В Израиле зависимости добрая совесть правовая предоставляет судье области свободу решать этом согласно обстоятельствам сфере и своему пониманию которая того, что стран является справедливым. Она утеряно вносит в гражданское приобрел право элемент щегогибкости, но вместе goodс тем создает особое определенную опасность франциядля предсказуемости данной правовых исходов.

Понятие вестностьдобросовестности также сембургапризнается доктриной этом и используется судебной отношении практикой Аргентины приобрел и Бразилии .

В то же время если некодифицированные правовые настоящей системы Южной позвоАфрики, испытывавшие справедливо сильное влияние области английского общего исходя права, не признают общего самом действия принципа делу доброй совести, общего но выражают ее через этом конкретные правила Cm.:MacQueenH. Ibid. P. 7..

Что обязан касается стран обвинения бывшего Союза разрешающего ССР, то, введение находясь под признаваемого влиянием непризнания знается доброй совести можностьв советское время, сущность многие из них вводитдвижутся сейчас bonaпо тому же пути, автор что и Российская между Федерация. Анализ внимания гражданских кодексов подсобного отдельных государств этом показал, что вред большинство из них понятие не устанавливает общий являлись принцип добросовестности, исключительно но признает за понятием двинула правовое значение разве в отдельных институтах: соблюдения аналогии права (ст. 5 ГК представлении Грузии , ст. 5 ГК таким Казахстана), приобретательной знается давности (ст. 235 ГК проявилась Белоруси Гражданский кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юридический центр Пресс, 2013., ст. 240 ГК будет Казахстана, ст. 1013 ГК подлежит Латвии Гражданский кодекс Латвийской Республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2014.), виндикации (ст. 283-284 ГК доброй Белоруссии, ст. 187 ГК отдельных Грузии, ст. 261 ГК праве Казахстана, ст. 1053 ГК принятыми Латвии).

Таким образом, в виде самым общего принципа двинула или через делая отдельные законодательные сущность положения понятие провинциях добросовестности признается правовая в правовых системах приобрел различных государств качестве вне зависимости совести от их региональной или свою культурной принадлежности. При самом этом страны итоге постсоветского пространства однако стоят в стороне принципу от мировой полемики скихотносительно роли данной и места доброй разрешающего совести в их правовых введение системах. Закрепление сфере данного понятия между здесь носит судебных фрагментарный характер, обвинениясущность которого мание во многом, не осознана обязан до настоящего времени, должен что служит сущность дополнительным подтверждением актуальности право избранной темы.

По этомитогам данного презумпция параграфа представляется полезно необходимым сделать сущность следующие выводы.

Понятие доброй добросовестности начинает зарубежных свою эволюцию отношении вместе с развитием который самого права признают и может быть будет найдено в самых незначительной ранних его итогам памятниках. Становление дающаяи развитие добросовестности договоре как правового целям понятия традиционно связывается соблюдения с римским правом. При сембургаэтом уже прямо в праве Древнего доброй Рима сложилось составляющие два различных которомпонимания добросовестности: с одной определяет стороны, как данный обычая добропорядочных являющегося людей, с другой, уверенности как уверенности приведенной в управомоченности отчуждателя.

В аналогии настоящее время которая понятие добросовестности стран получает признание качестве и закрепление в правовых используемого системах большинства опасным государств мира.

Франция впоследствии осторожно относится обязательство к широкой по содержанию котором норме о доброй догосовести. Германия построения разработала широкую сегодняшний концепцию добросовестности, соблюдения но в настоящее время должен оставляет ее в строгих строгихрамках закона здесь и договора. Нидерланды, итальянс одной стороны, субьективнойиспользуют добросовестность заков качестве общего других принципа справедливости, впоследствиичто является поощряемыми несколько опасным доброй для предсказуемости служит правовых исходов; между а с другой, разграничили отдельных объективную и субъективную настоящей добросовестность, что ликвидацией принципиально было здесь бы полезно и для римским правовой системы которая Российской Федерации.

Интересными в свете изменением целей настоящего вреда исследования являются других правовые системы судье Англии. Англия исполнении не признает общего опасным действия принципа конце и реализует его описывал идеи исключительно совести через специальные право законодательные предписания, значительная обеспечивая тем поскольку самым требуемую предсказуемость соответствии судебных решений.

Страны темы постсоветского пространства судебных во многом стоят русской в стороне от общемировой дальнейшем полемики по поводу места и роли нельзя доброй совести особое в праве, что еще этом еще раз подтверждает актуальность регулировании настоящей работы.

Таким образом, анализ правовых систем зарубежных государств приводит к одному глобальному выводу: добросовестность как правовая категория известна всем развитым правопорядкам. При этом своей разработкой она во многом обязана германскому праву первой половины XX века. Основной смысл применения указанной категории - нивелирование излишнего формализма правовых норм и наделение судов правом отступить от буквального следования букве закона в случаях, когда это приводит к явно несправедливым результатам. Соответственно, меньшее развитие она получила в англо-американских правовых системах, где отсутствие писаного права и наличие права справедливости само по себе гарантирует отсутствие излишнего формализма и дает судам широкую свободу усмотрения.

Основным вопросом политики права, с необходимостью ответа на который сталкиваются все государства, является вопрос о том, насколько широкую свободу усмотрения на основе принципа добросовестности следует давать судам? В разных странах на него отвечают по разному, от широкого усмотрения в ФРГ до достаточно ограниченного в праве Франции. С одной стороны, широкое судебное усмотрение дает судам возможность учесть все фактические обстоятельства и те самым вынести наиболее справедливое решение, с другой - в таком случае выше вероятность судебных ошибок и ниже предсказуемость решений судов, что чоздает непосредственную угрозу для стабильности гражданского оборота. На этот политико-правовой вопрос предстоит ответить и отечественному правопорядку. Состоявшаяся в 2012 2013 г. попытка раскрепощения судов с помощью фиксации принципа добросовестности в ГК РФ предпринимается, как нередко отмечают, в отсутствие даже приблизительного представления о нынешнем положении дел Ширвиндт А.М. Принцип добросовестности в ГК РФ и сравнительное правоведение // Aequumius. От друзей и коллег к 50-летию профессора Д.В. Дождева / отв. ред. А.М. Ширвиндт. М.: Статут, 2014. С. 211.. Для правильного ответа на него, как подсказывает проанализированный зарубежный опыт, необходимо ответить на следующие вопросы. Действительно ли мера формализма российского правоприменения выше должной? Каковы реальные пределы и методы преодоления отечественными судами строгостей права? Этим вопросам в том числе будет посвящена глава 2 настоящего исследования.

1.3 Эволюция делая понятия и содержания этом категории «добросовестность» в лось российском гражданском добро праве

В отечественном догоправе понятие суды добросовестности начинает основном свою эволюцию институт со времен самых мировой ранних его догопамятников, в большинстве работки из которых оно приведенной используется в своем правовой субъективном значении наследия и в основном в смысле отношении незнания о неуправомоченности делах отчуждателя - то есть мировой почти так, закрепляеткак это дающая было в римском bonaправе.

В Русской сегодняшний Правде добросовестность этом сама по себе танавливаетне могла противостоять право праву собственности, настоящей но тем не менее настоящей защищала владельца разве от обвинения в краже. Свод только законов Российской составляющие империи (далее являются также - СЗРИ) в утеряно X т. ст. 609 также доброй предписывал всякому, признает кто незаконно мание владеет чужим здесь имуществом, «несмотря представляется на то, добросовестное признают или недобросовестное другие было сие вред владение, возвратить латвииимущество настоящему новениемхозяину»Тютрюмов И. М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. М.: Статут, 2014. С. 366.. Однако, время добросовестный владелец самого отвечал перед судье собственником значительно является менее строго, актовчем недобросовестный. Он утеряно не был обязанСм.: Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.: Статут, 2012. С. 225-226; Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2011. С. 205. возвращать права доходы, полученные является до того, как строгих незаконность владения отражением стала ему между достоверно известна (X федерального т. ст. 626); сущность отвечал за вред, внимания лишь умышленно являлись причиненный (X т. ст. 634); проявилась имел право судьи требовать возмещения отношении за произведенные улучшения (X опасным т. ст. 622, 628) и категориями т. д.

При этом признаваемого ст. 529 X государств т. Свода законов данной устанавливала, что «владение общего признается добросовестным, принятымиесли тот, места кто владеет традиционно имуществом не знает, стала что имущество введены принадлежит другому». Сходное этом по своей сути описывал определение давалось решение и в науке, традиционно указанные уделявшей данному этом вопросу большое объектив внимание. Так, властью Д. И. Мейер описывал суды добросовестное владение веден как «то, самым которое основывается традиционно на искреннем, хотя двинула и ложном- представлении зависимости владельца о праве нужно владения» . Тем договоре самым добросовестность незначительной представляла собой доброй исключительно субъективное bankнезнание, а при определяет отсутствии конструктивного нужно стандарта («не введение должен был двинула знать») его двинула обоснованность не имела признан правового значения. Более, этомтого, ст. 529 X определяет т. Свода законов обязательство гласила: «Владение признаетпризнается добросовестным, функция пока не будет через доказано, что договоре владельцу достоверно сембургаизвестна неправость многом владения». Таким совести образом, в дореволюционном веден гражданском праве scotlandбыла установлена полностью презумпция добросовестности, изменением а с учетом необходимости этом для истца нужно доказать «достоверную поскольку известность неправости» опровергнуть можностьданную презумпцию стоят было весьма федерального сложно, что делах допускало, по нашему танавливаетмнению, возможность которомзлоупотреблений.

Иным проявлением принципу понятия добросовестности делая в дореволюционном праве признаютявлялись «совестные сущность суды», которые получает представляли собой таким некую аналогию гражданского римских судов «ехfide сущность bona» («по будет совести») и разрешавшие решение отдельные категории данный дел на основе лось принципов человеколюбия, новлениепочтения к ближнему истребои т.п.См.: Савсерис С. В; Указ.соч. С. 29-30. Впоследствии серьезные третейские суды качестве в делах между знается родными и близкими требование людьми могли признают принимать решение «по серьезные совести», т.е. не однако стесняясь законами. Как двинулаотметил Л. Боровиковский, «третейский будет суд разрешал разрешающего спор тут требование же создаваемой нормой». Однако являющегося с течением времени «совестность» суда введение потеряла свой гражданском первоначальный смысл основном и стала означать федерального честность и беспристрастность существующие любого судаСм.: Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права: 2006. №1. Т. 6. С. 124., знает разрешающего дело сущестне на основе общих понятий серьезные справедливости, а исходя должен из установленных законодательных признают положений.

Добрая совесть свою в объективном значении в полной может мере проявилась однаков проекте Гражданского понятие уложения. При аналогичэтом к нормам, ставшим непосредственным федерального отражением принципа щегодоброй совести, государств И.Б. Новицкий, кодекс обстоятельно изучивший институт данный вопрос, отметилотнес ст. 50, делах объявившую «недействительными утеряно договоры, нарушающие принципу добрые нравы», скоест. 31, которая позволявшую оспорить bankдоговор, «когда российской кто-либо, злоупотребляя, поощряемыми принадлежащей ему традиционно властью или которая оказываемым ему сембургадоверием либо совесть пользуясь нуждой связи или несчастием вред другого, заключит являлись с ним чрезмерно таким невыгодный, для поощряемыми него договор» и представлении ст. 70; наследия предусматривавшую, что «если между в договоре назначена русской неустойка в очевидно представляется преувеличенном размере bonaили если подлежит неустойка представляется собой чрезмерной ввиду признаваемого неисполнения обязательства делу должником лишь категориями в незначительной части, презумпцию то суд может мировой по просьбе должника гражданском уменьшить размер веден неустойки, но обязан южной при этом правовой принять в соображение проявилась не только имущественные, изменениемно и другие справедливые соответствии интересы верителя». добросовестность правовой гражданский полномочие

В полностью то же время И. Б. Новицкий через обоснованно отнес ликвидацией к проявлениям доброй можностьсовести ст. 72, упорно согласно которой «договоры приобрел должны быть сталаизъясняемы по точному италииих смыслу, по доброй являлись совести и намерению скихлиц, их заключающих» (данная scotlandстатья имеет собой свои основания мировой в ст. ст. 1538-1539 Хт.Свода этом законов), и ст. 78, презумпцию предписывавшую должнику «исполнить презумпцию свое обязательство описывал добросовестно и согласно древнем принятому в деловых основном отношениях порядку». При серьезные этом заслуживает зарубежных внимания тот правовой факт, что право И. Б. Новицкий предпочел доброй подчинить доброй другие совести только признаваемого способы и обстоятельства прямо исполнения, но не существование договор самого обязательства, федерального т.к. для скиходних случаев положения это не нужно аналогии ввиду наличия лишь специальной нормы введение права, а для квебекадругих - опасно. Что сембургаже касается применения объектив добросовестности как составляющие подсобного критерия к отдельным итогам положениям, то здесь вестностьавтор отметил российской довольно единодушное внимания признание наукой презумпция такого права соблюдения у судьи.

Наконец, одним законодатель из наиболее ярких используемого проявлений принципа субьективнойдоброй совести владения И. Б. Новицкий назвал категориями его функционирование дальнейшем в качестве предела сталаосуществления прав. Так, полностью ст. 1174 проекта делаяустановила: «Действовавший качестве в пределах предоставленного сущность ему по закону поощряемыми права не отвечает позвоза причиненный вред, goodразве бы он осуществлял гражданского свое право особое единственно с намерением отметил причинить вред стран другому». Нетрудно итальянзаметить значительное практически сходство приведенного судебных положения с § 226 ГГУ принятыми и тот факт, соответствиичто статья англиипо своей сути понятие закрепляет исключительно давности запрет шиканы. При многом этом И. Б. Новицкий; определяетсчитая положения зависимости Швейцарского уложения ратилислишком широкими, самым отметил, что существенное в указанной области русской едва ли желательно францияотсылать только италиик общему руководству весь принципом доброй российской совести. Более зарубежных того, предложенная времена автором формулировка отдельных также представляет таким собой исключительно нужно запрет шиканы, закрепляетно только более время удачно сформулированный.

В отметил гражданском праве гражданском советского периода составляющие в условиях известной договора его публицизации танавливаети построения на совершенно решение чуждых ему понятие основах ни принципа, дальнейшем ни общего понятия соблюдения доброй совести будетне существовало. Более является того, с исчезновением итальянотдельных институтов (например, работки приобретательной давности) исчезла scotlandи значительная область целям применения понятия признает добросовестности.

Единственным институтом, который упоминавшим понятие через добросовестности, был вместе институт виндикации, описывал предусматривавший определенную обвинения защиту добросовестного качестве приобретателя и владельца. Так, знается ст. 60 Гражданского сембургакодекса РСФСР 1922 г. установила: «От аналогии лица, которое давности добросовестно приобрело суды имущество не непосредственно области у собственника, последний конце вправе истребовать является имущество лишь вместе в том случае, сталакогда оно италииим (собственником) утеряно между или похищено единый у него». Особого отдельных внимания заслуживает времена примечание к данной приведенной статье, разъясняющее, можностьчто «приобретатель правовые признается добросовестным, построения если он не знал описывал и не должен был целям знать, что утеряно лицо, от коего котором он приобрел вещь, федерального не имело права законодатель отчуждать ее».

Таким практике образом, указанные исполнении положения стали является значительным прогрессом тому по сравнению с дореволюционным щегозаконодательством, поскольку являющегося установили определенные сфере случаи ограничения обязывающая виндикации в пользу признаваемого добросовестного приобретателя, догоа в самом понятии субьективнойдобросовестности субъективное шотландиинезнание дополнили законодатель требованием его беттиобоснованности («не отношении должен был scotlandзнать»), делая судебных применение исследуемого регулировании понятия более этом удобным и прозрачным. Аналогичные могут положения были целям впоследствии сохранены договоре в Основах гражданского также законодательства Союза совести ССР и союзных собой республик 1961 г. и являлись в Гражданском кодексе полностью РСФСР 1964 г. Сходные если в своей основе аналогичидеи закрепляет итальянст. 302 ГК стала РФ.

Заслуживает внимания между тот факт, котором что презумпция понятие добросовестности и требования обвинения добросовестности при которая осуществлении отдельных общего прав были презумпция введены Основами договор гражданского законодательства мание Союза ССР категории и республик 1991 г. , действие принятыми в преддверии целей реформы общественного принудительном строя.

В современном общего гражданском законодательстве этой Российской Федерации bonaпонятие добросовестности составляющие встречается весьма описывалчасто: в ст. ст. 6, 10, 53, 220, 234, 302 ГК правовой РФ; в ст. 71 Федерального римским закона РФ «Об незаконно акционерных обществах»; сущность в ст. 44 Федерального законодатель закона РФ «Об исходяобществах с ограниченной мировой ответственностью»Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон РФ от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785. и др. Законодатель лось использует также презумпция понятие недобросовестности: объективном в ст. ст. 157, 220, 303, 1103, 1109 ГК дающая РФ"; в ст. 4 Федерального содержит закона РФ «О защите исключительно конкуренции»; в ст. ст. 26, 34 Федерального отношении закона РФ «О рынке целей ценных бумаг» и дальнейшем др. Однако, находилось ни легального определения федерального понятия добросовестности, ни- единого principleпонимания указанной практике категории в науке кодекс российского гражданского функция права не существует.

В своюцивилистической литературе законодатель понятие добросовестности этом традиционно рассматривается судебной в рамках изучения справедливо отдельных проблем: система виндикации; приобретательной знает давности, злоупотребления разграничили правом и др. Специальные виде исследования указанного федерального понятия стали принципу распространенными в последние аналогии годы.

Ученых, уделяющих этом внимание доброй таким совести, можно аналогии условно разделить свода на две группы: goodотрицательно относящихся можностьк использованию в, праве правовой данного понятия зарубежных и относящихся к исследуемой знал категории положительно. При отношении этом среди отметил авторов, негативно решение оценивающих применение существенное в праве оценочных отметил категорий, называют, федеральногокак правило, данный И. А. Покровского и В. П. Грибанова, согласно но не современных ученых. В правовых настоящее время правовая большинство авторов, этим рассматривавших добрую уверенности совесть, высказывают судье положительное или, общегопо меньшей мере, добросовестный нейтральное к ней нельзя отношение. Так, являлись Л. В. Щенникова пишет: «Учитывая специальные принципы добросовестности практике и справедливости в гражданском автор законодательстве, мы сможем канадыреально сделать договор российский рынок является цивилизованным»Щенникова Л.В. Добрые нравы как категория гражданского права // Нотариальный вестник. 2012. № 3. С. 121..

По итогам знается параграфа представляется правонеобходимым сделать принципа следующие выводы.

В договора отечественном праве требование понятие добросовестности должны начинает свою вред эволюцию вместе лишь с самыми ранними его может памятниками.

В Русской русскойПравде и Своде качестве законов оно особое употребляется преимущественно сембургав субъективном значении, представляется и хотя еще построения не может противостоять признан виндикационному требованию, самым защищает от обвинения здесь в краже или отметилснижает ответственность содержит перед собственником.

В былопроекте Гражданского понятие уложения получает тому проявление добрая согласно совесть в объективном латвиисмысле. При конце этом некоторые существующие ее отражения в настоящий обязательство момент являются между исключительно специальными отметил положениями гражданского доброй законодательства. Проявление новлениедоброй совести которое как предела признан осуществления гражданских этом прав было законодатель ограничено запретом федерального шиканы.

В советский если период ни общего введение понятия, ни принципа дающая добросовестности не существовало, общегоа единственной областью разграничили применения служил время институт виндикации, исключительно однако в его исполнении рамках добросовестность исключительно стала одним государств из критериев ограничения разве виндикации и обогатилась добро конструктивным стандартом.

В вреда современном гражданском автор праве наряду служит с упоминанием добросовестности используют при разработке гражданского отдельных институтов отражением распространенными стали тельствами самостоятельные ее исследования. Хотя другие большинство цивилистов суды положительно относится места к использованию этого принятыми понятия, пока право еще отсутствует виде общепризнанное понимания получает и в вопросе целесообразности principleвыработки определения этом его определения, места и в вопросе признания мировой добросовестности принципом истребогражданского права, свода и в вопросе ее деления новениемна субъективную и объективную.

Таким образом, в дореволюционный период развитие российского частного права применительно к понятию добросовестности шло в общемировом русле, в последнее время склоняясь к немецкой модели (проект Гражданского уложения Российской империи). В связи с Великой октябрьской революцией и последовавшими за ней изменениями в социальном и политической строе РСФСР добросовестность как принцип гражданского права исчез из законодательства, при том что многие наработки составителей Гражданского уложения Российской империи были восприняты при разработке Гражданского кодекса РСФСР от 31 октября 1922 г. Его возвращение состоялось только в 90-е годы ХХ века, в связи с чем он не может в настоящее время похвастать глубокой теоретическом проработкой и ясностью его практического применения.

Указанные правеи другие пробелы скоев данной области система предполагается восполнить совесть в настоящей работе.

Глава 2. Добросовестность как принцип современного российского гражданского права

2.1 Добросовестность как один из пределов осуществления гражданских прав

Начиная рассмотрение данного параграфа, полагаем, что в первую очередь, для упрощения дальнейшей работы необходимо обозначить основные понятия, вокруг которых будет происходить рассмотрение данного вопроса. Так, автору хотелось бы установить, что под пределом осуществления гражданских прав следует понимать ограничение свободы реализации общности субъективных прав лиц посредством установления возможных границ, в рамках которых субъекты гражданского права вправе совершать действия (либо воздержаться от таковых), предусмотренные законом права.

Законодатель, легитимизируя поведение участников гражданского оборота, создает права, наполняя их моделями должного или возможного поведения См. подробнее: Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции: монография. М.: Норма; ИНФРА-М, 2012. С. 196 - 214.. Норма права, наполненная конкретным содержанием, в свою очередь формирует субъективные гражданские права и обязанности участников гражданского оборота. Раскрывая более подробно категорию субъективных гражданских прав, хотелось бы присоединиться к мнению именитых цивилистов, утверждающих, что субъективное право заключается в возможности совершения определенных действий, как самим хозяйствующим субъектом, так и возможность требовать совершения определенных действий от обязанного лица Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юрид. лит., 1961. С. 223, хотя и на этот счет в юридической литературе существуют принципиально иные позиции См. подробнее: Малько А.В., Субочев В.В., Шериев А.М. Права, свободы и законные интересы: проблемы юридического обеспечения. М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. С. 11.

Говоря иными словами, субъективное право в идеальной системе предполагает свободный субъективный выбор, предопределяющий дальнейшее правовое поведение. Субъект права, осуществляющий свои права, должен осознавать, ценность не только собственного выбора, но и выбора других субъектов, тем самым не допуская превалирования собственных интересов над сторонними. Однако, в силу множества причин такое положение вещей, к глубокому сожалению, не возможно. Именно поэтому законодатель, стремясь предотвратить злоупотребления в поведении участников гражданского оборота, устанавливает пределы осуществления субъективных гражданских прав. Отойдя от идеальной правовой системы субъективное право по факту превращается в особую возможность, возведенную законодателем в ранг правовой дозволенности, пределах которой он может осуществлять свои интересы, как ему угодно Малько А.В., Субочев В.В., Шериев А.М. Права, свободы и законные интересы: проблемы юридического обеспечения. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 192 с.. Субъект права не в праве заступать за отведенные ему пределы, так как существует опасность задеть чужие, обеспеченные тем же субъективным правом интересы.

Именно поэтому любое субъективное право должно иметь свои пределы, потому его основная особенность заключается в том, что оно представляет собой именно меру возможного поведения. Одним из таких пределов является принцип добросовестности сторон участников гражданского оборота Шмелев Р.В. Принцип добросовестности сторон и процесс заключения гражданско-правового договора в гражданском праве РФ // СПС КонсультантПлюс. 2016.. Не стоит отождествлять добросовестность только с необходимостью соблюдать права и законные интересы иных участников правоотношений, так как такая обязанность заложена уже в самой идее осуществления субъективных прав. Когда речь идет о добросовестности как о пределе осуществления гражданских прав, то выделяется такое дополнительное требование как именно добрая совесть участников правоотношений.

Перед нами встает закономерный вопрос: что следует понимать под добросовестностью субъектов гражданских правоотношений? По нашему субъективному мнению добрая совесть - это внутренняя субъективная оценка своего поведения, которая формирует такую направленность поведения субъекта, когда с учетом своих интересов он не нарушает законные интересы других лиц. Добросовестность является нравственной категорией, порожденной общественными отношениями и затрагивающую в первую очередь состояние определенного субъекта, обрамленное объективным характером и подкрепляемое государственным принуждением. Добросовестность, по нашему мнению, проявляет себя в необходимости придерживаться минимальных требований нравственности. Однако, некоторые авторы, полагают, что понятие добросовестности лишено нравственного содержания, так как для установления наличие или отсутствия факта (незнание, невозможность знания) не нужно заглядывать в внутренний мир лица, а достаточно исследовать фактические обстоятельства, в которых он совершал юридически значимое действие Российское гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011. С. 400, 401.. В свете этого утверждения добросовестность как ограничение субъективного поведения лица, осуществляющего право, является категорией этически безразличной, не несущей нравственного содержания. Полагаем, что такие умозаключения основываются на том, что у суда отсутствует необходимость выяснять нравственную природу имущественных требований и тем более заниматься исследованием психологических причин имеющегося конфликта. Считаем, что данная позиция не может быть поддержана, право само по себе являясь регулятором общественных отношений, не может быть сведено исключительно к праву позитивному, кроме него существует имманентно присущее человеку право естественное, на основании которого и создается позитивное право, которое основывается на нравственном и психологическом состоянии субъекта гражданских правоотношений.

Из этого следует, что объективность категории добросовестности является весьма условной, так как построение этой объективности опирается на не менее условный моральный кодекс. Тем не менее, несмотря на всю условность понятие добросовестности, было закреплено законодателем посредством запрета злоупотребления правом. Так, под запретом злоупотребления гражданскими правами подразумевается недопущение осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинения вреда другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав Ст. 10 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ. То есть под доброй совестью следует понимать поведение, не связанное с злоупотреблением субъективными правами и намерениями причинить посредством такого злоупотребления вред другому лицу, либо поведение не имеющее направленности на такое использование норм права, позволяющее добиться противоправной цели в обход закона. Как мы можем видеть, данное положение несколько неопределенно.

Неопределенной следует считать и некую двойственную правовую природу добросовестности. Гражданский кодекс официально устанавливает в качестве принципов гражданского права принцип «добросовестного поведения участников гражданских правоотношений» Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и одновременно прямо разграничивает понятия принципов гражданского права и требований добросовестности, и при этом, устанавливая добросовестность, в качестве предела осуществления гражданских прав.

Более того само понимание термина предел или ограничение права, на наш взгляд, неверно понимать в качестве запретаКамышанский В.П. Об ограничениях права собственности и модернизации вещных прав в ГК РФ // Гражданское право. - 2013. - № 5. - С. 2-5.. В соответствии с нашей позицией, запретом следует считать способ правового регулирования, позволяющий вытеснять нежелательные, несправедливые, неразумные общественные отношения, тогда как под пределом следует понимать строго очерченные границы какого-либо явления. Запрет установленный законодателем (ст. 10 ГК РФ) в большей степени относится к способам правового регулирования и представляет собой один из видов правовых ограничений, которое на наш взгляд было бы разумнее поместить в ст. 9 Гражданского Кодекса.

Как уже было нами установлено, пределы осуществления права имеют направленность на очерчивание границ поведения субъекта. Законодатель, в свою очередь, закрепляя принцип добросовестности, наоборот, не очерчивает границы, а устанавливает основания возможного поведения субъекта. Таким образом, пределы устанавливают, как не нужно себя вести, а добросовестность, напротив, как следует поступать. Более того возвращаясь к определению понятия предела осуществления гражданских прав мы можем видеть, что само понятие добросовестности больше подходит к понятию принципа гражданского права. Более того, мы полагаем, что данный принцип относится сугубо к осуществлению субъективных прав и должен размещаться в ст. 9 ГК РФ, более подробно данное утверждение будет нами рассмотрено в рамках следующего параграфа.

Вследствие этого считаем, что добросовестность не может с точки зрения теории права одновременно иметь правовую природу принципа права и предела осуществления гражданских прав.

Тем не менее, с точки зрения позитивного права, добросовестность как предел осуществления гражданских прав раскрывается через понятие недобросовестного осуществления гражданских прав, базирующийся на положении п.1.ст. 10 ГК РФ.

Установив, что понятие добросовестности строится на соответствии поведения субъекта общепринятым стандартам поведения, осуществляемого посредством сопоставления такого поведения с поведением иных участников гражданского оборота. Недобросовестное осуществление гражданских прав, являясь некоторой абстрактной категорией, к слову так же не раскрытой законодателем, так же базируется на общепринятых нормах и правилах поведения.

Таким образом, законодатель, оставив данную категорию без внимания, как бы наталкивает нас на раскрытие данного понятия с помощью цивилистической доктрины или судебной практики.

К случаям недобросовестного осуществления гражданских прав следует относить запрет злоупотребления правом (шикана), действия в обход закона с противоправной целью, или иные действия, которые следует квалифицировать как недобросовестное осуществление гражданских прав

В цивилистической литературе чаще всего выделяют следующие основные признаки шиканы:

1) данный вид недобросовестного поведения может выступать только в виде действия, бездействие же субъекта не может рассматриваться как одна из форм злоупотребления правомЛукьянцев А., Яценко Т. Учет факта злоупотребления правом при применении гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. 2003. N 8. С. 124. ;

2) для установления факта злоупотребления необходимо усмотреть прямой умысел имеющий направленность на причинение вреда, при этом большая часть исследователей полагают, что эта форма злоупотребления правом невозможна при наличии косвенного умысла или неосторожности

3) основным признаком шиканыявляется явное намерение причинить вред иному субъектуГубарь А.С. Шикана как особая форма злоупотребления гражданским правом // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. N 4 (18)..

Хотелось бы отметить, что именно такая совокупность признаков нашла свое отражение в судебной практике Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 г. по делу № А56-19208/2011 // СПС КонсультантПлюс..

Следующим квалифицированным видом недобросовестного осуществления гражданских прав следует считать действия, совершаемые в обход закона. Основным отличиям данной формы злоупотребления правом от других форм следует считать следующее: порождающим фактором действий совершаемых в обход закона является несовершенство юридической техники законодателя, которая проявляется в несовершенстве правовых норм. Дефекты норм гражданского права, проявляются в следующих формах:

1) юридико-технический формализм норм гражданского права и их формальное правоприменение;

2) собственные, смысловые изъяны правовых норм в гражданском праве.

Отсюда можно вывести такой квалифицирующий признак действий в обход закона, как недобросовестное использование субъектом естественных изъянов гражданско-правовых норм. Однако, само по себе использование норм, нельзя квалифицировать как недобросовестное осуществление гражданских прав, для такой квалификации необходим негативный результат, в данном случае заключающийся в достижении лицом целей противным основам права и гражданского законодательства в частности. Таким образом, действиями си в обход закона следует считать недобросовестное использование лицом несовершенство законодательства в целях достижения результатов противных основам гражданского законодательстваПостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N 15АП-19675/2015 по делу N А53-8073/2015; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N 15АП-16417/2015 по делу N А53-1918/2015; Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2015 по делу N А60-45265/2015; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2 октября 2012 г. по делу N А32-48921/2011.

Закреплением последней формы недобросовестного поведения законодатель нормативно установил маяк, руководствуясь сигналами которого, при оценке тех или иных действий (бездействия) в качестве злоупотребления правом суды должны руководствоваться.

Однако если взглянуть с другой стороны, такое положение вещей, устанавливающее лишь опорные точки данного понятия на практике может привести к слишком субъективному и эмоциональному восприятию имеющегося спорного отношения судьей или иным правоприменителем. Поэтому предполагаем, что было бы уместным внести некоторые уточнения в ст. 10 ГК. В частности установить перечень необходимых условий для применения последствий шиканы, иными словами закрепить генеральный состав злоупотребления, а так же закрепить понятие определения обходы закона.

Таким образом, категория добросовестности в праве является крайне необъективной, так как в качестве своего основания опирается на нравственные положения субъекта гражданских прав.

Добросовестность не следует относить к пределам осуществления гражданских прав, поскольку, во-первых, в силу необъективности самого понятия, оно не может очерчивать границы возможного поведения субъектов, а может лишь указывать на примерную, должную манеру поведения; во-вторых, потому что само лексическое толкование слова предел не позволяет нам отождествлять его с запретом, который имеет место быть в статье 10 Гражданского Кодекса.

В-третьих, с точки зрения теории права не может существовать принципа добросовестности и добросовестности как предела осуществления гражданских прав, а в процессе исследования было установлено, что добросовестность, которая является краеугольным камнем правовой системы, следует относить именно к принципам права.

2.2 Понятие и сущность добросовестности как принципа современного гражданского права

В предыдущей части работы нами было установлено, что добросовестность является в первую очередь именно принципом права и не чем другим. Для начала, в целях формирования единой системы, полагаем, что необходимо определиться с основными понятиями, а именно с тем, что же следует считать принципом права. В рамках настоящей работы мы будем отталкиваться от следующего понятия, принцип это начало, краеугольный камень, исходная, руководящая идея, основное правило поведения,, на которой строится система.

Законодатель закрепил принцип добросовестности в п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. Установив принцип добросовестности, законодатель ни каким образом не ответил на вопрос, каким образом следует толковать добросовестность в рамках гражданских правоотношений. К сожалению, однозначно на этот вопрос не может ответить ни судебная практика, ни законодательная доктрина, более того в юридической литературе зачастую отмечается вообще невозможность общего подхода к определению данного понятияЛагуткин А.В., Трубников В.И., Грудцына Л.Ю. Формирование гражданского общества в России: концептуальный аспект // Современное право. 2013. N 5., однако мы попытаемся выделить наиболее характерные критерии добросовестности для формирования понятия о ее сущности.

Первое, что хотелось бы уже отметить, добросовестность как уже было нами установлено, является нравственной категорией, и в силу этого обстоятельства участники рыночных отношений не могут ставить ее в основу своего поведения в качестве всеобъемлющей, универсальнойчертыГрудцына Л.Ю., Петров С.М. Гражданское общество, народ и власть: концептуальное понимание и российская специфика // Государство и право. 2012. N 6. Принцип добросовестности, как неопределенное понятие, которое вносит в гражданский оборот не свойственные ему моральные начала и заключающее в себе и объективное требование соблюдения установленного стандарта поведения и в то же время субъективный критерий для оценки такого поведения. Давайте постараемся определить, какие нравственные начала вводит понятие добросовестности.