Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Пермский государственный национальный исследовательский университет»

Юридический факультет

Кафедра гражданского права

Оглавление

Введение

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КАТЕГОРИИ «ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ» В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ

1.1 История развития категории «добросовестность» в отечественном праве

1.2 Категория «добросовестность» в теории цивилистики и правоприменительной практике

1.3 «Недобросовестность» и «злоупотребление правом»: соотношение категорий в российском гражданском праве

Глава 2. ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ КАК ПРЕЗУМПЦИЯ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОЙ НАУКЕ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

Глава 3. ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ КАК ПРИНЦИП ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА РОССИИ

3.1 Причины закрепления принципа добросовестности в гражданском праве России

3.2 Место принципа добросовестности в системе принципов гражданского права

Введение

В российской правовой системе категория «добросовестность» прошла определенный эволюционный путь. Появившись на ранних этапах развития права в первых памятниках права («Русская правда») категория «добросовестность» наполнялась правовым содержанием, расширялась сфера ее применения от единичного требования в рамках института виндикации, через презумпцию добросовестности, до принципа добросовестности.

Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. №1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»Указ Президента РФ от 18 .07.2008 №1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. №29. Ст. 3482. отмечена необходимость дальнейшего «развития основных принципов гражданского законодательства РФ, соответствующих новому уровню развития рыночных отношений». На основании Указа Президента РФ была подготовлена Концепция развития гражданского законодательства РФКонцепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2009. №11. С. 12. которая обозначила необходимость закрепления принципа добросовестности с целью «укрепления нравственных начал» и повышения эффективности гражданско-правового регулирования.

Федеральным законом «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» был закреплен принцип добросовестности в п. 3 ст. 1 ГК РФ: «при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно»Федеральный закон «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.12.2012 №302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // СЗ РФ. 2012. №53. Ст. 7627..

Ввиду чего важным и актуальным становится теоретическое и практическое исследования категории «добросовестность» с целью определения её правового содержания, выявления объективных причин для расширения сферы её применения, эффективности данной правовой категории при защите интересов участников гражданских правоотношений. Указанные обстоятельства обусловили выбор темы исследования.

Целью дипломной работы является всестороннее изучение категории «добросовестность» в гражданском праве России, посредством анализа научной литературы и изучения судебной практики.

Для реализации данной цели необходимо решение следующих задач:

1. Анализ категории «добросовестности» в дореволюционном, советском и современном гражданском праве России.

2. Исследование содержания категории «добросовестность» в науке гражданского права и в правоприменительной практике.

3. Выявление соотношения недобросовестного поведения и злоупотребления правом в цивилистической науке и судебной практике.

4. Изучение презумпции добросовестности в цивилистике и правоприменительной практике.

5. Установление объективных причин закрепления принципа добросовестности и определение места принципа добросовестности в системе принципов гражданского права.

Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие в связи с обеспечением добросовестности при установлении, осуществлении, защите прав и исполнении обязанностей.

Предметом исследования выступают отечественные нормативные акты, регулирующие гражданско-правовые отношения в части обеспечения добросовестного поведения сторон правоотношения, судебная практика по исследуемой проблеме.

Степень разработанности темы научного исследования. Данная проблематика нашла отражение во многих научных трудах, в частности, исследованием добросовестности занимались: С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, С.Н. Братусь, В.П. Грибанов, В.И. Емельянов, О.А. Красавчиков, И.Б. Новицкий, В.А. Ойгензихт, И.А. Покровский, Б.Б. Черепахин и др.

Анализу категории «добросовестность» в современной науке гражданского права посвятили работы: М.В. Аверьянова, А.Ю. Акашкин, Н.А. Амирова, Г.Т. Бекназар-Юзбашев, В.А. Белов, В.С. Белых, Е.Е. Богданова, М.Н. Бронникова, Е.В. Вавилин, Е.В. Василенко, А.В. Волков, Г.А. Гаджиев, Т.В. Дерюгина, Д.В. Дождев, Т.Ю. Дроздова, С.А. Иванова, М.М. Колесникова, С.А. Краснова, О.А. Кузнецова, М.Ф. Лукьяненко, А.Л. Маковский, М.В. Новиков, Т.В. Новикова, А.В. Попова, С.Д. Радченко, Ю.П. Свит, А.В. Татарников, Ю.К. Толстой, К.И. Скловский, П.С. Федосеев, А.А. Чукреев, Л.В. Щенникова, М.М. Якубчик и др.

Эмпирическая основа исследования. Расширение сферы применения категории «добросовестность» в области гражданского права воспринято неоднозначно, потому существует необходимость анализа судебной практики, поскольку именно она дает объективное представление об уровне развития гражданско-правовых отношений, о состоянии гражданского законодательства, об эффективности норм и об уровне их включенности в механизм правового регулирования. Кроме того, анализ правоприменительной практики позволит исследовать содержание оценочных категорий «добросовестность», «недобросовестность», а также выявить место принципа добросовестности в системе принципов гражданского права. Ввиду чего эмпирическую основу составили акты Конституционного суда (14), постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного Судов РФ (2), постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (8), информационные письма Высшего Арбитражного суда РФ (1), судебные акты арбитражных судов (90) и судов общей юрисдикции (3).

Апробация результатов дипломного исследования. Положения дипломного исследования отражены в трех научных публикациях:

Добросовестность арбитражного управляющего // Материалы научной конференции студентов и аспирантов: «Актуальные вопросы несостоятельности и (банкротства)». Пермь, 2011. С. 87-92.

Объективная необходимость в закреплении принципа добросовестности // Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых: «Норма. Закон. Законодательство. Право». Пермь, 2012. С. 130-132.

Соотношение недобросовестного поведения и злоупотребления правом в гражданском праве России // Материалы XV Всероссийской научно-практической конференции молодых учёных: «Норма. Закон. Законодательство. Право». Пермь, 2013. С. 155-158.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, состоит из введения, трех глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и списка литературы.

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КАТЕГОРИИ «ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ» В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ

1.1 История развития категории «добросовестность» в отечественном праве

КатегорияКатегория отображает фундаментальные, наиболее существенные признаки и отношения объективной действительности // Новейший философский словарь / Под ред. А.А. Грицанова. Минск: Книжный дом, 2003. С. 481. «добросовестность» появилась еще в ранних памятниках права («Русская правда», «Псковская судная грамота» и др.). Исходя из анализа положений источников, ссылка на добросовестность позволяла защититься от обвинения в краже и снизить размер ответственности перед собственником, что было обусловлено низким уровнем развития имущественного оборота.

В дальнейшем упоминание о категории «добросовестность» встречается в нормах Свода законов Российской империи, в частности с добросовестностью связывалось толкование сделки (ст.ст. 1538, 1539Свод законов Российской империи. В XVI т. Т. X. / Под ред. И.Д. Мордухай - Болотовского. СПб: Книжное товарищество «Деятель», 1912. С. 131.), урегулировано добросовестное владение.

При этом русское гражданское право не требовало извинительного заблуждения (ошибки) для признания добросовестности субъекта. По справедливому замечанию Т.Ю. ДроздовойДроздова Т.Ю. Добросовестность в российском гражданском праве. Дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2004 // [Электронный документ]. URL: http: // www. dlib.rs.ru /01003299354 (дата обращения 15.04.13). такое положение нельзя признать приемлемым, поскольку добросовестный владелец, чье незнание возникло в результате его небрежности, вправе был оставить за собой плоды, не отвечал за утрату вещи, и поэтому, возникали убытки законного владельца, вины которого в этом не было. Отсюда следует, что недобросовестными владельцами являются лица действительно «знающие», совершенно не сомневающиеся в незаконности своего владения.

Согласно ст. 609 Свода законовТам же. С. 66., собственник может истребовать имущество как у недобросовестного, так и у добросовестного приобретателя, однако положение добросовестных и недобросовестных приобретателей было различно в части определения размера вознаграждения за неправомерное владение. Например, недобросовестный владелец обязан был оплатить судебные издержки законного владельца. На недобросовестных владельцев денежных капиталов предусматривалась ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (6%), неустойка (3%) в соответствии со ст. 641 Свода законовМордухай - Болотовский И.Д. Указ соч. С. 68-69..

По российскому законодательству данного периода для приобретения права собственности по давности владения добросовестность не требовалась.

В советский период получают закрепление положения об осуществлении прав в соответствии с их социально-хозяйственным назначением (Гражданский кодекс РСФСР 1922Гражданский кодекс РСФСР от 31.11.1922 // СУ РСФСР. 1922. №71. Ст. 1.), осуществление прав и исполнение обязанностей с одновременным соблюдением законов, уважением правил общежития и моральных принципов общества (Гражданский кодекс РСФСР 1964Гражданский кодекс РСФСР: Закон РСФСР от 11.06.1964 (ред. 24.12.1994) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. Ст. 5.), обязанность при осуществлении прав уважать моральные принципы и правила деловой этики (Основы гражданского законодательства союза ССР и союзных республик 1991Основы гражданского законодательства союза ССР и союзных республик от 31.05.1991 №2211-1 (с изм. 03.03.1993) // Ведомости СНД и ВС РСФСР от 26.06.1991. №26. Ст. 5.). С.Н. БратусьБратусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 71., О.А. КрасавчиковСоветское гражданское право Т. 1 / Под ред. О. А. Красавчикова. М., 1985. С. 28-29., Н.А. АмироваАмирова Н.А. Категория «добросовестность» в российском, немецком праве и новом lex mercatoria // Вестник московского университета. Серия 11. Право. 2009. №3.С. 73., М.М. КолесниковаКолесникова М.М. Правовая категория добросовестности в гражданском праве // Современные проблемы юридической науки и правового образования: материалы международной научно-практической конференции. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. С. 121. анализируя данные положения, пришли к выводу о существовании принципа добросовестности в советский период. В.И. ЕмельяновЕмельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: «Лекс - Книга», 2002. С. 161. обратил внимание на декларативность данных положений, поскольку практическое применение норм, согласно которым любое аморальное поведение является противоправным невозможно.

Говорить о существовании принципа добросовестности в советский период нет оснований, поскольку ни в одной из статей Гражданского кодекса РСФСР 1922, Гражданского кодекса РСФСР 1964, Основ гражданского законодательства союза ССР и союзных республик 1991 не упоминалось о таком принципе. Вышеизложенные положения не сводимы к добросовестности и не исчерпываются ею.

Категория «добросовестность» в советском праве учитывается при виндицировании, о чём говорят ст. 98 Гражданского кодекса РСФСР, ст.ст. 152, 155 Гражданского кодекса РСФСР 1964. Надо отметить, что виндикация не была полностью урегулирована, оставались пробелы в праве, например, в отношении улучшений, произведенных незаконным владельцем.

Некоторые авторы пишут о презумпции добросовестности в советском праве. Так, Б.Б. ЧерепахинЧерепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. С. 125. обратил внимание на примечание к ст. 98 ГК РСФСР 1922 «приобретатель имущества, снабженного знаком залога, предполагается недобросовестным» из чего сделал вывод о закрепленности презумпции добросовестности.

В.А. ОйгензихтОйгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе, 1976. С. 91., анализируя ст. 152 Гражданского кодекса РСФСР 1964, сделал вывод о закрепленности презумпции неопровержения добросовестности приобретателя как предположение того, что условие, данное в гипотезе нормы (если приобретатель не знал и не должен был знать) не будет опровергнуто. В случае неопровержения добросовестности собственник лишается права на истребование имущества.

По справедливому замечанию Л. В. Щенниковой: «в советский период гражданское законодательство хотя и развивалось, но не было достаточно объективным. Развитию важнейших гражданско-правовых институтов мешала политическая установка, а именно господство государственной собственности, государственного планирования, многочисленные ограничения права собственности, отсутствие свободы договора»Щенникова Л.В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России // Государство и право. 1997. №6. С. 119.. Отсюда, по мнению Л.В. Щеннниковой, отсутствие требования добросовестности в регулировании гражданско-правовых отношений.

Такая избранная законодателем позиция нашла поддержку и в юридической науке того периода. Так, В. П. Грибанов считал, что понятия «добрая совесть» и «добрые нравы» являются «каучуковыми» правилами, которые позволяют значительно расширять рамки свободного судейского усмотрения и тем самым выйти за рамки законностиГрибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Юридическая литература, 1992. С. 21..

Однако в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 впервые получает закрепление презумпция добросовестности: «участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными, поскольку не доказано обратное» (п. 3 ст. 6). Презумпция действовала в отношении осуществления и защиты прав, а также исполнения обязанностей. Закрепление данной презумпции обусловлено постепенным проникновением рыночных отношений в экономику, что подтверждает урегулирование индивидуальной трудовой деятельности.

С принятием части первой Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 расширилась сфера применения категории «добросовестность». Во-первых, в п. 2 ст. 6 ГК РФ закреплено, что «при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости»Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. 04.03.2012) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.. С точки зрения С.С. Алексеева, вышеуказанные требования справедливости, добросовестности, разумности являются «принципами духовно-этического характера»Гражданское право: учебник / Под общ. ред. С.С. Алексеева. М.: Проспект, 2011. С. 9..

Во-вторых, пунктом 3 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности, в соответствии с которой: «в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается». Эта формулировка вызвала множество критических замечаний и дискуссий в науке гражданского права.

В-третьих, во многих статьях ГК РФ наступление благоприятных или неблагоприятных последствий для субъектов гражданского права связано с добросовестностью или недобросовестностью их поведения. К примеру, добросовестность учитывается в ст. 220 ГК РФ при возникновении права собственности на вещь, появившуюся в результате переработки чужих материалов; в ст. 234 ГК РФ - при приобретении права на вещь по приобретательной давности; в ст. ст. 302 - 303 ГК РФ - при разрешении виндикационного иска и при распределении доходов и расходов при виндицировании вещи.

Категория «добросовестность» помимо ГК РФ закреплена во многих законах, относящихся к сфере гражданского права. Так, ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах»Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. 29.12.2012) // СЗ РФ 1996. №1. Ст.1. устанавливает обязанность органов акционерного общества осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. В Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)»Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. 29.12.2012) // СЗ РФ. 2002. №43. Ст. 4190. закреплено, что арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно (п. 6 ст. 24).

По справедливому замечанию П. С. Федосеева: «переход к свободным рыночным отношениям привел к необходимости пересмотра концептуальных основ гражданского права»Федосеев П.С. Принцип добросовестности в свете концепции развития гражданского законодательства // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2011. №1. С. 91.. В результате был подготовлен пакет изменений в ГК РФ, однако изменения пока коснулись только части первой.

Анализ внесенных изменений показал, что в гражданском праве России усилилась роль категории «добросовестность» в регулировании гражданско-правовых отношений. Так, был закреплен принцип добросовестности. Важно, что в сферу его действия попадают как осуществление и защита прав, так и исполнение обязанностей. Также в п. 4 ст. 1 ГК РФ прописано, что «никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения». По мнению М.М. Якубчик: «данная норма лишь подчеркивает запрет недобросовестного поведения, установленный п. 4 ст. 1 ГК РФ»Якубчик М.М. Комплексное понятие добросовестности: соотношение с доктриной злоупотребление правом// Журнал российского права. 2012. №10. С. 109..

Изменения коснулись презумпции добросовестности, и с учетом критических замечаний она звучит следующим образом: «добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются». Кроме того, ГК РФ поставил знак равенства между злоупотреблением правом и заведомо недобросовестным поведением (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, закрепление категории «добросовестность» - объективный, естественный процесс, продиктованный необходимостью эффективной защиты участников гражданского оборота от недобросовестных участников. В России этот процесс можно разделить на несколько этапов. Первый этап характеризуется применением данной категории только в рамках института вещного права. Завоеванием советского периода является закрепление презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений. На современном этапе развития гражданского права можно констатировать усиление роли категории «добросовестность» в регулировании гражданско-правовых отношений в связи с закреплением принципа добросовестности. Процесс эволюцииЭволюция - развитие, процесс постепенного, непрерывного количественного изменения чего-либо, подготавливающего к качественному изменению // Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. М.: Азъ, 1992. С. 888. категории «добросовестность» позволяет заметить ее связь с торговым оборотом. Ведь приобретательная давность, защита добросовестного владельца, добросовестного приобретателя являются продуктом развития и роста гражданского оборота.

1.2 Категория «добросовестность» в теории цивилистики и правоприменительной практике

Закрепление в источниках права категории «добросовестность», как и любой другой правовой категории, связано с историческим развитием страны, ее традициями, обычаями и другими особенностями. Как было указано ранее появление добросовестности в законодательстве это объективный естественный процесс, продиктованный необходимостью ограничения принципа свободы, с целью защиты слабой стороны - простого гражданина, потребителя, не обладающего необходимыми знаниями и опытом. В этом проявляется стремление к усилению основ социального государства и справедливого социального строя.

Проблема включения моральных норм в регулирование товарно-денежных отношений, по мнению Г.А. Гаджиева, «отличается исключительной сложностью и противоречивостью»Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. №7. С. 54. . И на самом деле в науке гражданского права до сих пор нет единства мнений по данному вопросу.

С точки зрения И.А. Покровского появление в законодательстве «каучуковых норм» не есть положительная тенденция в законодательстве любой страны. В частности, «добрые нравы», с точки зрения ученого, «скрывают некоторую подлинную реальность, группу юридических проблем. Это открывает неограниченные возможности для осуществления конкретной справедливости, для взвешивания интересов и других подобных опытов социального воздействия при посредстве судейского усмотрения» Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. М.: «Статут», 2001. С. 105..

Л. В. Щенникова, напротив, считает, что нравственные основы права, в частности принципы добросовестности и справедливости «могут сделать российский рынок цивилизованным»Щенникова Л. В. Указ. соч. С. 119.. По мнению М. М. Якубчик: «уровень закрепления и использования доктрины добросовестности выступает признаком, по которому можно судить об уровне зрелости гражданского оборота»Якубчик М.М. Указ. соч. С. 108. . Д. В. ДождевДождев Д.В. Добросовестность (bona fides) как правовой принцип // Политико-правовые ценности: история и современность / Под ред. В. С. Нерсесянца. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 3. считает, что насколько нормативная система «не чуждается» нравственности, настолько высока ценность, сложившегося типа права, правовых форм и конструкций, настолько она приближается к идеалам добра и нравственности».

А. Ю. ИсмаиловИсмаилов А. Ю. Добросовестность -- мера присутствия морального начала в правовой сфере индивидуального бытия человека // Материалы конференции: «Права и свободы человека: проблемы реализации, обеспечения и защиты». Пенза, 2011. С. 9. полагает, что появление моральных категорий является результатом ограниченности юридического языка, его однозначности и предельной формализации.

На наш взгляд, наиболее справедливой и обоснованной является позиция, согласно которой, прошло то время, когда право отличалось заурегулированностью отношений, с описанием конкретных ситуаций и их разрешением, пришло время общих формулировок и индивидуального подхода к делам, что возможно при наличии оценочных категорий, в частности категории «добросовестность».

Категория «добросовестности» в большей мере имеет моральное содержание, однако нельзя опровергнуть и тот факт, что, обретя статус нормы права, она наполняется и правовым содержанием. В связи с этим возникает необходимость уяснения ее правового содержания. Как отмечают М.И. БрагинскийБрагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2011. С. 80., В.В. Витрянский, если законодатель отказывается от определения смысла оценочной категории, то таким образом выражает волю раздвинуть рамки свободного усмотрения правоприменителей. Однако не исключается возможность унификации подхода к пониманию смысла, заложенного в норме с учетом «золотого правила толкования», выражающемся в том, что словам и выражениям, закрепленным в законе, следует придавать распространенное, обычное их значение.

В доктрине гражданского права предпринимались попытки дать определение категории «добросовестность». По мнению Е.В. Богданова «добросовестность - это отношение самого лица к основанию завладения, которое должно отвечать общепринятым представлениям»Богданов Е.В. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. №9. С. 14.. В.К. Бабаев полагает, что «добропорядочность - это образ поведения человека, характеризующийся соблюдением тех правил, норм, условий жизни, принципов, которые считаются положительными»Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С. 45..

Другие исследователи, в частности Е.Е. Богданова считают, что существо понятия «добросовестность» вытекает из нравственного осознания своего поведения. Следовательно, добросовестность участников гражданского оборота оценивается на основании нравственных устоев, представлений о добре и зле. Отсюда добросовестность - честность, верность, принятым на себя обязательствам, необходимая осмотрительность субъекта в гражданском обороте. В.И. ЕмельяновЕмельянов В. И. Указ. соч. С. 55. наоборот отграничивает понятие добросовестности от нравственности. Первая присуща отдельному лицу, характеризует его действия, второе - правила поведения в обществе, сформулированные на основе обобщения массы добросовестных поступков.

В современной цивилистике понятие «добросовестность» нередко раскрывают, через понятие «разумность», тем самым их отождествляя. С.А. ИвановаИванова С.А. Некоторые проблемы реализации принципа социальной справедливости, разумности и добросовестности в обязательственном праве // Законодательство и экономика. 2005. №4. С. 43., К.И. СкловскийСкловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 2008. С. 677., С.В. МихайловМихайлов С.В. Значение категории добросовестности для обязательственных отношений и последствий недействительности договоров цессии // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика. Сборник статей. М.: Статут, 2006. С. 182. считают, что добросовестность означает разумное, осмотрительное поведение; поведение типичного, среднего, обычного контрагента.

Суть принципа добросовестности связывают также с соотношением интересов в обществе. Так, А.А. Чукреев под принципом добросовестности понимает «обязанность участника гражданских правоотношений при использовании своих прав и исполнении своих обязанностей заботиться о соблюдении прав и законных интересов других участников имущественного оборота»Чукреев А. А. Добросовестность в системе принципов гражданского права // Журнал российского права. 2002. №11. С. 103.. Т.Ю. Дроздова полагает, что действие принципа добросовестности «направлено на достижение равновесия интересов между субъектами отношений»Дроздова Т.Ю. Указ. соч. С. 50..

С точки зрения В.И. Емельянова, понятия «добросовестность» и «невиновность» тождественны. Правильность такого вывода, - по мнению ученого - подтверждает ст. 303 ГК РФ, которая характеризует недобросовестного владельца как лицо, «которое знало или должно было знать, что его владение незаконно». Следовательно, можно говорить об умышленной и неосторожной форме недобросовестностиЕмельянов В.И. Указ. соч. С. 55..

Но все же к вине, как к условию гражданско-правовой ответственности, обращаться нельзя, поскольку для прекращения прав недобросовестного приобретателя в отношении приобретенного им имущества необходимо пользоваться не конструкцией правовой ответственности (ст. 401 ГК РФ), а использовать более ёмкие критерии: знал - не знал, мог знать - не мог знать, должен был знать - не должен был знать. Речь идёт о ведении либо неведении определенных обстоятельств. Признак виновности при этом включается в понятие недобросовестности и относится к нему как конкретное к общему, где «общее» становится основанием для применения специальных гражданско-правовых последствий.

Считаем, нет смысла, как в доктринальном, так и в законодательном закреплении определения данного понятия, иначе теряется его ценность как правовой категории с оценочным характером, индивидуальным подходом к каждому конкретному делу. В противном случае оценочная категория преобразуется из гибкой правовой нормы, в норму со строго определенным содержанием. Поскольку добросовестность не нуждается в законодательном закреплении необходимо определить критерии, которыми должен пользоваться правоприменитель при осуществлении оценки действия и признавая последние добросовестными либо недобросовестными.

К пониманию категории «добросовестность» сложилось два подхода: позитивный и негативный. А.В. ПоповаПопова А. В. Принцип добросовестности в обязательственных правоотношениях: судебная практика иностранных и международных судов // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №6. С. 46. сторонник позитивного подхода, оценивает добросовестность как не только не знание определенных фактов, но и полную уверенность, убежденность в правомерности своего поведения.

Т.В. НовиковаНовикова Т.В. К вопросу о субъективном значении понятия добросовестности в российском гражданском праве // Общество и право. 2008. №1. С. 115., Т.Ю. ДроздоваДроздова Т.Ю. Указ. соч. С. 45. придерживаются негативного подхода к пониманию добросовестности, поскольку в противном случае на приобретателя возлагается обязанность в каждом случае проверять отсутствие каких-либо препятствий для установления, осуществления, защиты прав, исполнения обязанностей, что значительно осложнило бы гражданско-правовой оборот. В.А. БеловБелов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. 1998. №8. С. 49. также понимает добросовестность как извинительное незнание лица.

В.С. БелыхБелых В.С. Основные направления совершенствования части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // Предпринимательское право. 2010. №1. С. 19. считает нецелесообразным понимание добросовестности в позитивном смысле, аргументируя позицию следующим. Во-первых, приобретатель не всегда имеет точное убеждение в правомерности приобретения в связи с ограниченностью объема знаний о фактах, подтверждающих управомоченность отчуждателя, что заставляет больше верить в отсутствие препятствий, нежели быть в этом убежденным. Во-вторых, наличие положительного убеждения практически недоказуемо, поскольку не имеет прямого внешнего выражения. В-третьих, ошибочное убеждение в правомерности приобретения характерно не только для добросовестности, но и для недобросовестности как незнания вследствие грубой неосторожности. Таким образом, добросовестность есть, прежде всего, незнание.

О.А. РодионовРодионов О.А. Моральные ценности: история, сущность, специфика // Научные ведомости БелГУ. Серия: Философия. Социология. Право. 2009. №8. С. 45., исходя из философского анализа моральных категорий, пришел к выводу, что один и тот же феномен может быть одновременно объективным в одном отношении и субъективным в другом. М.В. АверьяноваАверьянова М.В. Защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 10., А.В. Попова Попова А.В. Указ. соч. С. 47., М.Ф. ЛукьяненкоЛукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. Монография. М.: Статут, 2010. С. 390., А.Ю. АкашкинАкашкин А.Ю. Значение добросовестности при исполнении обязательств // Российское правоведение: Трибуна молодого ученого: сборник статей. Томск: ТМЛ-Пресс, 2010. Вып. 10. С. 88., Е.В. ВасиленкоВасиленко Е. В. Категории «добросовестность» и «разумность» в гражданском праве: вопросы соотношения. Автореф. дис. … док. юрид. наук. Краснодар, 2010. С. 16. и др. обращают внимание на двойственную природу категории «добросовестности». Так, М.В. АверьяноваАверьянова А.М. Указ. соч. С. 15. отмечает: «не знал» - это субъективная сторона, т.е. лицо действительно находилось в неведении, а «не должен был знать» включает в себя объективную сторону, подразумевающая наличие определенного стандарта поведения, диктующего, какие конкретно меры следует принять участнику соответствующего отношения, чтобы иметь представление о фактических обстоятельствах, сопровождающих заключение сделки. Е. В. Василенко объективный элемент добросовестности связывает с наличием требования добросовестности в нормах права, а также возможностью применить юридические либо социальные санкции за его нарушение, а субъективный - с возможностью вкладывать в норму права тот смысл, который соответствует личному усмотрению субъекта праваВасиленко Е.В. Указ. соч. С. 16..

М.В. Новиков пишет, что у римлян категория «добросовестность» также имела двойственную природу «в объективном смысле предполагала доверительное отношение, состоящее из взаимного уважения и соблюдения интересов друг друга, а в субъективном - верность обещанию, клятве честно, разумно, точно следовать взятым на себя обязанностям»Новиков М.В. Справедливость как добросовестность: ценность римского права // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Ч. I. Тамбов: Грамота, 2012. №5 (19). C. 140..

Однако некоторые ученые, в частности Н.В. Костюк, С.А. Иванова, С.А. Краснова, А.В. Волков и др. рассматривают категорию «добросовестность» как одноэлементное понятие, включающую в себя только субъективную сторону. Причем субъективный смысл трактуется по-разному, например, осознание субъектом правомерности в осуществлении своих прав и исполнении обязанностейКостюк Н.В. Добросовестность в российском и зарубежном гражданском праве // Хозяйство и право. 2008. №12. С. 103.; субъективное отношение к своим обязательствамИванова С.А. Указ. соч. С. 44.; «объективное отсутствие причин и поводов обвинять себя в неблаговидном, противоправном действии, бездействии»Гражданское право. Ч.1 / Под ред. В. П. Мозолина, А. И. Масляева. М.: Юристъ, 2005. С. 192; внутренний пределВолков А.В. Какой должна быть статья 10 Гражданского кодекса РФ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. №9. С. 93..

Другие наоборот видят в добросовестности объективную категорию, так, по мнению Г.А. Гаджиева: «добрая совесть обладает признаками объективного мерила и является известной сдержкой эгоизма»Гаджиев Г.А. Указ. соч. С. 117.. И.Б. Новицкий связывает объективный критерий с «сообразованием собственного интереса с чужими, установлением известных границ для проявления эгоизма, признанием интересов общества»Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 2006. №1. С. 130..

Наука гражданского права не выработала единого универсального определения понятия добросовестности, но такие попытки, как свидетельствует анализ литературы, учеными-цивилистами сделаны.

Категория «добросовестность» активно применяется в судебной практике. Учитывая отсутствие легального определения понятия «добросовестность», судьи самостоятельно осуществляют его толкование. Например, Пермский краевой суд РФ по иску ООО к М. о признании действий в части расторжения договоров незаконными признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании ст.ст. 40, 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом под добросовестностью в контексте вышеуказанного федерального закона понимается «субъективная психологическая установка на соблюдение правовых предписаний, а также искренняя заинтересованность в положительном развитии организации»Определение Пермского краевого суда от 09.04.2012 по делу №33-2926 // СПС Консультант Плюс..

Помимо толкования судебная практика уточняет содержание данной правовой категории. Так, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» недобросовестность предполагает: «принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и др.»Постановление Пленума ВАС РФ «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» от 30.06.2011 №51 // Вестник ВАС РФ. 2011. №9..

Добросовестность является не просто правовой категорией, приобретающей в той или иной отрасли права форму принципа либо презумпции и требующей добросовестного поведения от субъектов права, а является одной из составляющих публичного порядка, в частности конституционного строя. Так, по иску о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, суд постановил признать оплату услуг по мнимой сделке противоречащим основам конституционного строя, как части публичного порядка, предполагающему нравственное, добросовестное поведение участников гражданского оборотаПостановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 №11746/11 по делу №А76-18682/2010-12-587 // СПС Консультант Плюс.. В качестве еще одно примера из арбитражной практики можно привести дело по иску ООО «М» к федеральному государственному учреждению «Д» о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг, суд определил публичный порядок как добросовестность сторон, вступающих в частные отношения. Это означает соответствие основных принципов, закрепленных в Конституции РФ и законах РФ требованиям добросовестности.

Таким образом, добросовестность следует рассматривать как совокупность объективного и субъективного элементов, что обусловлено необходимостью учёта при разрешении конкретного дела как внутреннего отношения лица к своим действиям с точки зрения осознания им противоправности либо правомерности своих действий, желание причинить ущерб третьим лицам, либо извинительное заблуждение в своей правоте. А также необходимость принять во внимание объективные факторы, которые не зависят от сознания субъекта правоотношения, например, невозможность знать некоторые обстоятельства, имеющие значение для заключения сделки, наличие норм права и господствующих представлений о нравственности и морали в обществе, которым должно соответствовать поведение субъекта.

1.3 «Недобросовестность» и «злоупотребление правом»: соотношение категорий в российском гражданском праве

Учащение случаев недобросовестного поведения и злоупотребления правом в современных экономических условиях выявило проблему их соотношения как в науке гражданского права, так и в правоприменительной практике. Для правильного определения их соотношения необходимо выявить содержание категорий «недобросовестность» и «злоупотребление правом».

В юридической литературе недобросовестность понимают в большинстве случаев как характеристику субъективной стороны поведения участников гражданских правоотношений. Так, в качестве недобросовестного поведения в цивилистике рассматривают: отсутствие должной заботливости о соблюдении прав и интересов третьих лицЧукреев А. А. Указ. соч. С. 103., осознание субъектом своих действий и вероятности причинения ими вреда, а также отношение к этому знаниюЕмельянов В.И. Указ. соч. С. 15.; нечестность при осуществлении прав, исполнении обязанностей, а также попытка создать видимость права, в действительности отсутствующегоСазанова И.В. О соотношении понятий «недобросовестность» и «злоупотребление правом» // Российский юридический журнал. 2008. №1. С. 176.. Недобросовестность это антипод добросовестности.

По мнению В.П. Грибанова, «злоупотребление правом - особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения»1Грибанов В.П. Указ. соч. С. 101..

К сожалению, ни теории цивилистики, ни в правоприменительной практике не сложилось единого подхода к определению данного соотношения. В частности, В.И. Емельянов3Емельянов В.И. Указ. соч. С.56. отмечает тождественность рассматриваемых категорий, потому как категория «добросовестность» введена в гражданское законодательство с целью уточнения нечеткого, расплывчатого правового явления «злоупотребление правом». Е.В. Вавилин4Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 290., наоборот, полагая, что запрет злоупотреблять своими правами введен в гражданское законодательство для уточнения ёмкой, оценочной категории «добросовестность», считает злоупотребление правом формой недобросовестного поведения. Е.Е. БогдановаБогданова Е.Е. Добросовестность участников договорных отношений как условие защиты их субъективных гражданских прав // Хозяйство и право. 2010. № 2. С. 114. , И.В. СазановаСазанова И.В. Указ. соч. С. 175. также отмечают многозначность понятия «недобросовестность» по отношению к понятию «злоупотребление правом».

Г.А. ГаджиевГаджиев Г.А. Указ. соч. С. 54., М.М. ЯкубчикЯкубчик М.М. Указ. соч. С. 109. полагают, что данные правовые категории являются взаимно пересекающимися, но не тождественными. Г.Т. Бекназар-ЮзбашевБекназар-Юзбашев Г.Т. Злоупотребление правом и принцип доброй совести в гражданском праве России и Германии. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 5., сопоставляя «злоупотребление правом» и «добросовестность», сделал вывод об их функциональном единстве.

Позиция С.Д. Радченко заключается в отсутствии взаимосвязи между недобросовестностью в субъективном смысле и злоупотреблением субъективными правамиРадченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 15.. Думаем, что ошибочно отрицать наличие взаимосвязи между данными категориями хотя бы потому, что их следствием является нарушение требования добросовестности.

Анализ правоприменительной практики выявил следующие варианты соотношения рассматриваемых категорий. Во-первых, недобросовестное поведение есть одно из условий для квалификации деяния в качестве злоупотребления правом. Например, «доводы кассационной жалобы о совершении оспариваемых сделок в условиях злоупотребления правом являются ошибочными, поскольку недобросовестность поведения сторон с целью необоснованного увеличения имущественных требований к должнику материалами дела не подтверждена»Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.08.2012 по делу №А33-15861/2010 // СПС Консультант Плюс.; факт сокрытия имущества, недобросовестное поведения и иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами истцом не доказаныПостановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.07.2012 по делу №А33-12629/2010 // СПС консультант Плюс.; при заключении договора допущено злоупотребление правом, поскольку имело место недобросовестное поведение, направленное на увеличение кредиторской задолженностиПостановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.07.2012 по делу №А43-46084/2009 // СПС Консультант Плюс..

Во-вторых, недобросовестное поведение одна из форм злоупотребления правом. К примеру, при заключении договора поручительства допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение, направленное на заключение с должником договора, не обусловленного какими-либо интересами должникаПостановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.12.2012 по делу №А70-9509/2011 // СПС Консультант Плюс.; имело место злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в его недобросовестном поведении, направленном на искусственное увеличение кредиторской задолженностиПостановление ФАС Московского округа от 28.01.2013 по делу №А40-102961/11-58-628 // СПС Консультант Плюс..

В-третьих, отождествляется недобросовестное поведение и злоупотребление правом. В частности, неразумное и недобросовестное поведение приравнивается ГК РФ к злоупотреблению правомПостановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу №А05-6091/2012 // СПС Консультант Плюс.; действия по купле-продаже автомобилей и передаче их в аренду за цену, значительно превышающую продажную и балансовую стоимость имущества, свидетельствуют об их недобросовестном поведении (злоупотреблении правом)Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2013 по делу №А43-3958/2012 // СПС Консультант Плюс..

В целом можно сделать вывод о том, что соотношение правовых категорий «злоупотребление правом» и «недобросовестность» является спорным и неоднозначным в науке гражданского права и судебной практике, поскольку представлены противоречивые, в большинстве взаимоисключающие позиции, что обусловлено сложностью данных правовых явлений для теоретического осмысления и практического применения. Отсутствует единообразие в решениях, принимаемых в рамках одного звена в системе арбитражных судов РФ.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплено, что: «не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)». Буквальное толкование данного пункта позволяет сделать вывод о тождестве категорий «злоупотребление правом» и «заведомо недобросовестное поведение» при осуществлении гражданских прав. Следовательно, не любое недобросовестное поведение является злоупотреблением правом, а только заведомо, очевидно недобросовестное. На наш взгляд, такая позиция законодателя обусловлена необходимостью уточнения категории «злоупотребления правом» с целью повышения её эффективности.

Исходя из того, что не любое недобросовестное поведение является злоупотреблением правом, следует наличие между данными категориями существенных различий. Считаем, различие данных правовых категорий, главным образом, заключается в их сущности, а именно злоупотребление правом есть следствие нарушения внутренних пределов права за счет использования недозволенных форм правоосуществления, в то время как недобросовестность - следствие нарушения требований добросовестности к участникам отношений при установлении, осуществлении, защите прав и исполнении обязанностей. Из этого положения следуют такие различия, как, во-первых, недобросовестным может быть лицо, не имеющее права (например, недобросовестный владелец (лицо, которое знало или должно было знать о том, что его владение незаконно), осуществляющий распоряжение имуществом), в то время как злоупотребить может только управомоченное лицо, т.к. конструкция злоупотребления правом основана на субъективном праве, во-вторых, выявление недобросовестности субъекта отношения осуществляется путем сопоставления результата его действий с интересами контрагента (третьих лиц), а злоупотребление правом выявляется посредством установления цели правоосуществления, сопоставления действия по осуществлению права с конкретной нормой, в-третьих, недобросовестными, в отличие от злоупотребления правом, могут быть, помимо правоосуществления, также действия по установлению и защите прав, исполнению обязанностей, в-четвертых, к недобросовестным относятся, чаще всего, действия, совершенные по неосторожности, в частности, небрежность, отсутствие должной осмотрительности и заботливости, невнимательность, тогда как злоупотребление правом характеризуется в большинстве своем умыслом (прямым либо косвенным), к примеру, шикана, обход закона с противоправной целью. Наличие подобных различий не позволяет констатировать их синонимичность. Однако наличие общих черт, к примеру, этические корни, нарушение интересов третьих лиц (контрагентов), обязанности действовать добросовестно свидетельствует о том, что «недобросовестность» и «злоупотребление правом» являются взаимно пересекающимися категориями.

Глава 2. ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ КАК ПРЕЗУМПЦИЯ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОЙ НАУКЕ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

Развитие системы права характеризуется процессом дифференциации (это процесс диалектического противоречия тождественных элементов норм права), в результате которого «появляются новые правовые нормы, с новыми функциями, структурой, содержанием и местом в системе»Кузнецова О.А. Специализированные нормы гражданского права: теоретические проблемы. Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007 // [Электронный документ]. URL: http: // www. dlib.rs.ru /010003394867 (дата обращения 15.04.13). , так, появились, в частности презумпции. Стало быть, правовые презумпции, по мнению О.А. Кузнецовой, есть результат системности норм гражданского права.

О специализации норм права, писал еще С.С. Алексеев, суть которой состоит в том, что «в праве происходит и усиливается «разделение труда», в результате которого отдельные нормы и их комплексы все более дифференцируются на выполнении тех или иных операций, конкретизируется их содержание и одновременно осуществляется интеграция правового регулирования»Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. С. 48-49.. Следовательно, правовые презумпции являются следствием процесса дифференциации в праве.

Логико-философская природа правовых презумпций, по мнению многих авторов, в частности, В.К. БабаеваБабаев В.К. Указ. соч. С. 9., В.А. ОйгензихтаОйгензихт В.А. Указ. соч. С. 7-8., С.В. ГусевойГусева С.В. Место и роль презумпций в структуре юридического знания: философский анализ. Автореф. дис. … канд. философ. наук. Саратов, 2009. С. 18-19., М.П. ПронинойПронина М.П. Презумпции в современном российском праве. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2010 // [Электронный документ]. URL: http: // www. dlib.rs.ru /01004872014 (дата обращения 15.04.13)., О.В. ЖажинойЖажина О.В. Презумпции как субсидиарные правовые нормы. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2011. С.21. основана на процессе всеобщего развития, закономерной взаимосвязи явлений в мире и их повторяемости. Выявление устойчивой повторяемости тех или иных явлений, процессов при определенных обстоятельствах - основа презюмирования. Иными словами, если очевидно одно обстоятельство, связь которого с другим подтверждена повседневной человеческой практикой, то можно с полным основанием предположить существование последнего. Несмотря на то, что презумпция основывается на знаниях, длительных наблюдениях, опыте, она есть знание вероятностноеВероятность - численная характеристика меры возможности события // Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: учебник для юридических вузов. М.: Юристъ, 1998. С. 50..