В правоприменительной практике используются понятия «справедливый»Постановление Конституционного суда РФ от 14.05.2012 №11-П // Вестник Конституционного суда. 2012. № 16., «добросовестный»Определение ВАС РФ от 07.08.2012 №ВАС-8444/12 по делу №А41-19354/11 // СПС Консультант Плюс. баланс, предполагающие равнозначность интересов отдельной личности и соблюдение принципа справедливости и разумности. Вместе с тем, права А.Ф. Пьянкова, указывая на то, что: «баланс интересов может быть нарушен и при отсутствии недобросовестности, например, в результате не зависящих от воли сторон обстоятельств»Пьянкова А.Ф. Указ. соч. С. 10.. Следовательно, категория «баланс интересов» не исчерпывается добросовестным поведением со стороны участников отношений.

Значение данного принципа оценивается учеными правоведами по-разному: способствует обеспечению стабильности, предсказуемости, надежности гражданского оборотаГаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. М.: «Юрист», 2004. С. 105.; «обеспечивает охрану истинного содержания договора вне зависимости от его буквального содержания и способствует установлению баланса интересов»Гладких Д.Н. Указ. соч. С. 43., формирует взаимное признание и взаимоуважение сторон отношенийДождев Д.В. Указ. соч. С. 46.; обеспечивает объективность за счет взвешивания противоположных интересов и желанийНовицкий И.Б. Указ. соч. С. 135..

Таким образом, введение принципа добросовестности в ГК РФ обусловлено рядом объективных условий социальных, экономических. Наличие норм права, отражающих объективную основу данного принципа, свидетельствует о собственной сфере применения, проявляющейся в действии при установлении, осуществлении и защите прав, а также при исполнении обязанностей. Анализ соотношения принципа добросовестности с принципами гражданского права показал их взаимосвязь, взаимозависимость, следовательно, принцип добросовестности является частью системы принципов гражданского права и занимает свое место в регулировании гражданско-правовых отношений. Вместе с тем принцип добросовестности развивает и конкретизирует положения принципов равенства, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, неприкосновенности собственности и ограничивая сферу действия принципов свободы договора, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты, беспрепятственного осуществления гражданских прав.

добросовестность гражданский право принцип



Заключение

Процесс эволюции категории «добросовестности» характеризуется длительностью и неравномерностью. В дореволюционный период соблюдение требований добросовестности позволяло защититься от обвинения в краже и снизить размер ответственности. С развитием товарно-денежных отношений добросовестность стала учитываться при виндицировании вещи, а также в качестве условия снижения либо увеличения гражданско-правовой ответственности. В советский период в условиях господства государственной собственности, государственного планирования расширение сферы действия категории «добросовестность» не произошло, однако она по-прежнему учитывалась при виндикации. Постепенное внедрение рыночных отношений в экономику страны в конце 90-х годов привело к закреплению презумпции добросовестности. На современном этапе развития гражданского права ввиду развития экономических отношений, и как следствие участившихся случаев недобросовестного поведения участников отношений, сфера применения категории «добросовестности» расширилась в связи с закреплением принципа добросовестности. Следовательно, закрепление категории «добросовестность» в законоположении это объективный, естественный процесс, продиктованный необходимостью эффективной защиты участников отношений от недобросовестности третьих лиц (контрагента). Процесс эволюции категории «добросовестность» позволяет заметить ее связь с торговым оборотом. И приобретательная давность, и презумпция добросовестности, и принцип добросовестности, и защита добросовестного приобретателя являются продуктом развития и роста гражданского оборота.

При этом наука гражданского права не выработала единого универсального определения понятия «добросовестность». Считаем, нет необходимости как в доктринальном, так и в законодательном определении данного понятия, иначе пришлось бы пожертвовать гибкостью, эластичностью данного понятия, индивидуальным подходом к каждому конкретному делу. Вместе с тем данный вывод не опровергает необходимость выработки критериев применения данного понятия. Добросовестность следует рассматривать как совокупность объективного и субъективного элементов, что обусловлено необходимостью учёта при разрешении конкретного дела как внутреннего отношения лица к своим действиям с точки зрения осознания им противоправности либо правомерности своих действий, желание причинить ущерб третьим лицам, либо извинительное заблуждение в своей правоте. А также необходимость принять во внимание объективные факторы, которые не зависят от сознания субъекта правоотношения, например, невозможность знать некоторые обстоятельства, имеющие значение для заключения сделки, наличие норм права и господствующих представлений о нравственности и морали в обществе, которым должно соответствовать поведение субъекта. И субъективный, и объективный критерии характеризуют участника отношения, описывая его поведение или результат поведения.

Учащение случаев недобросовестного поведения и злоупотребления правом в современных экономических условиях выявило проблему соотношения данных правовых конструкций. Пока соотношение данных правовых категорий остается спорным и неоднозначным в науке гражданского права и судебной практике, поскольку выявлено множество противоречивых, а в большинстве взаимоисключающих позиций в цивилистике, что обусловлено сложностью данных правовых явлений для теоретического осмысления и практического применения. Считаем, данные категории взаимно пересекающимися.

Проникновение рыночных отношений в экономику России привело к появлению презумпции добросовестности. Законодатель при регулировании гражданско-правовых отношений исходит из добросовестности субъектов гражданского права, обеспечивая их защиту. Презумпция добросовестности осуществляет регулирование общественных отношений путем признания субъектов гражданских отношений добросовестными, а также освобождая их от доказывания своей добросовестности, поскольку недобросовестность лица доказывает тот, кто утверждает об этом путем предоставления доказательств. Презумпция добросовестности характеризует субъекта путем презюмирования, в частности, его честности, правдивости, порядочности. Установления факта недобросовестности субъекта права влечет последствия, предусмотренные гражданским законодательством, в частности, взыскание убытков, неустойки, отказ в признании права.

Закрепление принципа добросовестности обусловили экономические, социальные условия; наличие судебной практики, норм права, отражающих объективную основу данного принципа. ГК РФ делает акцент на добросовестности участников гражданских правоотношений, формирует общую направленность правомерного поведения. Принцип добросовестности воздействует на общественные отношения, непосредственно применяется в отсутствие конкретной нормы права (аналогия права), а также наряду с другими принципами, лежит в основе гражданского права, обеспечивая целостность, единство, согласованность гражданско-правовых норм.

Анализ соотношения принципа добросовестности с принципами, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, показал, с одной стороны, его самостоятельность, автономность, «самодостаточность» в регулировании гражданско-правовых отношений, за счет наличия своей сферы применения, а с другой - взаимосвязь со всеми принципами гражданского права. Вместе с тем принцип добросовестности развивает и конкретизирует положения принципов равенства, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, неприкосновенности собственности и ограничивая сферу действия принципов свободы договора, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты, беспрепятственного осуществления гражданских прав. Принцип добросовестности при установлении прав предполагает отсутствие обмана, сокрытия информации, насилия, угроз, заблуждения; участники отношений не преследуют цель заведомо противоправную требованиям закона, основам правопорядка и нравственности. Добросовестное осуществление прав и исполнение обязанностей означает честность, проявление должной заботливости и осмотрительности, внимательности, принятие всех мер для надлежащего исполнения обязанностей, соблюдение условий договора, учет интересов контрагента. Добросовестная защита гражданских прав предполагает честный и разумный выбор способа защиты, соразмерность между способом защиты и совершенным правонарушением, осуществление защиты с целью предупреждения правонарушения либо с целью восстановления нарушенных прав, а не для извлечения выгоды, а также использование способов защиты предусмотренных законом либо договором.

Расширение сферы применения категории «добросовестность» в науке гражданского права воспринято неоднозначно. Мы положительно оцениваем подобные изменения, поскольку политика любого государства в сфере частноправовых отношений направлена на то, чтобы участники соблюдали гражданско-правовые нормы, на обеспечение стабильности, безопасности гражданского оборота, что достижимо с помощью категории «добросовестность».

Принцип добросовестности презумпция добросовестности соответствуют уровню развития общественных отношений и определяют последующее развитие общества по пути честности, порядочности, законопослушности. Добросовестность в гражданском праве обеспечивает соблюдение не только правовых норм, но и нравственных положений, что способствует взаимоуважению, взаимному доверию между контрагентами, руководству при принятии решений не только своими интересами, преследовать не только свои цели, но и учитывать, сообразовываться с интересами контрагентов. В идеале соблюдение требования добросовестности всеми участниками гражданских отношений может привести к полному искоренению нарушений правовых норм, а значит к торжеству справедливости, всеобщего блага.

Список литературы

I. Специальная литература

1. Аверьянова М.В. Защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. 14 с.

2. Акашкин А.Ю. Значение добросовестности при исполнении обязательств // Российское правоведение: Трибуна молодого ученого: сборник статей. Томск: ТМЛ-Пресс, 2010. Вып. 10. С.88-89.

3. Александрова А.С. Принцип добросовестности в гражданском праве: от идеи к норме // Академический вестник. Тюмень: ТГАМЭУП, 2010. № 3. С. 63-68.

4. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 470 с.

5. Амирова Н.А. Категория «добросовестность» в российском, немецком праве и новом lex mercatoria // Вестник московского университета. Серия 11. Право. 2009. №3. С. 69-80.

6. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. 124 с.

7. Бекназар-Юзбашев, Г.Т. Злоупотребление правом и принцип доброй совести в гражданском праве России и Германии. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. 25 с.

8. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. 1998. №8. С. 49-52.

9. Белых В.С. Основные направления совершенствования части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // Предпринимательское право. 2010. №1. С. 15 - 21

10. Богданов Е.В. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. №9. С. 13-15.

11. Богданов Е.В. Гражданское право России как регулятор экономических отношений // Законодательство и экономика. М.: Законодательство и экономика. 2012. № 1. С. 29-36.

12. Богданова Е.Е. Добросовестность участников договорных отношений как условие защиты их субъективных гражданских прав // Хозяйство и право. 2010. № 2. С. 111-117.

13. Богданова Е.Е. Добросовестность участников договорных отношений и проблемы защиты их субъективных гражданских прав. Автореф. дис. … док. юрид. наук. Москва, 2010. 64 с.

14. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2011. 847 с.

15. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Юридическая литература, 1963. 196 с.

16. Бронникова М.Н. Проблемы применения презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений // Вестник Самарской гуманитарной академии. Право. Самара: Изд. Самар. гуманит. акад., 2007. № 1. С. 55-68.

17. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009. 360 с.

18. Василенко Е.В. Категории «добросовестность» и «разумность» в гражданском праве: вопросы соотношения. Автореф. дис. … док. юрид. наук. Краснодар, 2010. 27 с.

19. Вердиян Г.В. Место принципа добросовестности в современном гражданском праве // Законность и правопорядок на современном этапе развития общества: сборник материалов Международной научно-практической конференции. Краснодар, 2012. С. 49-62.

20. Власова А.С. Презумпция добросовестности в спорах из корпоративных правоотношений // Закон. 2011. №3. С.108-114.

21. Волков А.В. Какой должна быть статья 10 Гражданского кодекса РФ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. №9. С. 90-94.

22. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. №7. С. 54-63.

23. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. М.: «Юрист», 2004. 286 с.

24. Гладких Д.Н. Понятие и значение принципа добросовестности в договорном праве // Законодательство. 2012. №3. С. 40-46.

25. Гражданское право. Ч.1 / Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 2005. 377 с.

26. Гражданское право: учебник / Под общ. ред. С.С. Алексеева. М.: Проспект, 2011. 536 с.

27. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Юридическая литература, 1992. 401 с.

28. Гусева С.В. Место и роль презумпций в структуре юридического знания: философский анализ. Автореф. дис. … канд. философ. наук. Саратов, 2009. 20 с.

29. Дождев Д.В. Добросовестность (bona fides) как правовой принцип // Политико-правовые ценности: история и современность / Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 3-46.

30. Дроздова Т.Ю. Добросовестность в российском гражданском праве. Дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2004 // [Электронный ресурс]. URL: http: // www. dlib.rs.ru /01003299354 (дата обращения 15.04.13).

31. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: «Лекс - Книга», 2002. 160 с.

32. Ермакова В.П. Понятие и субъективные пределы судейского усмотрения // Журнал Российского права. 2009. №8. С. 91-98.

33. Жажина О.В. Презумпции как субсидиарные правовые нормы. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2011. 28 с.

34. Золотковская М.П. Проблемы приобретения собственности по давности владения в России // Бюллетень нотариальной практики. 2010. №2. С. 38-40.

35. Иванова С.А. Некоторые проблемы реализации принципа социальной справедливости, разумности и добросовестности в обязательственном праве // Законодательство и экономика. 2005. №4. С. 43-46.

36. Исмаилов А. Ю. Добросовестность -- мера присутствия морального начала в правовой сфере индивидуального бытия человека // Материалы конференции: «Права и свободы человека: проблемы реализации, обеспечения и защиты». Пенза, 2011. С. 9-13.

37. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: учебник для юридических вузов. М.: Юристъ, 1998. 256 с.

38. Козлова М.Ю. Значение добросовестности контрагентов для договорных отношений // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5. Волгоград, 2001. № 1 (14). С. 133-137.

39. Колесникова М.М. Правовая категория добросовестности в гражданском праве // Современные проблемы юридической науки и правового образования: материалы международной научно-практической конференции. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. С. 119-123.

40. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2009. №11. С. 6-99.

41. Комиссарова Е.Г. Об основных началах гражданского законодательства // Журнал российского права. 2001. №5. С. 13-20.

42. Костюк Н.В. Добросовестность в российском и зарубежном гражданском праве // Хозяйство и право. 2008. №12. С. 98-104.

43. Советское гражданское право Т. 1 / Под ред. О. А. Красавчикова. М., 1985. 401 с.

44. Краснова С.А. Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003. №3. С. 62-67.

45. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: части первой / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. 1326 с.

46. Кузнецова О.А. Специализированные нормы гражданского права: теоретические проблемы. Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007 // [Электронный документ]. URL: http: // www. dlib.rs.ru /010003394867 (дата обращения 15.04.13).

47. Кузнецова О.А. Презумпции в российском гражданском праве. М.: Норма, 2002. 102 с.

48. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. Монография. М.: Статут, 2010. 423 с.

49. Микрюков В.А. Вопросы ограничения гражданских прав принципом добросовестности // Законодательство. 2013. №1. С. 10-14.

50. Михайлов С.В. Значение категории добросовестности для обязательственных отношений и последствий недействительности договоров цессии // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика. Сборник статей. М.: Статут, 2006. С. 174-193.

51. Новейший философский словарь / Под ред. А.А. Грицанова. Минск: Книжный дом, 2003. 1280 с.

52. Новиков М.В. Справедливость как добросовестность: ценность римского права // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Ч. I. Тамбов: Грамота, 2012. №5 (19). C. 139-141.

53. Новикова Т.В. К вопросу о субъективном значении понятия добросовестности в российском гражданском праве // Общество и право. 2008. №1. С. 114-116.

54. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 2006. №1. С. 124-181.

55. Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе, 1976. 190 с.

56. Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Словарь русского языка. М.: Азъ, 1992. 900 с.

57. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. М.: «Статут», 2001. 353 с.

58. Попова А.В. Принцип добросовестности в обязательственных правоотношениях: судебная практика иностранных и международных судов // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №6. С. 44-48.

59. Пронина М.П. Презумпции в современном российском праве. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2010 // [Электронный документ]. URL: http: // www. dlib.rs.ru /01004872014 (дата обращения 15.04.13).

60. Пьянкова А.Ф. Баланс интересов в гражданском праве России и его обеспечение в договорных отношениях. Автореф. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. 29 с.

61. Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. 30 с.

62. Родионов О.А. Моральные ценности: история, сущность, специфика // Научные ведомости БелГУ. Серия: Философия. Социология. Право. 2009. №8. С. 45-49.

63. Сазанова И.В. О соотношении понятий «недобросовестность» и «злоупотребление правом» // Российский юридический журнал. 2008. №1. С. 172-177.

64. Свит Ю.П. Понятие и значение добросовестности и разумности в современном российском праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. №9. С. 3-10.

65. Свод законов Российской империи. Т. X. / Под ред. И.Д. Мордухай - Болотовского. СПб.: Книжное товарищество «Деятель», 1912. 201 с.

66. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 2008. 819 с.

67. Тирский М.Г., Черняк Л.Ю. Место принципов права в системе российского права // Академический юридический журнал. 2009. №2 (36). С. 4-10.

68. Федосеев. П.С. Принцип добросовестности в свете концепции развития гражданского законодательства // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2011. №1. С. 88-92.

69. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Е.Ф. Губского, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М.: Инфра-М, 1998. 576 с.

70. Харитонова Ю.С. Добросовестность как принцип управления в частном праве // Гражданское право. 2010. № 3. С. 7-10.

71. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. 479 с.

72. Чукреев А.А. Добросовестность в системе принципов гражданского права // Журнал российского права. 2002. №11. С. 100-104.

73. Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001 // [Электронный документ]. URL: http: // dlib.rs..ru /01000326810 (дата обращения 15.04.13).

74. Щенникова Л.В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России // Государство и право. 1997. №6. С. 119-121.

75. Щетинкина М.Ю. Реализация и ограничение действия принципа свободы договора. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. 27 с.

76. Эрделевский А.М. О первых изменениях в Гражданском кодексе РФ // Хозяйство и право. 2013. №3. С. 19-27.

77. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. 212 с.

78. Яковлев В.Ф. О кодификации гражданского законодательства современной России // Проблемы частного права: сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора А.Л. Маковского / отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. С. 380-394.

79. Якубчик М.М. Комплексное понятие добросовестности: соотношение с доктриной злоупотребление правом// Журнал российского права. 2012. №10. С. 107-115.

II. Нормативные акты

1. Венская конвенция о праве международных договоров (Вена, 13 мая 1969 г.) // Ведомости ВС СССР. 1986. №37. Ст. 772.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. 04.03.2013) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 21.06.1996 №14-ФЗ (ред. 14.06.12) // СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Федеральный закон от 18.12.2006 №230-ФЗ (ред. 08.12.2011) // СЗ РФ. 2006. №52. Ст. 5496.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532.

6. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. 29.12.2012) // СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 1.

7. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002. №127-ФЗ (ред. 29.12.2012) // СЗ РФ. 2002. №43. Ст. 4190.

8. Федеральный закон «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.12.2012 №302-ФЗ (ред. 04.03.2013) // СЗ РФ. 2012. №53. Ст. 7627.

9. Указ Президента РФ от 18.07.2008 №1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. №29. Ст. 3482.

10. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) // Закон. 1995. №12. С. 82-92.

Нормативные акты, утратившие силу

1. Гражданский кодекс РСФСР от 31.11.1922 // СУ РСФСР. 1922. №71.

2. Гражданский кодекс РСФСР: Закон РСФСР от 11.06.1964 (ред. 24.12.1994) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24.

3. Основы гражданского законодательства союза ССР и союзных республик от 31.05.1991 №2211-1 (с изм. 03.03.1993) // Ведомости СНД и ВС РСФСР от 26.06.1991. №26.

III. Законодательство зарубежных стран

1. Гражданский кодекс Республики Беларусь // [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.kulichki.com/vip/gk/00000001.htm (дата обращения 15.03.13).

2. Германское гражданское уложение. М.: Волтерс Клувер, 2004. 816 с.

3. Гражданский кодекс Испании // [Электронный ресурс]. URL: http://www.spain4you.es/zakon_spain (дата обращения 15.04.13).

4. Гражданский кодекс Республики Молдова // [Электронный ресурс]. URL: http://www.gk-md.ru/kn1_1_100/page/8.html (дата обращения 15.04.13).

5. Гражданский кодекс Португалии / Под. ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М.: РУДН, 1986. 336 с.

6. Французский гражданский кодекс / Под ред. Д.Г. Лаврова. СПб., 2004. 1101 с.

IV. Судебная практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 №11-П // Вестник Конституционного суда РФ. 2012. №9.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.05.2012 №12-П // Вестник Конституционного суда РФ. 2012. №4.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 №20-П // Вестник Конституционного суда РФ. 2011. №6.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 №11-П // Вестник Конституционного суда РФ. 2008. №6.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2008 №10-П // Вестник Конституционного суда РФ. 2008. №4.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 №9-П // Вестник Конституционного суда РФ. 2005. №4.

7. Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 №1842-О // СПС Консультант Плюс.

8. Определение Конституционного суда РФ от 16.12. 2010 №1580-О-О // СПС Консультант Плюс.

9. Определение Конституционного Суда РФ от 01.11.2012 №2047-О // СПС Консультант Плюс.

10. Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 №1561-О // СПС Консультант Плюс.

11. Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 №503-О // Вестник Конституционного суда РФ. 2006. №2.

12. Определение Конституционного Суда РФ от 16.03.2006 №70-О // СПС Консультант Плюс.

13. Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 №258-О-О // СПС Консультант Плюс.

14. Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 №138-О // Вестник Конституционного суда РФ. 2002. №2.

15. Постановление Пленума ВАС РФ «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» от 30.06.2011 №51 // Вестник ВАС РФ. 2011. №9.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 // Вестник ВАС РФ. 2010. №6.

17. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005. №96 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 5.

18. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 №247/12 по делу №А55-18249/2010 // СПС Консультант Плюс.

19. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010 // Вестник ВАС РФ. 2012. №10.

20. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 №13567/11 по делу №А71-10080/2010-Г33 // Вестник ВАС РФ. 2012. №6.

21. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2012 №13387/11 по делу №А53-22256/10 // Вестник ВАС РФ. 2012. №6.

22. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 №3378/12 по делу №А31-1905/2011 // Вестник ВАС РФ. 2012. №7.

23. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 №12499/11 по делу №А40-92042/10-110-789 // СПС Консультант Плюс.

24. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 №11746/11 по делу №А76-18682/2010-12-587 // Вестник ВАС РФ. 2012. №10.

25. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010 // Вестник ВАС РФ. 2012. №6.

26. Определение ВАС РФ от 27.02.2013 №ВАС-1566/13 по делу №А40-54398/12-58-515 // СПС Консультант Плюс.

27. Определение ВАС РФ от 07.08.2012 №ВАС-8838/12 по делу №А03-11490/2011 // СПС Консультант Плюс.

28. Определение ВАС РФ от 20.02.2012 №ВАС-17565/11 по делу №А40-9936/11-100-77 // СПС Консультант Плюс.

29. Определение ВАС РФ от 13.02.2012 №ВАС-15961/11 по делу №А56-70717/2010 // СПС Консультант Плюс.

30. Определение ВАС РФ от 12.05.2012 №1063/12 по делу №А10-11/2011 // СПС Консультант Плюс.

31. Определение ВАС РФ от 17.10.2012 №ВАС-12941/12 по делу №А32-27568/2008 // СПС Консультант Плюс.

32. Определение ВАС РФ от 07.08.2012 №ВАС-8444/12 по делу №А41-19354/11 // СПС Консультант Плюс.

33. Определение ВАС РФ от 18.10.2012 №АС-14056/12 по делу №А55-10512/2011 // СПС Консультант Плюс.

34. Определение ВАС РФ от 20.04.2012 №ВАС-4448/12 по делу №А14-4284/2009 // СПС Консультант Плюс.

35. Определение ВАС РФ от 22.03.2012 №ВАС-2602/12 по делу №А40-44554/09-28-360 // СПС Консультант Плюс.

36. Определение ВАС РФ от 13.02.2012 №ВАС-15961/11 по делу №А56-70717/2010 // СПС Консультант Плюс.

37. Определение ВАС РФ от 27.08.2012 №ВАС-10480/12 по делу №А40-67266/10-64-591 СПС Консультант Плюс.

38. Определение ВАС РФ от 19.06.2012 №ВАС-5449/12 по делу №А39-871/2011 // СПС Консультант Плюс.

39. Определение ВАС РФ от 01.10.2012 №ВАС-11277/12 по делу №А40-74258/11-51-639 // СПС Консультант Плюс.

40. Определение ВАС РФ от 29.10.2012 №ВАС-13472/12 по делу №А70-11950/2011 // СПС Консультант Плюс.

41. Определение ВАС РФ от 17.08.2012 №ВАС-10723/12 по делу №А40-112046/11 // СПС Консультант Плюс.

42. Определение ВАС РФ от 26.03.2012 №ВАС-2706/12 по делу №А40-53935/11-42-442 // СПС Консультант Плюс.

43. Определение ВАС РФ от 07.04.2011 №ВАС-17500/10 по делу №А41-19368/08 // СПС Консультант Плюс.

44. Определение ВАС РФ от 28.03.2011 №ВАС-1884/11 по делу №А41-9221/09 // СПС Консультант Плюс.

45. Определение ВАС РФ от 18.04.2011 №ВАС-17389/10 по делу №А28-732/2010-31/18 // СПС Консультант Плюс.

46. Определение ВАС РФ от 20.04.2011 №ВАС-4473/11 по делу №А64-1182/09 // СПС Консультант Плюс.

47. Определение ВАС РФ от 07.06.2010 №ВАС-7140/10 по делу №А40-62594/09-97-561 // СПС Консультант Плюс.

48. Постановление ФАС Центрального округа от 06.08.2007 по делу №А14-1437/2006/37/12 // СПС Консультант Плюс.

49. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.05.2012 по делу №А11-4803/2011 // СПС Консультант Плюс.

50. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.02.2013 по делу №А43-33569/2011 // Консультант Плюс.

51. Постановление ФАС Волго - Вятского округа от 20.02.2013 по делу №А43-33569/2011 // СПС Консультант Плюс.

52. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.10.2010 по делу №А43-9781/2009 // СПС Консультант Плюс.

53. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2013 по делу №А43-3958/2012 // СПС Консультант Плюс.

54. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.10.2012 по делу №А11-12936/2011 // СПС Консультант Плюс.

55. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.07.2012 по делу №А43-46084/2009 // СПС Консультант Плюс.

56. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.11.2011 по делу №А43-26780/2010 // СПС Консультант Плюс.

57. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.07.2012 №Ф03-2789/2012 по делу №А51-15846/2011 // СПС Консультант Плюс.

58. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.03.2013 по делу №А32-4295/2012 // СПС Консультант Плюс.

59. Постановление ФАС Поволжского округа от 19.05.2009 по делу №А12-14495/2008 // СПС Консультант Плюс.

60. Постановление ФАС Поволжского округа от 31.03.2011 по делу №А12-15312/2010 // СПС Консультант Плюс.

61. Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2011 №Ф09-6431/11 по делу №А07-2113/2011 // СПС Консультант Плюс.

62. Постановление ФАС Московского округа от 07.03.2012 по делу №А41-21121/11 // СПС Консультант Плюс.

63. Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2013 по делу №А40-40361/12-86-103 // СПС Консультант Плюс.

64. Постановление ФАС Московского округа от 30.01.2013 по делу №А40-61144/12-138-566 // СПС Консультант Плюс.

65. Постановление ФАС Московского округа от 28.01.2013 по делу №А40-102961/11-58-628 // СПС Консультант Плюс.

66. Постановлением ФАС Московского округа от 25.11.2011 // СПС Консультант Плюс.

67. Постановление ФАС Московского округа от 16 .11.2011 по делу №А40-33877/10-139-173 // СПС Консультант Плюс.

68. Постановление ФАС Московского округа от 16.11.2011 по делу №А40-33877/10-139-173 // СПС Консультант Плюс.

69. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2012 по делу №А56-49603/2011// СПС Консультант Плюс.

70. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.12.2012 по делу №А70-9509/2011 // СПС Консультант Плюс.

71. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.03.2012 по делу №А45-5903/2011 // СПС Консультант Плюс.

72. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.08.2012 по делу №А27-9635/2011 // СПС Консультант Плюс.

73. Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 18.10.2007 года № Ф04-7208/2007 // СПС Консультант Плюс.

74. Постановление ФАС Восточно - Сибирского округа от 19.02.2013 №А33-11522/2012 // СПС Консультант Плюс.

75. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.09.2012 по делу №А74-2820/2011 // СПС Консультант Плюс.

76. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.01.2013 по делу №А10-461/2012 // СПС Консультант Плюс.

77. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.08.2012 по делу №А33-15861/2010 // СПС Консультант Плюс.

78. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.07.2012 по делу №А33-12629/2010 // СПС консультант Плюс.

79. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2007 №Ф04-7208/2007(39302-А27-12) // СПС Консультант Плюс.

80. Постановление ФАС Уральского округа от 26.03.2013 №Ф09-14261/12 по делу №А76-2070/12 // СПС Консультант Плюс.

81. Постановление ФАС Уральского округа от 18.05.2012 №Ф09-3226/12 по делу №А07-25172/2009 // СПС Консультант Плюс.

82. Постановление ФАС Уральского округа от 10.07.2012 №Ф09-1767/12 по делу №А07-14608/2010 // СПС Консультант Плюс.

83. Постановление ФАС Уральского округа от 09.07.2012 №Ф09-5115/12 по делу №А76-647/2010 // СПС Консультант Плюс.

84. Постановление ФАС Уральского округа от 10.05.2012 №Ф09-2526/12 по делу №А47-10062/2010 // СПС Консультант Плюс.

85. Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2012 №Ф09-448/12 по делу №А07-15932/2009 // СПС Консультант Плюс.

86. Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2012 №Ф09-163/11 по делу №А60-3312/2009 // СПС Консультант Плюс.

87. Постановление ФАС Уральского округа от 13.06.2012 №Ф09-3515/12 по делу №А50-12850/11 // СПС Консультант Плюс.

88. Постановление ФАС Уральского округа от 07.08.2012 №Ф09-5964/12 по делу №А50-5520/11 // СПС Консультант Плюс.

89. Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2009 №Ф09-2876/09-С3 по делу №А07-6358/2008-А-ДГА // СПС Консультант Плюс.

90. Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2009 №Ф09-6979/09-С5 по делу №А60-563/2009-С1 // СПС Консультант плюс.

91. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу №А46-24817/2009 // СПС Консультант Плюс.

92. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу №А12-17245/2011 // СПС Консультант Плюс.

93. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу №А05-6091/2012 // СПС Консультант Плюс.

94. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 №17АП-803/2012-ГК по делу №А60-46505/2011 // СПС Консультант Плюс.

95. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 №17АП-10052/2012-ГК по делу №А50-5815/2011 // СПС Консультант Плюс.

96. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 №17АП-8773/2012-ГК по делу №А50-5710/2012 // СПС Консультант Плюс.

97. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 №17АП-11291/2010-ГК по делу №А60-9650/2010 // СПС Консультант Плюс.

98. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 №17АП-797/2012-ГК по делу №А50-6724/2010 // СПС Консультант Плюс.

99. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 №17АП-5054/2012-ГК по делу №А60-4485/2011 // СПС Консультант Плюс.

100. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 №17АП-2106/2012-ГК по делу №А60-30811/2011 // СПС Консультант Плюс.

101. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 №17АП-3227/2012-ГК по делу №А50-3498/2010 // СПС Консультант Плюс.

102. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 №17АП-1043/2012-ГК по делу №А50-19412/2011 // СПС Консультант Плюс.

103. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 № 17АП-789/2012-ГК по делу №А50-17144/2011 // СПС Консультант Плюс.

104. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 №17АП-11816/2010-ГК по делу №А60-22332/2010 // СПС Консультант Плюс.

105. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 № 17АП-2074/2012-ГК по делу №А60-39977/2010 // СПС Консультант Плюс.

106. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 №17АП-3796/2011-ГК по делу №А71-10684/2010 // СПС Консультант Плюс.

107. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 №17АП-5725/2011-ГК по делу №А71-3566/2010 // СПС Консультант Плюс.

108. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 №17АП-13544/2010-ГК по делу №А50-23773/2010 // СПС Консультант Плюс.

109. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 № 17АП-9104/2009-ГК по делу N А60-9034/2009 // СПС Консультант Плюс.

110. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 №17АП-6410/2012-ГК по делу №А60-44022/2011 // СПС Консультант Плюс.

111. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 №17АП-3855/2009-ГК по делу №А71-11883/2008 // СПС Консультант Плюс.

112. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 №18АП-704/2012 по делу №А07-15252/2011 // СПС Консультант Плюс.

113. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 №18АП-1886/2010 по делу №А76-29158/2009 // СПС Консультант Плюс.

114. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу №А64-2960/09 // СПС Консультант Плюс.

115. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу №А09-6826/2010 // СПС Консультант Плюс.

116. Определение Пермского краевого суда от 16.05.2012 по делу №33-3729-2012 // СПС Консультант Плюс.

117. Определение Пермского краевого суда от 09.04.2012 по делу №33-2926 // СПС Консультант Плюс.

118. Определение Пермского краевого суда от 08.06.2011 по делу №33-5680 // СПС Консультант Плюс.

Приложение

Категория «добросовестность» в судебной практике

Право на судебную защиту и добросовестность

Дело	Правовая позиция
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 №11-П. «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова».	Осуществляя соответствующее правовое регулирование с учетом конкретно-исторических условий функционирования российской правовой системы, федеральный законодатель обладает определенной дискрецией в выборе тех или иных мер, направленных на обеспечение добросовестного исполнения гражданами своих гражданско-правовых обязательств и их ответственности, в том числе всем своим имуществом, перед кредиторами. Однако эти меры в рамках реализации судебной защиты имущественных интересов лиц, связанных отношениями "должник - кредитор", не должны нарушать справедливый баланс между ценностями, выраженными в признании и гарантировании права частной собственности и в общеправовом принципе добросовестного исполнения обязательств, с одной стороны, и правом на жилище - с другой.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 №17АП-10052/2012-ГК по делу №А50-5815/2011. Конкурсный управляющий 10.05.2012 обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора поручительства от 25.09.2007 года №5204-011/00019/0102; договора об ипотеке от 25.09.2007 года №5204-011/00019/1101.	По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая вопрос о возможности применения исковой давности в отношении требования, заявленного на основании п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве, арбитражный суд должен руководствоваться частью 2 ст. 6 ГК РФ, допускающей возможность в такой ситуации определять права и обязанности сторон исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Осуществление прав на судебную защиту не должно подрывать основы гражданского оборота, противоречить основополагающим принципам гражданского права, таким как принципы добросовестности, разумности и справедливости. Именно руководствуясь названными принципами, законодатель вводит определенные ограничения реализации права на судебную защиту, в том числе, и путем установления сроков исковой давности.

Добросовестность и публичный порядок

Дело	Правовая позиция
Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 №11746/11 по делу №А76-18682/2010-12-587. Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг. Обстоятельства: Выполненные услуги по договору в полном объеме не оплачены. Решение: В удовлетворении требований отказано, так как исполнение по спорной сделке невозможно как противоречащее основам конституционного строя РФ, предполагающим нравственное, добросовестное и соответствующее закону поведение участников гражданского оборота.	Оплата услуг по мнимой сделке противоречит основам конституционного строя Российской Федерации (как элементу ее публичного порядка), предполагающим нравственное, добросовестное и соответствующее закону поведение участников гражданского оборота (ст. 1, 10 ГК РФ).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №96. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».	Исполнение решения третейского суда в виде взыскания стоимости вклада в уставный капитал совместного предприятия без решения вопроса о судьбе акций, выданных в оплату этого вклада, а также о судьбе имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, противоречит публичному порядку Российской Федерации, предполагающему добросовестность и равенство сторон, вступающих в частные отношения, а также соразмерность мер гражданско-правовой ответственности виновному правонарушению.
Определение ВАС РФ от 28.03.2011 №ВАС-1884/11 по делу №А41-9221/09. Общество с ограниченной ответственностью «Э» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с федерального государственного учреждения «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергоснабжения в Южно-Сибирском регионе» в лице Челябинского филиала (далее - учреждение) 414 500 рублей основного долга по договору оказания услуг от 22.06.2007 №6 и 118 363 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.	Публичный порядок Российской Федерации предполагает добросовестность сторон, вступающих в частные отношения, нарушением чего является создание видимости частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований отчуждения недвижимого имущества с целью вывода активов общества одним из его участников.
Постановление ФАС Московского округа от 07.03.2012 по делу №А41-21121/11. Общество с ограниченной ответственностью «С» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Ассоциации оптовых и розничных рынков (далее - третейский суд) от 05.04.2011 года по делу №ТС-04/2010 о взыскании с ИП П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "»С» 41.275 рублей задолженности, 46.905 рублей 55 копеек пени, 3.394 рублей 56 копеек третейского сбора.	В соответствии со ст. 1193 ГК РФ под публичным порядком понимаются основы правопорядка Российской Федерации, которые прежде всего включают в себя основополагающие принципы российского права, такие как принцип независимости и беспристрастности суда, принцип законности решения.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2012 по делу №А56-49603/2011. Кипрская компания «FRINGILLA CO. LTD» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Окружного суда от 07.07.2011 по делу №4019/2010.	Под публичным порядком Российской Федерации согласно ст. 1193 гл. 66 «Общие положения» раздела VI «Международное частное право» ГК РФ понимаются основы правопорядка Российской Федерации. В свою очередь основы правопорядка Российской Федерации включают в себя помимо основ морали, главных религиозных постулатов, главных экономических и культурных традиций, сформировавших российское гражданское общество, и основополагающие принципы российского права. К основополагающим принципам российского права, в частности, относятся принципы, нашедшие свое отражение в Конституции Российской Федерации, а также основные начала гражданского права. В соответствии со ст. 1 «Основные начала гражданского законодательства» ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

Принцип свободы договора и добросовестность

Дело	Правовая позиция
Определение ВАС РФ от 07.08.2012 №ВАС-8838/12 по делу №А03-11490/2011. М <..> обратился в суд с заявлением об отмене определения Третейского суда при Торгово-промышленной палате города Королева Московской области от 31.03.2006 о прекращении третейского разбирательства по иску общества с ограниченной ответственностью "Рона" к обществу с ограниченной ответственностью "Сварщик".	Принцип свободы договора имеет пределы. Возможность использования договорной свободы, даже при отсутствии специальных требований закона к расчету коэффициентов конвертации, ограничена требованиями добросовестности, разумности и справедливости, исходя из которых коэффициент конвертации должен определяться с учетом стоимости активов реорганизуемых обществ и рыночной стоимости их акций.
Определение ВАС РФ от 18.04.2011 №ВАС-17389/10 по делу №А28-732/2010-31/18. Ограниченной ответственностью «М» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «П» о взыскании 819 720 рублей 93 копеек задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.03.2008 N 253 и 260 782 рублей 64 копеек пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей.	Принцип свободы договора (ст. 421 Кодекса) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2007 № Ф04-7208/2007(39302-А27-12). Общество с ограниченной ответственностью «К» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «С» об урегулировании разногласий по пунктам 3.2, 3.3, 3.7 договора от 01.08.2006 №26827 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу; по пунктам 3.2 - 3.10 дополнительного соглашения №2 к договору №26827 (приложение №3-1), по пунктам 2.1, 2.2, статье 5 приложения №4, пунктам 2.1, 2.2 приложения №5 к упомянутому договору.	Предусмотренный ст. 421 ГК РФ принцип свободы должен применяться с учетом принципа равенства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) и принципов разумности и добросовестности (п. 3 ст. 10 ГК РФ) участников регулируемых отношений.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 №17АП-11291/2010-ГК по делу №А60-9650/2010. Дело о признании недействительным договора №1709/09/-1 от 17.09.2009 г., заключенного между закрытым акционерным обществом «А» и обществом с ограниченной ответственностью «А».	Согласно ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Баланс публичных и частных интересов

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 №9-П. «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа».	Употребляемая неоднократно Конституционным Судом формула о балансе частных и публичных интересов, по нашему мнению, искажает шкалу конституционных ценностей, поскольку баланс предполагает нивелирование, уравновешивание, равнозначность интересов отдельной личности и государства, что заведомо ставит личность в подчиненное и незащищенное положение, деформирует само понятие правового государства.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 №503-О. «По жалобе федерального государственного унитарного предприятия «123 Авиационный ремонтный завод» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации»	Субъект налоговых правоотношений, добровольно исполнивший решения налоговых органов и (или) судов, как законопослушный участник этих правоотношений, не может быть поставлен в условия худшие, нежели субъект, решения налоговых органов и (или) судов в отношении которого исполняются принудительно, - иное противоречило бы духу и букве Конституции Российской Федерации, провозгласившей Россию правовым государством, а также вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу справедливого баланса частных и публичных интересов, предполагающего взаимную ответственность государства, с одной стороны, и граждан и их объединений - с другой.
Определение Конституционного Суда РФ от 16.03.2006 №70-О. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 31, абзацем первым пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».	Вместе с тем, несмотря на то что суды не уполномочены проверять целесообразность решений налоговых органов (их должностных лиц), которые действуют в рамках предоставленных им законом дискреционных полномочий, необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов в налоговой сфере как сфере властной деятельности государства предполагает возможность проверки законности соответствующих решений, принимаемых в ходе налогового контроля. Как следует из взаимосвязанных положений ст.ст. 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации, предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности предопределяет право налогоплательщика обратиться в суд за защитой от возможного произвольного правоприменения при истребовании налоговыми органами документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Подобные документы

• Изучение правовой природы и сущности добросовестности как категории гражданского права

  Суть и значение категории "добросовестность" в правовых системах зарубежных стран и российском гражданском праве. Практика и проблемы реализации принципа честности в цивильных правоотношениях. Анализ недобросовестного осуществления штатских полномочий.
  
  дипломная работа [118,7 K], добавлен 30.09.2017
  

• Принцип добросовестности в российском гражданском праве

  Характеристика добросовестности, как правовой категории. Определение сущности и значения категории добросовестности в правовых системах зарубежных стран. Исследование и анализ проблем реализации принципа добросовестности в гражданских правоотношениях.
  
  дипломная работа [56,6 K], добавлен 11.06.2017
  

• Содержание понятия добросовестности

  Понятие добросовестности в римском праве. Концепции понимания понятия добросовестности в отечественном праве. Закрепление принципа добросовестности как одного из основных начал гражданского законодательства РФ. Квалифицирующие признаки недобросовестности.
  
  контрольная работа [24,1 K], добавлен 23.09.2016
  

• Пределы осуществления гражданских прав

  Влияние нравственно-правовых категорий на осуществление и защиту субъективного гражданского права; решение проблем, связанных с правовой природой категории разумности и добросовестности; классификация пределов и принципов осуществления гражданских прав.
  
  курсовая работа [506,6 K], добавлен 12.09.2012
  

• Принципы гражданского права Республики Беларусь, их реализация в нормотворческой и правоприменительной деятельности

  Основные этапы становления принципов гражданского права, их понятие, сущностные признаки и конституционные основы. Принцип неприкосновенности собственности и принцип свободы договора. Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений.
  
  диссертация [386,8 K], добавлен 06.10.2010
  

• Злоупотребление правом

  Виды злоупотребления правом. Отказ в применении способа защиты права. Лишение субъективного права. Злоупотребление правом и добросовестность. Установление значения пределов осуществления субъективного права при разрешении проблемы злоупотребления правом.
  
  курсовая работа [38,8 K], добавлен 01.09.2012
  

• Принцип свободы договора в гражданском праве Российской Федерации

  Сущность и значение гражданско-правового договора в современных условиях, его место в системе принципов гражданского права Российской Федерации. Особенности реализации принципа свободы договора в российском гражданском праве. Свобода определения условий.
  
  дипломная работа [91,5 K], добавлен 08.03.2014
  

• Принцип диспозитивности в гражданском процессуальном праве

  Понятие и содержание принципа диспозитивности в гражданском праве, его разновидности и характеристика. Исследование проявления принципов диспозитивности в судебной практике судов первой и надзорной инстанции, их отличительные особенности в России.
  
  курсовая работа [45,3 K], добавлен 06.12.2010
  

• Понятие вины в гражданском праве России

  Субъективная сторона состава гражданского правонарушения в истории гражданского права, доктринальное толкование вины в гражданском праве России. Вопросы учета вины в действиях (бездействиях) нарушителя права и потерпевшего, безвиновное причинение вреда.
  
  дипломная работа [92,8 K], добавлен 19.07.2010
  

• Юридические лица публичного права: их место в гражданском праве и особенности правового регулирования

  Страны континентальной Европы и их правовая система. Роль и место гражданского права по отношению к юридическим лицам публичного права. Признание особого статуса государства в гражданском праве. Формы юридических лиц публичного права в грузинском праве.
  
  контрольная работа [29,4 K], добавлен 12.05.2009
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам