Судопроизводство по делам из публично-правовых отношений

Общепризнанно, что правовая природа административно-правовых споров (в широком смысле) обусловлена содержанием соответствующего материально-правового отношения. Спор носит административный характер, благодаря присутствию наделённого властными полномочиями органа государственного управления или должностного лица. При этом стороны материального отношения должны состоять в вертикальных, публичных правоотношениях. Г.В. Диков Диков Г.В. Проблемы создания системы административной юстиции в России (в свете зарубежного опыта). // Государство и право. - 2001. - № 5. - С. 36. особо указывает на данное свойство. Например, государственный орган эмитирует свои векселя или ставил такие поручительства на векселях третьих лиц. Внешне такое действие государственного органа очень похоже на публичный акт, но вряд ли его можно оспаривать в порядке публичного производства.

Употребляя понятие административный спор, необходимо учитывать, что существует узкая его трактовка и, соответственно, широкая.

Административный (в широком смысле - публичный спор) является предметом административного судопроизводства, а не административной юстиции. В порядке административного судопроизводства разрешаются все категории публично-правовых споров. Слово "административный" указывает, на наличие властного субъекта в конфликтной ситуации.

Собственно административный спор (в узком смысле) возникает между сторонами, поведение которых регулируется исключительно административно-правовыми нормами. Сухарева Н.В. Сущность административно-правовых споров. // Юрист. - 1999.- № 10. - С. 52. Д.М. Чечот, исследуя в свое время проблемы административной юстиции, определил: «Спор считается административным, если юридический вопрос, составляющий содержание спора, является вопросом административного права. Чечот Д.М. Неисковые производства. - М., 1973. - С. 10. Такие споры Ю.А. Попова относит к спорам о «праве административном в чистом виде». Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). - Краснодар, 2002. - С. 32. Например, споры по поводу привлечения к административной ответственности.

Мы уже говорили, что в качестве предмета административной юстиции нельзя считать только споры о праве административном. Может сложиться впечатление, что предмет административной юстиции связан с нарушением норм именно административного права. Административная юстиция, несмотря на свое название, включает в свой предмет разрешение публично-правовых споров, а не только административных в чистом виде, если иметь в виду их отраслевую принадлежность. Данный институт преследует цель восстановления законности не только в сфере административных правоотношений, но и иных публично-правовых отношений.

Административная юстиция по своему содержанию имеет дело не только с производством по административным делам, а с делами, возникающими не только и не столько из административно-правовых, сколько из иных правоотношений. Например, дела по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ (ст. 245, ч. 1, п. 3 ГПК РФ). Никто не сомневается, что в таких правоотношениях субъект может столкнуться с несправедливостью со стороны государственной власти.

В судопроизводстве по данной категории дел реализуются конституционные права граждан России, закрепленные в п. 2 ст.32 Конституции РФ, в которой зафиксировано право граждан России избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а так же, участвовать референдуме. Следовательно, суд рассматривает в данном случае дела, возникающие из конституционных правоотношений.

Глава 25 ГПК РФ посвящена производству по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Жалобы граждан, обращенные в суд в порядке, предусмотренном главой 25, так же могут быть основаны не только на нарушениях норм административного права, но и норм конституционного права, например, свободы выезда за пределы РФ и беспрепятственного возвращения в РФ (п. 2 ст. 27 Конституции РФ), гражданских, жилищных, личных неимущественных прав и вообще любых прав и свобод граждан и организаций, гарантированных Конституцией России (ст. 254, ч. 1). Гражданин или организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из административных отношений вытекают дела, (и их можно, наверное, назвать административными) по жалобам граждан о наложении на них административных взысканий, (которые выведены их сферы, регулируемой Гражданским процессуальным правом), и производство по привлечению к административной ответственности, урегулированное нормами КоАП РФ и АПК РФ. В предмет административной юстиции не входит производство по привлечению к административной ответственности.

Таким образом, если называть административным спором, спор нарушающий нормы административного права, то мы видим, что это достаточно узкое понятие. Оно указывает на отраслевую принадлежность такого спора, но не определяет предмета административной юстиции, который гораздо шире.

Можно столкнуться и с обратным явлением, когда понятие административной юстиции напрямую связывается с управленческим спором или административным спором в широком смысле. Некоторые ученые, говоря об административных делах, административных спорах, не имеют в виду их отраслевую принадлежность. Многие из них указывают на внешние особенности таких дел (неравенство субъектов, связь на основе власти и подчинения и т.д.). Сухарева Н.В. Сущность административно-правовых споров // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Конституционное и административное право. - М., 2000. - С. 116.

Приводя примеры управленческих споров, подчеркивается, что они могут складываться по инициативе управляемой стороны, в результате ее представления о том, что ее права нарушаются властным субъектом. Но сами авторы указывают на то, что « … это лишь один из вариантов проблемы административно-правовых споров». Публично-правовые споры «могут возникать и по инициативе управляющей стороны (например, при возбуждении дела о привлечении гражданина к административной ответственности). Кроме того, административно-правовые споры возможны и между различными субъектами управления (например, между исполнительными органами одного или различного уровня)», так называемые споры о компетенции. Административными спорами считаются, возникшие по инициативе специальных правоохранительных органов (например, при опротестовании органами прокуратуры актов или действий исполнительных органов)». Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. - М., 2009. - С. 410.

Н.В. Сухарева к административным делам, относит дела: «об оспаривании гражданами нормативных правовых актов, указанных в настоящем законе; об оспаривании гражданами ненормативных нормативных актов, действий (бездействия) органов, организаций, должностных лиц; об оспаривании гражданами постановлений органов и должностных лиц; об оспаривании гражданами постановлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела о административных правонарушениях; об оспаривании гражданами постановлений, действий (бездействия, отказа в совершении действий судебного пристава-исполнителя; о взыскании с граждан штрафов государственными органами, органами мастного самоуправления и иными органами, осуществляющими государственно-властные полномочия». Сухарева Н.В. Сущность административно-правовых споров // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Конституционное и административное право. - М., 2000. - С. 30

Исходя из изложенного, мы констатируем со всей очевидностью, что далеко не все из перечисленных категорий административных споров (в широком смысле) являются предметом административной юстиции (например, споры, инициирование властной стороной, прокуратурой, органов власти между собой). В ее предмет входят только конфликты, которые возникают по инициативе властьиспытывающей стороны. Следовательно, административные споры, управленческие споры, публично-правовые споры являются предметом в целом административно-юрисдикционной деятельности. И лишь некоторые из них составляют предмет административной юстиции, - это, так называемые административно-юстиционные споры, инициированные подвластной стороной, против публичного акта органа власти и управления, нарушающего субъективное право или охраняемый законом интерес, с целью признания незаконности принятых органами государственной власти и их должностными лицами решений или совершенных ими действий (бездействия).

Такая категория как «административный спор» имеет большое значение, поскольку позволяет обособить административные дела, являющиеся предметом административного судопроизводства благодаря их специфике. Кроме того, понятие «административный спор», помогло нам определить ту сферу, в которой возможно могут возникнуть административно-юстиционные конфликты. Это область публично-правовых отношений.

Такая категория, как «административно-юстиционный» спор позволяет определить предмет административной юстиции именно как функции государства по контролю за законностью деятельности органов власти и управления.

А.А. Павлушина подчеркивает юридическую природу любого спора именно как правоотношения. Павлушина А.А. Спор - как базовая категория теории юрисдикционного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - № 7. - С. 3. Более всего в отечественной юридической литературе распространена позиция о том, что спор - такое состояние субъективного права, которое наступает в результате его (права) нарушения. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. - М., 1950. - С. 68-69. П.Ф. Елисейкин указывает: «Но для возбуждения спора о праве достаточно утверждения обратившегося в суд лица о наличии у него субъективного права или охраняемого законом интереса, нарушенного определенным субъектом и поэтому нуждающегося в судебной защите. Не требуют эти нормы достоверных данных о том, что у заинтересованного лица есть право, оказавшееся в состоянии нарушения, а само заинтересованное лицо не должно доказывать в этой стадии ни его наличие, ни факт его нарушения ответчиком. Эти обстоятельства должны проверяться при рассмотрении дела по существу, и ответ на вопрос, о их существовании или отсутствии суд даст в своем решении». Елисейкин П.Ф. Понятие и содержание гражданского дела //Вопросы теории и практики гражданского процесса. Межвузовский научный сборник. Вып. 1. - Саратов, 1976. - С. 81.

Автор усматривает противоречие в сложившейся ситуации. Получается, чтобы возбудить процесс, нужен спор о праве. «Но спор как следствие правонарушения может быть распознан только в стадии судебного разбирательства, тогда как уже в стадии возбуждения дела судья должен иметь твердую уверенность, что в данном случае есть предмет судебной деятельности - спор о праве. Как распознать такой спор, как получить ответ на вопрос о том, есть спор о праве или его нет, - сторонники рассмотренного определения ответа не дают». Елисейкин П.Ф. Понятие и содержание гражданского дела //Вопросы теории и практики гражданского процесса. Межвузовский научный сборник. Вып. 1. - Саратов, 1976. - С. 82 Именно, в этой связи в последние годы под спором о праве понимают утверждение участника процесса о нарушении его субъективного права другим лицом. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. - М., 1965. - С. 6-7. Это определение удобно, так как позволяет без труда определить уже в стадии возбуждения процесса спор о праве. Действительно, такое «определение удобно, так как позволяет без труда определить уже в стадии возбуждения получить ответ на вопрос о том, есть в данном конкретном случае спор о праве или нет». Елисейкин П.Ф. Понятие и содержание гражданского дела //Вопросы теории и практики гражданского процесса. Межвузовский научный сборник. Вып. 1. - Саратов, 1976. - С. 83.

Именно, Елисейкин П.Ф. указывал свое время на наличие у спора как материально-правового, так и процессуально-правового содержания.

Ю.А. Попова тоже выделяет, материальные и процессуальные - судебные споры: «… понятие «судебный спор», независимо от его природы, это, прежде всего, правовой конфликт между субъектами тех или иных правоотношений, поступивший на разрешение суда в установленном законом порядке…». Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). - Краснодар, 2002. - С. 32. Следовательно, при употреблении понятия «административно-юстиционный спор» всегда необходимо иметь в виду: в каком смысле употреблять: в материально-правовом или процессуальном.

Подытоживая сказанное, и учитывая мнение П.Ф. Елисейкина, применительно к категории «административно-юстиционный спор», приходим к выводу, что необходимо разграничивать два понятия спора о праве:

а) материально-правовое (допроцессуальное) - известное состояние основанного на неравенстве субъектов публичного отношения, возникающее как результат правонарушения, существующее до и вне процесса;

б) процессуальное. Спор в этом смысле возникает в связи с утверждением заинтересованного лица - подвластного субъекта перед судом о том, что у него есть субъективное право или интерес, охраняемые законом, но нарушенные публичным актом данного органа власти и управления и поэтому нуждающиеся в защите.

Спор в материально-правовом смысле уместнее на наш взгляд называть конфликтной ситуацией. Поскольку, конфликт может и не быть открытым, а спор - это всегда открытое противоборство. Пока существуют противоречия между лицами, и они не выходят за рамки противоборствующих сторон, такая ситуация представляет собой конфликтную ситуацию - «мину замедленного действия». Но конфликтная ситуация может перерасти в открытый (слово используется в прямом смысле) спор, который уже выходит за рамки двух сторон, становится предметом рассмотрения какой-то третьей, привлеченной извне, стороны). Правонарушения и разногласия - это предпосылки для конфликтной ситуации. Предпосылкой судебного спора является обращение в суд.

Отношения, возникающие в результате после правонарушения, вызывают недовольство либо одной стороны, либо сразу у обеих сторон, либо у уполномоченного государственного органа. Можно ли такое отношение повернуть вспять и вновь вернуть в русло нормально развивающегося? Существуют различные средства для этого: самостоятельное исправление, обращение к помощи третьего лица (в административный орган, в суд).

Наличие судебного спора позволяет говорить о том, что стороны бессильны разрешить его самостоятельно, он не может быть улажен никакими другими средствами, иначе как кроме помощи суда. Спор, перемещаясь в плоскость разбирательства его в суде, возникает уже между другими субъектами, и не в результате правонарушения, а результате утверждения заявителя (несогласной стороны) в суде о правонарушении и ее требования о защите.

Рациональное зерно такого разделения в том, что процессуальное понимание административно-юстиционного спора (как охранительного правоотношения) помогает понять, что является предметом рассмотрения в суде, что является объектом судебной защиты. Каково содержание такого правоотношения: его субъекты, объект, предмет, содержание.

Рассмотрим структуру административно-юстиционного спора, как охранительного правоотношения.

Предметом судебной деятельности является административно-юстиционный судебный спор о публичном акте органа власти и управления, нарушающем субъективное право или охраняемый законом интерес. Неправомерность оспариваемых решений и действия (бездействия) и факт нарушения ими прав и свобод только предполагается, поскольку ответ суда на это вопросы может быть дан уже после завершения и разрешения дела по существу. В связи с этим заинтересованное лицо согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ или ч. 1 ст. 192 АПК РФ вправе оспорить в суде решения и действия, если считает, что нарушены его права и свободы. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 2003. - С. 183.

Предметом уже самого судебного спора является: законность (соответствие закону) правового акта, решения, действия (бездействие) органа публичной власти или его должностных лиц, государственных или муниципальных служащих. Заявитель просит у суда оценить публичный акт административного органа, так как сам подвергает публичный акт отрицательной оценке и просит у суда подтвердить ее.

Объектом судебного воздействия в этом механизме выступает защита материально-правового (регулятивного) правоотношения (административного, жилищного, финансового, налогового и т.д.), оказавшегося в состоянии спора вследствие, предполагаемого правонарушения. «Материальные правоотношения развиваются нормально, если фактическое поведение субъектов полностью совпадает с моделью правоотношения, их субъективными правами и обязанностями. Нормальное развитие материального правоотношения свидетельствует о достижении цели правового регулирования. Если поведение субъектов не совпадает с правовой нормой (моделью) правоотношения, правоотношение из нормально развивающегося (безупречного) трансформируются в аномальное. В связи с правонарушением, как юридическим фактом, возникает новое материальное правоотношение, которое развивается уже не по заданной схеме. Это происходит тогда, когда субъекты материального правоотношения не соблюдают предписаний правовых норм. Для перевода аномального правоотношения в нормальное материальное требуется вмешательство извне государства, в лице юрисдикционных органов, задача которых - защита субъективного права путем применения нормы права, т.е. путем приведения в соответствие фактического поведения субъектов материального правоотношения с его правовой моделью. Задача суда - определить, является ли представленное на суд спорное материальное правоотношение нормальным или аномальным, и защитить субъективное право. Носко Л.Я. О взаимосвязи Гражданского процессуального права материальными отраслями права. // Проблемы социалистической законности. Республиканский межведомственный научный сборник. Вып. 24. Харьков. 1989. С. 17-18.

Объектом спора выступает защита публично-правовых и частных интересов, прав, свобод граждан и других субъектов спорных правоотношений, нарушенные оспариваемыми решениями, действиями органов публичной власти. Соответственно, способом судебной защиты является проверка законности оспариваемых действий, решений. Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). - Краснодар, 2002. - С. 45.

Средством воздействия на сложившееся отношение, развивающееся не по схеме, заданной правовой нормой, является заключительный акт правосудия, подготовленный предшествующим ходом судебного рассмотрения и разрешения спора о праве в его процессуальном значении. Судебное решение признает незаконным публичный акт, нарушающий субъективные права законные интересы.

Подводя итоги, можно сказать, что конкретный спор, поступивший на рассмотрение суда, можно отнести к числу административно-юстиционных, при установлении его сферы, предмета, объекта и основания возникновения.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009. - N 4. - Ст. 445.

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (с изменениями, внесенными Федеральным конституционным законом от 28.12.2010 N 8-ФКЗ) "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 03.01.2011, N 1, ст. 1.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 N 194-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 02.08.2010, N 31, ст. 4163.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 23.07.2010 N 178-ФЗ) // Российская газета от 27.07.2010.

5. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ) // Российская газета от 30.07.2010.

6. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.11.2010 N 315-ФЗ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 06.12.2010, N 49, ст. 6411.

7. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28.12.2010 N 419-ФЗ) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" // Российская газета от 31.12.2010.

8. Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ) "О муниципальной службе в Российской Федерации" // Российская газета от 22.07.2009.

9. Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 // СЗ РФ. - 1997. - Ст. 3895.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан" // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2003. - N 5.

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2004. N 2.

12. Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 N 58-О "По жалобе гражданина Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 N 58-О "По жалобе гражданина Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС «Консультант Плюс».

13. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - N 2.

14. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" // БВС РФ. - 2008. - N1.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" // СПС «Консультант Плюс».

16. Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. по делу N 88-Г05-18 // СПС «Консультант Плюс».

17. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2004 г. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2004 г. // СПС «Консультант Плюс».

18. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 г. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г. // СПС «Консультант Плюс».

19. Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ. Утверждены Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 г. // СПС «Консультант Плюс».

20. Решение Верховного Суда РФ от 25 июня 1998 года N ГКПИ98-187 "Об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным (недействующим) Положения о порядке проведения конкурса на замещение должностей нотариусов, утв. Минюстом РФ, Федеральной нотариальной палатой 07.06.1994" // СПС «Консультант Плюс».

21. Дело N ГКПИ05-824. Архив Верховного Суда Российской Федерации. 2005 // СПС «Консультант Плюс».

22. Дело N ГКПИ04-621. Архив Верховного Суда Российской Федерации. 2004 // СПС «Консультант Плюс».

23. Агеев А.Х. Частное и публичное право в России: история развития и проблемы соотношения // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 6.

24. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. - М., 2009.

25. Богатырев. Интерес в гражданском праве // Журн. рос. права. - 2002. - № 2.

26. Боннер А.Т. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы правоприменения. - М., 2005.

27. Гаджиев Г.А. Разграничение компетенции между судами в области судебного нормоконтроля // Общие принципы судебного нормоконтроля: Моногр. / Г.А. Гаджиев, А.Г. Гаджиев. - М., 2006.

28. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

29. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2003.

30. Гражданский процесс: Учебник. / Под. ред. М.К. Треушникова. - М.: ОАО «Издательский Дом «Городец»», 2007.

31. Гражданское процессуальное право: учеб. / под общ. ред. проф. Л.В. Тумановой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

32. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. - Саратов, 1970.

33. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. - М., 1950.

34. Диков Г.В. Проблемы создания системы административной юстиции в России (в свете зарубежного опыта). // Государство и право. - 2001. - № 5.

35. Елисейкин П.Ф. Понятие и содержание гражданского дела //Вопросы теории и практики гражданского процесса. Межвузовский научный сборник. Вып. 1. - Саратов, 1976.

36. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 2003.

37. Жуйков В.М. Некоторые проблемы гражданско-процессуального права и судебная практика // Государство и право на рубеже веков (Материалы всерос. конф.). - М., 2001.

38. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. - М., 1965.

39. Зеленцов А.Б., Яхин Ф.Ф. О предмете административно-правового спора // Юрист. - 2003. - N 11.

40. Интерес в публичном и частном праве: Науч. конф. в гос. университете - Высшей школе экономики // Журнал российского права. - 2003. - № 1.

41. Йенс Деппе. Различия между публичным и частным правом в судебном производстве // Гражданское право в системе права: Материалы междунар. науч.-практ. конф. - Алматы, 2007.

42. Кирсанов В.А. Теоретические проблемы судопроизводства по оспариванию нормативных правовых актов: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М; 2001.

43. Коршунов Н.М. Гражданский процесс: учебник - М.: Норма, 2009.

44. Лесницкая Л.Ф. Основные направления развития гражданского процессуального законодательства // Законодательство и экономика. - 1998. - N 12.

45. Настольная книга судьи по гражданским делам / под. ред. Н.К. Толчеева.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

46. Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М; 2001.

47. Носко Л.Я. О взаимосвязи Гражданского процессуального права материальными отраслями права. // Проблемы социалистической законности. Республиканский межведомственный научный сборник. Вып. 24. Харьков. 1989.

48. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особ. часть - М.: Норма, 2007.

49. Осокина Г.Л. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Уч. пособие - Томск, 2006.

50. Рыжаков А.П. Комментарий к ГПК РФ.- М.: Норма, 2003.

51. Павлушина А.А. Спор - как базовая категория теории юрисдикционного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - № 7.

52. Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). - Краснодар, 2002.

53. Постатейный комментарий к ГПК РФ / Под ред. д.ю.н. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2006.

54. Рождественский А.А. Теория субъективных публичных прав. - М., 1913.

55. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты - М.: Волтерс Клувер, 2008.

56. Сахнова Т.В. Процессуальное право России; реальные идеалы. / Кубан. гос. ун-т. - Краснодар, 2002.

57. Скитович В.В. Концепция судебного права: опыт критического переосмысления // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. - М., 2008.

58. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. - Воронеж, 2008.

59. Сухарева Н.В. О некоторых вопросах формирования и перспективах развития системы административного правосудия и судопроизводства // Российский судья. - 2001. - № 6.

60. Сухарева Н.В. Сущность административно-правовых споров. // Юрист. - 1999.- № 10.

61. Тихомиров Ю.А. Публично-правовые споры // Экономика. - 1998. - № 6.

62. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учеб. - М., 2005.

63. Хаманёва Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. - 1998. - № 12.

Размещено на Allbest.ru