Мирное разрешение международных споров как важнейший принцип международного права

Следует выделить особую разновидность переговоров - консультации, в настоящее, временя все чаще выступающих в качестве самостоятельного средства мирного разрешения споров. Хотя ст.33 Устава ООН не устанавливает консультации в качестве отдельного средства мирного урегулирования, они предусматриваются все большим количеством договоров, в особенности для разрешения споров, возникающих при толковании или применении соответствующих договоров. Так, ст.84 Венской конвенции о представительстве государств в их отношениях с международными организациями 196Зг. гласит, что «если между двумя или несколькими государствами-участниками настоящей Конвенции возникает спор по поводу ее применения или толкования, по просьбе любой из них между ними проводятся консультации». Венская Конвенция о правопреемстве государств (1978г.) в отношении договоров предусматривает, что «в случае возникновения спора между двумя или несколькими участниками настоящей Конвенции относительно ее толкования или применения, они будут по просьбе любого из них стремиться разрешить его путем проведения консультаций и переговоров».

Обращение к консультациям было признано необходимым и в отношениях развивающихся стран, которые в Заключительной декларации Гаванской конференции глав государств и правительств подчеркнули необходимость «развивать солидарность и сотрудничество между всеми государствами-участниками движения неприсоединения также с помощью консультаций».

Требования о проведении обязательных консультаций предусмотрены также Договором о космосе (1967 г.), договором о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения (1971г.); Конвенцией о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического оружия и токсинов и их уничтожении и др.

Особенностью консультаций как мирного средства урегулирования споров является то, что в некоторых случаях они могут быть применены в качестве предварительного этапа в процессе урегулирования споров. Вышеуказанную процедуру предусматривают, например, ст. ХI Договора об Антарктиде (1959 г.); ст.17 Конвенции 1979 г. о физической защите ядерного материала; cт.XXV Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктиды (1980 г.) и др. Общим для указанных статей является обязательство про ведения совместных консультаций в целях урегулирования спора мирными средствами.

2.2 Добрые услуги и посредничество

Институт добрых услуг ведет свое самостоятельное международно-правовое существование с конца XIX века, когда он был закреплен в ряде двусторонних и многосторонних договоров и соглашений. До этого времени добрые услуги рассматривались как составная часть института посредничества (mediation).

Так, в протоколе Венской конференции великих держав от 5 декабря 1853 г. эти мирные средства разрешения споров именовались одновременно и как intervention amicable, и как bons offices.

Долгое время и международно-правовая доктрина не выделяла добрые услуги в качестве самостоятельного от посредничества средства мирного урегулирования.

Однако дипломатическая практика уже с XVIII века начала разграничивать эти формы содействия третьих государств мирному урегулированию конфликтов, справедливо усматривая различные правовые последствия, к которым приводило их применение.

В настоящее время доктрина определяет добрые услуги как одно из дипломатических средств мирного разрешения международных споров в виде «деятельности третьей стороны по установлению контакта между спорящими сторонами» 31.

Точное и всеохватывающее определение понятия добрых услуг дано профессором Э.А. Пушминым: «Как институт мирного урегулирования добрые услуги представляют совокупность международно-правовых норм, регулирующих деятельность третьих государств или международных организаций, осуществляемую по их собственной инициативе или по просьбе находящихся в конфликте государств, направленную на установление или возобновление прямых-переговоров между спорящими в целях создания благоприятных условий для мирного разрешения спора»32.

В международно-правовой литературе термин «добрые услуги» (bon offices) употреблялся в различном значении. Большинство авторов рассматривает их как дипломатическое средство мирного урегулирования споров наряду с переговорами и посредничеством. Кроме того, в доктрине добрые услуги определялись и как способ участия третьих государств в заключение международного договора, то есть как составная часть права договоров, П. Казанский следующим образом определял договор о добрых услугах: «Так называется соглашение между государствами, заключавшими между собой договор, и третьим государством относительно облегчения переговоров между первыми по поводу данного договора. Договор о добрых услугах представляет собой особое соглашение»33. Однако в современных условиях о добрых услугах можно говорить скорее как о деятельности государств, направленной на содействие в решении международных проблем общего характера, которые не связаны с конкретными спорными вопросами. В этом широком смысле примером могут служить добрые услуга, оказанные правительством Финляндии по подготовке, организации и проведению в Хельсинки Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе

В качестве института мирною урегулирования добрые услуги представляют собой совокупность международно-правовых норм, регулирующих деятельность третьих государств или международных организаций, которые осуществляются по их собственной инициативе или по просьбе находящихся в конфликте государств, направленную на установление или возобновление прямых переговоров между сторонами в споре в целях создания благоприятных условий для мирного разрешения спора.

Из определений добрых услуг можно выделить следующие: «Процедура оказания добрых услуг предусматривает, что третье государство создает условия для непосредственных контактов спорящих»34. «Добрые услуги состоят в различных действиях, которые имеют цель установить прямые переговоры между спорящими сторонами» 35

Добрые услуги обычно применяются: в случае нежелания одной или обеих спорящих сторон начинать переговоры относительно возникшего между ними спора; при безрезультатности непосредственных переговоров между конфликтующими государствами: когда обращение спорящих государств к другим мирным средствам также не принесло положительного результата. Правовым основанием для начала добрых услуг (они могут применяться как во время войны, так и в мирное время) являются либо обращение спорящих сторон к третьим государствам (испрашиваемые добрые услуги), либо предложение своего содействия со стороны третьих, не причастных к конфликту или спору государств (предлагаемые добрые услуги). Предложение добрых услуг требует от государств учета ряда объективных и субъективных факторов, способствующих применению добрых услуг или исключающих их.

Государство, оказывающее добрые услуги, может выполнять следующие функции:

во-первых, стремиться установить непосредственный контакт между спорящими;

во-вторых, может стать связующим звеном между ними после начала прямых переговоров. Однако в самих переговорах оно участия не принимает, если только стороны сами об этом не попросят.

При добрых услугах деятельность третьих государств направлена на ознакомление и сближение позиций спорящих сторон путем налаживания прямых контактов между ними. Эта деятельность должна

осуществляться в весьма тактичных, гибких и деликатных формах, и не затрагивающих суверенные права и интересы конфликтующих сторон.

Такими формами должны быть предложения, советы. В частности, в ст. 6 Гаагских конвенций о мирном решении международных столкновений специально устанавливает, что «добрые услуги или посредничество, будут ли они применяться по просьбе сторон или по почину непричастных к столкновению Держав, имеют исключительное значение совета и отнюдь не могут почитаться обязательными»36.

Спорящие стороны всегда вправе принять или отклонить предложения государств, оказывающих услуги. В то же время пожелания и предложения государств, выступающих с добрыми услугами, в политическом плане имеют определенное практическое значение, поскольку могут служить основой для дальнейших переговоров между спорящими сторонами.

Будучи тесно связанным по своей природе, добрые услуги нередко перерастают в посредничество.Ст.33 Устава ООН не упоминает добрые услуги. Тем не менее, ряд международных документов, принятых под эгидой ООН, указывают добрые услуги в качестве средства мирного урегулирования споров. Например, в п.5 Манильской декларация, гласящим, что «Государства стремятся в духе доброй воли и сотрудничества к скорейшему и справедливому урегулированию своих международных споров с помощью любого из следующих средств: переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным соглашениям или органам или иными мирными средствами по своему выбору, включая добрые услуги»36, с.298.

Распространенным методом урегулирования споров и ситуаций является осуществление добрых услуг ООН позицией Генерального секретаря ООН, как лица, часто представляющего добрые услуги в спорах. Среди удавшихся попыток примирения сторон можно указать индонезийский вопрос, при расследовании которого Совет Безопасности постановил «оказать добрые услуги сторонам с целью содействия в мирном разрешении их спора, сопровождавшегося военными действиями между вооруженными силами Нидерландов и Индонезии»37.

Одним из древнейших институтов международного права по мирному урегулированию является посредничество. В качестве сформировавшегося института международного права оно впервые было отражено в Гаагских конвенциях 1899 и 1907 гг. Наиболее детально процедура посредничества разработана в региональных соглашениях. Среди них можно отметить: Межамериканский договор 1936г. о добрых услугах и посредничестве. Особенностью этого договора является возможность применения посредничества и физическими лицами.

Международно-правовой институт посредничества можно определить как совокупность норм, регулирующих содействие третьих государств или международных органов в мирном разрешении международных споров, осуществляемое по их собственной инициативе или по просьбе находящихся в конфликте сторон и состоящее в ведении посредником переговоров со спорящими на основе его предложений с целью мирного урегулирования разногласия в соответствии с основными принципами международного права и справедливости.

В важнейших международно-правовых документах этот институт мирного урегулирования закреплен на втором месте после переговоров, что обусловлено тем, что по своей сущности посредничество является одним из специфических видов переговоров в широком смысле как формы дипломатического урегулирования международных разногласий.

В процессе мирного урегулирования разногласий между государствами посредничество и непосредственные переговоры тесно взаимосвязаны. Собственно посредничество - это переговоры на более широкой основе, то есть с участием третьих государств или международных организаций. Если при прямых переговорах спорящие стороны сами непосредственно решают свой спор, то при посредничестве им в этом помогают третьи государства или международные органы. Это означает, что если при непосредственных переговорах определенные права и обязанности возникают только у участников спора, то при посредничестве соответствующими правами наделены и третьи государства. К содействию третьих государств спорящие стороны обращаются по обоюдному согласию после безуспешности прямых переговоров или при невозможности их организации. Если посредничество предлагается не причастными к спору государствами или международными организациями, то их участие в разбирательстве возможно только при обоюдном согласии обеих сторон. Следовательно, обращение к посредничеству и его предложение предполагают обоюдное согласие спорящих сторон, как в отношении самого факта посредничества, так и в отношении выбора посредника, общего доверенного лица. В свою очередь, начало прямых переговоров между конфликтующими сторонами нередко становится возможным благодаря дружественным усилиям посредников или государств оказывающих добрые услуги. Посредничество помогает установить прямой контакт между участниками спора, взаимно ознакомить их с позициями друг друга и претензиями друг к другу. Важно подчеркнуть, что а отличие от добрых услуг посредничество подразумевает возможность внесения посредником самостоятельных предложений по урегулированию спора

Основанием для начала посредничества служит либо обращение спорящих сторон к третьим государствам, либо предложение со стороны последних. Цель посредничества, как и других мирных средств разрешения споров, состоит в урегулировании разногласий сторон на взаимоприемлемой для сторон основе. При этом, как показывает практика, задачей посредничества является не столько окончательное разрешение всех спорных вопросов, что обычно достигается в процессе дальнейших прямых переговоров между сторонами, сколько общее примирение спорящих, выработка основы соглашения, приемлемого для обеих сторон. При посредничестве третья сторона обязана подготовить основу взаимопонимания, «выработать базу для достижения соглашения между заинтересованными сторонами, всячески содействовать сторонам во взаимном удовлетворении претензий»38. Поэтому основными формами содействия третьих государств урегулированию спора при посредничестве должны быть их предложения, советы, рекомендации, а не обязательные для сторон решения. По сути, посредник является миротворцем, а не судьей над спорящими сторонами. Он высказывает свое мнение, советует, рекомендует, предлагает, но редко решает спор окончательно. Стороны правомочны принять полностью или частично любое из предложений посредника. Послезнее, решающее слово всегда остается за ними, что вытекает из принципов суверенитета, равноправия, невмешательства во внутренние дела государств. Факультативный характер посредничества, представляющий сторонам достаточную свободу действий в процессе переговоров, служит гарантией суверенитета государств, и в тоже время является показателем гибкости это средства мирного урегулирования споров.

Следует отметить, что посредничество не просто форма переговоров, а особый метод содействия диалогу между сторонами в международном споре, целью которого является мирное урегулирование спора путем политического процесса, полностью контролируемого сторонами. Oтсюда следует, что посредничество может применяться и в превентивных целях, с целью ослабления напряженности.

Посредник, будучи весьма активным участником, центральной фигурой переговоров, располагает достаточно широким комплексом прав, реализуя которые он в состоянии существенно влиять на ход и результаты рассматриваемого спора.

Можно выделить следующие основные права посредника, необходимые для осуществления его функций:

· участвовать во всех переговорах сторон;

· смягчать категорические и заранее неприемлемые требования сторон;

· вносить самостоятельные предложения по примирению спорящих. Кроме того, посреднику нередко предоставляется право ведения переговоров, а иногда он гарантирует имплементацию достигнутого при его содействии соглашения.

Все это налагает на посредника и ряд обязанностей:

· неуклонно соблюдать основные принципы и нормы современного международного права;

· оказывать стогнам всеми законными средствами помощь в достижении мирного и взаимоприемлемого исхода переговоров;

· не допускает, каких бы то ни было попыток диктата и шантажа, применять политический такт и искусство ведения переговоров;

· соблюдать полное беспристрастие, воздерживаться от какого-либо содействия одной из сторон в ущерб другой;

· уважать суверенные права, честь и достоинство спорящих сторон, не вмешиваться в их внутренние дела.

На сторонах, в свою очередь, лежат обязанности:

· обеспечивать посреднику возможность осуществлять свои функции;

· создавать все необходимые условия для успеха переговоров;

· воздерживаться от действий, могущих нанести ущерб суверенным правам и достоинству медиатора;

· уважать права, предоставленные ему соглашением о посредничестве;

· проявлять максимум стремления к миру, не отвергая безосновательно взаимоприемлемых иконструктивных предложений посредника и противоположной стороны;

· не настаивать на заранее неприемлемых требованиях и притязаниях.

В то же время важно подчеркнуть, что посредническая миссия является выражением спорящими государствами равного доверия к третьей стороне, и тот, кто ее выло; должен надлежащим образом осознавать оказанную ему честь. Поэтому посредник не должен злоупотреблять оказанным ему обоюдным доверием в ущерб одной из спорящих сторон и обязан соблюдать неукоснительным образом полную беспристрастность при осуществлении своих функций. Он обязан воздерживаться от любого содействия, как тайного, так и явного, интересам одной из сторон и от извлечения от посредничества выгод для самого себя. В случае, если медиатор проявляет свое пристрастное отношение к какой-либо стороне, то другая сторона имеет право отказаться от его услуг, ибо в этом случае он перестает быть посредником с точки зрения современного международного права. Разумеется, доверие должно быть взаимным и стороны также обязаны, если они действительно заинтересованы в мирном разрешении спора, активно помогать посреднику в осуществлении его миссии.

Итак, посредничество как одно из дипломатических средств мирного разрешения споров предполагает обладание определенными правами и выполнение определенных обязанностей всеми его участниками, стремлении государств к сотрудничеству и соглашению, к взаимному учету интересов друг друга и взаимным уступкам, необходимыми для мирного урегулирования спора. Только при неуклонном соблюдении этих требований можно устранить разногласия между государствами и достичь мирного соглашения между ними даже по самым сложным и деликатным вопросам.

Современная межгосударственная практика свидетельствует о жизнеспособности и достаточной эффективности посредничества. Оно с успехом применялось для мирного урегулирования целого ряда международных споров и разногласий.

Широкое применение и значительное развитие институт посредничества получил в международных отношениях развивающихся государств. Государства-члены Организации африканского единства поставили посредничество на новую основу в специфических, сложных условиях межгосударственных отношений Африки, создав в 1964 году постоянно действующую Комиссию по посредничеству, примирению и арбитражу. В рамках ОАЕ и вне ее посредничество успешно применялось для урегулирования таких сложных пограничных вооруженных конфликтов, как мароккано-алжирский (1963 г.), Эфиопо-сомалийский и сомалийско-кенийский (1964 г.), конголезский (1964 г.), а также конфликтов между Экваториальной Гвинеей и Габоном, Йеменом и Южным Йеменом, Танзанией и Угандой в 1972 году.

2.3 Международная следственная процедура (обследование) и международная согласительная процедура

Возникновение этого, относительно «молодого» средства урегулирования международных споров непосредственно связано с принятием Гаагских конвенций 1899 и 1907 гг.

В процессе международного спора у сторон могут возникнуть разногласия в оценке фактических данных, различных обстоятельств, приведших к спору или лежащих в его основе. В этих случаях государства могут договориться о проведении расследования таких фактов и обстоятельств путем применения сторонами международной следственной процедуры (обследования), которая представляет собой такое международно-правовое средство мирного урегулирования, состоящая из расследования создаваемым сторонами совместно с представителями третьих государств международным органом конкретных обстоятельств и фактических данных, лежащих в основе в основе межгосударственного разногласия или спора, и представлении соответствующих докладов спорящим государствам.

В целом можно выделить следующие характерные черты международной следственной процедуры: к услугам международных следственных комиссий государства прибегают добровольно, комиссии должны заниматься лишь рассмотрением фактов в спорах международного характера, не затрагивающих ни статуса, ни существенных интересов государств; они учреждаются на временных началах для рассмотрения конкретного вопроса, который обусловил их создание; состав комиссии таков, что в них преобладает нейтральный элемент (гражданами спорящих государств из пяти членов комиссии могут быть лишь два ее члена), функции председателя также осуществляет представитель третьей страны; доклад комиссии содержит рекомендации и не имеет для сторон обязательного характера.

Процедура обследования находит свое отражение как на глобальном уровне в учредительных документах международных организаций, так и в документах специальных учреждений и других организациях системы ООН под различными взаимозаменяемыми терминами: «обследование», «выяснение фактов», «расследование» и др.

Необходимость проведения расследования для установления фактов спора требуется и в случаях, когда стороны в споре одновременно прибегают и к другому средству мирного урегулирования. Например, при передаче сторонами рассмотрения спора в арбитраж возникает потребность в сборе информации для подтверждения, опровержения или уточнения обстоятельств, предшествующих или приведших к спору.

Процедура обследования, закреплена в ст.33 а также в других статьях Устава ООН и предусматривает беспристрастное участие третьей стороны с целью выяснения и изучения фактов. Согласно ст. 34 Устава, «Совет Безопасности уполномочивается расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор...»9,с. 52. Однако, надо заметить, что основное внимание в процедуре расследования уделяется предупреждению или предотвращению спора, а не его урегулированию.

Определенной процессуальной регламентации процедуры установления фактов не существует. Действия лица, комиссии или органа, осуществляющего расследование, могут выражаться в сборе информации, заслушивании сторон, опроса свидетелей и экспертов, расследовании на месте, получении и исследовании документов в порядке, как это применяется в ходе арбитражного или судебного разбирательства. Отличительной чертой является то, что в этой процедуре допустимо сочетание правовых и дипломатических методов.

Обращение к процедуре установления фактов возможно в отношениях между государствами, являющимися участниками соглашения, предусматривающего эту процедуру. В иных случаях, также по взаимному согласию государств, расследование может быть начато на специальной основе в силу действующего между ними договора, который создает общее обязательство по урегулированию споров мирными средствами. Так, в некоторых из них предусматривается учреждение постоянной комиссии по расследованию или установлению фактов, а юрисдикция такой комиссии должна быть признана государствами-участниками соответствующего договора. В этом случае «автоматически» применяется юрисдикция следственной комиссии без дополнительного соглашения. Такой механизм был установлен некоторыми из постоянных следственных комиссий Бриана. Общим для них было соглашение о передаче всех споров, которые не удалось разрешить дипломатическим путем, в постоянные международные комиссии для расследования и составления доклада. Договор между США и Соединенным Королевством Великобритании от 15 сентября 1914г. предусматривал применение юрисдикции комиссии по расследованию лишь по взаимному согласию.

Важной деталью, обеспечивающей максимальный учет интересов
сторон в споре, является представление сторонам возможности самим очертить круг вопросов, поручаемых рассмотрению комиссии. Таким образом, создается возможность передачи на рассмотрение третьей стороне наиболее приемлемых для сторон в споре аспектов разногласия. В некоторых случаях, особенно когда речь идет о пограничных спорах, предусматривается непосредственное совместное проведение расследования силами местных пограничных служб государств-участников без привлечения третьей стороны. Более того, в ряде двусторонних соглашений40 принята практика отказа от привлечения третьей стороны к процедуре расследования.

Процедура обследования прочно вошла в систему мирных средств разрешения споров. Однако, этот механизм, носит факультативный характер.

Международная согласительная процедура (примирение).

Согласительную процедуру можно определить как международно-правовое средство мирного урегулирования, состоящее в рассмотрении споров в созданных сторонами на паритетных началах органах, в состав которых, как правило, входят и представители третьих государств, имеющие своей задачей на основе соблюдения принципов и норм международного права, с учетом взаимных интересов, выработать проект соглашения и представить его сторонам с целью их примирения. Основным способом осуществления согласительной процедуры является рассмотрение спора в согласительной комиссии. Согласительная процедура может быть осуществлена также в международных организациях, смешанных комиссиях, с помощью пограничных представителей и т.п.

Исторически согласительная процедура возникла как дальнейший этап в развитии международных следственных комиссий. В частности, практика урегулирования межгосударственных разногласий пошла по пути расширения компетенции следственных комиссий за счет наделения их правами не только по расследованию фактов, но и по вопросам процедуры и условий разрешения спора. Впервые такое положение было включено в договор между США и Великобританией от 11 января 1909 г. о пограничных водах между Соединенными Штатами и Канадой. В ст. IX договора предусматривалось учреждение международном смешанной комиссии не только для того, чтобы «расследовать и отразить в докладе факты и обстоятельства, относящиеся к тем или иным вопросам и делам, передаваемым на рассмотрение комиссии»40,но и также для предложения «тех выводов и рекомендаций», которые могут оказаться местными. В то же время доклады комиссии не должны были иметь характера арбитражных решений.

В системе мирных средств разрешения международных споров согласительная процедура закреплена в Уставе ООН, многосторонних и двусторонних договорах и соглашениях различного характера.

Как самостоятельный международно-правовой институт согласительная процедура обладает признаками, отличающими ее от смежных институтов мирного урегулирования. В частности, от арбитража она отличается тем, что при ней окончательные решения по спорным вопросам принимаются самими спорящими сторонами, которые не связаны никакими обязательствами в принятии или отклонении предложений и рекомендаций, содержащихся в докладе согласительного органа, в то время как решение третейского суда для сторон является обязательным. Исключение составляет вариант согласительной процедуры, когда обязательные решения принимаются самими сторонами, без присутствия третьего элемента. Эта форма согласительной процедуры сближает ее с институтом прямых переговоров.

В отличие от добрых услуг как средства установления непосредственного контакта между спорящими государствами, согласительная процедура является сама по себе одной из разновидностей такого контакта с участием или без нейтрального элемента. Добрые услуги могут привести как к непосредственным переговорам между спорящими сторонами, так и к достижению договоренности между ними об образовании следственной или согласительной комиссии.

Много сходных черт согласительная процедура имеет со следственной. Оба эти института мирного урегулирования имеют общую организационную основу. Как следственные, так и согласительные комиссии образуются в большинстве случаев из граждан государств, не являющихся сторонами в споре (по одному или по три члена комиссии). Один из представителей третьих государств избирается председателем (суперарбитром) комиссии. Сама согласительная процедура может включать элемент расследования фактических обстоятельств спора. В то же время согласительная процедура - понятие более широкое, чем следственная. Ее функции не ограничиваются расследованием и установлением фактических обстоятельств, лежащих в основе спора, а заключаются главным образом в предложении сторонам возможных решений спорного вопроса. «От функций следственных комиссий, - отмечает Л.Оппенгейм, - согласительная процедура отличается тем, что, в то время как основной целью указанных комиссий является расследование фактических обстоятельств дела в надежде, что, коль скоро это затруднение будет устранено, спорящие стороны смогут прийти к соглашению, главная задача согласительной процедуры заключается в том. чтобы привлечь к активному участию в разрешении спора компетентную комиссию и с ее помощью добиться примирения сторон»7,с.46.

Разграничение согласительной процедуры и посредничества можно провести по следующим основаниям: во-первых, круг участников; во-вторых, способ организации; в-третьих. процедура разбирательства; в-четвертых, степень обязанности третьих сторон по мирному урегулированию спора.

По сути дела, различие между процедурами примирения и посредничества носит процедурный, можно сказать, внеправовой характер. Процедура посредничества, осуществляемая, как правило, «ad hoc», в отличие от деятельности согласительной комиссии носит нерегламентированный характер и чаще зависит от усмотрения третьей стороны. Посредник может прекратить свою деятельность на любом этапе, в то время как согласительная комиссия в любом случае должна завершить свою работу, даже при неприемлемости ее итогов для сторон в споре.

При сравнении процедуры примирения и переговоров можно заметить, что урегулирование осуществляется путем непосредственных переговоров между сторонами в споре. Процедура, как в первом, так и во втором случае, не юридическая (судебная), а чисто политическая, причем результаты применения процедур не носят обязательный характер. Принципиальной разницей может рассматриваться привлечение «третьей стороны», что имеет место при согласительной процедуре.

В состав согласительных комиссий в их классическом виде входят на паритетных началах как представители спорящих сторон, их агенты, советники, эксперты и т.п., так и граждане третьих государств, назначенные или избранные сторонами. При этом, как правило, члены согласительных комиссий - это не главы государств, правительств или руководители внешнеполитических ведомств, что имеет место при прямых переговорах, а специально на то уполномоченные лица граждане или подданные данного государства, хотя переговоры могут вести также специально уполномоченные лица. Посредничество же осуществляется только нейтральным элементом - одним или несколькими не причастными к спору государствами, и посредниками чаще всего выступают главы государств, правительств или другие высокие должностные лица. В этом плане согласительная процедура является для спорящих сторон более удобной и менее связывающей, чем посредническая.

Согласительные комиссии могут быть постоянными или специальными (ad hoc), создаваемыми для каждого конкретного случая по соглашению между сторонами в споре. Порядок и срок образования согласительных комиссий (обычно три или шесть месяцев со дня заявления одной из спорящих сторон), их состав, количество участников определены в многосторонних международно-правовых актах41 и двусторонних соглашениях государств. Посредничество осуществляется по собственной инициативе третьих государств или по просьбе спорящих сторон в каждом конкретном случае по соглашению между ними.

Процедура работы согласительных комиссий в целом унифицирована, как правило, названные и другие международно-правовые акты о согласительной процедуре закрепляют принцип состязательности процесса в согласительных комиссиях и регламентируют правовое положение членов комиссий и других участников процесса Процедура посредничества а универсальном международно-правовом порядке пока не регламентирована и осуществляется в каждом конкретном случае на основе специального соглашения между сторонами и посредником при соблюдении основных принципов и норм международного права.

Несколько различно и правовое положение посредника и членов согласительной комиссии. Посредник в случае, если стороны не соглашаются с его предложениями и/или если возникают другие трудности во введении переговоров, вправе отказаться от дальнейшего участия в урегулировании спора. Что же касается членов согласительных комиссий, то они обязаны довести свою работу до конца и представить доклад с формулой соглашения спорящим сторонам независимо от того примут его стороны или нет. При этом в некоторых актах указывается срок образования и окончания работы согласительной комиссии.

В целом же посредничество и согласительная процедуры являются видами общей примирительной процедуры, в основе которой лежит соглашение между сторонами. Сказанное позволяет сделать вывод, что согласительная процедура является достаточно гибким и эластичным средством, которое благодаря своим специфическим свойствам может в том или ином конкретном случае оказаться наиболее приемлемым для мирного урегулирования конфликта.

Можно выделить, по крайней мере, четыре преимущества согласительной процедуры:

· во-первых, она дает возможность каждой стороне спора получить и обсудить ценную информацию о позиции другой стороны, ее аргументах, фактических обстоятельствах дела;

· во-вторых, она помогает уточнить характер взглядов и мнений представителей сторон в деле, касающихся их интересов. Третьи лишь как представители в комиссии не причастных к спору

· государств могут содействовать объективной оценке доводов спорящих сторон и выработке проекта взаимно приемлемого для сторон соглашения;

· в-третьих, для правительств спорящих государств иногда более приемлемыми могут оказаться предложения, выработанные их представителями с участием третьих лиц, нежели односторонние притязания спорящей стороны;

· в четвертых, выработанный таким образом проект соглашения и примирения вовсе не связывает стороны и вопросе о его принятии или отклонении. В то же время он может служить хорошей основой для дальнейших непосредственных переговоров спорящих государств.

Следовательно, общая сфера применения согласительной процедуры может охватывать международные споры самого различного характера, что подтверждается практикой урегулирования ряда конфликтов между государствами.

Современные многосторонние и двусторонние договоры, регламентирующие согласительную процедуру, предусматривают создание согласительных комиссий на паритетных началах из граждан спорящих сторон с участием или без такового представителей не причастных к спору государств.

Согласительная процедура, осуществляемая в согласительных комиссиях, может включать и следственную процедуру, если возникает необходимость расследования тех или иных фактических обстоятельств, лежащих в основе спора и могущих повлиять на решение комиссии. Если же представленные в комиссию материалы дают возможность согласовать формулу урегулирования спора, то необходимости в проведении расследования не возникает. В этом случае миссия выполняет только чисто согласительные функции.

Основанием для возбуждения дела в согласительной комиссии служат заявления, направляемые председателю обеими сторонами, действующими по взаимному согласию относительно рассмотрения спора в комиссии или, при отсутствии такового (согласия), заявление одной из сторон. В заявлении кратко излагается предмет спора и содержится просьба к комиссии предпринять все необходимые меры, способные привести к соглашению. Если заявление исходит от одной из сторон, то оно немедленно сообщается председателем комиссии или инициативной стороной другой стороне.

Согласительная комиссия может начать свою деятельность лишь при взаимном согласии на это обеих сторон,

Порядок разбирательства спора международной согласительной комиссией определяется самой комиссией, если нет иного соглашения сторон, но оно всегда должно осуществляться на основе принципов и норм современного международного права, в соответствии с международными договорами и соглашениями. При этом все международные документы закрепляют положение, что в любом случае процесс рассмотрения спора в согласительной комиссии должен носить состязательный характер. В этих целях стороны имеют право быть представленными в комиссии агентами, которые будут посредниками между сторонами и комиссией, а также прибегать к услугам советников, технических экспертов. Стороны могут также требовать допроса всяких лиц, показания которых они считают полезными.

В то же время стороны обязаны содействовать работе комиссии и предоставлять в ее распоряжение в возможно большем объеме все полезные документы и информацию, а также использовать все средства, имеющиеся в их распоряжении, с целью создания комиссии условий для приглашения и заслушивания свидетелей и экспертов или принятия других мер на их территории в соответствии с действующим законодательством. Иными словами, стороны должны содействовать комиссии в ее работе по выработке взаимоприемлемой формулы соглашения.

Однако каждая из сторон вправе отказаться рассматривать рекомендации комиссии, если считает, что они не являются результатом внимательного и объективного исследования.

В свою очередь, комиссия имеет право требовать устных объяснений от агентов, советников и экспертов обеих сторон, равно как от всяких лиц, явку которых с согласия их правительств она признала бы целесообразной.

Следовательно, права и обязанности сторон и комиссии являются взаимными и равными и их реализация может привести к успешному рассмотрению спора.

Главная деятельность международной согласительной комиссии направлена на выработку основы соглашения между спорящими сторонами. Предложения и рекомендации комиссии могут касаться как конкретных условий разрешения спора по существу, так и процедуры дальнейшего разбирательства, включая передачу спора для его мирного урегулирования с помощью других мирных средств: прямых переговоров, добрых услуг и посредничества, рассмотрения в ООН или международной региональной организации.

Ни одна из сторон не вправе препятствовать согласительной комиссии, пока она работает, давать свои предложения по урегулированию конфликта, хотя имеет полное право отказаться от их принятия.

Работа классических международных согласительных комиссий (т. е. состоящих из нечетного числа членов с участием нейтрального элемента) завершается выработкой комиссией либо условий разрешения спора, либо рекомендации процедуры урегулирования, либо может закончиться безрезультатно.

Результаты работы комиссии фиксируются в протоколах или докладах, которые передаются сторонам. Общим правилом для международных согласительных комиссий является то, что их решения принимаются большинством голосов, а решения по существу спора комиссия может принимать только при наличии всех ее членов. В протоколе не указывается, были ли решения комиссии приняты единогласно или нет.

Процедура примирения призвана обеспечить сторонам в споре определение их позиций путем объективного изучения всех аспектов спора. Благодаря этой процедуре обеспечивается неофициальный третейский механизм для ведения переговоров и внесудебной оценки правовых и прочих претензий друг к другу, включая возможность определения условий приемлемого для них урегулирования.

Характерным, но не обязательным условием многих международно-правовых документов, предусматривающих систему мирных средств, является требование предварительного обращения спорящих сторон к согласительной процедуре до передачи его в арбитраж или судебное разбирательство. В этом контексте согласительная процедура рассматривается в качестве условия, предшествующего судебным процедурам.

Для некоторых категорий споров предусматривается обязательная согласительная процедура, например, в соответствии с Разделом II Приложения V Конвенции ООН по морскому праву. Он гласит, что разбирательство может возбудить любая сторона, а сторона, получившая соответствующее уведомление «обязана согласиться на разбирательство по согласительной процедуре», причем, отказ от разбирательства не препятствует возбуждению разбирательства. К этой категории споров относятся споры, возникающие у государств, проводящих научные исследования в исключительной экономической зоне или на континентальном шельфе другого государства; в случаях произвольного отказа прибрежного государства выделения государству, не имеющему выхода к морю, или государству, находящемуся в географически неблагоприятном положении остатка допустимого улова.

Обращались к услугам согласительных комиссий - Комиссия Чако 1929г., созданная в соответствии с Межамериканской общей конвенцией по примирению; Итальяно-швейцарская комиссия 1956г., созданная в соответствии с двусторонним договором 1924г. Примером согласительной комиссии «ad hoc» явилась согласительная комиссия 1981 г. между Норвегией и Исландией для разрешения спора о Ян-Майене.

Анализ практики применения согласительной процедуры в международных отношениях свидетельствует о тенденции укрепления ее значения и места в системе средств мирного урегулирования. Если, традиционно, согласительная процедура рассматривалась лишь в качестве факультативной третейской процедуры, то применение «новой» согласительной процедуры, которая впервые была закреплена в Венской конвенции 1969г. о праве международных договоров и позже получила свое развитие в Конвенции ООН по морскому праву 1982г. и др. соглашениях, становится обязательной42.

2.4 Международное арбитражное и судебное разбирательство

Международное арбитражное и судебное разбирательство в международно-правовых актах замыкает систему классических средств мирного урегулирования. «Под международным арбитражем понимают организованное на основе соглашения (так называемого компромисса) между спорящими государствами судебное разбирательство дела либо отдельным лицом (арбитром), либо группой лиц (арбитрами), решения которых обязательны для сторон. Международный суд -- это постоянный судебный орган, состоящий из лиц, избираемых на определенный срок; международный суд рассматривает дела, которые спорящие стороны добровольно передают ему, и решение его юридически обязательно для сторон»43.

Главное, что отличает международную арбитражную и судебную процедуру от ранее рассмотренных мирных средств, -- это то, что спорящие стороны при ней практически отстраняются от разбирательства спора, которое осуществляется посторонним элементом (арбитрами или судьями) и непременно предполагает вынесение последним обязательного для сторон решения. В отличие от дипломатических средств, рамки международной юридической процедуры заранее определены в международных соглашениях, и несоблюдение какого-либо процессуального положения может служить поводом к пересмотру решения.

При арбитраже состав арбитров зависит от соглашения сторон. Это относится ко всем видам международного арбитража: постоянному и учреждаемому по соглашению сторон в каждом конкретном случае (ad hoc); арбитражу, вытекающему как из общего, так и из специального компромисса; собственно арбитражным договорам и договорам, предусматривающим арбитраж в сочетании с согласительной или иной процедурами. Состав же международных судов от спорящих сторон не зависит вовсе, поскольку они комплектуются заранее -- на основе их учредительных актов. В той связи Ф.И. Кожевников и Г.В. Шармазанашвили подчеркивают, что «если при арбитраже спорящие стороны сами определяют в компромиссном соглашении компетенцию третейского суда и процедуру рассмотрения спора, то правовые особенности компетенции и деятельности международного суда определяются в его статуте»44.

Существует также определенное различие в самих правилах арбитражного и судебного процесса, источниках права, которое применяется, и т. п. Значительным шагом вперед в утверждении международного арбитража и установлении международно-правовой регламентации его деятельности стали Гаагские конвенции 1899 и 1907гг. по мирному разрешению споров. Определяя задачи международного трибунала, ст.15 указанных конвенций содержали в себе положение о том, что «Международный третейский суд имеет предметом решение разногласий по их выбору и на основании уважения к праву»,

Существенным преимуществом арбитражных решений является то, что формально, с вынесением арбитражного решения - спору положен конец. Как отмечал Л. Оппенгейм: «Арбитражное решение является окончательным, если в договоре об арбитраже не обусловлено иное»7,с.59. В то же время, это же обстоятельство делает процедуру уязвимой, «удерживая» государства-стороны в споре от более частого обращения в арбитраж по наиболее болезненным вопросам, поскольку, как и в случае рассмотрения спора, международным Судом, решения не только обязательны, но и окончательны и обжалованию не подлежат (ст. 60 Статута Международного Суда).

Обращение к арбитражу может быть предусмотрено как многосторонним, так и двусторонним договором, может быть общим или «ad hoc». Например, договор о примирении, судебном урегулировании арбитраже между Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии и Швейцарией, подписанный 7 июля 1965 Г., IV глава которого полностью посвящена арбитражу, пример двустороннего договора.

Причем, согласие сторон на арбитражное разбирательство может быть выражено как до, так и после возникновения спора. Нередко в международно-правовых договорах можно встретить здесь «компромиссную оговорку», согласно которой, стороны «apriori» соглашаются передавать будущие споры на рассмотрение в арбитраж.

Поскольку арбитражные оговорки не содержат конкретных положений относительно формирования, деятельности и процедуры арбитража, стороны до передачи спора в арбитраж заключают специальное соглашение, именуемое компромиссом. В компромиссе, как правило, оговаривается: состав суда, включая число и порядок назначения ее членов и заполнение вакансий; назначение представителей сторон, участвующих в споре; вопросы, предлагаемые к рассмотрению; правила процедуры: применимое право; обязательность постановлений суда; права и обязанности сторон, а также технические вопросы.

Одним из ключевых моментов, который может кардинально повлиять на вынесение арбитражем решение, является применимое право. Так, профессор Б.М. Клименко писал: «Арбитражу могут быть предписаны определенные источники права, которыми он должен руководствоваться: принципы международного права, соглашения сторон или иные соглашения, иные международные документы, обычаи и т. п.»15,с.241 во многих арбитражных соглашениях указывается, что применимым правом является международное право. В других случаях может быть ссылка на определенные нормы и принципы международного права. В случаях, когда вообще не говорится о применимом праве, арбитры руководствуются, как правило, положениями ст.38 Статута Международного Суда.

Следует отметить, что возможность определения и выбора применимого права присуща лишь арбитражу и во многом благодаря этому обстоятельству стороны в споре предпочитают обращение к этой процедуре.

Другой особенностью, обеспечивающей «гибкость» арбитража, является возможность применения внеправовых принципов, таких как объективность, справедливость и др. Говоря о достоинствах международного арбитража, С.Л. Лазарев отмечает: что преимущества международного арбитража заключаются «не только в том, что стороны влияют на состав арбитражного суда, сами определяют в компромиссе его компетенцию и процедуру рассмотрения спора, но и в более широком применении принципа ех aequo et bono при решении спора»45. Б.М. Клименко подчеркивал, что арбитражное решение может быть «основано на международном праве или на принципе ех equo et bono. Выбор того или другого зависит от усмотрения сторон и состояния юридических аргументов спора»15,с.287. Так, на основе принципа справедливости решился кровопролитный спор между Боливией и Парагваем в районе Чако в 1938г., где арбитрами выступили президенты США, Аргентины, Чили, Перу и Урyгвая.

Важным фактором, входящим в компетенцию Специального арбитража, является то, что стороны в любое время могут договориться просить Специальный арбитраж провести расследование и установить факты, вызвавшие спор. Причем, если стороны не договорилась об ином, то установление факта рассматривается как окончательное.

По просьбе сторон в споре специальный арбитраж может сформулировать рекомендации, которые создадут основу для рассмотрения сторонами вызвавших спор вопросов. Решение специального арбитража принимается большинством голосов его членов, оно является окончательным и не подлежит обжалованию, если стороны в споре не договорились о процедуре обжалования.

Процедуры общего характера, в том числе методы работы и разбирательства, расходы арбитража и административные аспекты его деятельности, оговариваются в каждом отдельном случае. Представители сторон в споре подают состязательные бумаги, которые могут быть ограничены меморандумами и контрмеморандумами и должны представляться в порядке и в сроки, определенные арбитражем.

Арбитраж может определять также порядок и сроки устного производства и представления соответствующих документальных доказательств. В отношении документальных доказательств ст.75 Гаагской конвенции 1907г. предусматривает, что «стороны обязуются предоставить суду, настолько полно, насколько они считают возможным, всю информацию, требуемую для решения спора».

Результатом арбитражного разбирательства является арбитражное решение, имеющее обязательную силу для сторон в споре. Во всех специальных соглашениях стороны в споре указывают, что они обязуются подчиниться решению вынесенного данным арбитражным органом.

В случае необходимости, если это было оговорено сторонами или на основании ст.82 Гаагской конвенции 1907г., возможно толкование вынесенного решения. В специальных соглашениях могут быть предусмотрены и сроки, в течение которых решение предается гласности.

И, наконец, договоренность, которая может быть отражена в специальном соглашении - это исполнение вынесенного решения.

В современных условиях международное судебное разбирательство осуществляется главным образом Международным Судом Организации Объединенных Наций. Международный Суд действует в соответствии с положениями главы XIV Устава ООН, своего Статута, а также выработанного в 1946 году Регламента и является главным судебным органом ООН, что не исключает возможности образования других судебных органов Объединенных Наций. Кроме того, в соответствии с международными соглашениями специального характера возможно создание специальных судов.

Местопребывание Суда -- Гаага. Но это не препятствует ему выполнять свои функции в любом другом месте. Кроме заседаний Суда в полном составе Статут предусматривает возможность образования камер.