Мирное разрешение международных споров как важнейший принцип международного права

Международный суд - орган, состоящий из независимых судей, призванный разрешать межгосударственные споры, путем вынесения обязательных для сторон решений.

Суд может рассматривать лишь споры между государствами и только с их согласия. Следовательно, компетенция Суда в принципе является для сторон факультативной.

Как отмечает М.Л. Энтин, с помощью международных судебных учреждений «решается широкий круг задач, начиная от окончательного урегулирования различного рода международных споров и разногласий и вплоть до юридического обеспечения политической, экономический и социо-культурной интеграции»46.

Международная судебная процедура имеет ряд общих черт с арбитражем. Как подчеркивает Г.Г. Шинкарецкая: «В последние годы отмечаются тенденции, позволяющие говорить о сближении процедур международного суда и международного арбитража»47. В некотором смысле доказательством этого является практика передачи спорных дел на рассмотрение неполного состава Сyда, его камер, что практически означает хоть и ограниченное, но участие сторон в споре на состав Суда.

Международные суды и трибуналы, являясь постоянно действующими судебными органами, имеют строго установленную компетенцию и правила процедуры, определенные их учредительными документами.

Именно объем компетенции является основным вопросом любого судебного разбирательства. Особо остро они стоят в делах, рассматриваемых постоянными судами и арбитражами, в которых, в отличие от судебных органов ad hoc, компетенция установлена заранее.

Решения международных судов и трибуналов, как правило, апелляции не подлежат. Например, ст.60 Статута Международного Суда гласит, что решение международного суда «окончательно и не подлежит обжалованию».

Вместе с тем, Международный суд, как орган, обеспечивающий единообразную практику применения международного права, обладает квазиюрисдикцией в отношении рассмотрения апелляций на решения административных трибуналов, созданных в рамках системы ООН. Применение на практике компетенции Международного суда в этой области выражалось в ряде консультативных заключений и решений о пересмотре ранее вынесенных решений16,с.77.

В п.2 ст.36 Статута Международного Суда, определено, что юрисдикция Суда обязательна по всем правовым вопросам, касающимся: а) толкования договоров;

b) любого вопроса международного права;

с) наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства;

d) характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства.

Cуд может выносить заключения по вопросам компетенции или же по другим возражениям, которые могут быть высказаны государством- ответчиком. Такая практика у Международного Суда имеется, в частности, когда возражения, касающиеся подсудности, принимались Судом к рассмотрению.

Согласно п.l ст. 36 Статута Международного Суда «к ведению Суда относятся все дела, которые будут переданы ему сторонами». Передача дела в суд обычно осуществляется путем препровождения специального соглашения, заключенного сторонами для этой цели. В соглашении, переданном Суду определяются цель обращения, заключающаяся, как правило, в просьбе сторон к суду определить нормы и принципы международного права, которые должны быть применены, и порядок их практического осуществления.

Согласно Статута Международного Суда, его участники в соответствии с п.2 ст.36 могут сделать заявления о том, что они заранее признают юрисдикцию Суда «по всем правовым вопросам». Тем самым эти государства будут связаны лишь, только в отношении тех государств, которые также сделали такое заявление. Подобное заявление может быть безусловным или на условиях взаимности со стороны тех или иных государств, а также, возможно, на определенный срок.

Первоначальным этапом применения процедуры судебного разбирательства является одностороннее либо совместное, (всеми сторонами в споре), возбуждение дела и его передача в суд. Если всеми участниками в споре призвана обязательная юрисдикция Международного Суда, то разбирательство может быть начато в одностороннем порядке и достаточно ходатайства одного из государств.

Процедура судопроизводства Международного Суда ООН предусмотрена ст.40 Статута. В соответствии с ней «дела возбуждаются в суде, в зависимости от обязательств, или ратификацией специального соглашения, или письменным заявлением на имя Секретаря. В обоих случаях должны быть указаны предмет спора и стороны в нем».

После возникновения спора, возможно, заключение специального соглашения («ad hос») или же в соответствии с определенными положениями о разрешении споров, содержащимися в действующих международных договорах. Примером специального соглашения, заключаемого на основе третейской оговорки, является специальное соглашение в рамках Европейской конвенции о мирном урегулировании споров 1957 года об урегулировании дел по континентальному шельфу Северного моря, в преамбуле которого сказано, что стороны берут на себя обязательство, «согласно статьям 1 и 28 Европейской конвенции о мирном урегулировании споров от 29.04.1957 года, передавать на разбирательство в Международный суд все международные споры, если не предусмотрено или не будет предусмотрено никаких специальных процедур».

В результате судебного разбирательства международных споров выносятся решения и реже консультативные заключения. Решения суда являются окончательными и обязательным для сторон в споре. В большинстве случаев, решением предписывается исполнение того или иного обязательства.

При необходимости, соответствующем запросе сторон суд выносит разъяснительные определения, в которых он устанавливает правовые принципы, которыми следует руководствоваться при урегулировании конкретного спора, без вынесения окончательного решения по существу самого спора.

Решения, относящиеся к промежуточному судопроизводству (например, решения о временных охранительных мерах, предварительные постановления или возражения и вступление в дело третьей стороны) также являются обязательными для сторон, что касается консультативных заключений, то международные суды могут быть уполномочены выносить консультативные заключения по правовым вопросам, относящимся к международному спору (например, по запросу международной организации).

Не обладая обязательным характером для сторон в споре, консультативные заключения могут иметь форму судебных определений, которые, не имея обязательной силы, могут иметь для соответствующих органов определенные практические последствия.

В заключение следует отметить, что как Устав ООН, так и Статут Международного Суда в некоторых случаях допускают доступ и вступление в дело третьей стороны или государства, не являющегося участником учредительного документа этого органа. Так, п.2 ст.93 Устава устанавливает: «Государство, не являющееся Членом Организации, может стать участником Статута Международного Суда на условиях, которые определяются в каждом отдельном случае Генеральной ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности». Подобную открытость для третьих государств предусматривает и п.2 ст.35 Статута Международного Суда. Причем, в качестве основного аргумента третье государство может использовать свое опасение, что решение по делу может затронуть его правовые интересы.

3. Правовые проблемы применения мирных средств урегулирования споров в рамках международных организаций

3.1 Юридическая сила решений международных организаций, принимаемых в целях урегулирования международных конфликтов (на примере ООН)

Понятие решения международной организации не является четко определенным в теории международного права. Так, О.Г.Зайцева в своем исследовании о принятии решений международными организациями указывает, что термин «решение» имеет общее значение; в уставах международных организаций обычно раскрывается его понятие и избирается конкретная правовая форма: рекомендация, решение, резолюция, заключение и т.д., различие между этими понятиями, по мнению специалистов, заключаются в их юридической силе, т.е. в обязательности выполнения, которая в учредительных актах разных организаций определяется по-разному47.

Достаточно сложно определить место решений международных организаций в системе источников международного права и вообще источников права.

Юридическая сила решений международных организаций на примере ООН и ее органов.

Генеральная Ассамблея ООН принимает следующие акты:

· решения,

· резолюции,

· декларации.

Понятие «решение» встречается в Уставе ООН и обозначает обязательные нормативно-правовые акты, принимаемые Генеральной Ассамблеей ООН по вопросам техническо-оргаинзационного характера, как принятие, приостановление членства, исключение из членов организации (ст. 4,5,6), изменения Устава ООН (ст. 108,109), выборы членов в органы иди комиссии (ст. 23, 61,97) или по вопросам бюджета (ст. 17). Решение данных вопросов относится к «внутреннему праву» ООН и регулирует работу этой международной организации.

Резолюции и декларации являются формой работы Генеральной Ассамблеи в других областях, в том числе в области урегулирования международных конфликтов.

Декларации представляют собой нормативные акты Генеральной Ассамблеи ООН, содержащие особенно важные политические и правовые принципы. Декларации обращают свои рекомендации к государствам-членам ООН. Несколько таких деклараций было принято в области урегулирования международных конфликтов и споров:

· Манильская декларация 1982 г. о мирном разрешении международных споров;

· Декларация 1987 г. об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях;

· Декларация 1988 г. о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности.

Некоторые декларации консолидируют в себе нормы, которые стали обычаем международного права и в форме декларации Генеральной Ассамблеи ООН получили дополнительное тому подтверждение. Такие нормы во многих случаях играют весьма существенную регулирующую роль, которая зачастую не уступает значению норм международного права48. Поэтому, хотя формально в соответствии с положениями Устава ООН эти декларации не имеют обязательного характера, содержание в них общеобязательных норм международного прав придает им обязательный характер. Такими декларациями в области урегулирования международных конфликтов являются, например:

· Декларация 1965 г. о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств;

· Декларация 1970 г. о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.

Резолюции - основная форма принятия решений по индивидуальным вопросам Генеральной Ассамблеей, в том числе в области урегулирования международных конфликтов. Они могут содержать рекомендации, решение, констатацию факта, призвать к соблюдению раннее принятых резолюций и др. Резолюции принимаются по узким вопросам, требующим однократного разрешения, а также могут распространяться па неопределенное количество лиц и ситуаций. Вопрос о природе резолюций рекомендаций, их юридической силе, а также о роли в международном нормотворческом процессе является сегодня, по словам Т.Н. Нешатаевой, одним из наиболее спорных в международно-правовой доктрине50. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН являются типичной формой правоприменительной деятельности и, в соответствии с положениями Устава ООН, носят рекомендательный характер. Их исполнение основывается только на политической воле ООН и желании государств следовать этим рекомендациям.

Таким образом, можно сделать следующие промежуточные выводы. Только решения, предусмотренные Уставом ООН, как обязательные имеют обязательную юридическую силу. Это - решения относительно основных вопросов функционирования ООН, что представляет собой внутреннее право международной организации. Декларации Генеральной Ассамблеи ООН являются, по общему правилу, рекомендательными решениями, не имеющими обязательной юридической силы. Некоторые декларации содержат общепризнанные принципы и нормы международного права, что придает обязательность самой декларации Генеральной Ассамблеи ООН. Такие случаи, впрочем, являются более исключением, чем правилом. Резолюции принимаются для решения единичных вопросов, в большинстве своем, однократного применения. Они также носят рекомендательный характер.

Совет Безопасности ООН в процессе правоприменительной деятельности правомочен принимать как обязательные, так и рекомендательные решения по различным вопросам, входящим в его компетенцию.

В соответствии со ст.ст. 36, 37, 38 Устава ООН Совет Безопасности ООН справе принимать рекомендательные решения по различным вопросам:

· в соответствии с п. 1 ст. 36 Устава ООН Совет Безопасности уполномочивается на любой стадии спора, имеющего характер, указанный в статье 33, или ситуации подобного же характера рекомендовать надлежащую процедуру или методы урегулирования;

· если Совет Безопасности считает, что продолжение данного спора в действительности могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, он решает, действовать ли ему на основании статьи 36 или рекомендовать такие условия разрешения спора, какие он найдет подходящими (п. 2 ст. 37);

· без ущерба для положений статей 33-37 Совет Безопасности уполномочивается, если вес стороны, участвующие в любом споре, об этом просят, делать сторонам рекомендации с целью мирного разрешения этого спора (ст. 38).

Решения, принятые во исполнение положений статьи 34 Устава ООН расцениваются государствами-членами как обязательные. Нежелание государства исполнять решение Совета Безопасности ООН о создании следственной группы, группы по установлению фактов, в том числе в форме недопущения их на свою территорию, вызывает дальнейшую невозможность Совета Безопасности ООН исполнять возложенные на него функции. С таким Обоснованием обязательности решений, принятых в соответствии и на основании ст. 34 Устава ООН, согласно большинство ученых.

Положения ст. 40 главы VII Устава ООН, включающие требования прекращения огня, отведения войск на занимаемые ранее позиции, соблюдения прекращения огня51, соблюдения иных мер, являются обязательными в соответствии со ст. 25 Устава ООН. Более того, ст. 40 содержит прямую ссылку на то, что Совет Безопасности должным образом учитывает несоблюдение этих мер, чем косвенно указывается на возможность применения дальнейших, более жестких мер в рамках ст. 41 и 42 Устава ООН52. И хотя в литературе превалирует мнение о том, что Совет Безопасности ООН может принимать на основе этой статьи как рекомендации, так и обязательные решения52,с.352, при принятии резолюции № 598 (1987) относительно конфликта Ирана и Ирака стало более ясно, что постоянные и другие члены Совета Безопасности ООН понимают решения на основе ст. 40 Устава ООН как обязательные. Они прямо высказались за обязательный ее характер.

Таким образом, по общему правилу, в области мирного урегулирования международных споров Совет Безопасности ООН имеет право принимать рекомендательные решения. Обязательные решения принимаются в рамках главы VI Устава ООН в отношении исполнения обязательной процедуры мирного урегулирования и в рамках главы VII, которая чаще применяется для урегулирования международных конфликтов, в прямо предусмотренных для этого случаях.

Генеральный секретарь ООН не может принимать обязательных решений в области урегулирования международных конфликтов. Его решения носят обязательный характер только в рамках обеспечения внутреннего функционирования ООН. В связи с этим, влияние на процесс урегулирования конфликтов могут оказать такие решения Генерального секретаря, как назначение своего заместителя по вопросам миротворчества и иных назначений. При проведении миротворческих операций или открытии миссии Генеральным секретарь принимает решение о заключении специальных соглашений с принимающими государствами об их статусе, которые имеют силу договора и являются юридически обязательными для государств. Их действие обеспечивается соблюдением государствами общепризнанного принципа международного права pacta sunt servanda

Международный Суд ООН также не является правотворческим органом. Его решения не создают прецедентного права, поскольку они обязательны лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу (п. 1 ст. 94 Устава ООН, ст. 19 Статута). Однако практическое значение актов суда выходит за эти формальные рамки. Суд не создает прецедентного права, но благодаря своей юридической обоснованности и авторитету Суда, сформулированные им решения имеют важное значение в международном праве. Они создают практику его применения, которой пользуются в аналогичных ситуациях другие субъекты международного права в своих взаимоотношениях. Суд сам ссылается на свои предыдущие решения. Международные организации и большинство государств с должным уважением относятся к сформулированным Судом положениям. Государственный секретарь США Д. Раск высказал даже такую точку зрения: «... Возникает традиция воспринимать мнения Суда как право и поступать в соответствии с ним». Консультативные заключения Суда носят рекомендательный характер, но также имеют большое значение для государств и мирового сообщества в целом. Другие органы ООН опираются и ссылаются на них при принятии собственных решений.

На основе вышесказанного, можно сделать вывод о том, что, как правило, решения органов ООН не создают норм права, и представляют собой правоприменительные акты. Обязательный характер носят решения Международного Суда ООН по отношению к спорящим сторонам, а также резолюции Совета Безопасности ООН, если Уставом ООН для этих решений не установлен рекомендательный характер. Декларации Генеральной Ассамблеи ООН носят обязательный характер, только если они объединяют в себе общепризнанные принципы и нормы международного права.

3.2 Исполнение решений международных организаций, ответственность за их неисполнение

Исполнение является одной из форм реализации решений международных организаций наряду с соблюдением (пассивное воздержание от совершения действий, находящихся под запретом) и использованием (направлено на осуществление правомочий лица, и, следовательно, по его усмотрению здесь может иметь место как активное, так и пассивное поведение). Исполнение требует активных действий, связанных с претворением в жизнь обязывающих предписаний. Порядок и способы исполнения решений зависят от их юридической силы.

Исполнение решений международных организаций является одной из наиболее острых проблем международного права, так как абсолютное большинство из них не являются юридически обязательными нормами права, а представляют собой правоприменительные акты рекомендательного характера. Некоторые юристы-международники ссылаются на исполнение решений международных организаций, как политическое обстоятельство вне сферы права54. Реализация рекомендательных норм обеспечивается исключительно желанием государств их соблюдать. Проблемы исполнения рекомендательных решений относятся более к политическим, чем к правовым, до изменения юридической силы таких решений. Государства следуют им или из политических мотивов, или из необходимости выполнять ввиду возможных неблагоприятных последствий. Так, Устав ООН закрепляет право Совета Безопасности ООН учитывать факт невыполнения рекомендованных им ранее мер (ст. 40). Одним из дополнительных средств, применяемых международными организациями для исполнения их решений рекомендательного характера, может являться привлечение общественного мнения к факту нарушения государством решения рекомендательного характера и политическое давление.

Для соблюдения обязательных решений Совета Безопасности ООН, Международного Суда ООН, договоров, заключаемых ООН с государствами созданы отдельные механизмы, а также применяются общие нормы ответственности за несоблюдение международного договора. Международная обязанность государств исполнять решения Совета Безопасности ООН следует из ст.ст. 25, 41 и 48 Устава ООН. По мнению большинства юристов и судей, обязательные решения Совета Безопасности ООН в целом не могут применяться непосредственно. Для действия их внутри государств необходима трансформация этих норм во внутригосударственное право. Решение обычно предусматривает достижение государством определенного результата, выбор юридических средств исполнения решения предоставляется государству.

Национальные суды, как правило, признают обязательную силу резолюций Совета Безопасности ООН и международные обязательства государств, но из различных оснований отрицают непосредственное распространение норм резолюций на внутригосударственные отношения. В США причиной этого чаще всего является противоречие норм внутригосударственного права международному, при этом судьи ставят внутригосударственное право на более высокую ступень в юридической иерархии норм права. В некоторых случаях суды не признавали своей юрисдикции в деле, так как истец может жаловаться только исходя из конституции, законов или договоров США

Уставы международных организаций являются международными договором, которые предусматривают обязательство государств выполнять обязательные решения их органов. Нарушение нормы международного договора одним государством, в том числе Устава международной организации, не влечет за собой прекращение каких-либо правоотношений между государствами-участниками этого договора, в том числе государством-нарушителем и другими государствами. Обязательный характер решений органов организации не означает права третьих государств самостоятельно выносить решения о принудительных мерах для их обеспечения. Нарушение таких решений представляет собой нарушение международных обязательств. В таких случаях необходимо применять общие правила для последствий нарушения международных договоров или иные меры, установленные в уставе соответствующей международной организации. Такими способами являются:

· лишение права голоса государства в международной организации;

· полный или частичный запрет пользоваться преимуществами членства в организации;

· приостановление финансовых выплат государству-нарушителю в случае получений им финансовых средств из организации или требование уже произведенных выплат обратно (ст. XIIС Устава МАГАТЭ);

· Совет Безопасности ООН может применить принудительные меры (военные или невоенные) (ст. 41,42 Устава ООН);

· частичное или полное приостановление членства государства в организации (ст. 8 Устава Совета Европы);

· исключение государства из организации (ст. б Устава ООН).

Международная организация также может уполномочить свои государства-члены или группу государств принять соответствующие меры к государству нарушителю, если это предусмотрено ее уставом.

Совет Безопасности ООН может принять экономические и иные невоенные меры (ст. 41 Устава ООН) - санкции. Санкции - это «все меры охраны международного правопорядка, закрепляемые в нормах международного права, носящие принудительный характер и применяемые в случае правонарушений к государству - деликвенту с помощью институционного механизма международных организаций»55.Общей проблемой в реализации любой из форм ответственности в ООН, а том числе санкций, является необходимость получения разрешения Совета Безопасности ООН, в том числе согласия каждого из его постоянных членов.

Отдельно необходимо сказать о проблеме исполнения решений Международного Суда ООН. «Исполнение решений - одна из наиболее важных общих проблем, затрагивающих деятельность международных судебных учреждений, включая международный арбитраж и международные судебные органы»56. Статья 94 Устава ООН устанавливает, что каждый член ООН обязуется выполнить решение Международного Суда по тому делу, в котором он является стороной. В случае, сели какая-либо сторона в деле не выполнит обязательства, возложенного на нее решением Суда, другая сторона может обратиться в Совет Безопасности, который может, если признает это необходимым, сделать рекомендации или решить о принятии мер для приведения решения в исполнение. Таким образом, принятие мер об исполнении решения Суда зависит от согласия с этим решением Совета Безопасности ООН, а в частности, его постоянных членов. Совет Безопасности ООН не обязан действовать в соответствии с этой статьей, это лишь его право. Единственный случай за историю применения этой статьи был связан с исполнением решения по Никарагуа 1986г. На принятие решения по этому вопросу было наложено вето США. Решение по данному вопросу приняла Генеральная Ассамблея, но только в форме рекомендательной резолюции.

Очевидно, что надлежащий порядок исполнения решений международных организаций можно обеспечить, лишь придав им обязательную юридическую силу и создав специальный действенный механизм их исполнения. По аналогии с внутригосударственными системами исполнения решении обеспечение юридически обязательных решений возможно через судебные системы, в том числе судебные системы государств. Действующим примером сегодня является право Европейской Комиссии в рамках наднациональной организации Евросоюза возбуждать иски перед Судом Европейских Сообществ против государств-членов в случае неисполнения ими обязательных норм права ЕС57. Необходимо заметить, что обязательные решения в Евросоюзе принимаются лишь в сферах его исключительной компетенции и внешняя политика к ним пока не относится.

В некоторых случаях неисполнение обязательных решений органов ООН связано с тем, что государства, которым они адресованы, не согласны с ними. При этом не существует процедуры, которая могла бы разрешить такой спор. Совет Безопасности ООН и Генеральная Ассамблея, а также специализированные учреждения системы ООН с разрешения Генеральной Ассамблеи в пределах своей компетенции обладают правом обращения в Международный Суд ООН для получения консультативных заключений. Но они не могут выступать стороной в споре. В деле Эфиопии и Либерии против Южной Африки оказались безрезультатными попытки передать на рассмотрение Международного Суда ООН спор, сторонами которого фактически были международная организация и одно из ее государств-членов, по причине того, что государства номинально выступали от своего имени, но, в действительности, жалоба была заявлена в интересах организации.

Возможность разрешения спорных вопросов между международными организациями и государствами в области мирного урегулирования международных конфликтов в международных судах является перспективным в сфере развития международного сотрудничества и может повысить эффективность исполнимости решений международных организаций.

Международная организация также может через суд потребовать от государств исполнения взятых на себя международных обязательств, в частности, материального характера пли взыскивать штрафы и убытки за их неисполнение. Так, например, в докладе Генерального секретаря от 23.01.2002г. предлагается введение системы взыскания компенсаций за несоблюдение соглашений о статусе сия и других соглашений, заключенных с ООН государствами58. Система включает в себя критерии оценки нарушения соглашения о статусе сил или о статусе миссии, таблицу общих расходов, понесенных в результате несоблюдения соглашений о статусе сил или других соглашений в ходе проведения миротворческих мероприятий. Использование и применение различных форм материальной ответственности за неисполнение государствами и другими субъектами международного права их решений может стать чрезвычайно эффективной мерой в деле мирного урегулирования международных конфликтов. Проблемой в реализации этой идеи является отсутствие порядка взыскания сумм материальной ответственности, так как в таких случаях государство может ссылаться на свой иммунитет.

На основе вышесказанного можно сделать следующие выводы. Исполнение решений является одной из форм их реализации и требует активных действий, связанных с претворением в жизнь обязывающих предписаний. Проблемой исполнения решений международных организаций является их рекомендательный характер. Решения рекомендательного характера исполняются государствами добровольно по политическим мотивам или из-за возможных неблагоприятных последствий для государств, не разрешающих свои споры мирными средствами. Для исполнения обязательных решений международных организаций создаются специальные механизмы, эффективность которых также часто зависит от политической воли государств-членов международной организации или от жесткости применяемых норм ответственности за их неисполнение.

Имеющиеся механизмы исполнения решений международных организаций являются недостаточными. Необходимо усовершенствование имеющихся и разработка новых механизмов имплементации решений международных организаций в области урегулирования международных конфликтов. Одним из основных механизмов исполнения решений международных организаций, по мнению автора, может стать введение или активное использование, если оно предусмотрено учредительным документом, права международных организации и их органов отстаивать свои интересы в судах, в том числе с применением форм материальной ответственности к неисполняющим свои обязательства субъектам международного права.

3.3 Международно-правовые основы урегулирования конфликтов в рамках СНГ

Деятельность по предотвращению и урегулированию конфликтов на территории СНГ регулируется Уставом ООН, Уставом СНГ, другими основополагающими документами Содружества, общепризнанными принципами и нормами международного права, соответствующими решениями Совета Безопасности ООН, документами ОБСЕ, соглашениями между странами СНГ, соответствующими протоколами к ним. О том, как это осуществляется на практике пойдет речь в настоящей главе.

Характер указанной деятельности, выбор средств и инструментов ее осуществления зависят от масштабов и стадии развития конфликтов. Она должна быть направлена на их предотвращение, урегулирование и постконфликтное построение мира (миростроительства). СНГ как региональная международная организация предпринимает необходимые шаги в целях урегулирования конфликтов на территории государств Содружества в соответствии с главой VII Устава ООН.

Как отмечает Е.Г.Моисеевая59, который под урегулированием конфликтов понимает комплекс мер политического, социально-правового, экономического, военного и иного характера, направленных на прекращение конфликтов. Урегулирование конфликтов может включать в себя широкий набор средств, в том числе проведение операций по поддержанию мира (ОПМ).

ОПМ - это ограниченная во времени политическая акция по поддержанию мира между сторонами конфликта, которая проводится с использованием специально подготовленного для этих целей военного, полицейского (милицейского) и гражданского персонала.

Каждое государство СНГ самостоятельно определяет формы своего участия в ОПМ. Решение о выделении воинских контингентов, военных наблюдателей, полицейского и гражданского персонала для участия в ОПМ принимается в соответствии с национальным законодательством. Отсюда следует необходимость для достижения успеха такой операции сближения национальных законодательств стран СНГ в части оказания международной помощи по урегулированию конфликтов.

Принудительные действия при урегулировании конфликтов (принуждение к миру) допускаются только при наличии соответствующих полномочий от Совета Безопасности в соответствии с Уставом ООН59,с.21. То есть здесь уже вступает в силу международное право.

Сотрудничество в вопросах коллективной безопасности стран СНГ до сих пор не получило большого развития не из-за пробелов в правовой базе, а в первую очередь потому, что, страны СНГ не всегда имеют единую позицию по вопросам, непосредственно связанным с вопросами коллективной безопасности. Здесь уместен пример, связанный с неоднозначным подходом стран СНГ к решению проблемы охраны границ стран Содружества с третьими странами. России выгоднее было бы участвовать в охране общих границ СНГ в сотрудничестве с партнерами по Содружеству.

Эти проблемы, влияют на взаимоотношения между странами СНГ в вопросах коллективной безопасности. Эти проблемы сразу решить практически невозможно, и, следовательно, необходимо искать компромиссные пути сотрудничества, чтобы все-таки попытаться решить вопросы коллективной безопасности, поскольку от этого зависит стабильность ситуации на постсоветском пространстве.

Учредительные документы Содружества, предшествовавшие Уставу СНГ, никак не регулировали вопросы проведения операции по поддержанию мира и тем более урегулировании конфликтов. Однако за период, прошедший между подписанием Соглашения о создании СНГ и сопутствующих ему Протокола и Декларации, и принятием Устава Содружества, стала очевидной необходимость в специальных документах, регламентирующих различные аспекты подготовки и проведения операций. Сам Устав уже оперировал понятиями «коллективные силы по поддержанию мира» и «военные наблюдатели», определив им роль одного из инструментов поддержания безопасности в Содружестве.

Определяя правовые источники, так или иначе применимые к регламентации операций по поддержанию мира в СНГ, можно согласиться с градацией, которую предложил Б.Р.Тузмухамедов60.

Первая группа - это положения Устава СНГ и с некоторыми оговорками -- Договор о коллективной безопасности. Помимо этих «жестких» источников сюда же можно включить документ, не обладающий юридической силой международного договора. Это Концепция предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств-участников Содружества Независимых Государств, принятая Советом глав государств 19 января 1996 г.

Вторую группу составляют акты СНГ, регулирующие вопросы формирования и деятельности сил, участвующих в операциях.

Третья группа включает специальные документы, определяющие мандаты отдельных операций, проводимых на территории Содружества.

Наконец, четвертая группа состоит из национальных актов, как тех, которые регламентируют участие в операциях вообще, так и составляющих национальный мандат для конкретной операции и определяющих прочие условия участия в ней национального контингента.

Одной из целей Содружества Устав провозглашает мирное разрешение споров и конфликтов между государствами-участниками61. В специальном разделе, озаглавленном «Предотвращение конфликтов и урегулирование споров» особое внимание обращено на конфликты «на межнациональной и межконфессиональной основе»62. При этом инструментом поддержания безопасности в Содружестве Устав называет и военных наблюдателей и коллективные силы.

Концепция предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств-участников Содружества Независимых Государств не обладает юридической силой, хотя многие положения этого документа отличает директивный стиль.

Необходимо обратить внимание, что операции по поддержанию мира Концепция относит к средствам урегулирования вооруженных конфликтов. Однако, как это следует из текста, операции рассматриваются как применимое средство в более широком диапазоне ситуаций. Так, раздел, озаглавленный «Предотвращение конфликтов» предусматривает «превентивное развертывание полицейского (милицейского), гражданского и военного персонала государств-участников Содружества в районе возможного противостояния в целях предотвращения эскалации напряженности, перерастания разногласий и кризисов в вооруженный конфликт»59,с.21.

Следующий раздел -- «Урегулирование вооруженных конфликтов», называет операции по поддержанию мира основным средством такого урегулирования. Раздел содержит определение операций по поддержанию мира, основные принципы их подготовки и проведения. Наконец, на этапе постконфликтного построения мира также предполагается использование военных наблюдателей и отдельных подразделений коллективных сил по поддержанию мира.

Под построением мира (миростроительством) понимается осуществление мер политического, социально-экономического и правового характера, предпринимаемых после урегулирования вооруженного конфликта в целях восстановления обстановки доверия, взаимных связей и сотрудничества между конфликтовавшими сторонами, предотвращения рецидива конфликта.

Мероприятия в этой области могут предусматривать:

· содействие в восстановлении институтов государственной власти;

· содействие возвращению беженцев и перемещенных лиц;

· оказание помощи в разминировании территорий и восстановлении важнейших элементов инфраструктуры государств;

· оказание гуманитарной и иной помощи населению;

· оказание содействия в реинтеграции бывших участников
вооруженных формирований в гражданскую жизнь;

· обеспечение условий для проведения свободных выборов;

· содействие усилиям по защите прав человека.

Следует обратить внимание на предложение, содержащиеся во вводной части Концепции: «При осуществлении операций по предотвращению и урегулированию конфликтов на территории государств -- участников Содружества Независимых Государств, как правило, исходить из наличия на это мандата Совета Безопасности ООН»59,с.62.

Далее необходимо отметить, что в эту же группу источников, правда, с долей условности, можно включить положения Договора о коллективной безопасности.

Создаваемая Договором система коллективной безопасности в первую очередь направлена на предотвращение внешних угроз безопасности входящих в нее государств. Притом, что Договор принимался в ходе совещания глав государств Содружества, он выведен за рамки СНГ. Им создана собственная организационная структура, хотя некоторые органы используются совместно Содружеством и системой коллективной безопасности. В отличие от Устава СНГ, присоединение к которому новых государств обусловлено согласием всех участников, Договор о коллективной безопасности открыт для присоединения всех заинтересованных государств, разделяющих его цели и принципы.

Необходимо констатировать, что Договор о коллективной безопасности обязывает участников урегулировать мирными средствами возникающие между ними разногласия.

Дополнительные аргументы в пользу того, что операции по поддержанию мира являются одним из направлений деятельности в рамках Договора о коллективной безопасности, содержатся в последующих документах. Это ясно следует из Концепции коллективной безопасности государств -- участников Договора о коллективной безопасности, утвержденной Советом коллективной безопасности 10 февраля 1995 г. В Концепции проведение операций по поддержанию мира отнесено к одному из приоритетных направлений «в совместной деятельности по предотвращению военной угрозы»59,с.67. Проведение таких операций является одной из целей создания так называемых «сил и средств системы коллективной безопасности».

В пределах территории СНГ параллельно существуют два региональных органа или соглашения. Это структура, созданная уставными документами Содружества, и система коллективной безопасности, объединяющая шесть из двенадцати участников СНГ. Оба они в принципе отвечают требованиям Главы VIII Устава ООН, а Содружество получило формальное признание в качестве региональной организации по поддержанию международного мира и безопасности.

Таким образом, за сравнительно короткое время в СНГ были сформированы необходимые структуры, которые не противоречат нормам международного права, и способны обеспечить коллективную безопасность Содружества.

3.4 Международно-правовое регулирование мирных средств разрешения международных споров на примере ОИК

ОИК была создана в 1969 году по инициативе Саудовской Аравии. Это международная межправительственная организация, объединяющая на сегодня 57 мусульманских государств. Из стран СНГ в ОИК входят: Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан. Четыре страны имеют статус наблюдателя при ОИК: Таиланд, Центральноафриканская Республика, Босния - Герцеговина, Россия.

Утвержденный в 1972 году Устав ОИК закрепил в качестве основных принципов Организации полное равенство ее членов, невмешательство во внутренние дела, уважение права на самоопределение, суверенитет, независимость, территориальную целостность, неприменение силы и урегулирование конфликтов мирными средствами.

Деятельность по предотвращению и урегулированию конфликтов в рамках ОИК регулируется Уставом ООН, Уставом ОИК, другими основополагающими документами этой организации, общепризнанными принципами и нормами международного права, соответствующими соглашениями между странами ОИК, как двусторонними, так и многосторонними.

Характер указанной деятельности, выбор средств и инструментов ее осуществления зависят от масштабов и стадии развития конфликтов. Она должна быть направлена на их предотвращение, урегулирование и построение мира. ОИК как региональная международная организация предпринимает необходимые шаги в целях урегулирования конфликтов на территории государств исламского мира в соответствии с главой VII Устава ООН.

Так в соответствии с Уставом ОИК в главе XV, которая называется «Мирное Урегулирование Споров», в статье 27 указанно, что «Государства-члены, стороны, участвующие в любом споре, продолжительность которого могло бы угрожать поддержанию мира и безопасности, а также могло бы причинить ущерб для интересов исламского Уммы или может подвергнуть опасности поддержанию мира во всем мире и безопасности, должны, прежде всего, стараться разрешить спор путем добрыми услугами, переговорами, запросом, посредничеством, примирением, арбитражем, судебным урегулированием или другими мирными средствами по своему выбору. В этом контексте добрые услуги могут включать консультацию с Исполнительным комитетом и Генеральным секретарем», а также в статье 28 указанно, что «Организация может сотрудничать с другими международными и региональными организациями с целью сохранения мира во всем мире и безопасности, и урегулирования споров через мирные средства».

ОИК демонстрирует широкомасштабную политическую активность, особенно возросшую в конце ХХ столетия, когда в мире возникли серьезные конфликты на конфессиональной основе. В течение периода 1990-х гг. данная организация в той или иной форме принимала, или пыталась принять участие в разрешении таких серьезных конфликтов, как индо-пакистанский, косовский, а также конфликты в Афганистане и Чечне62.

Ярким примером этого является позиция ОИК в отношении косовского кризиса. Страны-члены Организации заявили о том, что главным стимулом к урегулированию ситуации в Косово должно стать возвращение албанских беженцев «в провинцию, ставшую зоной конфликта» при поддержке ООН. Организация Объединенных Наций со своей стороны выразила свою заинтересованность в сотрудничестве с крупнейшей исламской международной организацией в данной сфере, заявив о том, что она готова «сотрудничать с Организацией Исламская конференция, чтобы помочь Косово стать демократическим и многонациональным сообществом». Как подчеркнул К. Анан в своем послании, зачитанном в ходе 26-й ежегодной конференции министров иностранных дел стран-членов ОИК, открывшейся в июне 1999 г., «в момент, когда сложная работа, направленная на укрепление мира и восстановление, уже началась, мы намереваемся развивать сотрудничество между ООН и ОИК для оказания помощи в строительстве в Косово мирного демократического и многонационального общества». Необходимо отметить также, что в ходе вмешательства ОИК в процесс урегулирования той или иной конфликтной ситуации с участием мусульманских народов, данная организация демонстрирует достаточно взвешенный подход к проблемам, отказывая в открытой поддержке радикальным исламским группировкам, в частности движению «Талибан», которое не было допущено в Организацию в качестве полноправного члена63.

Кроме того, стремясь к урегулированию отдельных конфликтов с участием мусульман, ОИК не упускает из вида и стратегическую перспективу, проводя исследования и представительные форумы, в рамках которых страны-члены организации пытаются разработать алгоритм бесконфликтного сосуществования и сотрудничества европейской и мусульманской цивилизаций, что, несомненно поднимает престиж данной организации на международной арене и способствует усилению ее влияния на мировые политические процессы в обозримой перспективе.

Неэффективность действий ООН по предотвращению очередного конфликта на иракской земле стала очевидной для представителей руководства мусульманских государств после неоднократных обращений Генерального секретаря ОИК А. Белкези в различные институты данной организации с целью активизировать ее усилия в этом направлении. В одном из первых своих заявлений, адресованных Комиссии по правам человека ООН (18.03.2003), глава ОИК утверждал, что «несправедливое нападение на Ирак под руководством США приведет к гуманитарной катастрофе, которая будет иметь последствия для всего ближневосточного региона…» и, кроме того, «подорвет престиж ООН и поставит под сомнение компетентность Совета Безопасности, подорвет международное право». А. Белкези апеллировал к авторитету ООН и 20 марта 2003 г., говоря о том, что иракская проблема должна решаться в рамках полномочий Совета Безопасности данной организации, а 25 марта генсек ОИК напрямую обратился к К. Аннану, Генеральному секретарю ООН, и правительствам стран-членов Совета Безопасности с призывом к немедленному прекращению начавшейся в Ираке войны, акцентировав внимание на том, что «эта война не одобрена Советом Безопасности и ведется вопреки нормам международного права»64.

В условиях, когда перечисленные призывы остались без ответа, А. Белкези приступил к консультациям с представителями правительств стран-членов Организации Исламская Конференция, направленным на разработку «системы действий, способствующих быстрому прекращению конфликта и обеспечению безопасности в регионе» на основе «веса и авторитета ОИК в мусульманском мире»63, т.е. фактически генсек Исламской Конференции попытался задействовать региональные ресурсы для урегулирования иракского кризиса, не рассчитывая больше на механизмы Организации Объединенных Наций. Напомним, что Организацией Исламская конференция к 2003 г. уже был накоплен определенный опыт использования в своих целях «бессилия» ООН в сфере урегулирования конфликтов и сплочения вокруг данной международной мусульманской Организации приверженцев Ислама (косовский кризис).

Позиция ОИК относительно нагорно-карабахского конфликта включена в проект резолюции под названием «Положение на оккупированных территориях Азербайджана, который будет обсужден на Генеральной Ассамблее ООН 13 декабря в 2011 году «Мы осуждаем агрессию Армении против Азербайджана и призываем урегулировать конфликт на основе уважения территориальной целостности Азербайджана и неприкосновенности границ, признанных мировым сообществом».

Согласно декларации, ОИК, являющаяся второй крупной международной организацией после ООН, должна играть решающую роль в укреплении взаимосвязи и сотрудничества для предотвращения угроз, с которыми сталкиваются мусульманские страны.

В результате возникновения кризиса в Боснии и Герцеговине, зверских убийств боснийских мусульман, на основе предложений Малайзии ОИК выступила с инициативой создания совместных вооруженных сил для сохранения мира. Такое решение не выходит за рамки уставных целей Организации и вместе с тем согласуется с волей исламских стран в защите мусульманского мира.

С опубликованием в ООН заявления членов ОИК по проблемам Боснии и Герцеговины и намерением ОИК координировать совместные действия стран-участниц ОИК, было принято решение в ОИК о создании контактной группы по Боснии и Герцеговине. В состав этой группы, созданной 24 мая 1993 года, вошли представители Ирана, Египта, Малайзии, Саудовской Аравии, Сенегала, Туниса, Турции и представитель Генерального секретаря ОИК.

Работа группы по Боснии показала, что ОИК может существенно влиять на общее мировое мнение по важным вопросам. Было доказано также и то, что игнорирование интересов исламских стран может стать причиной раздора в международных отношениях между «исламским» и «неисламским» миром.

От Казахстана ожидается определенная преемственность председательства в ОИК и завершившегося председательства в ОБСЕ.

Напомню, что Казахстан - первое государство из стран-членов ОИК, которое возглавило ОБСЕ. Этот факт был воспринят мусульманским миром с большим воодушевлением как возможность налаживания широкого сотрудничества ОИК с ОБСЕ

В вопросах урегулирования конфликтов Казахстан твердо придерживается принципов содействия конструктивному диалогу конфликтующих сторон, неприменения военной силы и поисков возможного консенсуса.

Председатель Организации Исламская Конференция Экмеледдин Ихсаноглы высказался за объединение усилий ОИК и ОБСЕ с целью укрепления мира и безопасности. Сфера сотрудничества между ОИК и ОБСЕ весьма обширна, и нам необходимо использовать эту возможность, основываясь на взаимодействии и консультациях. Урегулирование конфликтов в мусульманском мире существенно способствовало бы подержанию стабильности и безопасности в Европе.

Безопасность стала одной из основных тем обсуждения на саммите в Астане. За прошедшие с предыдущего саммита годы ситуация в сфере безопасности в мире и угрозы претерпели значимые изменения, и саммит в Астане предоставил возможность странам ОБСЕ обсудить насущные проблемы, а также совместные действия в обозримом будущем.

Перед Казахстаном стоит задача выработки четких собственных позиций по проблемам - урегулирования приграничных конфликтов исламских государств с третьими странами (Пакистан-Индия, Азербайджан-Армения, Египет-Судан, Марокко-Алжир), внутренние конфликты в странах-участницах (проблема Дарфура в Судане, внутриливанский конфликт), поскольку обострение по каждому из этих конфликтов способно поставить под угрозу не только дееспособность ОИК, но и сам факт ее дальнейшего существования как международной организации. Снизить остроту дискуссий, на практике запустить механизмы выработки консолидированной международной политики исламских стран - это проблемы, от решения которых зависит жизнеспособность Организации сегодня.

Заключение

Анализ основных компонентов принципа мирного разрешения международных споров позволяет дать его определение, исходя при этом из установленного выше общего понимания основных принципов международного права.

Принцип мирного разрешения международных споров -- это важнейшее свойство современного международного права, непосредственно и предельно концентрированно выражающее его сущность как права мирного сосуществования государств независимо от их социальных систем и проявляющееся в основанной на международно-правовом запрещении применения в международных отношениях силы или угрозы ею всеобщей обязанности субъектов международного права разрешать возникающие между ними споры или ситуации исключительно мирными средствами; с правом свободного выбора каждого из них и учетом взаимных интересов друг друга, в соответствии с принципами справедливости и международного право.