Сущность социологического подхода к пониманию права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Формирование, функции социологического подхода к праву

1.1 Описание и функции социологических методов

1.2 Уровни и способы социального измерения и их специфика в праве

1.3 Методы социального измерения: содержание и особенности проявления в праве

Глава 2. Современные подходы к пониманию права

Глава 3. Сущность социологического подхода к пониманию права

3.1 Правовая основа местного самоуправления

3.2 Территориальная и организационная основа местного самоуправления

3.3 Экономическая основа местного самоуправления

Заключение

Библиография

Введение

право социологический метод самоуправление

Вся история развития юриспруденции - это история противоборства различных подходов к пониманию того, что есть сущность права как специфического явления социальной жизни. В нашей стране особую остроту этим дискуссиям всегда придавало то обстоятельство, что приверженность определенному типу правопонимания демонстрировала (и продолжает демонстрировать) не только теоретико-методологические предпочтения авторов, но зачастую их идеологические и даже политические ориентации. В России во все периоды ее истории за научными спорами о понятии права стояли более общие мировоззренческие расхождения между официальной идеологией, выраженной в одобренной государством правовой доктрине, и противоборствующими с ней направлениями общественно-политической мысли. Именно данные обстоятельства ставят в ряд особо актуальных вопрос исследования права в теории государства и права (а именно социологического метода).

Целью настоящего исследования является рассмотрение социологического метода к пониманию права.

Для достижения цели в процессе исследования решались следующие задачи:

- рассмотреть современные подходы к пониманию права;

- рассмотреть сущность социологического подхода к пониманию права;

- рассмотреть взаимосвязь социологического подхода с нормативным и естественно-правовыми методологическими подходами.

Объектом исследования является социологический подход к пониманию права.

Предметом исследования является - понимание права и социологический метод.

Работа состоит из: введения, 4 глав, 6 параграфов, заключения и писка используемой литературы.

Объект исследования и поставленные задачи предопределили применение комплекса методов: анализ литературы, использование различных источников учебной и учебно-методической литературы и их анализ; и т.д.

Глава 1. Формирование, функции социологического подхода к праву

«Каждая наука располагает своим инструментарием, набором методов, с помощью которого осуществляется исследовательская деятельность и познается истина». Набор специфических методов исследования позволяет на эмпирическом уровне отследить происходящие в обществе и праве процессы, т.е. провести прикладное социологическое исследование - систему логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, подчиненных единой цели - получить точные объективные данные об изучаемом явлении.

1.1 Описание и функции социологических методов

Концептуализация общества и его структурных сфер, а также процессов их изменения являются результатом определенных исследований. Их принято называть социальными. Важной сферой общественной жизни, наряду с экономической, политической, выступает и правовая. По своей направленности социологические исследования общества представляют разновидность социальных исследований и обладают своей спецификой. Они в полной мере относятся и к правовой области общества. При этом, если социология, как самостоятельная наука изучает "человека в обществе", а не в одной из его сфер жизни, например, политической или духовной, то социология права в эпицентре своего анализа ставит проблему изучения человека именно в одной области. Вполне понятно, что правовая сфера жизни общества, являясь относительно самостоятельной, вместе с тем, взаимосвязана, например, с материально-производственной и политической сферами. Вот почему социологов весьма интересует процесс социализации личности, то есть "вхождение человека в общество ", в том числе и его правовую область. Это дает возможность для исследователей различного направления изучать не только самого человека в обществе, но и общество через человека. Необходимо подчеркнуть, что относительная автономия личности в обществе рассматривается современными учеными в качестве необходимого условия совершенствования и раскрытия ее творческих способностей, устроительства гражданского общества и правового государства.

«Социологические исследования, проводимые юристами, опираются на теоретические и практически-прикладные разработки, осуществленные специалистами в области экономики, истории, педагогики, социальной психологии, медицины и т.п.» Нередко в этой связи в интересах повышения качества собственных исследований социологи в области права творчески перенимают определенные концептуальные положения, методы и методики, технические приемы из других, общественных наук. Они органично адаптируют их в границах своей предметной области, способствуя одновременно активному проникновению социологического мышления в другие социальные науки, творческому изучению их облика, а следовательно, и всей системы правовых знании, об обществе.

При организации и проведении тех или иных социологических исследований возникает такая важная проблема, как соотношение методологических функций общих, частных (или специальных), а также отраслевых социологических теории. Социологи, обладая различным уровнем культуры общих и специальных теоретических и практических знаний, либо устанавливают с изучаемыми объектами тесную связь, либо отдаляются от них. Исходя из занимаемой позиции, исследователи оказываются в состоянии познать или внешнюю сторону изучаемых ими социальных явлений и процессов, или раскрыть существующие между ними детерминирующие связи. Гипертрофирование внимания социолога лишь к отдельным аспектам правовой реальности, хотя и довольно важно, свидетельствуете о возможной потери целостного представления о ней. Это обусловлено необходимостью учета (в ходе проведения социологических исследовании) принципа системности природы знаний вообще, социологических знаний в области права, в частности.

Системное видение объекта исследования неразрывно связано со структурными и функциональными подходами к его анализу. Анализ объекта, как структурно расчлененной целостности, осуществляется, как правило, наряду с нахождением функций, выполняемых его отдельными элементами. В социологическом исследовании принцип системности и принцип развития диалектически взаимосвязаны.

«Системное виденье объекта исследования будет не полным, если оно не использует анализ процесса, перехода объекта из одного конкретного состояния в другое состояние, с уже измененной структурой». Все это, в своей совокупности, объективно повышает требования к ученому в области права понимания таких категорий, как методология и методика социологического исследования. Методология представляет собой не только совокупность принципов организации и осуществления социологического исследования, но и совокупность способов построения и обоснования социологического знания, которые принято называть социологическими методами. Одним из первых, социологических методов был сравнительно - исторический. Он позволяет, в частности в области права, выявлять и сопоставлять различные уровни эволюции изучаемого социологического объекта, а также в определенной степени вскрыть основные тенденции его развития. Такой метод представляет интерес применительно к становлению и развитию правового общества в нашей стране.

Важным методом построения и обоснования социологического, знания любого уровня является функциональный. Он ориентирует исследователя не на созерцание и рассмотрение внутреннего содержания социологических факторов, а на вскрытие реальных и доступных для изучения и обобщения последствий их проявления.

В настоящее время в социологических исследованиях права наблюдается тенденция сочетания в них функционального подхода с герменевтическим. Он разрабатывался раньше, прежде всего как метод исторической интерпретации того или иного текста (герменевтика - искусство и теория исследования текстов). Необходимо подчеркнуть его актуальность применительно к толкованию и пониманию, например, соответствующих статей и положений конституционных норм и требований, принимаемых государством законов.

Результатом усилий в области осмысления положений методологии и методов социологии выступает формирование соответствующей ей совокупности приемов, процедур и операций теоретического и эмпирического познания объективности общественной реальности. Такая совокупность называется методикой. Необходимо отметить, что нередко называемая как метод социологическою исследования, данная совокупность рассматривается преимущественно в качестве метода эмпирического исследования. Вот почему методика социологических исследований зачастую понимается как система приемов, процедур и операций по установлению социальных (в том числе и правовых) фактов и их систематизация. К этой системе относятся и средства анализа социальных фактов.

С изменением методики эволюционирует и техника социологических исследований, в которой методика находит свое специфическое выражение. В целом, с постижением исследователями целостности взаимосвязи личности и общества, более решительным определением предметного содержания социологического поиска значительнее плодотворнее становится единство методологии, методики и техники социологического исследования. Данное положение полностью относится к области права.

Социология права нацеливает исследователя на вдумчивый системный анализ актуальных процессов и явлений. При этом исследователь (социолог-юрист), наряду с учетом специфики объекта и предмета своего исследования, должен умело опираться на методологию стратегии социологического поиска. Прежде всего, концептуальное представление социологов о социальной реальности ориентируют их в выборе соответствующих объектов исследования, позволяют им выдвигать и формулировать конкретные гипотезы, проецировать установление причинной или функциональной зависимости между социально-правовыми явлениями. Наряду с этим, они представляют возможность получать логически обоснованные выводы, служат основой для обобщения правовых фактов, то есть выполняют определенную методологическую роль.

В ходе исследования, взаимодействуя с другими людьми, социолог в области права совершенствует свои представления о генезисе правовой реальности и социологического знания. Он убеждается в зависимости общества (и его правовой сферы), как объективного единства, от активности и уровня сознания живущих в нем личностей, их ценностных ориентаций. Постепенно складывается стратегия заинтересованного в общественной жизни и его правовой сферы исследователя, который выступает против популистских обещаний политиков, при этом он начинает искусственно создать рациональную организацию демократического и правового государства.

Вместе с тем, исследователь в области права, как и всех иных сфер общества в целом, не навязывает своих концепций другим членам общества, а также не отрицает мнения сторонников здравого смысла, участвует с ними в дискуссии, проясняет причину полученных знаний. Подобная исследовательская стратегия непосредственно связана с интерпретацией исследователями полученных ими результатов и переноса акцента в социологическом поиске со знания на взаимопонимание. «Во время исследования социологами в области права, которые избирают новую стратегию, все в большей степени руководит понимание многомерности сложности и противоречивости правовой реальности». А это обстоятельство требует повышения уровня методологических подходов в социологии права, соотношения знания в правовой науке с другими общественными дисциплинами, преодоления односторонности в применении методики эмпирических исследований. В таком процессе важно, чтобы исследователь не опускался до уровня обыденных представлений и суждений о явлениях и процессах правовой сферы, а взаимодействующие с ним люди обязаны приобщаться к ее научному осмыслению.

«Социологические исследования в области права неразрывно связаны с нравственными принципами». Исследователь должен стремиться не только к установлению коммуникаций между результатами, полученных им данных и практической деятельностью в правовой сфере, но и к тому, чтобы такие результаты и весь ход конкретно-социологических исследований отвечал бы этическим традициям общества, его духовным ценностям. Помимо требований недопустимости предвзятости в интерпретации, подгонки фактов под гипотезу, или их извращение ради интересов какого-либо субъекта, этические нормы в проведении эмпирического исследования включают в себя сохранение анонимности источника, открытость позиции перед респондентами и тактичность вмешательства социологии в общественные процессы

Вполне понятно, что этические принципы исследовательской работы в изучении права, как одной из чутких к динамике жизни наук, отражают в себе судьбу нравственных проблем в наше противоречивое и сложное время. Вклад в науку изучения российского права будет определяться тем, в какой степени она будет способствовать решению сложных социальных проблем нашего общества, выполняя моральный долг перед гражданами России.

1.2 Уровни и способы социального измерения и их специфика в праве

В социологических исследованиях различают четыре уровня измерения социальных объектов.

Первый уровень - это уровень наименований. На нем происходит лишь фиксация качественных признаков тех или иных социальных объектов (в том числе и правовых) и образование из этих признаков взаимно исключающих друг друга категорий (хотя и имеющих отношение к более общим категориям).

Второй уровень - порядковый. На таком уровне определяется совокупность фиксированных качественных признаков с установлением отношений последовательности между ними в терминах "больше" или меньше". Количественные данные "снимаются" с метрической шкалы.

Третий уровень - интервальный -измерение качественных признаков для него характерно существование возможности в определении активности или пассивности между исследуемыми видами (например, культурно - досуговой деятельности, правовой деятельности) и сформировать единицу измерения.

Четвертый уровень - уровень отношений. Он в значительной степени носит социально-психологический характер. Для него свойственно группирование видов деятельности (например, следственной) по степени затраты интересуемых нас субъектами их психических сил и физической энергии.

Важно заметить, что при определении конкретных методов изучения права целесообразнее исходить не из отдельных сторон, а из общеметодологических принципов, которые раскрыты в теории и апробированы практикой. «Практика свидетельствует о том, что конкретные методы исследования должны способствовать вскрытию достаточно полных и объективных данных об изучаемом объекте, содержательной и разносторонней информации, анализу мнений различных групп людей».

Одним из значимых способов социального измерения является наблюдение. В зависимости от места наблюдения, его организации и иных факторов различают такие виды: внешнее, внутреннее, экспериментальное ( критерии - характер взаимоотношений между наблюдателем и наблюдаемыми); запланированное и незапланированное, стихийное и организованное (критерий - особенности организации); частичное, общее, массовое, групповое, индивидуальное и т. д. (критерий - характер объекта).

Особенность метода наблюдения связана с тем, что социолог как бы находится на определенной дистанции от изучаемого социального объекта, фиксируя элементы и доминирующие черты "открытого поведения". Для того, чтобы понять характер, специфику и тенденции событий (явлений), происходящих в той или иной группе (организации), исследователь известное время принимает участие в их деятельности. В праве это особенно важно при изучении поведения группы людей в повышенной конфликтной обстановке, выявлении в ней лидера с аномальным поведением, выяснении отклонений в поступках среди различных лиц и т.д.

Включенное и невключенное наблюдение может проводится в естественной обстановке (полевое) и в искусственно созданной ситуации (лабораторное). Запись результатов ведется, как правило, на месте наблюдения, а также в момент его осуществления. Этот способ социального измерения позволяет выявить из наблюдаемых явлений и процессов необходимую для формулировки гипотез исследования социальную информацию. Однако он имеет и определенный недостаток. Так, с помощью наблюдения весьма трудно выявлять характер мнений и суждений, исследуемых по интересующим социолога вопросам.

Анкетирование представляет собой самый информативный и достаточно распространенный способ социального измерения мнений и суждений исследуемых. Оно основано на опосредованном контакте исследователя с респондентами. Поэтому результативность данного способа социального измерения зависит прежде всего от того, как составлена анкета. Важно, чтобы формулировка предлагаемых вопросов органично увязывалась с решением задач исследования. Исключается подмена информации о знаниях респондентов данными об оценке этих знаний. Вопросы должны быть понятны и привычны респондентам.

Достоинством анкетирования является полная анонимность. Это особенно важно для получения необходимой правовой информации, относящейся к соблюдению нормативных положений, требований законов и т.д. Анкетирование дает возможность исследователю сравнительно быстро получить необходимую социально-правовую информацию и на значительном массиве (большом количестве опрашиваемых). Однако в момент раздачи (или рассылки) анкеты исследователь теряет непосредственный контроль над процессом социального измерения. Следует иметь в виду, что в ходе применения анкетирования, как правило, остается нерешенной проблема возврата анкет, а значит, достаточности полученной информации для статистически обоснованных выводов, в том числе правового содержания.

Важным способом социального измерения является интервьюирование. Оно дает возможность путем непосредственного взаимодействия исследователя с интервьюируемым получить довольно оригинальные по содержанию мнения и суждения. Исследователи, в зависимости от требуемой в социальном измерении точности, используют различные виды интервью, отличающиеся друг от друга по уровню регламентированности общения интервьюера с респондентами (опрашиваемыми).

При стандартизированном интервью непосредственное общение исследователя с опрашиваемыми регламентировано специально разработанными социологами вопросами к вопроснику, с элементами шкалирования и инструкцией к интервьюеру. Менее регламентированное - фокусированное интервью позволяет сосредоточить внимание респондента на интересующей исследователя проблематике, с которой опрашиваемого, как правило, предварительно знакомят с помощью заранее подготовленных вопросов. Их последовательность и формулировки интервьюер может менять по мере необходимости. Ответы разных респондентов на вопросы, объединенные одной тематикой, даю возможность исследователю сравнить их содержание.

Необходимо отметить, что этот способ социального измерения имеет свои недостатки. Прежде всего, он не очень удобен при исследовании особенно острых вопросов в обществе (например, росте алкоголизма, наркомании, вооруженных преступлений и т.д.) и интимных, сугубо индивидуальных. Кроме того, интервьюирование требует значительного расхода времени и немалых материальных затрат.

Подготовка и проведение социологических исследований неразрывно связана с рядом этапов. Первый - подготовка, пробное исследование; второй этап - проведение исследования; третий - обработка полученного фактологического материала. Естественно, каждый из трех этапов, исходя из содержания процесса, заключенного в нем, обладает своей внутренней структурой и спецификой. Особенно важно обратить внимание на тщательность подготовки исследования. Социологическое исследование правового характера объективно требует всестороннего и конкретного учета подготовительного этапа. Он включает следующее.

Во-первых, программу, которая выдвигает цели и задачи исследования, предлагает прогноз относительно обеспечения достигаемой информации; квалифицирует объект и предмет исследования, вскрывает основной рабочий инструментарий.

Во-вторых, проект обработки, где выявляется способ и методы обработки полученной информации.

В-третьих, организационный этап, содержащий пути организационной, а также технической подготовки и проведения исследоваться.

В-четвертых, документацию для проведения исследования и регистрации результатов.

Специально составленные для целей социологического исследования документы анализируются полностью. Однако при рассмотрении независимых от исследователя документов появляется проблема отбора источника информации и отбора самих документов. В первом случае речь идет о сплошных исследованиях, а во втором - о выборочных исследованиях. Во втором случае строится случайная (вероятностная) выборка, имеющая достаточно строгое обоснование того, как выборочные характеристики выступают оценками соответствующих параметров генеральной совокупности.

«Генеральная совокупность представляет собой множество социальных объектов, определенных в программе исследования и являющихся предметом изучения». Выборочная совокупность рассматривается как часть социальных объектов генеральной совокупности в качестве ее модели, построенной с учетом основных, для данного исследования, характеристик генеральной совокупности. Свойство выборочной совокупности воспроизвести характеристики генеральной, принято называть репрезентативностью.

Качество оценок результатов социологических исследований правового характера зависит в значительной мере от концептуально-аналитических подходов участвующих экспертов. В качестве таковых могут привлекаться известные ученые-правоведы, крупные социологи, работники правоохранительных органов, специалисты законодательных учреждений и др. Следует подчеркнуть, что при условии, когда концептуально-аналитический подход соответствует закономерностям социальным процессам, в том числе и правовым, тогда экспертные оценки будут адекватными проблемной ситуации. Такие оценки могут быть связаны с положительной, отрицательной или нейтральной направленностью предвидения. Другое дело, когда концептуально-аналитический подход является предвзятым. Особенно негативны его последствия в отношении вскрытия причин, характера и тенденций преступлений в государстве, его различных регионах. В таком случае "оптимистические", "критические" и "практические" оценки являются необоснованными и не могут быть применимы к реальной общественной жизни.

Подчеркну, что повышение уровня правовых исследований зависит от привлечения к ним экспертов, наиболее авторитетных и квалифицированных специалистов-юристов разного профиля. Для того, чтобы экспертные оценки, будучи обоснованными и верными, могли оказывать влияние на правовую сферу, необходимо обеспечить соответствующие условия для формирования таких оценок с последующей передачей их в государственные институты. Помимо этого, в самом обществе должна существовать диалоговая модель, позволяющая обеспечить систематическую и эффективную форму связи между социологическими исследованиями и практической правовой политикой в государстве.

1.3 Методы социального измерения: содержание и особенности проявления в праве

Наиболее значительным и эффективным способом проверки научных гипотез является эксперимент. Социологический эксперимент в сфере права представляет метод получения социально-правовой информации в контролируемых и управляемых условиях общественно-правовых объектов. При этом социологи создают оптимальную экспериментальную ситуацию с направленно воздействующим на нее особым фактором, не свойственным для повседневного течения событий.

В области права эксперимент все в большей мере выступает элементом нормотворческого процесса. Характерно, например, что разработка положений новых нормотворческих актов не возможна без их всесторонней и серьезной экспериментальной проверки. Вот почему активное воздействие исследователя на объект, возможность выделения действия детерминирующего фактора (или группы факторов) делает эксперимент эффективным методом конкретно-социологических исследований.

«В социологических исследованиях права такая проблема выступает как весьма специфическая задача выяснения действия правового фактора из всей совокупности причинно-следственных связей». Она остро стоит перед аналитиками в области эффективности юридических норм. Так, среди показателей эффективности правовой нормы может служить степень достижения ее целей. Между тем сам по себе такой специфический показатель действует не отвлеченно, а в системной связи с другими социальными факторами: моральными ценностями в обществе, общей культурой людей, степенью экономической развитости страны и др. Положительный результат может быть достигнут за счет действия, в том числе неправовых факторов, при слабой эффективности нормы. И напротив, достижение положительного результата может тормозиться действием неправовых факторов, преуменьшающих регулирующую роль даже оптимального нормативного акта. Это обстоятельство требует в каждом конкретном случае потребность определения меры (степени) воздействия на социальное измерение собственно правовой нормы. Вот почему дифференцированный подход к различным факторам в области права представляет не просто механическое выделение какого-либо из них, а выяснение его количественно-качественного значения с учетом взаимодействия с иными факторами, обуславливающими состояние изучаемого процесса.

В зависимости от содержания экспериментального фактора в юридической социологии можно выделить две группы экспериментов:

1-ая группа та, где экспериментальной переменной сами правовые нормы не выступают;

2-ая группа, где право является экспериментальным фактором. Так, к экспериментам первой группы можно отнести анализ эффективности профилактики правовых нарушений в государстве, степень эффективности в нем правовой процедуры и правового воспитания населения и др. Естественно, при условии, если эти исследования проводятся с учетом требований экспериментальных процедур. Вместе с тем, значительный интерес представляют эксперименты второй группы, когда опытным путем на конкретном объекте проявляется вводимый новый законодательный акт.

В социологии принято различать активно направленные и естественные эксперименты. Во-первых, исследователь сам вводит в действие экспериментальный фактор как возможную причину предполагаемых следствий. В других экспериментах импульс изменения объекта не вводится социологом, а возникает как результат естественного процесса событий.

Задача исследователя - определить, в какой мере ожидаемые следствия совпадают с реальными эволюциями самого объекта. Законодательный эксперимент представляет собой активно направленный, ибо опытная норма, как правило, вводится в жизнь с целью проверки ее эффективности. Вместе с тем, нельзя недооценивать познавательную ценность и естественных экспериментов. Они нередко ставятся самой жизнью, открывают значительные возможности для исследования права. Естественные эксперименты не означают, что исследователь представляет собой созерцателя события. Они предполагают активную творческую деятельность по выявлению последствий правового фактора. Следует заметить, что здесь тоже возможен достаточно взыскательный контроль переменных. Необходимо иметь в виду, что активно направленные законодательные эксперименты позволяют достичь такой информации, которая оперативнее свидетельствует о качестве закона, причем еще до его введения в реальную общественную практику. Этим самым существенно уменьшается вероятность принятия несовершенного нормативного акта.

Важно также подчеркнуть, что для законодательных экспериментов необходимо учитывать ряд условий. Во-первых, тщательный отбор типичных локальных объектов для проверки описанного нормативного акта. Во-вторых, следует оставлять одинаковыми (адекватными) обстоятельства проведения эксперимента для всех его участников. В-третьих, нельзя игнорировать и психологическую специфику законодательных экспериментов.

В российском обществе практика проведения законодательных экспериментов значительно расширяется. Примером подобных экспериментов последних лет выступает введение системы пропорциональных выборов, многомандатной системы и др.

Наряду с методом натурного эксперимента, в социологии права применяется также метод мысленного эксперимента. Следует иметь в виду, что сложности, которые существуют в связи с проведением натурного эксперимента (определенные материально-технические затраты, проблемность контроля за воздействующими факторами, известные трудности повторного воссоздания экспериментальной обстановки и др.), повышают значимость мысленного эксперимента в социологии права. Например, в криминологии при изучении индивидуальных особенностей правонарушителей стало общепринятым сравнение экспериментальной группы (отбывающие наказание преступники) и контрольной группы (лица с положительным поведением).

С 80-х годов становится весьма популярным биографический метод социологического исследования. Он представляет собой совокупность различных способов социального измерения и оценок сообщений о собственной жизни, и жизни всего общества, его различных социальных групп с точки зрения проживающих и рассказывающих о них. Используя этот метод в предметной области социологии права, исследователь сообщает сведения об истории жизни и деятельности посредством интервью, изучает документы и анализирует поступки и поведение людей благодаря хорошо проверенным "объективным" данным или самим обследуемым. Учитывая рассказы участников тех или иных событий, ученый располагает возможностью формулирования концептуальной позиции, адекватно отражающей многообразие и сложность социальной реальности, особенно ее "правовое поле". Однако научность применения данного метода зависит от методически строго контролируемой интерпретации, объективной оценки биографического материала. «Интерпретационная работа исследователя в каждом отдельном случае сохраняет индивидуальный характер, что выступает, в свою очередь, немалым препятствием к более широкому распространению данного метода социологического измерения в праве».

Одним из конкретных методов исследования является изучение документов. Так, в письменных документах мнение выражено в достаточно определенной форме. К документам, содержащим значительную информацию, относятся также фотоснимки, записи телевизионных и радиопередач и др. Некоторые из них представляют особую ценность для криминалистики, уголовного процесса, деятельности адвокатов и т.п.

Метод анализа документов включает два вида: традиционный и формализованный. Осуществляя традиционный анализ документов, исследователь отвечает на вопрос об их авторах, цели создания документов, их формах и видах, надежности и достоверности, зашифрованных в них данных, фактическом и оценочном содержании, об отношении к ним в обществе и т.д. Ответы на эти вопросы создают благоприятные условия для формализованного анализа документов, основанного на стандартизации процедур поиска смысловых единиц.

Формализованный анализ документов (контент-анализ) следует рассматривать как качественно-количественный. Он обращает внимание на специфику текста. Так, например, исследуя динамику поступков действующих исторических лиц, представленных в текстах документов разного периода времени, можно зафиксировать появление у таких лиц новых и вполне определенных характеристик поведения. Примечательно, что на такой метод в ходе, например, Нюрнбергского процесса над гитлеровскими фашистскими руководителями-преступниками, опирались обвинители от союзных государств по антигитлеровской коалиции. Они достаточно умело отреагировали необходимыми документальными источниками. Итак, метод анализа документов представляет собой совокупность тесно связанных между собой приемов анализа источников самого широкого спектра. Этот метод может быть не только доминирующим в целом ряде социологических исследований в праве, но его иногда бывает вполне достаточно для полного осуществления намеченного в программе.

Таким образом, методология и методика социологических исследований в праве создают важные научные предпосылки для глубокого и взвешенного анализа процессов и явлений, протекающих в обществе, выявлении причин их возникновения. «Умелое применение учеными разнообразных способов и методов социологических исследований дает возможность активно изучать правовое сознание, блокировать негативные процессы в поведении личности и социальных групп».

Глава 2. Современные подходы к пониманию права

Споры о понятии права никогда не были схоластическими, оторванными от реальной социальной жизни. Правовая доктрина, основанная на том или ином понятии права, была основным источником действующего права в течение очень длительного периода истории, охватывающего древность, Средние века и Новое время. Да и в наши дни доктрина, формулирующая правовые понятия, разрабатывающая методы толкования законов, помогающая восполнять правовые пробелы на основе общих принципов права, составляет, по мнению такого авторитетного специалиста, как Р. Давид, "очень важный и весьма жизненный источник права". Тесная связь типа правопонимания с правовой практикой, самым непосредственным образом влияющей на судьбы людей, и обусловливает неослабевающий накал научных споров о понятии права.

За последние несколько десятилетий термин "тип правопонимания" уже настолько прочно вошел в научный оборот отечественной (советской, а затем российской) теории права, что нуждается в понятийном осмыслении и четкой дефиниции. А для этого необходимо прежде всего выяснить, какую познавательную нагрузку в системе юридического научного знания несет на себе категория "тип правопонимания", какова ее роль в познании права. Анализ показывает: тип правопонимания по своему познавательному статусу в юриспруденции равнозначен тому, что в современном науковедении получило название научной парадигмы.

Тип правопонимания как специфический вид научной парадигмы представляет собой теоретико-методологический подход к формированию образа права, осуществляемый в рамках определенной методологии анализа с позиций того или иного теоретического видения проблемы. В соответствии с таким определением в основание классификации типов правопонимания, В.В. Лапаева, анализируя современные типы правопонимания, положила «методологию анализа права, позволяющую выделить позитивистский и непозитивистский типы правопонимания, в рамках которых развиваются различные направления правопонимания и концепции права».

Позитивистский тип правопонимания основан на методологии классического позитивизма как особого течения социально-философской мысли, суть которого состоит в признании единственным источником знания лишь конкретных, эмпирических данных, установленных путем опыта и наблюдения, в отказе от рассмотрения метафизических вопросов, в том числе от анализа сущности и причин явлений и процессов. Исторически первым и основным по своей значимости направлением позитивистской юриспруденции является легистский подход к пониманию права, в рамках которого право отождествляется с законом, т.е. с предписанным публичной властью общеобязательным правилом поведения, обеспеченным политико-властным принуждением (слово "закон" используется здесь в широком смысле, включающем в себя судебный прецедент и правовой обычай). Позднее сложились и иные направления позитивистского правопонимания, которые можно обозначить как социологическое и антропологическое (эти типы правопонимания не следует смешивать с одноименными подходами к изучению права, представляющими собой соответствующие направления междисциплинарных исследований правовых явлений).

Непозитивистское правопонимание с точки зрения методологии своего подхода к анализу права исходит из представления о наличии некоего идеального правового критерия, позволяющего оценивать правовую природу явлений, наблюдаемых на эмпирическом уровне. В рамках такого типа правопонимания можно выделить два основных направления - естественно-правовое и философское понимание права. В методологической плоскости разница между этими двумя подходами заключается в различной трактовке ключевой проблемы философии - проблемы различения и соотношения сущности и явления. Философский тип правопонимания (который не следует путать с философским подходом к праву) ориентирован на познание сущности права как особого социального явления и оценку позитивного права с точки зрения этого идеального сущностного критерия. Для естественно-правового подхода таким критерием оценки позитивного права является не теоретическое представление о сущности права, а естественное право, выступающее одновременно и как некий идеал, и как реально существующее подлинное право, которому должно соответствовать действующее законодательство.

Как видно из изложенного, понимание права не оставалось неизменным. В историческом аспекте - основные учения о праве называют следующие основные концепции права: естественно-правовая, историческая, нормативистская, материалистическая, психологическая, социологическая.

На современном этапе, при более глубокой разработке понимания права используется термин тип правопонимания. Данный термин, прочно вошедший в научный оборот, по своему познавательному статусу в юриспруденции равнозначен тому, что в современном науковедении получило название научной парадигмы.

Тип правопонимания как специфический вид научной парадигмы представляет собой теоретико-методологический подход к формированию образа права, осуществляемый в рамках определенной методологии анализа с позиций того или иного теоретического видения проблемы. В соответствии с таким определением в основание классификации типов правопонимания положена методология анализа права, позволяющая выделить позитивистский и непозитивистский типы правопонимания, в рамках которых развиваются различные направления правопонимания и концепции права.

В следующей главе, в соответствии с поставленными задачами, представляется целесообразным рассмотреть более подробно одно их этих направлений - социологический подход к пониманию права.

Глава 3. Сущность социологического подхода к пониманию права

Социологическая теория возникла в XVIII в. в рамках школы "свободного права". Социологическое направление в теории права (Е. Эрлих, Р. Паунд, К. Левеллин и др.) основывается главным образом на эмпирических исследованиях, касающихся функционирования правовых институтов, их динамики. Сторонники этого направления обращаются прежде всего к процессу реализации права, выдвигают лозунг "право в действии". Правовые нормы государства, по их мнению, - это лишь часть права. Наряду с ними существует "живое право", которое есть не что иное, как сложившиеся в обществе фактические отношения. Главное, утверждают приверженцы данного направления, - изучение реального порядка, т.е. не тех предписаний, которые зафиксированы в правовой норме, а самого процесса действия права в обществе, конкретных действий участников правоотношений. В связи с этим обосновывается идея "гибкости права", другими словами, возможность изменения правовой нормы в процессе ее применения. Отсюда - отказ от непререкаемого авторитета закона, требование свободы судейского усмотрения. Эта теория ведет к фактическому расширению "правотворческих" функций судьи и принижению роли закона, поскольку судья не связан юридическими нормами и может по своему усмотрению, основываясь лишь на собственной интуиции, решить то или иное дело.

Вместе с тем при социологическом подходе наблюдается попытка исследовать сущностные вопросы права с помощью структурно-функционального анализа. В отличие от формально-догматической трактовки права как системы нормативных предписаний, установленных государством, право понимается как хотя и относительно самостоятельный, но все же лишь один из многих факторов социальной действительности. Социологический подход с его структурно-функциональным анализом позволяет исследовать сущность права, его социальное назначение в многоаспектном плане, во взаимосвязи с другими элементами сложной социальной структуры общества, изучать реальные механизмы действия права.

Таким образом, для социологической теории характерны: функциональный подход к праву; выделение правоотношений в качестве основных, наиболее существенных элементов права; "несводимость" права к закону. Положительным моментом такого подхода является стремление познать право в действии, в процессе функционирования, что дает возможность сделать шаг вперед в развитии социологии и психологии права. При этом исследование правовых явлений и институтов преследует цель преобразования социальной действительности, а само право рассматривается как инструмент социальных преобразований, средство достижения согласия между интересами различных социальных групп. Это сближает социологическую теорию права с так называемой солидаристской (социальной) концепцией права.

В основе солидаристского направления или социальной концепции права (Л. Дюги) лежит идея солидарности, т.е. сотрудничества в осуществлении власти различных социальных слоев и групп, участвующих в политической жизни. Согласно этой теории, каждый член общества должен осознать свою социальную функцию, установленную правом, проникнуться идеей необходимости совершения определенных поступков, обеспечивающих солидарность всех членов общества. Право выступает как выразитель этой солидарности, инструмент, охраняющий общие интересы всех групп.

Таким образом, социальная концепция права, рассматривая сущность права, представляет его как средство достижения социальной гармонии. Она направлена на поиск правовых средств, помогающих устранить возможные социальные конфликты, обеспечить порядок в обществе, стабильность и устойчивость самой общественной системы. Это предполагает рассмотрение права не обособленно, а наряду с другими элементами социальной действительности - экономикой, политикой, моралью - в их функциональной взаимообусловленности и взаимозависимости. Отсюда - акцент на социальные функции права в обществе, например, как средства устранения возможных социальных конфликтов, решения иных социальных проблем, распределительного механизма в экономических процессах. Иными словами, наблюдается ориентация права на социальные, общедемократические ценности.

В социальной концепции права обосновывается необходимость исследования права в его взаимосвязи с другими элементами социальной системы. Однако при этом нередко допускается переоценка роли права, поскольку оно ставится над экономическими отношениями.

Как видно из изложенного в предыдущем и настоящем разделе работы, согласно социологическому подходу, закон - собрание во многом "волевых", но далеко не всегда обоснованных и справедливых норм вчерашнего дня. Следовательно, право надо искать не столько в юридических источниках, сколько в самой жизни, хотя и с учетом действующего законодательства. Главное - не "буква", а "дух" закона. Высшее благо - не формальная законность, а благо и справедливость. Важно знать не только закон, но и право.

Глава 4. Взаимосвязь социологического подхода с нормативным и естественно-правовыми подходами

Рассматривая взаимосвязь между различными подходами к пониманию права, как представляется, необходимо предварительно сделать несколько оговорок относительно применяемой терминологии. Во второй главе работы, при рассмотрении мною современных подходов к пониманию права уже было сказано, что в современном понимании права выделяются позитивистский и непозитивистский типы правопонимания.

Самым ранним и наиболее развитым направлением позитивистского типа правопонимания является легизм. В качестве самостоятельного теоретически осмысленного направления правовой мысли легистская юриспруденция начала формироваться в Западной Европе в раннебуржуазный период ее развития, когда возникла потребность в создании системы четких, внутренне непротиворечивых и обеспеченных государственным принуждением нормативных регуляторов, освобожденных от метафизики, которую, как считали позитивисты, привносит в юриспруденцию теория естественного права.

В ходе дискуссий по проблематике понимания права легистский подход к праву нередко называли и называют узконормативным или просто нормативным. На самом деле ни один из многочисленных типов правопонимания не отрицает нормативного характера права. "Право, как бы мы его ни понимали,- пишет Г.В. Мальцев,- в каких бы терминах ни определяли, всегда и неизменно нормативно". Нельзя ставить в упрек той или иной концепции правопонимания признание нормативного характера права, потому что право - это, конечно же, система норм. На уровне социального поведения эти нормы, реализованные в отношениях между людьми, предстают как система правоотношений, а на уровне общественного сознания выступают как элемент правосознания. Только в этом смысле (т.е. с учетом исходного характера правовой нормативности) можно говорить о том, что право - это одновременно и нормы, и правоотношения, и правосознание.

Таким образом, представляется оправданным использование вместо термина «нормативный подход к пониманию права» термина «легисткий тип правопонимания». Сутью легистского типа правопонимания является отождествление права и закона, отрицание сущностной специфики права как особого социального явления, обладающего самостоятельной социальной ценностью, отсутствие критериев отличия права от произвола, признание в качестве главного признака права его производного от государства принудительного характера, трактовка права как инструмента в руках государства. С учетом критики, которой в последние десятилетия было подвергнут легистский подход к правопониманию в советской, а затем российской юриспруденции, а главное, под влиянием перемен, происходящих в стране в постсоветский период, он заметно сдал свои прежние позиции в юридической науке. Однако в силу большой инерции, набранной за долгую историю своего главенствующего положения, этот подход по-прежнему остается доминирующим в нашей учебной литературе и в правовой практике.

Развитие социологического правопонимания, сторонники которого всегда выступали с резкой критикой легизма, в значительной мере явилось реакцией на усиление позиций легистского подхода к праву в юридической теории и практике. И хотя с точки зрения методологии исследования социологическое правопонимание, так же как и легизм, оставалось в рамках позитивистского подхода, ограничивая сферу своего научного интереса лишь уровнем эмпирического анализа (т.е. наблюдаемым правом), право толковалось им уже не как система нормативных предписаний государственной власти, а как факт социальной жизни. В зависимости от особенностей той или иной концепции социологического правопонимания это могли быть фактические нормы, определяющие внутренний порядок человеческих союзов ("живое право" Е.Эрлиха), представления о "живом праве", сложившиеся в правосознании судейского корпуса (Р. Паунд и другие представители американской социологической юриспруденции, "школа реалистов"), форма интеграции различных сообществ, основанная на "социальной власти" ("социальное право" Ж. Гурвича), юридически защищенный порядок общественных отношений (С.А. Муромцев), форма разграничения социальных интересов (Н.М. Коркунов) и т.п.

В России социологический тип правопонимания начал активно формироваться в 70-80 гг. XIX в. и вскоре взял на себя существенную нагрузку по противостоянию формально-догматической юриспруденции и в целом по либерализации общественно-политической мысли в царской России.

Однако социологическое правопонимание не дает в достаточной мере решение проблемы, потому что оно не позволяет сформулировать критерии, с помощью которых можно было бы определить, какие сложившиеся в форме обычая социальные нормы имеют правовую природу и могут рассматриваться в качестве источника права, а какие относятся к сфере нравственности, религии, делового обыкновения и т.п. И если легизм вообще отрицает правовой характер несанкционированных законом обычаев, то социологический тип правопонимания, напротив, склонен считать правом любую сложившуюся на практике фактическую социальную норму.

Естественно-правовой подход к пониманию права, суть которой была изложена выше, относится к непозитивистскому подходу понимания права.

С позиций естественно-правового типа правопонимания "различение и соотношение естественного права и позитивного права - это не соотношение (с поисками путей и условий их совпадения и критикой случаев несовпадения) правовой сущности (в виде естественного права) и правового явления (в виде позитивного права), а противопоставление (зачастую - антагонизм) естественного права (как единственного подлинного права - и подлинной правовой сущности, и вместе с тем подлинного правового явления) и позитивного права (как неподлинного права - неподлинного и как сущность, и как явление)». Отсюда и присущий естественно-правовым концепциям правовой дуализм - представление о двух одновременно действующих системах права (права естественного и права официального).

Естественно-правовая доктрина нередко оказывается неспособной дать надлежащую правовую оценку многих ключевых проблем социальной реальности. Например, в свое время с позиций этого подхода невозможно было понять, сводился ли "факт существования рабства и рабов к позитивному праву или это различие людей на свободных и рабов было частью естественного божественного порядка? И может ли государство, могут ли политики посягать на этот естественный порядок и изменять его:?". В наши дни естественно-правовая теория не может дать обоснованный с правовых позиций ответ на вопрос о том, является ли отмена смертной казни правовым, общезначимым и общеобязательным требованием для всего международного сообщества, или это мера нравственного порядка, применение которой оправдано в условиях соответствующего уровня культурно-нравственного развития той или иной нации. И этот перечень можно продолжить, включив в него такие активно дискутируемые сейчас проблемы, как запрет абортов, легализация эвтаназии и т.п.

Естественно-правовой и социологический подход к пониманию права в значительной степени сближает отношение к такому понятию как справедливость.