государственный интерес правление политический

Государственные интересы формируются в соответствии с геополитическими параметрами и ресурсными возможностями государства в точках пересечения множества переплетающихся, взаимосвязанных, взаимодополняющих, конфликтующих, разнонаправленных структур, интересов, предпочтений, симпатий, антипатий и т. д. На их формирование значительное влияние оказывает уровень экономического развития страны, ее вес и место в миром сообществе, национально-культурные традиции и т. п. Само формирование национальных интересов представляет собой постепенный процесс, осуществляющийся в сложном переплетении экономических, социальных, национально-психологических и иных факторов, в совокупности определяющих содержание и характер национально-исторического опыта данного народа или страны. В таком качестве национальные интересы являются общественно-историческим феноменом и не могут существовать независимо от сознания их носителей. Они имеют самую тесную взаимосвязь с идентичностью конкретной нации. При формулировании государственных интересов и принятии на их основе тех или иных внешнеполитических решений руководители государств учитывают объективные экономические, политические, географические и иные факторы, внутриполитические интересы, политические маневры различных социально-политических сил, заинтересованных групп, организаций и т. д. Учитываются также и возможные реакции на эти решения на международной арене со стороны тех государств, которые они так или иначе затрагивают [3; 263].

Столкновение реальных интересов порождает реальные конфликты, но реальные конфликты на международной арене могут быть вызваны и на основе так называемых ложно понятых и превратно сформулированных национальных интересов или соображений национальной безопасности.

Таким образом, главной детерминирующей силой внешнеполитической деятельности является государственный интерес. Но сама концепция государственного интереса пронизана ценностными нормами и идеологическим содержанием. В формулировании интересов и формировании внешнеполитической стратегии, призванной их реализовать, немаловажное значение имеет система ценностных ориентаций, установок, принципов и убеждений государственных деятелей, то, как они воспринимают окружающий мир и как оценивают место своей страны в ряду остальных государств мирового сообщества.

Следует также заметить, что политика глобализации, по мнению многих исследователей, ставит под сомнение актуальность самой проблемы национального интереса в современном мире. Как отмечал, например, один из ведущих представителей политического реализма Дж. Розенау, «существующие глобальные тенденции все более уменьшают плодотворность попыток объяснения международного поведения в терминах национального интереса» [3; 264]. Как мы видим, современных специалистов больше стали заботить интересы в области глобалистики, нежели государства.

Российское понимание данной проблемы имеет свои специфические черты. В СССР теоретическая база понятия «государственный интерес» не была разработана вообще. Существовало только понятие государственного интереса в отличной от западного понимания форме. Поскольку Российская Федерация является правопреемницей Союза ССР, то данная проблема сохранилась до сих пор, усугубившись еще и тем, что некоторые государственные деятели и ученые пытались перетащить все американские разработки на нашу почву без объективного анализа и соотношения их с ценностной и понятийной системой в России. Например, в толковом словаре В. Даля слово «интерес» наряду с западными общеизвестными понятиями имеет и исконно русское понимание -- «сочувствие, участие, забота»; подобную трактовку можно найти и в словаре С.И. Ожегова. Существует и еще одно различие. Если в западной политической науке «национальный интерес» понимается как «интерес народа и государства в целом», то применительно к России между терминами «национальный» и «государственный интерес» нужно проводить различие, поскольку исторически они часто не совпадали [7; 654]. Данные попытки все более запутывают российских исследователей и специалистов, как в сфере основных понятий, так и в сфере прикладного их использования и разработки национальных стратегий и концепций. На государственном уровне данная тема также не разработана соответствующим образом, что приводит к постоянным метаниям в поисках национальной идентичности и объективных национально-государственных интересов, несмотря на наличие соответствующих нормативных актов, доктрин и концепций.

Успех внешней политики государства зависит не только от того, насколько четко и недвусмысленно сформулированы национальные интересы, но и от ясного понимания путей и средств реализации этих интересов. Среди приоритетных целей государства на международной арене на первом месте стоит обеспечение безопасности страны, или национальной безопасности, во всех ее формах и проявлениях [3; 266].

Проблема национальной безопасности в международно-политической литературе вызывает не меньше споров и дискуссий, чем вопросы, связанные с национальным интересом. Хотя отдельные элементы о понятии национальной безопасности можно обнаружить у одного из отцов-основателей (все тех же) США Дж. Мэдисона и в послании конгрессу Т. Рузвельта в 1904 году об «установлении контроля над Панамским каналом», все же первым, кто более или менее четко сформулировал его, был У. Липпман. «Нация, -- писал он, -- находится в состоянии безопасности, когда ей не приходится приносить в жертву свои законные интересы с целью избежать войны и когда оно в состоянии защитить при необходимости эти интересы путем войны» [11; 5].

Более углубленное изучение данной проблемы началось после II мировой войны американскими политологами. И уже в 1947 году конгресс США принял закон о национальной безопасности, направленный на то, чтобы обеспечить «утверждение интегрированной политики и процедур для департаментов, агентств и функций правительства, связанных с национальной безопасностью» (часть 2). Закон учредил Совет национальной безопасности (СНБ), которому вменялось в обязанность «давать советы президенту в вопросах, касающихся интеграции внутренней, внешней и военной политики в области национальной безопасности» (часть 101, а). В то же время была учреждена должность специального советника президента по вопросам национальной безопасности. Оба института приобрели в дальнейшем большое влияние. Под эгидой военно-воздушных сил, армии, военно-морских сил, министерства обороны были созданы специальные организации, призванные вести исследования по вопросам национальной безопасности [3; 267].

В теории международных отношений в данное время существуют две основополагающие концепции о национальной безопасности: подход политического реализма (неореализма) и либеральный подход.

В концепции реалистов структура национальной безопасности рассматривается как производная от системы национальных интересов. Понятие «национальная безопасность» ассоциируется с понятием «государственная безопасность», то есть, по их мнению, только государство должно осуществлять политику по обеспечению национальной безопасности. Под «национальной безопасностью» данная школа понимает меры, направленные на обеспечение физического выживания государства как некой системы в рамках системы международных отношений (защита суверенитета, территориальная целостность, адекватная реакция на внутренние и внешние угрозы и т. д.). В рамках структуры безопасности выделяются четыре направления политики безопасности:

1. Безопасность личности.

2. Безопасность общества.

3. Безопасность государства.

4. Международная безопасность.

Рассмотрим данные направления конкретнее.

Под безопасностью личности понимается формирование определенного комплекса правовых и нравственных норм и создание соответствующих государственных и национальных институтов и организаций. Это позволило бы личности развивать и реализовывать свои политические, экономические и культурные способности и потребности, при этом гарантировало бы личности защиту от противодействия со стороны как общества и государства, так и негативных внешних факторов.

Безопасность общества предполагает наличие общественных и государственных институтов, правовых норм, развития определенных норм общественного сознания, позволяющих реализовать права, потребности и свободы для всех социальных групп населения страны и противостоять при этом негативному воздействию внутренних и внешних факторов.

Безопасность государства в понимании данной школы была нами уже рассмотрена выше.

Под международной безопасностью реалисты подразумевают такое состояние международных отношений, при котором создаются условия, необходимые для обеспечения фундаментальных национальных интересов государств-участников данной системы международных отношений, то есть их непосредственное выживание. Международная безопасность, по мнению данной школы, тесно связана с обеспечением национальных интересов государств и строится на балансе сил акторов СМО.

Либеральный подход (идеалисты и глобалисты) по основным положениям близок к вышеназванным с вышеуказанным. Однако при рассмотрении политики безопасности идеалисты и глобалисты расставляют здесь совсем иные акценты. С их точки зрения, личность является высшей целью функционирования общества и государства. Последние должны обеспечивать ее права и свободы. Государство, по мнению либеральной школы, находится на службе личности и общества: отношения между ними должны строиться на договорной основе. Само общество рассматривается как результат механического сложения личностей, поэтому личность противопоставляется и обществу, и государству. Следовательно, обеспечение безопасности государства и общества оценивается не как самоцель, а как функция, направленная на обеспечение безопасности отдельной личности.

Безопасность государства, с точки зрения либералов, должна строиться на основе международной безопасности, должна быть производной от последней. Она основывается не на балансе сил государств-участников системы международных отношений, а на основе обеспечения между ними баланса интересов, на основе международного права, норм нравственности и справедливости.

Существует много определений понятия «национальная безопасность», как в рамках вышеназванных школ, так и у независимых исследователей и специалистов. Но мы предложим лишь два из них, по нашему мнению, более исчерпывающие и взаимодополняемые.

«Национальная безопасность -- это совокупность связей и отношений, характеризующих такое состояние личности, социальной группы, общества, государства, народа, при котором обеспечивается их устойчивое, стабильное существование, удовлетворение и реализация жизненных потребностей, способность к эффективному парированию внутренних и внешних угроз, саморазвитию и прогрессу» [3; 267].

«Безопасность есть деятельность людей, общества, государства, мирового сообщества народов по выявлению (изучению), предупреждению, ослаблению, устранению (ликвидации) и отражению опасностей и угроз, способных погубить их, лишить фундаментальных материальных и духовных ценностей, нанести неприемлемый (недопустимый объективно и субъективно) ущерб, закрыть путь для прогрессивного развития» [15; 26].

Данные определения основываются на необходимости противостояния как внешним, так и внутренним, как военным, так и невоенным угрозам, угрозам как государству и обществу, так и правам, жизни и свободам отдельной личности.

Теперь мы попытаемся представить иерархию угроз национальной безопасности государства. Они делятся:

а) по характеру воздействия -- на реальные (существующие), потенциальные;

б) по направлению воздействия -- на внешние (исходят извне и связаны с попытками поработить или подчинить данное государство), внутренние (связаны с состоянием самого общества, коренящиеся в нем);

в) по сферам воздействия -- на социальные, военные, политические, экономические, экологические, информационные,

г) по масштабам воздействия -- на глобальные, региональные, локальные [9; 17].

Также существуют и другие классификации.

Наряду с этим здесь следует отметить тот факт, что использование термина «угрозы» применительно к любому виду опасности не позволяет вскрыть и проанализировать существенные особенности и нюансы развития обстановки, без учета которых сложно выработать действительно адекватные меры по их нейтрализации. Вот почему представляется политически актуальным, практически необходимым и методологически целесообразным осуществить структуризацию опасностей. Ключом к определению классификации должно стать отношение к национальным интересам, как к совокупности политических, экологических, социальных и других потребностей личности, общества и государства, удовлетворение (реализация и защита) которых обеспечивает устойчивое прогрессивное развитие. Исследования показывают, что, во-первых, именно понятие «опасность» выступает обобщающим по отношению к любым явлениям, событиям и действиям, способным нанести ущерб личности, обществу и государству. Во-вторых, с его помощью при выработке политики можно рассмотреть весь спектр вероятных угроз национальным интересам и национальной безопасности. В-третьих, опасности целесообразно ранжировать по степени возможного ущерба интересам личности, общества и государства, с тем, чтобы выработать адекватные меры противодействия.

Исторически известны три основных подхода к обеспечению безопасности. Первым возник подход, сделавший ставку на социальный эгоизм и возможность любого произвола при его реализации. По сути, это навязывание силой своей воли другим, для чего необходимо собственное превосходство («сила (власть) -- источник права»). Такой подход обычно определяется как охранительный (силовой). Второй подход тоже опирается на силу, на способность дать эффективный отпор потенциальному агрессору. Однако при этом принимаются определенные ограничения на возможные проявления собственного эгоизма, признается нежелательность или даже недопустимость силового нажима, давления, диктата по отношению к тем, кто не является в данный момент ни реальным, ни потенциальным агрессором («право -- источник силы (власти)»). Данные положения легли в основу подхода к обеспечению безопасности, условно называемого конкурентным. Существо третьего подхода связано со стремлением к обретению безопасности через отказ от насилия вообще, через, например, процесс всеобъемлющего разоружения («мораль -- источник безопасности»). Утопичность реализации данного подхода в современных условиях очевидна, поэтому в создании систем национальной безопасности в политической практике доминируют первые две концепции [9; 18].

Российское понимание данного вопроса опять же имеет свои отличительные черты. Но сначала немного истории. Тот вариант системы безопасности, который был создан в СССР, обладал некоторыми особенностями, если сравнить его с пресловутой западной теорией. В официальной науке понятие «национальная безопасность» не использовалось, поэтому данной проблемой не занимались вплоть до 1990 года, но существовал специальный комитет Верховного Совета СССР по обороне и государственной безопасности. Что же касается международной безопасности, то в данном направлении велись основательные исследования. Под ней понималась ситуация на мировой арене, сохраняющая баланс сил среди участников системы международных отношений в военной сфере (в ракетно-ядерных вооружениях). Но в целом изучение проблем безопасности в СССР носило экспериментально-аналитический характер. Категория национальной безопасности заменялась государственной. Для этих целей был создан Комитет государственной безопасности (КГБ).

В основе советской системы государственной безопасности находилась марксистско-ленинская теория о взаимоотношениях личности, общества и государства: общественные интересы ставились выше личностных, а интересы общества ассоциировались с интересами государства (отсутствие частной собственности на средства производства в СССР, то есть принадлежность всех материальных ценностей государству, определило такую систему, когда государство было призвано заботиться прежде всего о своей безопасности).

Советские исследователи также выделяли внешние (только военные вследствие «железного занавеса») и внутренние (конституционному строю и государственной идеологии) угрозы государственной безопасности (в основе -- авторская модель развития).

После развала Советского Союза и уничтожения единой системы национальной безопасности с соответствующими государственными институтами силовые ведомства потеряли реальные рычаги по обеспечению национальной безопасности в связи с изменением политического устройства России и низложением государственной идеологии. «Реформаторы» вплотную занялись перестройкой экономической системы России, не заботясь о национальной безопасности. Объяснением этому может служить, наряду с политическими, и тот факт, что новые российские государственные деятели «объясняли» задержку с разработкой новой стратегии национальной безопасности лишь отсутствием новой политической и государственной системы России, то есть «того, что необходимо было защищать». Поэтому долгое время национальной безопасности не уделялось должного внимания.

С 1990 года изучением проблем национальной безопасности стали заниматься многие российские ученые и исследователи. Предпринимались попытки изучить зарубежный (американский) опыт и на государственном уровне, выработать соответствующую времени концепцию национальной безопасности и внешней политики. Но многое копировалось без должной мотивации, исходящей изнутри общества.

Сейчас правительство В.В. Путина предпринимает некоторые последовательные шаги по обеспечению национальной безопасности, пытаясь опираться на интересы российского общества. Мы можем лишь надеяться, что разработанные пути решения данной проблемы не останутся только на бумаге.

1.3 Характер государственного интереса