Недостойные наследники

Размещено на http://www.allbest.ru/

Высшая школа Бизнеса

Курсовая работа

на тему

«Недостойные наследники»

Автор работы: Мокрушина Е.

Томск 2012

Содержание

Введение

1. ИНСТИТУТ НЕДОСТОЙНЫХ НАСЛЕДНИКОВ

1.1 Наследственные правоотношения и развитие института недостойных наследников

1.2 Нормы зарубежного законодательства об отстранении от наследования

2. НЕДОСТОЙНЫЕ НАСЛЕДНИКИ по современному российскому гражданскому законодательству

2.1 Понятие и признаки лиц, не имеющих права наследовать

2.2 Отстранение недостойных наследников от права наследования

2.3 Наследственный процесс с участием недостойных наследников

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

Тема работы посвящена исследованию понятия, сущности и признаков лиц, отстраняемых от наследования как недостойных наследников, их особого наследственно-правового статуса и правосубъектности. Недостойный наследник - в российском наследственном праве лицо, которое либо не имеет права наследовать, либо лишено этого права судом. Согласно ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 05.06.2012, с изм. от 02.10.2012) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552. (далее - ГК РФ), не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Недостойными наследниками являются: лица, совершившие умышленные преступления (или пытавшиеся их совершить) против наследодателя, наследников или осуществления воли наследодателя, выраженной в завещании; родители наследодателя, лишённые в судебном порядке родительских прав и не восстановленные в этих правах ко дню открытия наследства; лица, злостно уклонявшиеся от обязанностей по содержанию наследодателя (алиментов). При этом граждане, которых наследодатель восстановил в правах наследования после утраты ими права наследования и завещал имущество, явно указав его в завещании, вправе наследовать это имущество.

Еще в 1917 году И.А. Покровский писал, что «вопрос о наследовании, о его справедливых «пределах» является очередным вопросом современного гражданского права» Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 296.. Эти слова не теряют своей актуальности и в настоящее время, когда в силу современных эволюционных изменений в российском государстве наследственные отношения приобрели новые качества и правовые формы, учитывая требования справедливости в регулировании наследственного правопреемства, связанного с охраной интересов семьи и укреплением семейных отношений.

Возникнув в древнем праве и получив свое развитие в средние века, институт недостойных наследников в различных правопорядках претерпевал постоянные изменения. В ГК РФ 2001 года, наряду с сохранением общих принципов регулирования наследственных правоотношений, законодателем были предприняты радикальные изменения в области наследственного правопорядка. В частности, был увеличен круг недостойных наследников - лиц, которые не имеют права наследования или могут быть отстранены от наследования, вследствие неисполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ст. 1117 ГК РФ). Анализ современного российского наследственного законодательства позволяет сделать выводы, что отдельные положения о недостойных наследниках не отвечают современным представлениям о справедливости, другие - юридически не точны. Современная динамика развития общества свидетельствует о необходимости последовательного и комплексного изменения системы общественных отношений при наследовании, что обусловливает актуальность исследования недостойных наследников.

Целью работы является анализ положений цивилистической доктрины и норм гражданского права, касающихся оснований, условий и порядка отстранения в силу закона или решения суда недостойных наследников от наследования.

В соответствии с намеченной целью исследования были поставлены следующие задачи:

· проследить развитие института недостойных наследников;

· уделить внимание нормам зарубежного наследственного законодательства об отстранении от наследования;

· рассмотреть понятие и признаки лиц, не имеющих права наследовать;

· описать порядок отстранения недостойных наследников от права наследования.

Объектом исследования являются нормы отечественного и зарубежного права, регулирующие отношения, возникающие в связи с отстранением недостойных наследников от наследования, существующая практика применения указанных норм.

Предметом исследования является институт недостойных наследников в гражданском праве.

Методологической и теоретической основой исследования является диалектический метод познания. В процессе работы также использовались историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой и другие частно-научные методы анализа исследуемой проблематики.

Источниками для написания работы послужили основные положения Конституции РФ Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря., Гражданского кодекса РФ, иных нормативных правовых актов.

Теоретической основой исследования послужили работы М.С. Абраменкова, О.Е. Блинкова, С.Г. Ляпунов, В.Н. Огнева, В.Б. Паничкина и других авторов.

1. ИНСТИТУТ НЕДОСТОЙНЫХ НАСЛЕДНИКОВ

1.1 Наследственные правоотношения и развитие института недостойных наследников

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, «при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное». А.А. Рубанов справедливо отмечает, что хотя эта часть статьи и состоит из одного предложения, с юридической точки зрения в ней содержатся три правовые нормы. Первая устанавливает, что имущество умерших переходит к другим лицам, а также квалифицирует этот переход как наследование. Вторая решает три вопроса: прежде всего она определяет, что переход имущества, упомянутый в предыдущем правиле, происходит в порядке правопреемства; затем она квалифицирует это правопреемство как универсальное; наконец, она указывает признаки универсального правопреемства. Третья норма предусматривает, что ГК может содержать правила, согласно которым следуют изъятия из положений, содержащихся в п. 1 ст. 1100 ГК. Все три правовые нормы служат гражданско-правовой формой реализации положений российского конституционного права.

Таким образом, можно определить наследование следующим образом: это гражданско-правовое отношение, которое возникает в связи со смертью гражданина и своим содержанием имеет процедуру перехода прав на имущество умершего к его наследникам по соответствующему основанию в установленном законом порядке.

Переход прав и обязанностей наследодателя к его наследникам в порядке универсального правопреемства осуществляется в пределах наследственного правоотношения. Наследственное правоотношение возникает в тот момент, когда наследодатель выбывает из числа субъектов правовых отношений, и прекращается, когда их трансформация завершена - произошла замена субъектного состава правоотношений. Таким образом, наследственное правоотношение можно определить как урегулированное нормами наследственного права общественное отношение, направленное на переход прав и обязанностей наследодателя к его наследникам в порядке универсального правопреемства Остапюк Н.И. Наследственное правоотношение: понятие и юридическое содержание // Гражданское право. 2006. № 2..

Необходимо учитывать, что правовое отношение всегда является отношением между людьми Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Издательство «Автограф», 2001. С. 72.. В литературе справедливо отмечается, что субъективное право представляет собой «юридические возможности поведения лица, т.е. право на свое, юридически значимое поведение, право требования, право на обращение к государственным органам за защитой своих юридических возможностей» Алексеев С.С. Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Издательство «Юридическая литература», 1987. С. 170.. Таким образом, в содержание всякого субъективного права, в том числе права на принятие наследства (отказ от него), включена возможность не только собственного поведения управомоченного лица, но и возможность требовать определенного поведения от другого лица (других лиц). В противном случае субъективное право как мера возможного поведения лица являлось бы ничем не обеспеченным Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Издательство «Юридическая литература», 1974. С. 225. «декларативным» правом. Без права требования и права на защиту предоставленная лицу «возможность собственных действий теряет свой юридический характер» Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1976. С. 177.. Поэтому «всякому субъективному праву соответствует обязанность, точно так же, как не может быть обязанности без корреспондирующего ей права» Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1959. С. 34..

Зарождение и развитие института наследования рука об руку идет с имущественным и социальным расслоением общества, появлением особых институтов, призванных оградить существующий порядок, который устраивает тех, в чьих руках находятся рычаги власти, от возможных посягательств. Система этих институтов образует государство, которое всегда выполняет по отношению к частной собственности и ее необходимому атрибуту - наследованию - охранительную функцию Хамицаева Ю. А. Наследственное право: конспект лекций. М., 2012. 85 с..

Институт недостойных наследников в различных правопорядках претерпевал постоянные изменения. Первоначально законодатель исходил из необходимости наследственного преемства между кровными родственниками, поэтому собственник не мог произвольно лишить своего наследника наследства, вследствие чего уже в древнем праве устанавливается необходимость судебного рассмотрения такого вопроса.

Наиболее полное регулирование наследственных отношений рабовладельческого строя содержится в римском частном праве, эволюция которого была неразрывно связана с ходом развития римской концепции собственности и семьи.

Наследственное право находит свои истоки в древнеримском праве. Первоначально в Древнем Риме наследования как юридического института не существовало: имущество умершего просто оставалось в его агнатской семье или роде. Развитие правового регулирования наследования связано с появлением завещаний. Завещание - конкретно выраженное вовне волеизъявление наследодателя по поводу судьбы принадлежащего ему имущества на случай смерти - существовало наряду с наследованием без завещания или наследованием вопреки завещанию, т. е. вопреки действительной воле наследодателя. Наследование по закону - древнейшее право - фиксировало фактически сложившиеся отношения на основе агнатского родства (т. е. родства не по крови, а по подчинению домовладыке). Прежде всех наследовали дети, затем кровные родственники до шестой степени (ближайшие исключали дальнейших) и, наконец, переживший супруг. В Древнем Риме существовал институт легата - дарения, совершаемого по завещанию. В древнейшее время от употребляемой завещателем формулировки зависело, приобретает ли легатарий вещное право путем устной или письменной просьбы наследодателя к наследнику по завещанию или по закону. Первоначально легаты ничем не ограничивались, но затем появляются попытки их ограничения.

В Риме лицо могло быть лишь отстранено от участия в наследственных отношениях, связанных с передачей имущества по завещанию, если не обладало завещательной правоспособностью - testamenti factio activa (способность завещать) и testamenti factio assiva (способность быть наследником по завещанию). Ею не обладали лица, которые были весовщиками или свидетелями при совершении определенных гражданских сделок, а в дальнейшем отказывались подтвердить совершение такой сделки, а также в праве Юстиниана - еретики Римское частное право / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 2003. С. 114, 226 - 230..

В Риме недостойность наследника образовывала одну из форм неправоспособности получения наследства, однако недостойный сохранял пассивную завещательную способность, следовательно, мог наследовать по завещанию и приобретать имущество в силу завещательного отказа. Его наследственно-правовой статус был условным, поскольку он не был в состоянии «удержать» сделанное приобретение, которое могло быть выхвачено фиском (казной). Недостойность имела последствия также и для преемства при отсутствии завещания, т.е. при наследовании по закону.

Перечень оснований недостойности настолько же обширен, насколько противоречив, что обусловливается казуистичным характером римского права. Более того, в разные исторические эпохи отдельные входящие в эту категорию случаи подвергались значительным изменениям. Основными причинами отстранения от наследования выступали тягчайшие проступки, совершенные недостойным в отношении наследника, такие, как убийство (или покушение на жизнь) оставляющего наследство, невозбуждение юридического преследования лиц, повинных в его смерти, создание препятствий применению пыток к рабам, которое предписывалось с целью обнаружить среди них убийц, тяжкие обвинения, выдвинутые против наследника или с целью опорочить его память, применение к нему принуждения, нарушившего его завещательную свободу, и т.д. Со временем в доктрине римского права установилось общее определение для лиц, недостойных наследовать - indignus, со времен принципата - indignitas Огнев В.Н. Институт недостойных наследников в гражданском праве: исторический и сравнительно-правовой аспекты: дисс. … кандидата юридических наук. Коломна, 2007. С.11..

Институт недостойных наследников российского права уходит своими корнями в далекое прошлое нашего государства. Первыми источниками наследственного права у древних славян как и у римлян, были обычаи, отсутствие формализации которых не позволяет по прошествии времени определить наличие в них правил о недостойных наследниках.

Первые указания о недостойности наследника и отстранении его от наследования появляются только в Псковской Судной грамоте, по которой сын лишался наследства, если отца и матери «не скормит до смерти, а пойдет из дому» (п. 54).

Российское дореволюционное наследственное право считается одним из наиболее развитых для того времени, однако не все вопросы, требующие своей регламентации, находили отражение в нормативных правовых актах. Так, например, дореволюционному праву не был известен институт недостойных наследников. Не имели права наследовать по закону только лица, лишенные всех прав состояния, монашествующие, отрекшиеся от мирской жизни, и до восстановления лица, лишенные дворянства и разжалованные Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав при дарении и наследовании // Гражданское право. 2006. № 2.. Вплоть до разработки Проекта Гражданского Уложения России отстранение недостойных наследников носило косвенный характер, поэтому институт недостойных наследников как таковой в российском наследственном праве отсутствовал Огнев В.Н. Институт недостойных наследников в гражданском праве: исторический и сравнительно-правовой аспекты: дисс. … кандидата юридических наук. Коломна, 2007. С.7.. В качестве дополнительного последствия отстранение от наследования имели такие деяния наследника как убийство или покушение на убийство, а также совершение иных преступных деяний против чести, телесного блага и имущества, которые, сами по себе, безотносительно личности потерпевшего, влекли за собой лишение всех прав состояния, в том числе, исключали возможность призвания к наследованию (ст. 1107 т. X ч. 1 Свода законов). Согласно ст. 1566 т. XV Свода законов Российской империи устранялись от наследования после родителей дети, вступившие в брак против воли родителей, если только родители впоследствии в завещании не простили бы их предполагалось введение института недостойных наследников, в соответствии с нормами которого от наследования устранялись наследники, совершившие в отношении наследодателя преступные деяния, препятствовавшие свободному выражению им своей последней воли, за которые, однако, не полагалось уголовного наказания, сопряженного с лишением права наследования Абраменков М.С., Чванов М.Ю. О лицах, не имеющих права наследовать. М., 2009..

Впервые институт недостойных наследников в российском праве должен был появиться в Гражданском уложении, проект которого был подготовлен на рубеже XIX - XX вв. В соответствии с ним от наследования должны были устраняться наследники, совершившие в отношении наследодателя преступные деяния, препятствовавшие свободному выражению им своей последней воли, за которые, однако, не полагалось уголовного наказания, сопряженного с лишением права наследования. В частности, права наследования лишались лица, умышленно лишившие наследодателя жизни или причинившие ему повреждение здоровья, вследствие чего он не имел возможности совершить или отменить завещание (п. 1 ст. 1347 проекта Гражданского уложения). Также от наследования должны были устраняться лица, побудившие наследодателя, посредством принуждения или обмана, к совершению либо отмене завещания, воспрепятствовавшие наследодателю, посредством принуждения или обмана, совершить или отменить завещание или скрывшие или уничтожившие завещание наследодателя, составленное в пользу других лиц, а равно подделавшие или переделавшие завещание (п. 2 ст. 1347 проекта Гражданского уложения) Гражданское уложение. Кн. 4. Наследственное право: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии) / Под ред. И.М. Тютрюмова; Сост. А.Л. Саатчиан. М., 2008.. Устранение от наследования проект допускал только по иску «тех лиц, к коим перешло бы наследство, если бы устраняемый не существовал» (ч. 1 ст. 1348) Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова; Сост. А.Л. Саатчиан. СПб., 1910. Т. 2.. Такие наследники могли предъявить иск об устранении от наследования в течение года с момента получения истцом сведений об обстоятельствах, дающих ему право требовать устранения перечисленных в ст. 1347 лиц от наследования, но, во всяком случае, не позже десяти лет со дня открытия наследства и притом лишь при жизни устраняемого наследника (ч. 2 ст. 1348 Проекта). В то же время проект предусматривал и последствия вступления недостойного наследника во владение наследственным имуществом до устранения его судом от наследования, возлагая на этого наследника обязанность отвечать «перед прочими наследниками относительно возврата им сего имущества и вознаграждения их за убытки» как недобросовестного владельца (ст. 1349 ГУ) См.: Гражданское уложение. Кн. 4. Наследственное право. С. 7-9.. Сообразно римско-правовой традиции Проектом недостойные наследники приравнивались к лицам, умершим до открытия наследства (ст. 1350), что делало возможным наследование дальнейших нисходящих недостойного наследника по праву представления на общем основании, поскольку считалось, что последствия вины родителей ни при каких условиях не должны были падать на их детей Огнев В.Н. Институт недостойных наследников в российском наследственном праве: фрагменты истории и современное состояние // Цивилистические записки: Вып. 8: Актуальные проблемы наследственного и международного частного права / Под научн. Ред. В.А. Рыбакова, А.Я. Гришко {материалы международной научно-практич. конференции «Актуальные проблемы наследственного и международного частного права», г. Рязань, 29-30.09.2006 г.). М.: ИГ «Юрист», 2006. .

Проекту Гражданского уложения не было суждено стать законом, однако и в первом кодифицированном акте гражданского права на территории России - Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904. - институт недостойных наследников не получил своего развития.

Необходимо отметить, что положения, касающиеся регулирования подобных отношений, были известны отечественной цивилистической науке и в советское время Огнев В.Н. Лишение права наследования в России // Наследственное право. 2006. № 2..

В частности, в 1927 г. появилась работа Н.Н. Товстолеса Товстолес Н.Н. О лишении наследства по Гражданскому кодексу // Право и жизнь. 1927. Кн. 6-7. С. 52-64., долгое время остававшаяся единственной публикацией по проблемам отстранения от наследования по недостойности. Данный автор полагал, что доктрина видела основания недостойности в «явно неуважительном отношении наследника к наследодателю» или в совершении наследником в отношении последнего такого деяния, которое лишало его возможности совершить или отменить завещание (например, убийство наследодателя), или в «противозаконном направлении наследником воли наследодателя в деле совершения завещания», или, наконец, в уничтожении наследником завещания «ко вреду третьих лиц» либо воспрепятствовании после смерти наследодателя обнаружению его последней воли». Последствием такого поведения недостойного лица должно было выступать устранение его от наследования и переход его доли к государству. Последний тезис обосновывался применением по аналогии правил о последствиях эксгередации (лишения наследства): согласно примечанию 1 к ст. 422 ГК РСФСР 1922 г. доля наследника, лишенного наследодателем права наследовать, переходила государству. В то же время устранение от наследования не должно было противоречить желанию наследодателя, поэтому в виде общего правила предлагалось установить, что «устранение не может иметь места в случае прощения наследодателем недостойного (виновного) наследника» См.: Товстолес Н.Н. О лишении наследства по Гражданскому кодексу // Право и жизнь. 1927. Кн. 6-7. С. 52-54. Цит. по: Шилохвост О.Ю. Наследование по закону в российском гражданском праве. М., 2006. С. 15.. В судебной практике тех лет основанием признания лица недостойным наследником признавалось только умышленное наказуемое убийство наследодателя Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003. С. 58..

В то же время в литературе высказывались предложения о расширении перечня оснований для отстранения от наследования по недостойности. В частности, В.И. Серебровский предлагал установить лишение наследника права наследования, если он: воспрепятствовал путем обмана, угроз или насилия совершению или отмене завещания; злоумышленно уничтожил или привел в негодность чье-либо завещание, при условии, что завещатель не имел возможности восстановить завещание; похитил или скрыл чье-либо завещание, при условии, что эти факты установлены судом Шилохвост О.Ю. Наследование по закону в российском гражданском праве. М., 2006. С. 17..

Декретом ВЦИК и СНК от 15 декабря 1922 г. ограничивались в правоспособности лица, находящиеся за границей и лишенные гражданства СССР, поскольку право наследования является одним из тех прав гражданства, которые данными лицами теряются См.: Разъяснения III Отдела НКЮ НКВД от 11 апреля 1924 г. № 521 // Гражданский кодекс 1922 г. с постатейно-систематизированными материалами. 3-е изд. М., 1928. С. 956., а в 1926 г. Пленум Верховного Суда РСФСР, исходя из сущности и основания права наследования, устанавливал, что умышленное и наказуемое по уголовному законодательству убийство наследодателя лишает виновного в этом права наследования Разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР от 7 июня 1926 г. Протокол № 6 // Гражданский кодекс с постатейно-систематизированными материалами. М., 1928. С. 956.. Подобное имело место в тех случаях, когда поведение гражданина по отношению к наследодателю расценивалось как «недостойное», поэтому он с точки зрения принципов морали и справедливости «не заслуживал» права быть преемником этого лица и, как следствие, возможность получить наследство после него.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик были утверждены Верховным Советом СССР 8 декабря 1961 г. Закон СССР от 8 декабря 1961 г. «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» (с изм. от 12 июня 1990 г.) // Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 525; 1990. № 26. Ст. 494. (Утратил силу). и введены в действие с 1 мая 1962 г. Президиуму Верховного Совета СССР было поручено установить порядок введения в действие Основ гражданского законодательства и привести законодательство Союза ССР в соответствие с Основами гражданского законодательства.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик явились значительным этапом в кодификации советского гражданского права и оценивались в целом положительно Иоффе О.С., Райхер В.К., Райгородский Н.А. и др. О проекте Основ гражданского законодательства Союза СССР и Союзных Республик // Советское государство и право. 1961. № 2. С. 93-102.. Как известно, Конституция СССР 1936 г. в своей первоначальной редакции относила принятие Гражданского кодекса к ведению Союза ССР, однако общесоюзный Гражданский кодекс так и не был принят Генкин Д.М. Содержание и система Гражданского кодекса СССР // Социалистическая законность. 1946. № 11-12. . Считается, что Основы гражданского законодательства положили начало второй по счету общей кодификации советского гражданского законодательства Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. С. 4.. Однако с подобной точкой зрения сложно согласиться, поскольку, во-первых, Основы гражданского законодательства были призваны кодифицировать только центральные гражданско-правовые нормы и институты, а во-вторых, считать первой общей кодификацией советского гражданского законодательства Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. и принятые по его модели гражданские кодексы Украинской, Белорусской, Грузинской, Армянской, Азербайджанской, Узбекской, Таджикской и Туркменской советских социалистический республик нельзя, поскольку с ними можно связывать только кодификацию гражданского права союзных республик, а не советского (союзного) наследственного права. Тот факт, что союзные республики практически без изменений заимствовали положения Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., еще не свидетельствует о кодификации советского наследственного права в целом, поскольку в последующем изменения в кодексах союзных республик обеспечили самостоятельность республиканского гражданского права. На территории Казахской, Киргизской, Латвийской, Литовской и Эстонской ССР временно действовал ГК РСФСР, на территории Молдавской ССР - ГК УССР, но этот факт не свидетельствует о единой кодификации советского гражданского права.

Регулированию отношений, связанных с наследованием, был отведен раздел VII «Наследственное право». Основы гражданского законодательства не дали определения наследования, устанавливая только, что «наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству» (ст. 117 Основ гражданского законодательства).

Основы гражданского законодательства в целом сформировали задачи и принципы регулирования наследственных отношений, закрепили наиболее фундаментальные категории наследственного правопорядка, которые в последующем получили развитие в гражданских кодексах союзных республик Блинков О.Е. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года как форма первой унификации советского наследственного права // История государства и права. 2006. № 8..

В 1964 году на смену Гражданскому кодексу РСФСР 1922 г. пришел Гражданский кодекс РСФСР Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407. (Утратил силу)., согласно ст. 532 которого наследниками по закону являлись: первая очередь - дети (в том числе усыновленные), переживший супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; вторая очередь - братья и сестры умершего, а также его дед и бабка со сторон обоих родителей. Законодатель вновь сократил число очередей до двух, впрочем, как и большинство гражданских кодексов союзных республик в те годы Лиманский Г.С. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года о наследовании // История государства и права. 2006. № 8..

В Гражданском кодексе РСФСР 1964 года, установившем круг лиц, которые вследствие совершенных ими противоправных действий или нарушения семейно-правовых обязанностей не могли быть призваны к наследованию по завещанию и (или) закону, получил легальное закрепление в российском праве институт недостойных наследников. В п. 1 ст. 531 ГК РСФСР 1964 года было закреплено положение о том, что «не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке» Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.. Это правило касалось и завещательного отказа (легата). Кроме этого, к данной категории относились лица, лишенные родительских прав по отношению к своим детям, а также родители, злостно уклонявшиеся от прямых обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей. Безусловно, важным обстоятельством выступало то, что все перечисленные выше основания лишения права участвовать в наследственном правопреемстве должны были устанавливаться в судебном порядке, в результате чего гарантировалась законность и обоснованность отстранения от наследования. Не менее значимым являлось и положение об умышленном характере содеянного, поскольку действия по неосторожности либо в состоянии невменяемости не приводили к признанию виновного недостойным наследником Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973. С. 55..

Несмотря на то, что закон указал на «противозаконные действия», судебная практика пошла по тому пути, что при рассмотрении споров о наследовании лиц, которые в силу ч. 1 ст. 531 ГК могут быть признаны не имеющими права наследовать, следует учитывать, что их противозаконные действия, способствовавшие призванию к наследованию, установленные приговором суда, являются по смыслу указанной статьи основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий. Таким образом, из числа недостойных наследников исключались лица, осужденные за совершение преступления по неосторожности, и те, которые лишили жизни наследодателя в состоянии невменяемости. Следует отметить, что признание гражданина недостойным наследником носило строго личный характер, поэтому не отражалось на его детях Огнев В.Н. Институт недостойных наследников в российском наследственном праве: фрагменты истории и современное состояние // Цивилистические записки: Вып. 8: Актуальные проблемы наследственного и международного частного права / Под научн. ред. В.А. Рыбакова, А.Я. Гришко {материалы международной научно-практич. конференции «Актуальные проблемы наследственного и международного частного права», г. Рязань, 29-30.09.2006 г.). М.: ИГ «Юрист», 2006. .

Следует сказать, что данная норма не получила в литературе однозначного толкования в аспекте содержания действий недостойного наследника.

В частности, П.С. Никитюк считал, что «к недостойным наследникам... относятся не только лица, совершившие уголовно наказуемые деяния, способствующие призванию их к наследованию или увеличению их доли в наследстве. Это и лица, совершившие действия, противоправные с точки зрения гражданского права: воспрепятствовавшие составлению завещания, скрывшие от нотариуса факт наличия других наследников в т.п. Преступный характер деяния может быть установлен не только приговором суда, но и постановлением следственно-прокурорских органов о прекращении дела производством в связи со смертью совершившего преступление или по иным основаниям» Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс (проблемы теории и практики). Кишинев, 1973. С. 54.. М.В. Гордон полагал, что «советское законодательство установило только один случай, когда ограничивается право гражданина стать наследником. Согласно ст. 531 ГК не получает наследства тот, кто совершил преступление в отношении наследодателя, покушался на его жизнь, совершил уголовно наказуемые деяния в отношении близких наследодателя или преступными действиями пытался изменить порядок наследования» Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967. С. 6-7.. Э.Б. Эйдинова отмечала, что для применения правил, закрепленных в п. 1 ст. 531 ГК РСФСР 1964 г., «необходимо, чтобы совершенное действие было противоправным и направленным против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, а также носило умышленный характер». Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. «О судебной практике по делам о наследовании» данный автор указывал, что действия недостойного наследника должны носить характер наказуемых в уголовном порядке См.: Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию. М., 1984. С. 8.. Сходной позиции позднее придерживались Ю.Н. Власов и В.В. Калинин, полагая, что действия наследника должны подтверждаться приговором суда, вынесенным по уголовному делу Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 2001. С. 9..

Почву для подобной несогласованности мнений в доктрине создавало также отсутствие единообразия в конструировании норм о лишении права наследования в гражданских кодексах союзных республик. Как писал уже цитированный выше П.С. Никитюк, «значительно уже круг оснований для безусловного устранения от призвания к наследству по признаку недостойности согласно ГК КазССР, УССР и ТаджССР. Часть 1 ст. 526 ГК КазССР устанавливает, что не наследуют лица, совершившие преступные деяния, способствовавшие призванию их к наследованию. Часть 1 ст. 528 ГК УССР предусматривает устранение от наследства лиц, которые умышленно лишили жизни наследодателя или кого-либо из наследников или совершили покушение на их жизнь. По ст. 525 ГК ТаджССР не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию лица, совершившие по отношению к наследодателю, кому-либо из его наследников тяжкое преступление, если это подтверждено вступившим в силу судебным приговором» Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс (проблемы теории и практики). Кишинев, 1973. С. 54..

Наряду с противопоставлением двух отмеченных подходов к толкованию понятия «противозаконность действий недостойного наследника», представители обеих позиций сходились в том, что к действиям, влекущим лишение права наследовать, следовало относить такие, как воспрепятствование составлению завещания, подделка завещания или составление фиктивного завещания, сокрытие завещания, а также понуждение к составлению завещания или понуждение кого-либо из наследников по закону к отказу от наследства См., например: Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс (проблемы теории и практики). Кишинев, 1973. С. 54; Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию. М., 1984. С. 8; Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 2001. С. 9..

Одним из существенных недостатков нормы, содержавшейся в п. 1 ст. 531 ГК РСФСР 1964 г., было отсутствие каких-либо указаний на субъективную характеристику действий недостойного лица. При разработке данной проблемы доктрина исходила из того, что судебная практика, еще до введения Кодекса в действие, не отстраняла от наследования лицо, совершившее преступление в состоянии невменяемости. Опираясь на эту практику, исследователи обусловливали отстранение наследника от наследования по недостойности наличием в его действиях вины как необходимого условия уголовной ответственности. Помимо исключавшей постановку вопроса о виновности субъекта невменяемости в литературе указывалось на недееспособность наследника и недостижение им возраста 15 (а по некоторым преступлениям - 14) лет как на обстоятельства, в силу которых наследник не мог быть привлечен к уголовной ответственности, а следовательно, не мог быть лишен и права наследования. Ю.М. Гильман помимо вины как основания уголовной ответственности за совершенное наследником преступление указывал и на вину как предпосылку гражданско-правовой ответственности, считая лишение права наследовать «имущественной санкцией за заслуживающие морального осуждения противозаконные действия наследника в отношении наследодателя или других наследников» Шилохвост О.Ю. Наследование по закону в российском гражданском праве. М., 2006. С. 26..

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» к противозаконным действиям, влекущим лишение права на наследство, следует относить действия, наказуемые в уголовном порядке. Например, недостойным считался наследник, который убил наследодателя или другого наследника или покушался на их жизнь, нанеся увечье или психологическую травму, ускорившие смерть наследодателя или наследника.

Судебная практика, строго придерживаясь принципа вины, в то же время все чаще при решении вопроса о недостойности наследника обусловливала отстранение наследника от наследования наличием в его действиях не просто вины, а вины в форме умысла. В 1974 г. этот подход получил поддержку в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР, разъяснившего, что установленные приговором суда противозаконные действия, способствовавшие призванию наследника к наследству, являются по смыслу ч. 1 ст. 531 ГК РСФСР «основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий». В Постановлении было прямо указано, что «в отношении лиц, осужденных за совершение преступления по неосторожности, правило, предусмотренное ч. 1 ст. 531 ГК, неприменимо».

Такой порядок наследования просуществовал до принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991 года.

Федеральный закон от 14 мая 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в статью 532 ГК РСФСР» Федеральный закон от 14 мая 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в статью 532 ГК РСФСР» // СЗ РФ. 2001. № 21. Ст. 2060. (Федеральным законом от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ настоящий Федеральный закон признан утратившим силу с 1 марта 2002 г.). увеличил число очередей наследников по закону с двух до четырех, причем первые две очереди изменениям не подвергались, а две последующие стали выглядеть следующим образом: третья очередь - братья и сестры родителей умершего (дяди и тети наследодателя); четвертая очередь - прадеды и прабабки умершего с обеих сторон. Законодатель убрал деление родителей по категории трудоспособности, а указал их как наследников первой очереди. В отличие от ГК РСФСР 1922 г. к наследникам первой очереди стал относиться ребенок наследодателя, родившийся после его смерти Советское гражданское право: В двух томах. Т. 2 / Под ред. проф. О.А. Красавчикова. М., 1969. С. 502..

Итак, в советский период было внесено немало изменений в наследственное законодательство. Принято два кодекса, увеличилось число очередей с двух до четырех, появилось положение, более детально регламентирующее наследование предметов домашней обстановки и обихода, к категории иждивенцев стали относиться инвалиды третьей группы. ГК РСФСР 1964 г. заложил основу создания более совершенного закона, регулирующего наследственные правоотношения на современном этапе Лиманский Г.С. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года о наследовании // История государства и права. 2006. № 8..

Учение о правовом государстве, возрождение и законодательное закрепление частного права положено в основу государственного строительства, в фундамент глобального формирования нового законодательства. «На смену праву как регламентации личности приходит право охраны и защиты личности в границах ее социально-политического пространства» Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996. С. 33.. Данные конституирующие доктринальные положения отражаются на всех без исключения юридических институтах, в том числе и на гражданско-правовых институте наследования.

В настоящее время статья 1117 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 05.06.2012, с изм. от 02.10.2012) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552. «Недостойные наследники» гласит:

«1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

5. Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги».

Таким образом, согласно ст. 1117 ГК РФ круг недостойных наследников можно разделить на две категории лиц: не имеющих права наследовать и отстраненных судом от преемства. Вполне очевидно, что норма о составе лиц, которые могут быть признаны недостойными преемниками, практически не изменилась по сравнению с действовавшим в прошлом положением ст. 531 ГК РСФСР 1964 г. Огнев В.Н. Институт недостойных наследников в российском наследственном праве: фрагменты истории и современное состояние // Цивилистические записки: Вып. 8: Актуальные проблемы наследственного и международного частного права / Под научн. Ред. В.А. Рыбакова, А.Я. Гришко {материалы международной научно-практич. конференции «Актуальные проблемы наследственного и международного частного права», г. Рязань, 29-30.09.2006 г.). М.: ИГ «Юрист», 2006. . Пункты 4, 5 ст. 1117 ГК в отличие от ГК РСФСР распространили нормы о недостойных наследниках на субъектов права на обязательную долю, так как это институт наследования по закону Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав при дарении и наследовании // Гражданское право. 2006. № 2..

М.С. Абраменков и М.Ю. Чванов обращают внимание то обстоятельство, что в отличие от предшествующей регламентации современное гражданское законодательство говорит не о «противозаконных», а о «противоправных» действиях недостойного наследника Абраменков М.С., Чванов М.Ю. О лицах, не имеющих права наследовать. М., 2009.. В этой связи следует согласиться с позицией О.Ю. Шилохвоста, который указывает, что термин «противоправность» в отечественном правопорядке традиционно используется для обозначения действий, совершение которых ввиду их особой общественной опасности признается преступлением и влечет уголовную ответственность Шилохвост О.Ю. Наследование по закону в российском гражданском праве. М., 2006. С. 30-31., а это, в свою очередь, способствует доктринальной неустойчивости в вопросе о том, является ли непременным условием отстранения от наследования по недостойности наличие в действиях лица состава преступления, а не менее тяжкого правонарушения. Единства мнений в литературе по данной проблеме не наблюдается, причем порой даже у одного и того же автора. Так, Т.И. Зайцева, комментируя положения ст. 1117 ГК РФ, отмечает, что противоправные действия недостойного лица должны подтверждаться вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. М., 2007. С. 66.. Однако тот же автор допускает возможность подтверждения таких действий и решением суда по гражданскому делу Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. М., 2007. С. 74.. Указанное, на наш взгляд, как раз и свидетельствует не о непоследовательности специалистов в своих суждениях, а о поспешности законодателя при конструировании соответствующих норм ГК.

Обращая внимание на сложившуюся в доктрине ситуацию, О.Ю. Шилохвост предлагает проводить дифференциацию предусмотренных п. 1 ст. 1117 ГК РФ оснований лишения недостойного наследника права наследовать таким образом, чтобы одни из них, а именно умышленные противоправные деяния (уголовные преступления), совершенные в отношении самого наследодателя, членов его семьи или близких родственников, влекли бесспорное отстранение наследника от наследства при наличии вступившего в законную силу судебного решения по уголовному делу, а другие, связанные с воспрепятствованием осуществлению выраженной в завещании воли наследодателя в самом широком понимании этих действий (фальсификация завещания, сокрытие завещание, принуждение других наследников к отказу от наследства и т.п.) и не являющиеся уголовными преступлениями, влекли отстранение недостойного наследника от наследования только по решению суда, рассматривающего гражданско-правовой спор о наследовании Шилохвост О.Ю. Наследование по закону в российском гражданском праве. М., 2006. С. 32.. Поддерживая в целом данную позицию, приходится все же признать, что из буквального толкования ст. 1117 ГК предложенный подход не выводится, что лишь подтверждает непродуманность текстуальной ее конструкции.

Кроме того, в тексте анализируемой нормы, как и в ранее действовавших правилах, отсутствует четкое указание на мотивацию действий недостойного лица. Иными словами, остается неясным, будет ли субъект считаться недостойным наследником в том случае, если совершит, например, убийство наследодателя, чем объективно способствует открытию наследства и соответственно призванию себя или иных лиц к наследованию, хотя бы при этом мотивы его действий не имели отношения к посмертному распределению имущества наследодателя - убийство из мести, ревности, "на бытовой почве". Иллюстрацией также может служить ситуация, когда при ссоре двух лиц - детей наследодателя - один убивает другого и тем самым способствует увеличению своей доли в наследстве в случае призвания себя к наследованию по закону. Данный вопрос относится в доктрине наследственного права к числу дискуссионных, причем, анализируя соответствующие теоретические выкладки, можно констатировать наличие двух основных подходов к решению рассматриваемой проблемы.

Первый из них, выражающий так называемую теорию объективной направленности действий недостойного наследника, базируется на том, что необходимым и достаточным условием отстранения лица от наследования по основаниям недостойности является объективная связь его действий с наступившим результатом (примечательно, что основным примером недостойного поведения в литературе обычно называется умышленное убийство наследодателя).

В частности, Ю.К. Толстой полагает, что «для отстранения недостойного наследника от наследования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1117 ГК, мотиву совершения умышленных противоправных действий значения придавать не следует» Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. М., 2002. С. 21.. Сходной позиции придерживается и Б.А. Булаевский Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Н.И. Марышевой и К.Б. Ярошенко. М., 2004. С. 26-27.. Сторонницей похожей точки зрения является и Т.И. Зайцева, отмечая, что «признать право наследования, к примеру, за сыном, из мести убившим свою мать... было бы по меньшей мере безнравственно» Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. М., 2007. С. 69.. Следует также учитывать, что данное преступление может быть совершено и путем бездействия, а в ст. 1117 ГК, как мы уже отмечали, законодатель недвусмысленно говорит о действиях недостойного наследника.

Сторонники теории субъективной направленности поведения недостойного лица - О.С. Иоффе, М.Ю. Барщевский и др. - полагали, что отстраняться от наследования может только тот субъект, умысел которого был направлен на достижение того или иного результата именно в сфере наследственных отношений.

Оценивая приведенные теоретические выкладки, следует указать, что в тексте нормы, содержащейся в ст. 1117 ГК, присутствует словосочетание «способствовали или пытались способствовать», что может свидетельствовать о восприятии законодателем второго из обозначенных подходов к определению мотивации действий недостойного лица, хотя в литературе не дается однозначной оценки данной новелле. Одни авторы полагают, что речь должна идти именно о мотиве действий недостойного наследника Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2003. С. 78.. Другие исследователи, комментируя анализируемые законоположения, указывают, что закон имеет в виду лишь стадии совершения недозволенных действий Гришаев С.П. Наследственное право. М., 2005..