Уголовно-правовая оценка преступных нарушений авторских прав в сфере программного обеспечения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уголовно-правовая оценка преступных нарушений авторских прав в сфере программного обеспечения

Правовые отношения, возникающие в связи с использованием и законодательной защитой программного обеспечения, имеют относительно непродолжительную историю и носят противоречивый характер. Обосновывается это тем, что в законодательстве существуют неоднозначные подходы к разъяснению норм и в целом к правовому регулированию авторских прав на программное обеспечение. В связи с этим в данной статье предпринята попытка конкретизировать особенности правовой защиты программного обеспечения в Республике Беларусь и разработать критерии уголовно-правовой оценки преступных нарушений авторских прав в данной сфере. Авторами в данной работе решены следующие научные задачи: выявлены признаки объекта преступления, которым являются нарушения авторских прав программного обеспечения; разработана уголовно-правовая характеристика нарушений авторских прав; выявлены основные способы нарушения авторских прав в Республике Беларусь; предложены основные способы правомерного использования программного обеспечения; разработаны предложения по правовому регулированию воспроизведения программного обеспечения. Новизна представленных в статье разработок состоит в том, что авторы выделили в отдельную сферу правовое регулирование использования и защиты программного обеспечения в авторском праве Республики Беларусь. Особенность и значимость представленных разработок состоит в том, что их использование позволит осуществлять уголовно-правовую оценку преступных нарушений авторских прав в сфере программного обеспечения, повысит эффективность уголовной практики и в целом законодательства Республики Беларусь в области защиты объектов авторского права и смежных прав.

Действующее законодательство Республики Беларусь определяет и устанавливает, что программное обеспечение является объектом интеллектуальной собственности. В настоящее время право интеллектуальной собственности в Республике Беларусь формируется из следующих нормативных документов: Конституция Республики Беларусь (ст. 51), Закон Республики Беларусь от 16 декабря 2002 года «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы», Закон Республики Беларусь от 17 июля 2002 года «О географических указаниях», Закон Республики Беларусь от 7 декабря 1998 года «О правовой охране топологий интегральных микросхем», Закон Республики Беларусь от 16 мая 1996 года «Об авторском праве и смежных правах», Закон Республики Беларусь от 13 апреля 1995 года «О патентах на сорта растений», Закон Республики Беларусь от 5 февраля 1993 года «О товарных знаках и знаках обслуживания», Гражданский кодекс Республики Беларусь (раздел V), Уголовный кодекс Республики Беларусь (далее - УК РБ) (ст. 201), Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (ст. 9.21).

В этой связи следует отметить, что программное обеспечение занимает особое правовое положение. С одной стороны, программное обеспечение функционирует только на цифровых электронных устройствах, являющихся объектами промышленной собственности, а с другой - оно не есть изобретение, так как не является техническим решением на основе применения научных достижений в области физики, биологии или химии. Наряду с этим программное обеспечение было, на наш взгляд, вполне обоснованно приравнено к литературным произведениям и отнесено к объектам авторского права в связи с его творческой реализацией. Источником определения и регулирования авторского права является Закон Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» [4]. Немаловажно отметить, что современное законодательство Республики Беларусь не содержит такого понятия, как «программное обеспечение». Вместо него применяется термин «компьютерная программа», который является более узким по своему содержанию.

Нарушение авторских прав как объект преступления

Применительно к нарушениям авторских прав в сфере программного обеспечения объектом преступления являются общественные отношения, связанные с возникновением и незаконным использованием авторских прав, которые выражаются в имущественной и неимущественной заинтересованности нарушителя по отношению к программному обеспечению, отдельной его части или фрагмента. При этом как сам автор (разработчик) программного обеспечения, так и владелец имущественных исключительных прав, полученных на основании авторского договора, являются его правообладателями. Программное обеспечение для цифровых устройств обязательно должно иметь материальную форму - текстовую интерпретацию, компакт-диск или иные возможные оптические, магнитные, электронные носители информации, в том числе флеш-носители и карты памяти, содержащие копию программного обеспечения или его фрагмент.

Наше исследование ориентировано на выявление и разработку возможных правовых решений незаконного использования объектов авторского права. В связи с этим вред, причиняемый нарушением авторских прав в сфере программного обеспечения, включает:

ущерб авторам и правообладателям;

ущерб международному престижу государства;

недопоступление налоговых платежей в бюджет государства.

Данный список не является законченным, и его можно дополнять с учетом различных вновь возникающих обстоятельств. С учетом вышеизложенного вполне очевидным является то, что борьба с нарушением авторских прав в сфере программного обеспечения нуждается в комплексном подходе и качественном научно-методическом сопровождении.

Основные способы нарушения авторских прав в Республике Беларусь

Рассмотрим основные способы нарушения авторских прав программного обеспечения.

1. Наиболее распространенным и самым простым является способ транспортировки, хранения и распространения контрафактных экземпляров. Транспортировка и хранение - это одновременно способы совершения, подготовки и сокрытия преступления.

2. Другим не менее распространенным способом является запись копий программного обеспечения на лазерные компакт-диски либо иные источники хранения данных с целью их последующего сбыта.

3. Установка программного обеспечения на компьютер по желанию физического или юридического лица. В данном случае речь идет о тех, для кого контрафакция является дополнительным источником дохода. Особенность данной деятельности состоит в том, что нарушитель авторских прав устанавливает программное обеспечение заинтересованному второму лицу по его просьбе и на возмездной основе.

4. Предустановка коммерческой компанией программного обеспечения на компьютер перед его продажей. В данном случае компания осуществляет продажу персональных компьютеров и устанавливает программное обеспечение, нарушая при этом законодательство об авторском праве.

5. Промышленное реплицирование программного обеспечения занимает отдельное положение в криминалистической системе способов нарушения авторских прав.

6. В настоящее время наиболее известным и активно развивающимся способом распространения контрафактного программного обеспечения является сеть Интернет. Однако сам факт копирования программного обеспечения из сетевого пространства еще не является нарушением авторских прав, если это не связано с неправомерным доступом либо с уничтожением, блокированием или модификацией охраняемой законодательством информации [7, с. 34]. Контрафактной будет считаться такая охраняемая авторским правом программа, которая была установлена на компьютер, но не была официально приобретена на условиях ее автора (разработчика).

Уголовно-правовая характеристика нарушений авторских прав

С целью разработки методических рекомендаций по расследованию конкретных нарушений авторских прав и их последующего практического применения необходимо правильно определить их уголовно-правовую характеристику. На наш взгляд, криминалистическая характеристика нарушений авторских прав на программное обеспечение должна состоять из сведений, которые содержат описание способа совершения преступления, механизма преступления, обстановки совершения преступных действий, личности обвиняемого и потерпевшего. Особое значение криминалистическая характеристика преступлений приобретает тогда, когда правонарушение подлежит квалификации на основе использования бланкетных норм уголовного законодательства. В Республике Беларусь подобная квалификация осложняется тем, что регулирование охраняемых отношений осуществляется на основе несформировавшегося законодательства об авторском праве.

УК РБ содержит только одну статью, которая охраняет объекты интеллектуальной собственности, - ст. 201 «Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав» [2]. Принимая во внимание широкий перечень подлежащих регулированию вопросов в рамках права интеллектуальной собственности, считаем, что данное обстоятельство не отвечает интересам и потребностям современного белорусского общества. Интеллектуальная собственность представляет собой исключительное право физических и юридических лиц в части авторского и патентного законодательства, ноу-хау, изобретений, товарных знаков и средств индивидуализации, промышленных образцов и компьютерных программ. В связи с тем, что такое многообразие регулируемых отношений защищается только одной статьей кодекса, можно сделать однозначный вывод: защита объектов интеллектуальной собственности уголовно-правовыми нормами в Республике Беларусь реализована в недостаточной степени. На наш взгляд, данное обстоятельство следует считать значительной недоработкой уголовного законодательства Республики Беларусь, особенно если сравнивать его с законодательствами других стран, например, США, Германии и Испании [6, с. 7].

Необходимо констатировать, что ответственность за нарушение авторских прав на программное обеспечение не предусмотрена должным образом как в УК РБ, так и в Гражданском кодексе Республики Беларусь и Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях. В ч. 3 ст. 7 Закона «Об авторском праве и смежных правах» указано, что объектом авторского права являются компьютерные программы, которые «охраняются, как литературные произведения, и такая охрана распространяется на все виды программ, в том числе на прикладные программы и операционные системы, которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код». Анализ ч. 3 ст. 7 Закона «Об авторском праве и смежных правах» позволяет сделать вывод о том, что программное обеспечение как объект авторского права в данном случае искусственно завуалировано и неконкретно, что в итоге усложняет и снижает качество правоприменения.

Анализируя особенности уголовно-правовой характеристики нарушений авторских прав на программное обеспечение (ст. 201 УК РБ), законодатель неконкретно указал нарушения и их квалификацию. Данная статья, в частности, предусматривает ответственность за следующие нарушения имущественных интересов правообладателей:

присвоение авторства либо принуждение к соавторству, а равно разглашение без согласия автора или заявителя сущности объекта до официальной публикации сведений;

незаконное распространение или иное незаконное использование объектов авторского права, смежных прав или объектов права промышленной собственности, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение или сопряженные с получением дохода в крупном размере.

В то же время в ст. 61 Соглашения ТРИПС сформулировано требование по применению уголовной ответственности за пиратское использование авторских прав: страны-участницы должны привлекать к уголовной ответственности и назначать наказание, по меньшей мере, за пиратское коммерческое применение объектов авторского права. Уголовное наказание может включать как лишение свободы, так и денежные штрафы, размеры которых должны быть способны удержать других от совершения подобных нарушений и должны соответствовать уровню наказаний, назначаемых за преступления такой тяжести.

С учетом вышеизложенного отметим, что если нарушение совершено в отношении права собственности на программное обеспечение, являющегося частью запатентованного технического комплекса, то уголовное преследование также необходимо осуществлять в порядке, предусмотренном ст. 201 УК РБ.

В Республике Беларусь сформировалась практика, когда уголовно-правовая защита прав на программное обеспечение реализуется на базе законодательства об авторском праве. Оправданность такого подхода определена возникновением копирайта, когда авторское право на программное обеспечение появляется в силу создания произведения.

В случае нарушения технической защиты программного продукта правоприменитель очень часто квалифицирует это действие как несанкционированный доступ к компьютерной информации (ст. 349 УК РБ), в то время как данное нарушение имеет отношение к авторскому праву. Действующее законодательство Республики Беларусь не содержит конкретных классификационных признаков в части технических средств защиты авторских прав.

При проверке оснований для возбуждения уголовного дела о нарушении авторских прав на программное обеспечение возникает ряд вопросов, которые должен решить следователь. В самом начале необходимо выявить, какие права нарушены - личные или имущественные. Правильная оценка поможет грамотно составить и определить направление расследования. Нам представляется, что начальные действия следователя и дознавателя можно описать следующей схемой:

истребование документов, подтверждающих права на программное обеспечение;

получение объяснений от потерпевшего и нарушителя;

получение разъяснений (результаты исследований) специалиста.

Нарушение авторских прав и проблемы правового регулирования использования сетевых коммуникаций

В настоящее время существует много способов организации компьютерных коммуникаций. Выделим наиболее криминалистически важные виды сетевых технологий, которые активно используются при нарушении законодательства об авторском праве на программное обеспечение в Республике Беларусь. К ним следует отнести домашние сети, корпоративные сети и Интернет.

Домашние сети в Республике Беларусь начали активно распространяться в конце XX века. Данные сети представляют собой объединение нескольких компьютеров с использованием выделенного соединения. Архитектура данной сети может включать наличие выделенного компьютера (сервера), предназначенного для общего доступа и хранения на нем различных файлов. Естественно, что любой пользователь данной сети может скопировать на свой компьютер любую информацию, размещенную на таком сервере.

В Республике Беларусь использование домашних сетей в меньшей степени подвержено правовому регулированию. Администратор сети устанавливает правила подключения и пользования. Домашние сети не имеют широкомасштабного охвата среди пользователей компьютеров и могут объединять до 300 рабочих станций обычно из одного микрорайона города. Поэтому установить, с какого компьютера осуществлялась запись (загрузка) контрафактного программного обеспечения на сервер или через него, достаточно трудно даже высококвалифицированным специалистам.

Вместе с тем для следователей, которые занимаются расследованием нарушений авторских прав в сфере программного обеспечения в сетевом пространстве, представленная нами классификация способов нарушения авторских прав может иметь большой интерес.

Основные способы правомерного использования программного обеспечения

Сегодня существует несколько способов легального использования программного обеспечения (по способу лицензирования), полученного через Интернет: платное, бесплатное (freeware) и условно бесплатное (shareware) программное обеспечение. Среди условно бесплатного выделяют следующие формы:

«add-ware» - программы работают без взимания платы, однако расходы на их разработку компенсируются за счет демонстрации рекламы в специально предусмотренных в интерфейсе местах. Если произвести оплату за «add-ware» - программу, то реклама больше демонстрироваться не будет;

«try before you buy» («попробуй перед покупкой») обычно полнофункционально работают ограниченное количество дней, демонстрируя только свои функциональные возможности. После окончания указанного срока необходимо приобрести программу и продолжить использование либо удалить ее со своего компьютера;

использование программы «donation-ware» («пожертвование») может осуществляться бесплатно без нарушения законодательства об авторском праве. Однако пользователь может выплатить вознаграждение любого размера (какое посчитает необходимым) правообладателю, если программа ему понравилась. Обычно такие программы малораспространены, они, как правило, имеют вспомогательную функцию.

Правовое регулирование воспроизведения программного обеспечения

С целью определения особенностей уголовно-правовой характеристики нарушений авторских прав на программное обеспечение необходимо разработать процедуру его воспроизведения, состоящую в изготовлении как одного, так и нескольких экземпляров на любом информационном носителе (flash-drive, cd-rom, dvd-rom и т. д.). Запись компьютерной программы в память цифрового устройства как путем инсталляции, так и путем создания архивной копии, по нашему мнению, можно признать воспроизведением. Кроме того, в настоящее время программное обеспечение может быть записано не только на различные виды электронных и оптических носителей, но и в память активных и пассивных цифровых устройств.

В современном белорусском обществе используются различные цифровые устройства, которые по своей сущности не являются ЭВМ, но для функционирования которых требуется специальное программное обеспечение (сотовые телефоны, смартфоны, игровые приставки, бытовые видеопроигрыватели и другая техника). Причем данные цифровые устройства способны работать с использованием программного обеспечения, созданного при помощи ЭВМ. В данном случае программное обеспечение, работающее на разных цифровых устройствах, имеет все свойства программ ЭВМ в контексте авторского права.

С учетом вышеизложенного мы считаем, что в настоящее время необходимо осуществить замену термина «ЭВМ» на термин «цифровые устройства» в нормативных актах Республики Беларусь. Данная замена связана с отсутствием в законодательстве Республики Беларусь четкого определения понятия «ЭВМ» и наличием различных цифровых устройств, функционирующих с использованием программного обеспечения. Под цифровыми устройствами необходимо понимать электронные аппараты, в основе которых лежат вычислительные процессы, имеющие объективное выражение. Предложенный нами термин будет иметь отношение и к другим устройствам, работоспособность которых зависит либо не зависит от программного обеспечения. В итоге нами сформулированы два видовых понятия: программно-управляемые электронные устройства и программно-независимые электронные устройства.

Предложенная нами классификация может быть использована для формирования статей уголовного законодательства о компьютерных преступлениях либо при подготовке иных законодательных актов, регулирующих правовые отношения с использованием информационных технологий. С позиции авторского права, на наш взгляд, данная классификация позволит отграничить от судебных доказательств устройства, которые не могут выступать вещественными доказательствами по уголовным делам.

Заключение

Рассмотрев особенности уголовно-правовой оценки преступных нарушений авторских прав в сфере программного обеспечения, можно сделать следующие выводы:

1. Существует значительная потребность в усилении мер предупреждения нарушений законодательства об авторском праве на основе внесения изменений в УК РБ, в котором необходимо сформировать отдельную главу, предусматривающую ответственность за преступления, связанные с интеллектуальной собственностью.

2. Необходимо также разработать отдельную статью в УК РБ, определяющую ответственность за нарушения авторских прав в сфере программного обеспечения.

3. В том случае, если программное обеспечение является частью запатентованного технического комплекса, уголовное преследование осуществляется также в порядке, определяемом ст. 201 УК РБ «Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав».

4. На наш взгляд, норма УК РБ, определяющая ответственность за нарушения авторских прав в сфере программного обеспечения, является бланкетной и неоправданно сложноконструированной: в ст. 201 состав преступления определен формально и материально, что, естественно, вызывает трудности в правоприменительной практике.

5. В настоящее время возникает необходимость в замене термина «ЭВМ» на понятие «цифровые устройства» в нормативных актах Республики Беларусь.

6. Признаки и масштабы ущерба (крупный размер) по ст. 201 УК РБ необходимо определять, ориентируясь на рыночную стоимость лицензионного программного обеспечения с учетом количества проданных копий, а не признавать «размер дохода (ущерба) на сумму, в пятьсот и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения преступления».

Литература

1. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 7 дек. 1998 г., № 218_З: в ред. от 8 июля 2008 г.: принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г.; одобрен Советом Респ. 19 нояб. 1998 г.

2. Уголовный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 9 июля 1999 г., № 275_З: в ред. от 15 июля 2009 г.

3. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: Кодекс Респ. Беларусь, 21 апр. 2003 г., № 194_З: в ред. от 15 июня 2009 г.

4. Об авторском праве и смежных правах: Закон Респ. Беларусь, 16 мая 1996 г., № 370_XIII: в ред. от 14 июля 2008 г.

5. Близнец, И. Перспективы правовой охраны баз данных / И. Близнец, А. Робинов // ИС. Авторское право и смежные права. - 2001. - № 10. - С. 2-8.

6. Вайшнурс, А. Современность и перспективы правовой охраны баз данных в России, США и Европейском союзе / А. Вайшнурс // ИС. Авторское право и смежные права. - 2003. - № 11. - С. 5-20.

7. Гульбин, Ю.Т. Дополнительные (субсидиарные) способы охраны программного обеспечения ЭВМ / Ю.Т. Гульбин // Интеллектуальная собственность в Беларуси. - 2002. - № 4. - С. 31-38.

8. Ермакова, Е. Базы данных в сети Интернет / Е. Ермакова, С. Вербицкий // Интеллектуальная собственность в Беларуси. - 2000. - № 1. - С. 51-55.

9. Кондрушенко, А. Свободное программное обеспечение и современное авторское право / А. Кондрушенко // ИС. Авторское право и смежные права. - 2007. - № 8. - С. 41-46.

10. Рябов, К. К вопросу о правовой охране программ для ЭВМ / К. Рябов // ИС. Авторское право и смежные права. - 2008. - № 2. - С. 40-45.

Размещено на Allbest.ru