Тактика допроса подозреваемого

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тактика допроса подозреваемого

В соответствии со ст. 46 УПК РФ, подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 20, либо которое задержано в соответствии со ст. 91, 92 данного Кодекса, либо к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями). Изд. Собрание законодательств.

Следователь обязан допросить подозреваемого немедленно после его задержания и заключения под стражу либо не позднее 24 часов с момента возбуждения уголовного дела или фактического его задержания. Этот порядок действует и тогда, когда в отношении подозреваемого избрана иная мера пресечения (подписка о невыезде, залог, личное поручительство и др.). Обвиняемый должен быть допрошен сразу же после предъявления ему обвинения. Выполняя эти требования закона, следователю необходимо иметь в виду, что с момента объявления подозреваемому протокола задержания или постановления о применении к нему меры пресечения в виде ареста к участию в деле допускается защитник. Поэтому он обязан разъяснить подозреваемому его право потребовать участия в деле защитника и составить об этом протокол. Для обвиняемого такое право наступает с момента, когда ему предъявлено обвинение, либо вынесен обвинительный акт (ст. 47 УПК РФ).

Аналогичные процессуальные гарантии предусмотрены по делам о преступлениях несовершеннолетних, немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических и психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, а также о преступлениях лиц, не владеющих языком, на котором ведется предварительное следствие Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями). Изд. Собрание законодательств (ст. 51 УПК РФ).

С момента допуска к участию в деле защитник вправе присутствовать в момент предъявления обвинения, участвовать в допросе подозреваемого или обвиняемого. В случае неявки защитника следователь обязан отложить допрос подозреваемого, а также предъявление обвинения и допрос обвиняемого на срок не свыше 24 часов.

Если подозреваемый (обвиняемый) не владеет языком, на котором ведется предварительное следствие, необходимо пригласить переводчика. Перед началом допроса следователь разъясняет ему его обязанности и предупреждает об ответственности за заведомо неправильный перевод. Это отмечается в протоколе допроса подозреваемого (обвиняемого) и удостоверяется подписью переводчика Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями). Изд. Собрание законодательств (ст. 59 УПК РФ).

Перед началом допроса подозреваемому должны быть разъяснены его законные права и объявлено, в совершении какого преступления он подозревается. Перед допросом следователь объявляет обвиняемому постановление о его привлечении в этом качестве, разъясняет сущность предъявляемого обвинения и права обвиняемого, что удостоверяется их подписями на постановлении.

Подозреваемому (обвиняемому) нужно разъяснить общие положения Конституции РФ; в противном случае его показания должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательством виновности обвиняемого (подозреваемого).

Особый порядок задержания и (или) привлечения в качестве обвиняемого законодателем установлен в отношении: судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов; Председателя Счетной палаты и его заместителя, аудиторов и инспекторов этой Палаты; кандидатов в депутаты и на должность Президента РФ, членов избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума с правом решающего голоса; членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы; Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации; депутатов, членов выборных органов и должностных лиц органов местного самоуправления.

В начале допроса обвиняемого следователь должен задать вопрос, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении. Ответ фиксируется в протоколе и удостоверяется подписью обвиняемого.

Допрашиваемые лица дают показания: подозреваемый по поводу обстоятельств, послуживших основанием для его задержания или заключения под стражу, а также по поводу иных известных ему обстоятельств дела; обвиняемый по предъявленному обвинению, а также по поводу иных известных ему обстоятельств расследуемого преступления и собранных доказательств. Затем следователь, как правило, задает вопросы.

Показания подозреваемого (обвиняемого) будучи в соответствии со ст. 76, 77 УПК РФ доказательствами, чрезвычайно важны для правильного разрешения уголовного дела, так как нередко содержат фактические данные, которые нельзя получить из других источников. Если подозреваемый (обвиняемый) в действительности совершил преступление, то ему лучше, чем кому-либо, известны обстоятельства содеянного. Однако эти субъекты редко склонны к даче полных и достоверных показаний, в связи с чем особую актуальность приобретает тактика допроса. Боков А.А., Архипова И.А., Аверьянова Т.В. Учебник для ВУЗов «Криминалистика». Изд. Юнити Дана, 2008 г.

Допрос подозреваемого это неотложное следственное действие, что обусловливает специфику тактики его производства. Во-первых, подготовка к допросу должна быть произведена в очень сжатые сроки, во-вторых, следователь к этому моменту располагает доказательствами, дающими основания лишь предполагать причастность подозреваемого к совершенному преступлению. В-третьих, его личность практически неизвестна, поэтому тактику допроса приходится выбирать, что называется, сходу. Все это требует от следователя умения быстро проанализировать исходную информацию и наметить план допроса.

На допросе подозреваемый бывает либо растерян в связи с неожиданным задержанием и готов дать показания, либо, наоборот, возбужден, агрессивен и настроен отрицать причастность к содеянному.

В первом случае допрос идет в бесконфликтной ситуации. Подозреваемый сообщает сведения, относящиеся к расследуемому деликту в объеме, который считает нужным. Путем постановки вопросов следователь побуждает допрашиваемого излагать события в той последовательности, в какой они происходили. При этом нужно направлять допрашиваемого на максимально полное и детализированное изложение сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

Убедиться в достоверности полученных показаний можно путем постановки контрольных вопросов. Иногда подозреваемый охотно рассказывает об одних обстоятельствах, но умалчивает о других. Тогда рекомендуется, выяснив те обстоятельства, о которых подозреваемый сообщает охотно, сконцентрировать внимание на невыясненных. Для этого следователь может:

а) побуждать допрашиваемого к отказу от противодействия и введения следствия в заблуждение;

б) создавать впечатление о безнадежности таких попыток;

в) использовать сомнения допрашиваемого в целесообразности придерживаться выбранной линии поведения;

г) внезапно предъявить уличающие доказательства и т.д.

В бесконфликтной ситуации получению полных и достоверных показаний от подозреваемого способствует доброжелательность обстановки в ходе всего допроса. Однако не рекомендуется подстраиваться под речь и манеры подозреваемого, проявлять к нему панибратское или снисходительное отношение, использовать в разговоре вульгарные и жаргонные выражения. Это может дать отрицательный результат.

Если подозреваемый отказывается от дачи показаний, отрицает свою причастность к преступлению, а имеющихся в деле доказательств недостаточно для его изобличения, то создается конфликтная ситуация.

В этом случае следователь обязан исходить из того, что показания подозреваемого это не только источник доказательств, но и средство его защиты. Поэтому он должен, прежде всего, неукоснительно выполнять предписания закона относительно процессуального порядка допроса. Если подозреваемый не дает показаний, необходимо выяснить движущие мотивы и разъяснить ему, что тем самым он лишает себя возможности защищаться от возникшего подозрения.

При наличии доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений, следователь может предъявить их и предложить подозреваемому высказаться по этому поводу. В любом случае нужно постараться вовлечь подозреваемого в диалог, в ходе которого терпеливо разъяснить ему все негативные последствия занятой позиции. Иногда в такой ситуации следует вести диалог так, чтобы вызвать у подозреваемого возражения, побудить его к активной защите, в связи с чем ему придется разговориться.

Если подозреваемый отрицает свою причастность к совершенному преступлению, то следует внимательно выслушать его доводы, а затем постараться склонить его к даче правдивых показаний. С учетом имеющихся доказательств и личности допрашиваемого следователь может применить следующие приемы:

а) спокойно отметить несоответствие показаний материалам дела и посоветовать рассказать правду;

б) объяснить значение чистосердечного раскаяния;

в) задать допрашиваемому дополняющие и уточняющие вопросы об обстоятельствах, которые освещены наиболее достоверно;

г) как бы невзначай продемонстрировать вещественное доказательство, изъятое с места происшествия;

д) задавать вопросы, чтобы допрашиваемый сообщил сведения, которые могли стать известными ему лишь в том случае, если он был на месте происшествия в интересующий следствие момент;

е) назвать подозреваемому иные средства установления его причастности к содеянному: продемонстрировать соответствующие поисковые приборы, разъяснить возможности экспертиз и т.п.;

ж) создать у допрашиваемого преувеличенное представление о степени своей осведомленности, сформировать впечатление, что следователю не известны только некоторые второстепенные обстоятельства.

Одним из эффективных приемов, применяемых для изобличения подозреваемого, является предъявление доказательств. Предъявлять можно лишь достоверные доказательства, ибо в противном случае у подозреваемого только возрастет решимость оставаться на позиции отрицания.

Прежде чем предъявлять доказательства, следователь должен допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с каждым из них. Например, до предъявления предмета, принадлежащего подозреваемому и обнаруженного на месте происшествия, следует выяснить, не мог ли он попасть туда в некриминальной ситуации. До оглашения показаний, изобличающих подозреваемого, рекомендуется выяснить характер взаимоотношений между ним и свидетелем и т.д.

Доказательства могут предъявляться в различной последовательности. Обычно по мере возрастания их доказательственного значения: вначале менее значительные, косвенно подтверждающие вину подозреваемого, а затем все более веские. Иногда для побуждения допрашиваемого к даче правдивых показаний целесообразно предъявить наиболее впечатляющее доказательство, что может создать представление о полной осведомленности следователя в обстоятельствах совершенного преступления. Гриенко А.В. Учебник для ВУЗов «Уголовный процесс». Изд. Юрайт, 2012 г.

При недостаточности доказательств для изобличения подозреваемого следователь должен попытаться получить их от допрашиваемого, используя для этого противоречия в его показаниях и те сведения, которые он сообщил по неосмотрительности (проговорки). Допрашивая подозреваемого, отрицающего свою причастность к расследуемому преступлению, следователь может избрать тактику допроса с учетом фактических данных, свидетельствующих:

а) о подготовке подозреваемого к преступлению (например, приобретение или изготовление им орудия, аналогичного тому, которым был совершен взлом);

б) об изменении им образа жизни после содеянного (например, оставление работы и попытка срочно уехать без видимых на то причин);

в) о том, что он проявлял неоправданное любопытство к производству предварительного следствия, пытался воспрепятствовать установлению обстоятельств по делу (например, шантажировал или запугивал потерпевшего, свидетелей, предпринимал попытки к уничтожению следов и др.);

г) о попытках направить следствие по ложному пути (в частности, распространение слухов о виновности других лиц, мотивах преступления);

д) об осведомленности о таких деталях, которые не могли быть известны невиновному.

Внезапное предъявление таких улик нередко приводит подозреваемого в замешательство. Не имея времени обдумать ответ, звучащий правдоподобно, он начинает излагать неубедительные, противоречивые сведения. Следователь, хорошо знающий материалы уголовного дела, внимательно слушающий подозреваемого и наблюдающий за его реакциями на предъявление доказательств, может использовать замешательство подозреваемого и противоречия в его показаниях, чтобы показать бесперпективность дальнейшего запирательства.

Достаточно специфична тактика допроса подозреваемого, который, отрицая свою причастность к совершенному преступлению, утверждает, что в это время находился в ином месте. Для проверки алиби следователю нужно:

1) подробно допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с выдвигаемым алиби (где, с кем и зачем он находился в интересующий следствие момент; кому говорил о намерении побывать в том месте; каким способом прибыл на указанное место и покинул его; сколько времени находился в данном месте и какие события там в это время произошли, кто его там видел и т.д.), и проверить полученные показания. Боков А.А., Архипова И.А., Аверьянова Т.В. Учебник для ВУЗов «Криминалистика». Изд. Юнити Дана, 2008 г.

В ходе проверки необходимо безотлагательно допросить тех лиц, на которых подозреваемый ссылался в подтверждение своего алиби. При этом следователь должен подробно выяснить у допрашиваемого, где находился подозреваемый и чем он занимался в тот момент, когда было совершено преступление, кто еще может подтвердить этот факт и т.п. Ставить вопросы допрашиваемому нужно от общего к частному, формулируя их так, чтобы он не мог догадаться, какой ответ наиболее выгоден для подозреваемого.

Проверяя алиби подозреваемого, следователь может подготовить и произвести, например, следственный эксперимент, чтобы выяснить, имел ли он возможность покинуть указанное им и свидетелями место, совершить преступление и вернуться обратно незамеченным. При необходимости следователь может поручить органу дознания проверку показаний подозреваемого и свидетелей путем оперативно-розыскных мероприятий;

2) выявить и допросить тех граждан, которых подозреваемый не назвал, но которые должны знать, где он был во время совершения преступления;

3) произвести повторный детальный допрос подозреваемого, изменяя последовательность выяснения обстоятельств, связанных с выдвинутым алиби, предъявляя опровергающие доказательства.

При допросе подозреваемого может использоваться информация, полученная оперативно-розыскным путем. Тактика допроса с применением таких сведений имеет некоторые особенности:

а) их использование нужно согласовать с органом дознания, чтобы формулируя вопросы и оглашая подозреваемому те или иные сведения, не раскрыть их источники;

б) следует помнить, что такая информация не всегда достоверна, поэтому использовать можно лишь основательно проверенные данные.

Тактика допроса обвиняемого имеет свою специфику, обусловленную следующими факторами:

а) в отношении данного субъекта собраны доказательства, позволяющие утверждать, что преступление совершил именно он;

б) сопоставляя формулировку обвинения и реальное событие преступления, он может сориентироваться, какими доказательствами располагает следствие;

в) допросу данного субъекта как обвиняемого нередко предшествует допрос в качестве подозреваемого, поэтому следователь располагает некоторой информацией о его личности.

Допрос обвиняемого может происходить в условиях бесконфликтной или конфликтной ситуации. Бесконфликтная ситуация складывается тогда, когда обвиняемый признает себя виновным и дает показания по предъявленному обвинению. В противном случае возникает конфликтная ситуация, острота которой зависит от того, отрицает он свою вину полностью или частично.

Если обвиняемый, признав себя виновным, дает показания по существу предъявленного обвинения, следователь должен применять тактические приемы, направленные на получение максимально полных и подробных сведений. Гриенко А.В. Учебник для ВУЗов «Уголовный процесс». Изд. Юрайт, 2012 г.

Нужно учитывать, что признание обвиняемым своей вины в совершении уголовно-наказуемого деяния небольшой или средней тяжести может быть самооговором с целью избежать уголовной ответственности за тяжкое или особо тяжкое преступление. Следовательно, эти показания необходимо тщательно проанализировать и сопоставить с ранее полученными данными. Следует проверить, нет ли в них схематичности и стереотипности, которые характерны для случаев, когда обвиняемый, не совершив инкриминируемое преступление, но имея о нем представление, создает подходящую легенду и придерживается ее на протяжении всего предварительного следствия.

Признаками самооговора также являются: обилие противоречий между отдельными частями показаний, между сведениями, которые обвиняемый сообщал в разное время; наличие в показаниях неправдоподобных деталей; совпадение показаний обвиняемого со слухами, которые циркулировали в данном населенном пункте в связи с обнаруженным преступлением, и т.п.

При наличии признаков самооговора следователю необходимо: детально изучить материалы уголовного дела, содержащие данные о личности обвиняемого, особенно о его волевых качествах (темперамент, внушаемость, упрямство, трусость и т.п.) и возможных расстройствах психики; проверить, не было ли на него оказано физическое или психическое воздействие для склонения к самооговору (допросить лиц, принимавших участие в предыдущих следственных действиях, когда обвиняемый признал себя виновным); принять меры к установлению возможных соучастников преступления и лиц, которые могли оказать на обвиняемого воздействие; произвести его повторный допрос, применив тактические приемы, направленные на проверку достоверности получаемых показаний (изменить последовательность выяснения обстоятельств, о которых обвиняемый уже был допрошен, что вынудит его отступить от стереотипов); акцентировать внимание на выяснении фактов, которые в показаниях не затрагивались (хотя по логике вещей он должен был знать о них) либо излагались схематично, противоречиво и т.п.

Тактика допроса обвиняемого в условиях конфликтной ситуации сходна с тактикой допроса подозреваемого в аналогичных случаях. Отличие состоит в применении тактических приемов, основанных на предъявлении собранных по делу доказательств, и психологическом воздействии на обвиняемого.

Если в процессе расследования добыты доказательства, дающие основание предъявить обвинение, то при допросе ими следует воспользоваться. Предъявление этих доказательств облегчит получение полных и правдивых показаний или, по крайней мере, прояснит позицию обвиняемого по отношению к собранным доказательствам. В ходе допроса, особенно при активном участии защитника, имеющиеся в деле доказательства проходят своеобразную проверку в аспекте их надежности для изобличения виновного.

Если совокупность доказательств содержит пробелы, не влияющие на вывод следователя относительно обвиняемого, то при допросе их рекомендуется предъявить так, чтобы последний не только не догадался об этом, но и сообщил сведения о недостающих уликах. Для чего целесообразен, например, тактический прием, основанный на создании преувеличенного представления об объеме добытых доказательств.

Спецификой тактики допроса обвиняемого является также более широкое применение приемов психологического воздействия. К началу допроса следователь, как правило, имеет достаточно полное представление о личностных свойствах обвиняемого. В зависимости от них и формирующейся в ходе допроса ситуации рекомендуется использовать такие приемы психологического воздействия:

а) активизировать положительные качества допрашиваемого;

б) разъяснить правовые последствия деятельного раскаяния и активной помощи в раскрытии преступления.

Активное применение тактических приемов может убедить обвиняемого в нецелесообразности дальнейшего запирательства.

Если обвиняемый наотрез отказывается от дачи показаний, то допрос лучше прекратить, чтобы дать ему возможность взвесить все "за" и "против" и убедиться в необходимости рассказать правду. В то же время, после перерыва в допросе обвиняемый может не изменить своей позиции, а передышку использовать для корректировки линии поведения с учетом сведений, почерпнутых в ходе допроса, в частности, оценив предъявленные доказательства. Поэтому колебания в позиции обвиняемого нужно стимулировать применением тактических приемов, направленных на дачу полных и достоверных показаний.

Тактика допроса обвиняемого по уголовному делу о преступлении, совершенном группой лиц, имеет особенности, обусловленные характером иерархии в группе. С одним из соучастников обвиняемый может быть связан родством, с другим его отношения цементирует страх, подчиненность, зависимость и т.п. Гриенко А.В. Учебник для ВУЗов «Уголовный процесс». Изд. Юрайт, 2012 г.

Если соучастники преступления изолированы друг от друга, то отношения между ними постепенно меняются, поэтому следователю необходимо определить, у кого из обвиняемых появилась неприязнь к соучастникам и по какой причине. Целесообразно выбрать того, кто считает себя обиженным или обделенным со стороны соучастников, раскрыть в ходе допроса его истинное место в сложившейся иерархии преступной группы. Однако в данном случае необходимо очень осторожно выбирать методы психологического воздействия, чтобы не толкнуть его на оговор соучастников

Задача

допрос подозреваемый обвиняемый задержание

Стрелок военизированной охраны Васин, находясь на посту, с его слов отражая нападение неизвестных лиц на пост, сделал один выстрел вверх, а вторым убил человека, проникшего на охраняемый объект. Погибшей оказалась Наумова. Прокурор возбудил уголовное дело об убийстве Наумовой на охраняемом объекте, в ходе расследования следователь прокуратуру установил, что погибшая долгое время сожительствовала с Васиным, забеременев, стала настаивать, чтобы Васин женился на ней.

При расследовании каждого убийства требуется установить:

1) Имело ли место убийство: какова непосредственная причина насильственной смерти; имеется ли прямая причинно-следственная связь между обнаруженными телесными повреждениями и смертью; не причинена ли смерть самим потерпевшим (самоубийство); не является ли происшедшее следствием несчастного случая либо естественной смертью. Исаенко В., Адельханян Р., Дворкин А. Книга «Настольная книга следователя. Расследование преступлений против личности. Убийство, торговля людьми». Изд. Экзамен, 2011 г.

В данном случае имеет место быть насильственная смерть, путем огнестрельного ранения.

2) Кто убит (личность потерпевшего); какими данными он характеризуется; его взаимоотношения с убийцей.

Погибшая являлась сожительницей Васина, которая была беременна от него и настаивала на свадьбе.

3) Когда совершено убийство. Это обстоятельство в одних случаях устанавливают с точностью до часа и минут, а в других, если такой возможности нет, определяют тем или иным периодом на основании судебно-медицинского исследования трупа и по другим данным.

4) Где совершено убийство: является ли место обнаружения трупа тем местом, где совершено убийство; нет ли обстоятельств, указывающих на причинение смерти в ином месте.

Убийство совершено на охраняемом стрелком Васиным объекте. Обнаружение трупа является местом, где совершено убийство.

5) Каким способом, с использованием каких орудий и средств, при каких обстоятельствах причинена смерть Корноухов В.Е. Учебное пособие «Методика расследования преступления: Теоретические основы». Изд. Норма, 2008 г..

Стрелок военизированной охраны Васин, находясь на посту, с его слов отражая нападение неизвестных лиц на пост, сделал один выстрел вверх, а вторым убил человека, проникшего на охраняемый объект.

6) Совершены ли действия по подготовке и сокрытию факта убийства.

Действий по сокрытию убийства не было совершено.

7) Кто совершил убийство. Если убийство совершено несколькими лицами, то какова роль каждого из них; кто принимал участие в исполнении объективной стороны преступления и непосредственно причинил смерть потерпевшему. Каковы данные, характеризующие личность виновного. Исаенко В., Адельханян Р., Дворкин А. Книга «Настольная книга следователя. Расследование преступлений против личности. Убийство, торговля людьми». Изд. Экзамен, 2011 г.

Убийство совершил стрелок военизированной охраны Васин. О Васине можно сказать следующие: он военный, умеет обращаться с оружем.

8) Каковы цели и мотивы убийства (корысть, ревность, месть, хулиганские побуждения и др.). Виновно ли лицо в убийстве или неосторожном причинении смерти; каковы обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность; не совершено ли убийство в состоянии необходимой обороны или внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Со слов Васина он отражал нападение на охраняемый объект. Но, в данной ситуации, это может быть умышленное убийство, заранее спланированное, так как у Васина был мотив - не желание женится и создавать семью со своей сожительницей Наумовой.

9) Каков размер ущерба, причиненного убийством (при убийстве единственного кормильца семьи, при убийстве с разбойным нападением, при покушении на убийство, когда потерпевший стал инвалидом, и др.).

Смерть не только гражданки Наумовой , но и ее не рожденного ребенка.

10) Какие обстоятельства способствовали совершению и сокрытию убийства.

Первичные задачи расследования:

1) Установление личности убитого - сожительница Васина гражданка Наумова.

2) Выявление и быстрый розыск преступника, преследование и задержание подозреваемого по горячим следам. - Подозреваемый Васин задержан.

3) Осмотр места происшествия производится немедленно по получении сообщения об обнаружении трупа с признаками насильственной смерти. В составе следственно-оперативной группы помимо следователя - руководителя группы должны быть: судебно-медицинский эксперт или врач (его участие в силу ст. 178 УПК РФ обязательно), специалист-криминалист, оперуполномоченный уголовного розыска, инспектор-кинолог, участковый уполномоченный. Чурилов С.Н. Учебное пособие «Методика расследования преступления: Общие вопросы». Изд. Юстицинформ, 2009 г.

4) Допрос свидетелей, если таковы имеются.

5) допрос подозреваемого Васина.

При допросе подозреваемого (обвиняемого), отрицающего вину, существенную сложность вызывает установление психологического контакта. Такому лицу с учетом его психического состояния надо разъяснить, что, несмотря на тяжесть преступления, суд примет во внимание все смягчающие вину обстоятельства, в том числе чистосердечное раскаяние и признание. В связи с этим дать объективные показания в интересах самого подозреваемого, поскольку никто лучше его не сможет объяснить все обстоятельства деяния, его мотивы и намерения, чтобы способствовать правильному решению дела. Исаенко В., Адельханян Р., Дворкин А. Книга «Настольная книга следователя. Расследование преступлений против личности. Убийство, торговля людьми». Изд. Экзамен, 2011 г.

Исходя из данной картины преступления, можно судить о том, что Васин специально застрелил свою сожительницу Наумову, возможно во время ссоры. Гражданка Наумова была беременна от Васина и хотела заставить его на себе жениться. Он отказывался, и чтобы решить эту проблему застрелил ее. Но, чтобы избежать уголовного наказания, подстроил все, как нападение на охраняемый им объект. Если бы это действительно было бы нападение на охраняемый им объект, он мог задержать нападавшего, ранив его выстрелом из оружия, без вреда для его жизни. Так как он стрелок он мог и знал как это сделать.

Список используемой литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями). Изд. Собрание законодательств;

2. Боков А.А., Архипова И.А., Аверьянова Т.В. Учебник для ВУЗов «Криминалистика». Изд. Юнити Дана, 2008 г.;

3. Гриенко А.В. Учебник для ВУЗов «Уголовный процесс». Изд. Юрайт, 2012 г.;

4. Исаенко В., Адельханян Р., Дворкин А. Книга «Настольная книга следователя. Расследование преступлений против личности. Убийство, торговля людьми». Изд. Экзамен, 2011 г.;

5. Корноухов В.Е. Учебное пособие «Методика расследования преступления: Теоретические основы». Изд. Норма, 2008 г.;

6. Чурилов С.Н. Учебное пособие «Методика расследования преступления: Общие вопросы». Изд. Юстицинформ, 2009 г.

Размещено на Allbest.ru