Гарантии и способы защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

1. Историко-теоретические аспекты института гарантий и защиты прав человека

1.1 Становление института защиты прав человека

1.2 Юридическая концепция прав человека

1.3 Содержание прав человека

1.4 Развитие механизма защиты прав граждан

2. Актуальные вопросы реализации механизмов защиты прав человека

2.1 Внутригосударственные и международные способы и средства защиты прав и свобод человека

2.2 Проблемы и перспективы присоединения Европейского Союза к Европейской Конвенции по правам человека

2.3 Национальные и международные механизмы защиты прав человека

2.4 Конституционно-правовые гарантии и механизмы защиты прав человека в России: некоторые внутригосударственные и международные аспекты

Заключение

Глоссарий

Список используемых источников

защита право конвенция

Введение

Актуальность выпускного исследования. Становление и развитие теории и практики прав человека, рассматриваемые в неразрывном единстве, - провозглашения, законодательного закрепления и соблюдения и защиты - сложный многомерный процесс. Справедливо отмечается, что права человека, их генезис, социальные корни, назначение - одна из "вечных" проблем исторического, социально-культурного развития человечества, прошедшая через тысячелетия и неизменно находившаяся в центре политической, правовой, этической, религиозной и философской мысли. Проблема прав человека, неизменно оставаясь политико-правовой, приобретала в различные эпохи либо религиозное, либо этическое, либо философское звучание в зависимости от социальной позиции находившихся у власти классов.

В результате принятия Устава ООН и поощрения сотрудничества государств в области защиты прав человека стали заключаться международные конвенции по правам человека регионального и универсального, характера и в соответствии с ними создаваться международные контрольные механизмы для содействия выполнению конвенционных положений, формирование международных норм о правах человека, создание и интернационализация юридических механизмов контроля и защиты, способных обеспечить реализацию провозглашаемых прав, справедливо оценивалось как революционное событие в истории международного права. В конечном счете, это привело к расширению круга субъектов международного права, поскольку наряду с государствами определенные полномочия получал и человек (право обращения в международные органы с целью защиты своих законных интересов).

Развилась международная система защиты прав человека, которая тесно взаимодействует с национальной системой такой защиты. Необходимым условием рассмотрения международным контрольным органом жалоб о нарушении прав человека является исчерпание всех внутригосударственных средств правовой защиты.

В этом требовании, получившем закрепление в международных документах по правам человека, выражены важные принципы деятельности механизмов контроля и защиты прав человека.

Во-первых, указанное требование обеспечивает связь и взаимодействие национального и международного механизмов защиты прав человека.

Во-вторых, оно подчеркивает значимость внутригосударственных механизмов защиты прав человека, способствует имплементации универсальных норм о правах человека в систему национального законодательства.

В-третьих, оно позволяет рассматривать защиту прав человека как неотъемлемое условие демократии и верховенства права, как первостепенную обязанность каждого государства.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при осуществлении юридических механизмов защиты прав человека.

Предметом исследования является нормативные правовые акты, регламентирующие осуществление юридических механизмов защиты прав человека.

Цель исследования - изучение юридических механизмов защиты прав человека, принципов и процедур их функционирования.

Задачи исследования:

1. Проанализировать и обобщить становление института защиты прав человека;

2. Выявить особенности юридической концепции прав человека;

3. Изучить развитие механизма защиты прав граждан;

4. Охарактеризовать специфику внутригосударственных и международных способов и средств защиты прав и свобод человека;

5. Дать оценку проблемам и перспективам присоединения Европейского Союза к Европейской Конвенции по правам человека;

6. Раскрыть особенности национальных и международных механизмов защиты прав человека;

7. Проанализировать конституционно-правовой механизм защиты прав человека в России;

8. На основании проведенного исследования сделать выводы и обобщения.

Для изучения поставленных проблем автор использовал общие научные методы исследования: исторический, сравнительно-правовой и системно-структурный.

При написании ВКР и в процессе исследования основных проблем темы были использованы труды А. Азарова, Анисимова П.В., Ардашкина В.Д., Б.Н. Кадникова, В. Ройтера, В.Чалидзе, Варданяна Д.С., Витрука Н.В., Воеводина Л.Д., Г.И. Муромцева, Гали Б.Б., Грибанова В.П., Иванова О.В., К. Хюфнера, Калининой Т.М., Мордовца А.С., Папичева Н.В., Сотуна В.А. и других.

Теоретической основой исследования является доктрина правового государства, естественных и неотъемлемых прав человека, которые государство обязано признавать, закреплять в своем законодательстве и обеспечивать их реализацию целостной системой механизмов и процедур.

Практическая значимость выпускной работы заключаются в том, что выводы автора имеют значение для правового просвещения граждан, раскрывая всю систему внутренних и международных процедур, направленных на защиту их прав и свобод от любых нарушений, а так же материалы исследования могут быть использованы в преподавании специального курса по правам человека, а также международного гуманитарного права.

Структура работы состоит из введения, двух глав с подпунктами, заключения, глоссария, списка используемых источников и приложений.

1. Историко-теоритические аспекты института гарантий и защиты прав человека

1.1Становление института защиты прав человека

Соотношение и взаимодействие международного и внутригосударственного права в области защиты прав человека представляет собой одну из актуальных проблем юридической науки и практики. Проблема прав человека сложна, всеобъемлюща и многопланова. Для нее характерны международно-правовые, политические, экономические, социальные, культурные, юридические и другие аспекты.

Возникнув в глубокой древности, права человека приобретают универсальное значение лишь в буржуазную эпоху, с утверждением в обществе принципов свободы и юридического равенства. Их дальнейшая эволюция совпадает с тремя эпохами новой и новейшей истории, наложившими свой отпечаток на характер понимания прав человека, степень их универсальности, а также механизмы реализации и защиты. В частности, речь идет о становлении капитализма в Европе и Северной Америке, о построении в СССР и странах «социалистического содружества» социализма марксистско - ленинского типа и, наконец, о распаде колониальной системы. В итоге концепция и структура прав человека включают ряд культурно - исторических напластований, каждое из которых в литературе называют «поколением прав человека».

Так, права человека первого поколения - политические и гражданские права - формируются с победой буржуазных революций в Европе. Их теоретической основой были концепции буржуазного либерализма, естественного права, общественного договора, разделения властей. Права человека рассматривались как один из краеугольных камней конституционного устройства. Эта концепция исходила из того, что основные права человека и гражданина в силу их естественного и неотчуждаемого характера обладают приоритетом перед позитивным правом государства.

Последнее не вправе ограничивать свободу индивида сверх того, что предусмотрено общественным договором.

Права человека второго поколения - экономические, социальные и культурные - отражали уже иные исторические условия: становление экономической и социальной функций государства и появление в мире иной концепции прав человека, отражавшей марксистско-ленинскую модель социализма. Процесс формирования этого поколения прав человека, начавшись в конце XIX в. в отдельных странах Европы (в частности, в Германии), получил свое развитие в советских конституциях, прежде всего в Конституции СССР 1936 г. Существенно отличаясь от буржуазной, советская доктрина прав человека исходила, по существу, из позитивистского правопонимания, а также из рассмотрения экономических, социальных и культурных прав - наряду с гражданскими и политическими - в качестве обязательного элемента структуры основных прав человека. Принципиальное различие советской и буржуазной концепций прав человека обусловило острое идеологическое противоборство в этой области. Важно подчеркнуть, что период формирования второго поколения прав человека совпадал с окончанием Второй мировой войны, созданием ООН и началом принятия в ее рамках Международного билля о правах человека. Права человека приобретают в этот период двойное измерение - не только национальное, но и международное.

Права человека третьего поколения сложились в условиях, когда уже были приняты Международный билль о правах человека, а также значительное число развивающих его международных правовых актов. Они отражают глубокую культурно-историческую специфику афро-азиатских развивающихся стран, состоящую в их прошлой колониальной зависимости. Особенностью данной концепции является повышенное внимание к проблеме развития этих народов. Отсюда - провозглашение их права на развитие, на благоприятную окружающую среду, на международный мир и безопасность и т.д. Следствием такого подхода является подчеркивание важности социальных, экономических и культурных прав в общем комплексе прав человека.

Конституция РФ (ст.2) объявляет человека, его права и свободы высшей ценностью. Тем самым декларируются новые формы взаимоотношений личности, общества и государства. Впервые в истории России в основу государственности положены гуманистические идеи, исходящие из незыблемости и неотчуждаемости прав и свобод человека и гражданина.

Классификация конституционных прав, свобод и обязанностей граждан представлена в юридической литературе в соответствии с тремя сферами жизни и деятельности человека: область социально - экономической и культурной жизни; область общественно-политической и государственной жизни; область личной жизни и индивидуальной свободы.

Права человека и их защита - обязательные элементы в понимании сущности и содержания правового государства. Для российской правовой системы, признание прав человека означало необходимость пересмотра всего законодательства, всей системы правового регулирования в целях обеспечения признания, уважения и защиты прав человека. Отсюда вытекает потребность в изучении возможности формирования особой системы правозащитного регулирования.

Рассмотрение основных направлений исследования прав человека в отечественной юридической литературе позволяет сделать вывод об их обоснованности, актуальности и значимости. Принимая во внимание своеобразие исторического периода, переживаемого Российской Федерацией, особенности места и роли государства в делах общества и отдельного человека, можно согласиться с П.В. Анисимовым в том, что в практической плоскости именно правозащитный аспект изучения прав человека отличается наибольшим социально - политическим и правовым напряжением, в котором прослеживается определенная тревога за состояние защищенности прав человека в России.

Международно - правовые документы в области прав и свобод человека стали интенсивно приниматься после Второй мировой войны. Первым таким документом стала принятая III сессией Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года Всеобщая декларация прав человека. С тех пор по решению ООН 10 декабря провозглашен Днем прав человека.

18 декабря 1966 г. были открыты для подписания и последующей ратификации два других важнейших документа в области прав человека: Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных права. Пакты вступили в силу в 1976 году. Следует отметить, что три названных документа составляют своего рода Хартию прав человека, поскольку являются фундаментом, базой отрасли прав и свобод человека в международном праве.

В рамках ООН были приняты и другие не менее важные международные документы, посвященные защите прав человека. Их количество огромно, но, на наш взгляд, можно выделить их основные четыре группы:

1. Особую группу актов по правам человека представляют документы, направленные на пресечение преступлений против человечества, такие как: военные преступления, геноцид, апартеид и др.; документы, направленные на борьбу с грубыми массовыми нарушениями прав человека, затрагивающими интересы больших масс населения или целых народов и могущими иметь серьезные международные последствия, отрицательно сказываясь на межгосударственных отношениях.

2. Ряд договоров имеет своей целью защиту интересов индивида от злоупотреблений со стороны органов государства или отдельных лиц и организаций.

3. Следующая группа договоров посвящена сотрудничеству государств в деле достижения позитивных результатов в обеспечении прав человека.

4. Конвенции, принимаемые спец. учреждениями ООН, в которых конкретизируются общие стандарты соблюдения прав человека и в развитие их вырабатываются отраслевые стандарты.

Вопросами защиты прав человека на международном уровне занимаются многочисленные государственные и негосударственные организации. Контрольные механизмы по мониторингу состояния прав человека в тех или иных областях действуют и в специализированных учреждениях ООН.

Европейская защита прав человека включает в себя как правовые нормы конвенций и соглашений, принятых странами в рамках Совета Европы, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, других европейских организаций по защите прав человека, так и непосредственно судебную защиту, осуществляемую Европейским Судом по правам человека в Страстбурге.

Одна из авторитетных международных организаций, поставившая в центр своей деятельности развитие демократии, уважение прав человека и верховенство закона - Совет Европы. Созданная в 1949 году эта организация является самой представительной международной организацией европейского континента. По числу участвующих в ней государств (47) ее можно сравнить только с ОБСЕ (56). Деятельность Совета Европы заметно активизировалась в последние годы в связи с увеличением на одну треть количества членов этой организации за счет стран Центральной и Восточной Европы. Вдохновляясь положениями Всеобщей декларации, Совет Европы 4 ноября 1950 года принял Конвенцию о защите прав человека и основных свобод - основополагающий европейский договор.

Задача Европейского суда по правам человека заключается в том, чтобы унифицировать на европейском пространстве защиту прав человека, способствовать своими решениями позитивным изменениям в функционировании важных механизмов современного демократического общества, содействовать приведению требований европейского стандарта прав человека к идеалу.

В ведении Суда находятся вопросы, касающиеся толкования и применения Конвенции и протоколов к ней. Во-первых, это межгосударственные дела: любое государство может передать в Суд вопрос о любом предполагаемом нарушении Конвенции и протоколов к ней другим государством, причем с обеих сторон выступают государства - члены Совета Европы. Во-вторых, это индивидуальные жалобы. Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одним из государств, входящих в Совет Европы, их прав, признанных в Конвенции или протоколах к ней.

В третьих, это консультативные заключения: Суд может по просьбе Комитета Министров выносить консультативные заключения по юридическим вопросам, касающимся толкования положений Конвенции и протоколов к ней.

Ранее контроль за соблюдением обязательств был возложен на три органа: Европейскую Комиссию по правам человека (учреждена в 1954 году), Европейский Суд по правам человека (учрежден в 1959 году), Комитет министров Совета Европы. Со вступлением в силу 1 ноября 1998 года Протокола № 11 бывшие Суд и Комиссия, работавшие на непостоянной основе, были заменены единым, постоянно действующим Судом. На сегодняшний день, некоторые юристы до сих пор упоминают деятельность Европейской комиссии по правам человека и Европейского Суда в рамках деятельности Совета Европы. С ноября 1998 года Европейской комиссии по правам человека не существует.

В настоящее время Европейский Суд рассматривает все вопросы, связанные с обращением, включая и вопросы приемлемости. Эксперты в области защиты прав человека в Европейском Суде выделяют основные условия приемлемости. (подробнее см. приложение А).

Европейская Конвенция вступила в силу на территории России 5 мая 1998 г. Основные вопросы, затрагиваемые в делах против России, можно выделить в несколько групп. Прежде всего, это - жалобы, относящиеся к различным аспектам уголовной процедуры, содержания в местах предварительного заключения и, после вынесения приговора, в исправительных колониях. Ряд жалоб относится к условиям содержания и к длительности уголовного процесса. Многие жалобы касаются социальных и экономических вопросов, вкладов в банках или других финансовых учреждениях, которые обанкротились, жилищных вопросов и т.д.

Рассмотрение жалобы в Европейском Суде по правам человека -- процесс достаточно длительный. Он может продолжаться от двух до четырех лет. Европейский Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства - участника Конвенции.

Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не дает указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако, Суд вправе присудить «справедливое удовлетворение претензии» в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.

Каждая страна имеет свои собственные методы введения международных конвенций в собственное внутреннее законодательство. Однако в реальности эти методы не имеют фундаментальных различий. Речь идет о все тех же процедурах принятия и ратификации. Своеобразие кроется в самом процессе процедуры, в важнейших конституционных статьях или в проведении (или не проведении) общенародного референдума.

В Бельгии, прежде чем, какое либо соглашение вступит в действие, оно должно быть утверждено юридическими палатами и/или Советами местных общин (сообществ). Исходя из данного случая после утверждения, соглашение обычно ратифицируется Королем и публикуется в бельгийском “Мониторе”.

В Швейцарии ратификация, которую федеральный Совет предлагает федеральной ассамблее осуществляется посредством простого приказа, который ставится на факультативный референдум.

В Турции по статье 90 Конституции предусмотрено, что конвенции, которые “должны были быть применены” получают силу закона. Совет государства может по просьбе премьер министра и президента дать свое мнение по поводу еще не ратифицированного соглашения.

В Люксембурге статья 37-2 Конституции требует, чтобы соглашения, не передающиеся высшей власти и предусмотренные для законодательной, исполнительной и юридической ветвей власти, должны быть приняты квалифицированным большинством голосов от числа депутатов.

Во Франции соглашения, относящиеся к правам человека не подчиняются особым специфичным правилам введения во внутренний закон. Они подчиняются (каждое в своей сфере) конституционным статьям, применяемым к общим международным обязательствам.

1.2 Юридическая концепция прав человека

Анализ происходящих в мире интеграционных процессов приводит к выводу о том, что конкретный внутригосударственный механизм осуществления международно-правовых стандартов и норм в сфере прав человека невозможен без согласованной работы всех государственных и общественно- политических институтов в стране. Проблемы формирования такого механизма представляют собой одну из актуальнейших проблем не только науки конституционного и международного права, но и практики развития законодательных процессов в различных стран.

Права человека - одна из фундаментальных концепций человеческой цивилизации, она играла и продолжает играть роль одного из векторов в развитии общества о природе прав человека и их реализации думали лучшие умы, правам человека посвящена колоссальная литература. Все обилие взглядов и теорий можно, пожалуй, свести к двум подходам. Один подход состоит в том, что права человека принадлежат ему от природы, он обладает ими по рождению, эти права неотъемлемы, задача государства и общества состоит в том, чтобы защищать эти права, не допускать их нарушения.

Этот подход характерен для демократических обществ и государств. Другой подход состоит в том, что свои права человек получает от общества и государства, природа этих прав патерналистская. Этот подход характерен для тоталитарных обществ и государств. Долгие годы в нашей стране преобладал патерналистский подход к правам человека, а сама идея прав человека рассматривалась как арена идеологического противостояния. И только сейчас мы обретаем подлинно демократическое представление о правах человека как одном из краеугольных камней общественного устройства.

Права человека закреплены в конституциях всех стран и в международных документах, среди которых в первую очередь следует указать Всеобщую Декларацию прав человека, принятую Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Закреплены они и в наших конституциях, и во многих законах, принятых на основе конституций. О содержании прав человека речь пойдет в следующем параграфе, а сейчас попробуем наметить юридический аспект прав человека, иными словами, юридическую концепцию этих прав.

«Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах», - гласит ст. 1 Всеобщей Декларации прав человека. Что означает равенство в правах? Несмотря на кажущуюся простоту вопроса, ответ на него совсем не очевиден. В самом общем приближении возможны два варианта ответа. Один вариант: равенство в, правах означает равенство в материальных благах, равенство в результатах, равенство в условиях существования, коротко говоря, экономическое равенство.

По другому варианту, равенство в правах означает равенство юридическое, т.е. равенство перед законом, равенство в процедурах, в стартовых возможностях, в правилах игры. Процедурное равенство в краткой формуле означает отсутствие какой-либо дискриминации. Очевидно, что экономическое понимание равенства и юридическое не совпадают. Юридическое понимание означает равенство на старте, экономическое понимание требует равенства на финише.

Интересное исследование проблемы провел В. Чалидзе. Согласно его рассуждениям, разные слои общества исповедуют разное отношение к равенству. Высшие (по имущественному положению и доступу к власти) слои общества - против всякого равенства, средние слои - за равенство процедурное, а низшие слои - за равенство материальное. Соответственно сложились и сосуществуют разные подходы к объяснению и оправданию (либо отрицанию) равенства. В течение тысячелетий, считает В. Чалидзе, отношение к равенству базировалось на обосновании успехов победителей, равенство как таковое отвергалось. В качестве противовеса возникла и также насчитывает тысячелетия идея равенства материального.

Марксизм обосновал эту идею теорией прибавочного продукта и необходимостью справедливого перераспределения. Отсюда проистекает популярность марксизма для широких слоев трудящихся. Еще до появления марксизма, в годы Великой французской революции, возникла идея процедурного равенства, равенства перед законом, родилась формула о том, что люди рождаются свободными и равными в правах.

В любой стране существуют высшие, средние и низшие слои населения, значит, существуют и разные подходы к равенству, и разные идеологические объяснения равенства. Так обстоит дело и у нас. В течение десятилетий тоталитарного режима соседствовали все три подхода. Превалировала конструкция равенства материального. Она была очень удобна для командно-административной системы.

Все замыкалось на государство, которое должно было собирать все, что создано, и справедливо, по труду (хотя никто не знал, как именно) все распределять. Индивидуальные способности и потребности людей нивелировались, не принимались во внимание: работай на государство - и все необходимое получишь от него. И в результате мы получили нищенскую уравнительность. Наряду с этим подходом фактически существовало, хотя всячески скрывалось, огромное имущественное неравенство, приоритетное имущественное положение победителей, партийно-государственного руководства. Что касается юридического, процедурного равенства, то на словах оно не отрицалось и даже закреплялось в некоторых нормах. Во-первых, закрепление было весьма ограниченным и противоречивым (это видно хотя бы на примере ограничения судебной защиты прав граждан), во-вторых, фактически, несмотря на законы, граждане были не равны перед законом. Примеров тому множество.

Наша перспектива, если иметь в виду подлинно правовое государство, - приоритет юридического понимания равенства. Оно создает для каждого человека возможности раскрыть и реализовать свои способности и потребности. Люди равны на старте. Их дальнейшее положение в обществе определяется их способностями, желанием и умением трудиться.

Юридическое, процедурное равенство чуждо уравнительности. Более того, оно подразумевает материальную, имущественную дифференциацию в обществе. Только дифференцированное общество, доказывает история, способно к развитию и прогрессу. Но такова весьма отдаленная перспектива. Движение к ней дается (и будет даваться) с великим трудом. Достаточно напомнить, с какими огромными трудностями сталкивается становление в нашей стране частной собственности, этой экономической основы равноправия.

Главными препятствиями будут сложившиеся идеологические стереотипы о всеобщем равенстве, о непринятии самой идеи богатых и бедных, о движении общества к социальной однородности.

Люмпенскому идеалу всеобщего равенства и практике уравнительности общество должно противопоставить не только новые идеологические постулаты. Общество должно обеспечить исходный уровень благополучия для всех своих граждан. По формуле международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. (вступил в силу для СССР 3 января 1976 г.) должно быть обеспечено право каждого человека на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище (ст. 11). На этом уровне должен быть обеспечен каждый, конечно, можно считать это также уравнительностью, но такая уравнительность охватывает только минимальный уровень достатка. Право на достаточный минимум является составным элементом права на жизнь, поэтому точнее называть это право не уравнительным, а всеобщим. За пределами минимума равенство должно быть только юридическим, процедурным, равенством прав, а не материальных благ.

Что касается фактического неравенства, не основанного на праве, то и здесь нам предстоит нелегкий и небыстрый путь выздоровления. Борьба с незаконными льготами и привилегиями пока мало плодотворна. Всегда у защитников льгот находится тот или иной законодательный или подзаконный акт, который подкрепляет такую льготу. Мы сталкиваемся здесь с типичным различием между правом и законом.

Законодательным актом подобные нормы считаться могут в силу процедуры их принятия, но правовыми - ни в коем случае, поскольку они противоречат социальной справедливости, не служат социальному согласию в обществе. Между тем такое фактическое неравенство (проще говоря, льготы для начальников) так же не совместимо с юридическим, процедурным равенством, как люмпенская уравнительность. Юридическое равенство не терпит ни насилия сверху, ни насилия снизу.

Оно, юридическое равенство, составляет тот найденный в течение веков механизм, который определяет правовой остов общества, стимулирует инициативу, предприимчивость, толкает людей к соревновательности, к лидерству и тем самым, создает основу для поступательного развития общества в целом. История многократно доказывала преимущества юридического равенства перед иными подходами к правам человека. Нам еще предстоит освоить эти доказательства. Пока на пути к юридическому процедурному равенству делаются самые первые шаги.

1.3 Содержание прав человека

Права человека составляют основу законодательства, раскрытие этих прав будет происходить по мере изучения отдельных отраслей законодательства. В своем исследовании мы дадим классификацию и самую общую характеристику прав человека.

Права человека принадлежат ему от рождения. Эта формула означает приоритет прав человека перед всеми иными нормами человеческого общежития. Государство, общество, законодатель не вправе посягать на общепризнанные права человека, они призваны их охранять. Отсюда же следует, что общепризнанные международным сообществом права человека подлежат применению и в тех случаях, когда они нарушаются или не закрепляются национальным законодательством. Общепризнанным международным нормам о правах человека принадлежит приоритет перед нормами национального законодательства.

От природы люди не равны, это очевидный факт, который лежит в основе человеческого сообщества. Люди от природы различаются по полу, возрасту, умственным способностям, таланту, здоровью и т.д. Такое различие не может быть устранено, оно заложено, повторяем, в природе человека, более того, такое различие оказывается движущей силой в поступательном развитии человечества. Право, учитывая эти фактические различия, дает людям равенство в правилах игры, в процедурах, в стартовых возможностях.

Естественно предположение, что при равных стартовых процедурных возможностях более сильный, более здоровый, более умный добьется большего, чем слабый. Тем самым будут возникать и усугубляться противоречия в обществе.

Равенство перед законом и судом, недопустимость дискриминации не означают тождественного уровня прав для каждого человека. Исходный уровень тождествен, далее возможны льготы и преимущества для отдельных категорий людей. Действие этой общеправовой конструкции вы в будущем увидите на многочисленных примерах из разных отраслей законодательства.

К числу основополагающих относится неограниченность прав человека. Это значит, что человек не может быть ограничен в реализации и использовании своих прав. Любые законы и иные акты, ограничивающие признанные права человека, являются неправовыми. Конечно, неограниченность прав человека не может быть абсолютной, это привело бы к хаосу в обществе. Ограничение прав возможно только в двух случаях. Во-первых, осуществление человеком своих прав не должно нарушать прав других людей. Во-вторых, осуществление прав не может быть направлено на антиобщественные действия: насильственное изменение конституционного строя, разжигание расовой, национальной, религиозной ненависти, пропаганда насилия и войны. За этими четко определенными ограничениями человек свободен в реализации своих прав.

К числу исходных прав относится неотъемлемость гражданства. Гражданство как принадлежность человека к своей стране является его изначальным правом, присущим ему по рождению, но не по дарованию этого права государством. Более того, поскольку гражданство принадлежит человеку по его природе, он (человек) не может быть лишен гражданства государством и его органами.

Основополагающим является право человека на жизнь. Это право имеет два аспекта - естественный и социальный. Естественный аспект состоит в запрещении лишения человека жизни государством, т.е. в отмене или неприменении смертной казни. В России смертная казнь применяется в настоящее время в качестве исключительной меры за особо тяжкие преступления против личности (убийства при отягчающих обстоятельствах). Естественный аспект права на жизнь используется в некоторых странах в качестве основания для запрещения абортов. Правда запрещение аборта приходит в противоречие с естественным правом женщины самой решать, иметь или не иметь ребенка. Какому праву стоит отдать приоритет, зависит от господствующих в обществе идеологических и религиозных воззрений. В России приоритетным признается право женщины.

Социальный аспект права на жизнь состоит в обеспечении каждому человеку достаточного материального уровня для него и его семьи.

Свобода человека в обществе характеризуется гарантированными человеку правами. Прежде всего, это право на личную неприкосновенность. Человек не может быть произвольно лишен свободы, заключение под стражу допустимо только по приговору суда. Если заключение под стражу произведено по решению прокурора как мера пресечения в ходе предварительного следствия, то гражданин вправе опротестовать такое заключение в суде.

Человек имеет право на неприкосновенность своей частной жизни, на тайну переписки. Жилище человека неприкосновенно, никто не имеет права проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц. Принудительное проникновение в жилище (в том числе обыск) допускается по решению суда.

В случаях, не терпящих отлагательства, возможен иной порядок проникновения в жилище. Но этот порядок, во-первых, должен быть установлен законом (как правило, в законе предусматривается возможность проникновения в жилище по постановлению прокурора); во-вторых, этот порядок должен включать возможность проверки судом законности произведенных действий.

Человек пользуется правом на свободу передвижения и выбор места жительства в стране. Он имеет право свободно выезжать за пределы страны и беспрепятственно возвращаться. Эти общепризнанные права человека в настоящее время постепенно претворяются в российскую действительность.

Гражданин имеет право на все проявления духовной свободы: свободу мысли, свободу слова, свободу информации, свободу совести и религии. Он обладает также правом на замену военной службы выполнением альтернативных обязанностей, если несение военной службы противоречит его убеждениям. Каждый вправе свободно определять свою национальную принадлежность, никто не должен быть принужден к определению и указанию его национальной принадлежности. Гражданин имеет право на участие в управлении делами общества, право на доступ к государственным должностям, право на участие в любой общественной организации. Граждане имеют право на мирное проведение шествий и демонстраций.

Свобода человека в обществе включает комплекс прав, защищающих человека от необоснованного уголовного преследования. Из всех видов ответственности уголовная ответственность наиболее сурова, поэтому ее применение поставлено в рамки общепризнанных прав человека.

Прежде всего, следует назвать презумпцию невиновности. В современной формулировке эта презумпция звучит так: каждый обвиняемый в уголовном преступлении считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в законном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором компетентного, независимого и беспристрастного суда. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности гражданина трактуются в пользу обвиняемого.

Каждый осужденный за уголовное преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом, а также вправе просить о помиловании. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы.

Никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников. К этой же группе прав человека относятся придание обратной силы закону, смягчающему ответственность, и недопустимость придания обратной силы закону, ужесточающему ответственность.

Экономические права граждан касаются их имущественного положения, трудовой деятельности и социальных гарантий. Важнейшее право в этой группе - право быть собственником, т.е. право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и другими объектами собственности как индивидуально, так и совместно с другими лицами. К праву собственности примыкают право предпринимательской деятельности и право наследования.

В этом блоке прав наиболее ярко видно сочетание процедурного равенства и возможного имущественного неравенства. По потенциальным возможностям все граждане равноправны, право собственности и предпринимательство имеют всеобщее распространение. По реальным результатам, по тому конкретному имуществу, которое окажется в собственности, граждане не одинаковы постольку, поскольку не одинаковы результаты их практической деятельности. Закон охраняет равенство возможностей, но не уравнительность результатов.

Право на труд включает свободный выбор работы, профессии и рода занятий, обеспечение здоровых и безопасных условий труда, а также запрещение принудительного труда. Достаточно острый для современной России вопрос - обеспечение работой каждого человека.

В условиях становления рыночной экономики гарантированное предоставление рабочего места каждому труженику оказывается невозможным: рыночная экономика непременно включает возможность безработицы. Социальная ориентация рыночной экономики не может гарантировать устранение безработицы. Социальная направленность в данном случае заключается в обеспечении защиты от безработицы.

Право на защиту от безработицы входит в число основных прав человека и обеспечивается организационными и правовыми средствами (организацией трудоустройства и переобучения, выплатой пособий по безработице и др.).

Право на труд сочетается с правом на отдых. Юридическое обеспечение права на отдых заключается в таком регулировании рабочего времени и времени отдыха, которое дает прочные гарантии работникам. Рабочее время устанавливается через максимальную продолжительность: на конкретном предприятии оно может быть менее, но не более продолжительным, а время отдыха (выходные дни, отпуска) - через минимальную продолжительность: на конкретном предприятии оно может быть более, но не менее продолжительным.

Право на социальное обеспечение охватывает нетрудоспособных: еще нетрудоспособных (дети), временно нетрудоспособных (больные, инвалиды 3-й группы), постоянно нетрудоспособных (старики, инвалиды 1-й и 2-й групп). Социальное обеспечение заключается в выплате нетрудоспособным пенсий и пособий, обеспечивающих им уровень жизни, не ниже прожиточного минимума.

К числу социальных прав относятся права на медицинскую помощь, образование и жилище. Основная и самая трудная проблема в реализации этих прав - вопрос об их бесплатности. В прошлых конституциях России устанавливалась бесплатность оказания медицинской помощи, образования и предоставления жилья. Это были серьезные социальные гарантии. И пусть медицинская помощь оказывалась плохо, жилья приходилось ждать десятки лет, но все же это предоставлялось бесплатно.

В условиях же рыночной экономики бесплатное предоставление социальных прав оказывается невозможным: у государства и общества для этого просто нет средств. Но если нет средств для всех, то они могут и должны быть найдены для наиболее бедных, необеспеченных слоев населения. По этому пути идет российское законодательство.

И право на медицинскую помощь, и право на образование, и право на жилище остаются бесплатными в минимальном обеспечении, для самых нуждающихся граждан.

Вместе с тем допускаются платная медицина, платное обучение, приобретение жилья за плату. Конкретные условия сочетания платности и бесплатности будут показаны при изучении отдельных отраслей законодательства.

Обязанности граждан неразрывно связаны с правами, каждый гражданин в обществе должен их выполнять. Круг обязанностей по количественному составу гораздо меньше перечня прав. Это объясняется тем, что права граждан охватывают все стороны общественной жизни - и экономику, и политику, и духовное развитие, а обязанности ориентированы только на сохранение и поддержание общественного порядка.

Первая обязанность граждан современного цивилизованного общества - уплата налогов. Налоги составляют финансовую базу государства, из этой базы покрываются расходы на социальные нужды.

Уплата налогов - основная и единственная экономическая обязанность граждан. Другие обязанности - соблюдать законы, охранять природу - носят явную правоохранительную направленность. Особую обязанность составляет несение военной службы.

Обязанности граждан, как и права, подробно регулируются в отраслевом законодательстве.

То или иное право человека в его легальной формулировке остается литературным произведением юридического содержания, или, проще говоря, листом бумаги. Реализация прав человека наступает после их претворения в жизнь, в общественную практику. Эта реализация опирается на механизм субъективных прав. Конечно, механизм субъективных прав распространяется на всех правоприменителей, но наибольшее значение он имеет для реализации прав граждан.

Теории субъективных прав посвящена обширная литература. Субъективное право, по принятому у нас понятию, включает в себя элемент обеспеченности, гарантированности для его носителя. В известной цивилистической конструкции двустороннего правоотношения субъективное право считается принадлежностью кредитора, которому соответствует обязанность должника.

Субъективное право - это то, чем его носитель располагает. Широкая по содержанию категория прав человека реализуется, претворяется в жизнь через механизм субъективных прав.

Нормативистская теория под объективным правом понимает закон, норму, субъективное право в этой теории имеет под собой норму, и только норму. Социологическая и ценностная теории понимают объективное право шире: субъективное право в их интерпретации опирается не только на нормы, но и на правовые идеи, на систему общественных отношений. Эти различия влекут за собой разное понимание субъективных прав и разный механизм их зашиты.

Традиционным в нашей науке было понимание субъективного права как меры возможного поведения. Эта формула, предложенная проф. С.Н. Братусем, весьма удачна. Субъективное право - это именно «мера», эталон, отделяющий правовые действия от неправовых. Возможность означает не только допустимость, но и обеспеченность определенных действий. И, наконец, поведение означает в этой формуле конкретные правомерные человеческие поступки.

Другой, менее распространенный подход к субъективному праву состоит в том, что оно понимается как обеспеченная законом возможность пользоваться определенным социальным благом. Этот подход был предложен М. С. Строговичем. При таком подходе поведение понимается несколько шире, оно включает не только конкретные поступки, но и пользование благом.

В основном и главном оба подхода не противоречат друг другу: в обоих случаях субъективное право понимается как обеспеченная возможность. Разногласия начинаются с того, как понимается сама возможность, чем она обеспечивается.

1.4 Развитие механизма защиты прав граждан

Права граждан обеспечиваются и реализуются на практике только при условии их надежной зашиты. Механизм защиты должен непременно включать возможность принудительного исполнения прав граждан и устранения препятствий их реализации. Наилучшим способом защиты прав граждан является судебная защита.

Уровень судебной защиты прав граждан - основной показатель места судебной власти в обществе, показатель демократичности самого общества. По самой своей природе суд является оппонентом управлению, а иногда и законодателю будучи изначально незаинтересованным, компетентным, объективным органом, наделенным принудительной силой, суд отлично приспособлен для механизма снятия общественных противоречий, ослабления напряженности в обществе, достижения социальных компромиссов. Из трех ветвей власти судебная - наиболее правовая. А область защиты прав человека оказывается той сферой, где возможности судебной власти выступают наиболее отчетливо.

Становление судебной власти на примере расширения судебной защиты прав граждан шло с большим трудом, при огромном сопротивлении административного аппарата.

Защита прав граждан осуществлялась двумя путями: административным (путем рассмотрения жалоб в вышестоящих органах) и судебным. Хотя к юрисдикции судов было отнесено немало дел, все же судебный порядок защиты прав граждан долгие годы оставался исключительным. Он применялся в случаях, прямо предусмотренных законом. При отсутствии прямого указания в законе о праве на судебную защиту, людям оставалось обращаться только в вышестоящие в порядке подчиненности органы.

В нашей литературе было немало написано о сравнении административного и судебного порядка рассмотрения жалоб. Почти все авторы отдавали предпочтение судебному порядку, хотя и отмечали определенные достоинства порядка административного. Здесь необходимо сказать: в качестве органов защиты прав граждан суд и вышестоящая администрация не сопоставимы Административный порядок в силу своих природных качеств - заинтересованности, некомпетентности, закрытости и др. - непригоден для такой защиты.

Право гражданина на судебную защиту было закреплено в ст. 10 Всеобщей Декларации прав человека. В качестве общего принципа это право вошло и в Конституцию СССР 1977 г. (ст. 57, 58). Но в условиях командно-административной системы оказалось невозможным реализовать этот принцип.

Потребовалось еще 10 лет, чтобы уже в иных условиях, при первых шагах к демократии был принят основанный на Конституции Закон «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан». Целью этого Закона (принят 30 июня 1987 г.) должно было стать реальное расширение судебной защиты прав граждан.

Уже в ст. 1 Закона от 30 июня 1987 г. говорилось, что в суд могут быть обжалованы действия, единолично осуществленные должностными лицами. Эта формулировка расходилась с текстом ст. 58 Конституции. Но она очень хорошо отвечала интересам многочисленных управленцев, не желавших допустить судебного контроля за своими действиями. Практика свидетельствовала, что чаще всего нарушения прав граждан допускались комиссионно, коллегиально. И они остались вне судебного контроля.

Потребовалось еще два года, чтобы Верховный Совет СССР в новом составе под давлением снизу отменил антиконституционное ограничение. Новая редакция Закона о судебном обжаловании (от 2 ноября 1989 г.) допускала обжалование как единоличных, так и коллегиальных действий должностных лиц, допустивших ущемление прав граждан. И все же решены были не все проблемы, устранены не все препятствия.

Так, и по новому Закону нельзя было обжаловать в суд действия общественных организаций и их органов, нарушивших права граждан. Пришлось преодолевать и эту преграду. В Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом Российской Федерации и включенной в Конституцию России в ноябре 1991 г., предусматривалось судебное обжалование решений и действий не только государственных органов и должностных лиц, но и общественных организаций.

По ранее действовавшему законодательству, суд имел право проверять многие усмотренческие действия органов управления. Вот некоторые тому примеры. Скажем, суд определял, есть ли система в нарушениях трудовой дисциплины, достаточная для увольнения работника. Администрация принимала такое решение, а суд его проверял.

Есть ли грубая неосторожность потерпевшего, дававшая основания для применения смешанной ответственности при повреждении здоровья? Администрация решала, а суд проверял. Таким образом, в перспективе, по мере продвижения к правовому государству, нужно было расширить судебную защиту прав граждан от нарушений со стороны органов управления. Всякое действие органа управления - однозначно предопределенное или усмотренческое, - если оно нарушало права человека, должно стать предметом судебного контроля.

Прошлые теоретические стереотипы не допускали также судебной проверки нормативных решений. В соответствии с такими взглядами в Законе СССР от 2 ноября 1989 г. (в самой последней редакции бывшего союзного законодателя) устанавливалась недопустимость обжалования гражданами в суд актов органов государственного управления и должностных лиц, имеющих нормативный характер. Считалось, что принятие нормативных актов является уделом законодательной и исполнительной власти, суд же призван только применять эти акты, но не судить об их качестве. Такой подход соответствовал подчиненной роли суда.

Подлинное разделение властей невозможно без судебного контроля за нормативными актами. Контроль за качеством нормативных актов, принятых как законодательными, так и исполнительными органами, необходим. С помощью подобного контроля отделяются правовые акты от неправовых. Поэтому органом такого контроля может и должен быть суд, квалифицированный и независимый. В отношении нормативных актов высшей юридической силы судебный контроль может осуществляться Конституционным Судом, в отношении остальных актов - судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Необходимые практические шаги были сделаны в самое последнее время, законы приняты. Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» было допущено обжалование гражданами в суд любых действий, нарушающих права и свободы граждан. Ограничительное условие о возможности защитить в суде только такое право, которое предоставлено законом или другим нормативным актом, в текст нового Закона не вошло.

Гражданин сам решает вопрос об обращении в суд: если он считает, что его право нарушено, то заявление в защиту права подлежит рассмотрению в суде. Следовательно, и усмотренческие действия управленческих органов стали объектом судебного контроля. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации от 12 июля 1991 г. предусмотрел обжалование в Конституционном Суде нормативных актов высших органов власти и управления. А нормативные акты всех остальных органов могут быть обжалованы в общий суд по мотивам нарушения прав граждан (согласно Закону от 27 апреля 1993 г.). Тем самым судебная защита прав граждан освободилась от всех ограничений, стала всеобщей.

Создание законодательной базы судебного обжалования еще не означает фактического принятия обществом, его гражданами возможности широкого обращения к судебной защите.

Проведение новых норм в жизнь потребует изменения отношения к суду со стороны граждан. Со временем (хочется думать, в скором времени) люди будут смотреть на суд как на орган защиты их прав. И только тогда права граждан обретут реальную фактическую судебную защиту.