Теоретико-правовое исследование судебных актов судов первой инстанции

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты судебных актов

1.1 Понятие судебных актов (требования, характеристика)

1.2 Классификация судебных актов (постановление сюда)

Глава 2. Судебное решение и судебный приказ

2.1 Классификация судебных решений

2.2 Требования, предъявляемые к судебному решению

2.3 Устранение недостатков судебного решения

2.4 Законная сила судебного решения

2.5 Понятие судебного приказа и приказного производства (требования)

Глава 3. Судебное определение

3.1 Понятие, сущность и значение определения суда первой инстанции

3.2 Законная сила определений суда первой инстанции

Заключение

Список использованных источников

Введение

Строительство молодого суверенного государства, выбравшего своими приоритетами демократическое устройство общества и рыночное функционирование экономики, не могло не включить созидания такой важнейшей его опоры, как судебно-правовая система жизнеобеспечения кардинальных изменений в механизме взаимодействия ветвей власти, в том числе судебной, правоохранительной структур государства, без выработки такого законодательства, которое стимулирует развитие рыночных отношений и основывается на уважении прав человека. Без этой опоры оно принципиально не может состояться.

Основные идеи правовой реформы реализованы в Конституции Республики Казахстан. Но они должны материализоваться в законах прямого действия, в деятельности качественно трансформированных правоохранительных и судебных органов.

Казахстан целеустремленно идет к укреплению юридических основ обеспечения прав граждан. Суть этого процесса сводится к правовому просвещению населения, формированию профессионального и доступного корпуса, к созданию системы, в которой все равны в своих правах и возможностях получить судебную защиту.

Десять лет реформы можно назвать эпохой для нашей системы правосудия. Ее значение нельзя недооценивать, перемены произошли одинаково масштабные и глубокие. В частности, заложены законодательные гарантии свободной предпринимательской деятельности, защиты права собственности. Новое правоохранительное законодательство превратило гражданский процесс в эффективный инструмент защиты чести и достоинства граждан, законодатель усилил гарантии защиты прав личности. Немало важных мер было принято и для повышения эффективности правосудия.

Но все реформы могут разрушиться без независимой судебной системы. Это приобретает особую актуальность, поэтому как именно суд стоит на страже Конституции, защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Как один из положительных результатов происходящих реформ особо хотелось бы отметить становление судов в качестве самостоятельных государственных органов, назначением которых являются защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение соблюдения Конституции и исполнения законов республики. Сегодня в республике каждый имеет доступ к правосудию, может обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, обжаловать действия любого должностного лица. Как свидетельствует судебная статистика, количество судебных исков граждан по защите своих нарушенных прав увеличивается изо дня в день.

Закрепление в процессуальных законах Республики Казахстан принципа состязательности и равноправия сторон и других принципов оказало существенное влияние на становление всего правосудия в стране, дало суду возможность рассматривать споры и дела с большей беспристрастностью, освободило судей от роли обвинителя по уголовным делам.

Быстрые темпы развития общественных отношений, повышение политической активности граждан и общественных объединений, установление реальных рыночных институтов, в том числе увеличение числа собственников, возникновение крупнейших негосударственных хозяйствующих субъектов требуют нового государственного подхода к вопросам правосудия и незамедлительной корректировки действующего законодательства.

Существенную роль в развитии судебно-правовой реформы сыграло принятие нового Конституционного закона Республики Казахстан "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан" от 25.12.2000 года.

Продиктованные временем требования о необходимости создания в республике автономной судебной системы, введения специализированных судов, укрепления судейского корпуса воплотились реально в жизнь.

Обретение судами на законодательной основе реального статуса одной из ветвей государственной власти, несомненно, способствует повышению их авторитета и эффективности судебной деятельности. Независимость судьи при осуществлении правосудия, несменяемость, неприкосновенность, ответственность за неуважение к суду возвели фигуру судьи в одну из престижных профессий.

Это явилось действенным и своевременным вкладом в судебно-правовую реформу и становление независимого демократического Казахстана.

Раскрыты закрепленные в Конституции республики принципы правового государства. Судебная система Республики Казахстан приведена в соответствие с реалиями сегодняшнего дня, идет укрепление в республике независимого правосудия путем разграничения в судах процесса правосудия и вопросов администрирования с передачей всех вопросов организационного, материально-технического обеспечения деятельности судов автономному уполномоченному органу, Комитету по судебному администрированию при Верховном суде Республики Казахстан, упорядочены вопросы объективного подбора кадров на судейские должности, что повышает статус и ответственность судей.

Правосудие - это, в первую очередь, рассмотрение судьей или составом суда конкретного судебного дела посредством установленных законом форм судопроизводства и вынесения по нему законного и обоснованного решения.

Деятельность судов по рассмотрению конфликтов, споров, по применению законов по отношению к виновным лицам именуется правосудием. Иначе говоря, реализация законов судом, деятельность суда - это и есть правосудие. Правосудие - это правильное, справедливое осуществление судебной деятельности. Это осуществление деятельности независимым судом без влияния посторонних факторов, - т.е. отправление судебных полномочий по совести, согласно духу и букве закона.

Сила судебной ветви государственной власти заключается в ее авторитете, в уважении, которое питают к ней граждане и государственные органы. Если такое признание есть, значит, судебная власть сильна.

В цивилизованных странах с устойчивой многовековой демократической традицией любое судебное решение исполняется. Решение суда - это закон.

Главной функцией судебной власти, ради которой она, собственно, и учреждается, является отправление правосудия.

Данная функция составляет основное содержание судебной власти.

Правосудие - это вид государственной деятельности, осуществляемой судами, направленной на защиту прав граждан и организаций всех форм собственности, обеспечение исполнения Конституции и законов, протекающей в процессуальной форме, заключающейся в рассмотрении дел и споров, возникающих на основе применения правовых норм, заканчивающейся вынесением решений обязательного характера и связанных с применением в необходимых случаях существенных мер государственного принуждения.

Наряду с правосудием судебной власти присущи и иные функции.

В настоящее время значительно усиливается роль судебной власти в становлении правовых институтов в Казахстане. От того, насколько независимой и сильной она станет, зависит и будущее демократических преобразований в нашем обществе.

Судебно-правовая реформа, проводимая в республике, нацелена на создание подлинно правового государства, где верховенство закона будет нормой жизни, поведения и деятельности каждого субъекта, и их обеспечение ложится и на судебную систему нашей страны.

Судебную систему в Республике Казахстан представляют Верховный суд, областные (приравненные к ним) суды, районные и приравненные суды. В данной системе районный (городской) суд является основным звеном судебной системы. Это обусловлено, прежде всего, широкой компетенцией по осуществлению правосудия, а также тем объемом, который фактически выполняется им. На долю районного (городского) суда приходится подавляющее большинство уголовных и гражданских дел, все материалы об административных правонарушениях, подведомственные судам. Они не рассматривают лишь те уголовные и гражданские дела, которые в соответствии с законом относятся к ведению других судов (областных, военных и т.д.).

К судам первой инстанции относятся суды, рассматривающие и разрешающие уголовные и гражданские дела, административные материалы по существу, и районный суд является судом первой инстанции.

Проблемы судебной власти в юридической науке рассматривались в контексте процессуальной деятельности судов, а также в качестве составной части системы правоохранительных органов. Как самостоятельная ветвь государственной власти судебная власть была объектом исследований следующих ученых-правоведов: Бажанова А.Т., Галкина Б.А., Евтеева М.П., Кац А.К., Кирина В.А., Кириченко М.Г., Крыленко Н.В., Малкова В.П., Решетниковой И.В., Сапаргалиева М., Семенова В.И., Смирнова Л.Н., Смоленцева Е.А., Сухарева А.Я., Филиппова П.М., Чечиной Н.А., Юдельсона К.С, Зиманова С.З., Баймаханова М.Т., Ашитова 3.0., Ащеулова А.Т., Копабаева O.K., Котова А.К., Нарикбаева М.С., Сапаргалиева Г.С., Шайкенова Н.А., а также правоведов более позднего поколения - Абдрасулова Е.М., Абдраимова Б.Ж., Касимова А., Куандыкова М.К., Матюхина А.А., Сулейменова Г. и др.

Целями исследования является теоретико-правовое исследование судебных актов судов первой инстанции.

В этой связи сформулированы следующие задачи:

- определение понятия и видов постановлений суда первой инстанции;

- изучить понятие, сущность, значение и виды судебного решения,

- выяснить требования, предъявляемые к судебному решению, а также его законную силу;

- определить, каким образом устраняются недостатки судебного решения;

- определить понятие, сущность, значение и законную силу определения суда первой инстанции.

Предметом исследования являются судебные акты по гражданским делам судов первой инстанции, правоприменительная практика судов.

Исследование названных проблем осуществлялось на основе общих и частных методов научного познания. Общим методом, применяемым в работе, являлся диалектический метод, позволивший осуществить комплексный анализ рассматриваемых вопросов. Использовались исторический, формально-логический, системно-структурный методы; логико-правовой, сравнительно-правовой, социологический, метод сравнения и аналогий, метод обобщений и иные частные методы.

Источники исследования

Нами изучена цивилизующая роль Конституции и действующего законодательства о суде и правосудии. Широко представлены в работе отраслевые законодательные источники, законодательство ряда зарубежных стран.

В работе использованы труды отечественных и зарубежных правоведов.

Структура работы подчинена общей логике исследования, обусловленной его целями, задачами и состоит из введения, четырех разделов, включающих четыре подраздела, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Теоретические аспекты судебных актов

В соответствии со ст. 3 Конституции РК государственная власть в Республике Казахстан осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. В соответствии с принципом разделения властей высшие органы государства как части единой власти через систему сдержек и противовесов осуществляют гибкий взаимоконтроль и взаимодействие.

Деятельность органов судебной власти отличается от других государственных органов наличием особой процессуальной формы, оформлением результатов деятельности в судебных актах.

В судебных актах реализуются цели судебной власти: обеспечение реализации прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных субъектов права; посредством судебных актов устраняется правовая неопределенность, в результате чего права, свободы и законные интересы получают своевременную защиту. Через судебные акты судебная власть не только содействует нормальному развитию гражданского оборота, но и оказывает превентивное, воспитательное воздействие.

В современном обществе судебная власть призвана разрешать споры между гражданами и организациями, а также осуществлять контроль за законодательной и исполнительной ветвями власти в рамках доктрины разделения властей. Эта новая для судебных органов сфера деятельности обусловливает и новое качество судебных актов, действие которых распространяется на неопределенный круг лиц.

В соответствии со ст. 75 Конституции РК судебная власть в Казахстане реализуется посредством гражданского, уголовного и и иных установленных законом форм судопроизводства. В современных условиях в рамках гражданского процесса осуществляется гражданское, административное судопроизводство. Общность предмета правового регулирования (порядка рассмотрения гражданских дел) вызывает необходимость проведения комплексного исследования, посвященного теоретическим проблемам судебных актов в гражданском процессуальном праве.

В гражданском процессе судебные акты выносятся в различных правоприменительных циклах, они завершают стадии движения дела, сопровождают всю деятельность по осуществлению правосудия от ее возбуждения, до вынесения заключительного судебного акта. Несмотря на свои различия судебные решения, судебные определения, судебные приказы, судебные постановления имеют много общих черт, обусловленных правоприменительной природой правосудия, что предопределяет необходимость их изучения как в рамках отдельной отрасли гражданского процессуального права, так и в их совокупности.

Автором доказывается, что с функциональной точки зрения судебная власть проявляется не только в осуществлении правосудия. Для того чтобы правосудие было эффективным, нужны регуляторы внутри самой судебной системы, которые были бы направлены на лучшую организацию процесса осуществления правосудия. В связи с этим в дипломной работе обосновывается необходимость выделения внутрисистемной функции судебной власти -- судебного управления. Данная функция не ограничивается только рамками судебного надзора, как ранее указывал К.И. Комиссаров, а охватывает организационное обеспечение деятельности судов и обеспечение единства судебной практики.

1.1 Понятие судебных актов (требования, характеристика)

В целях обеспечения единства судебной власти, автор, используя опыт арбитражного процессуального законодательства, предлагает ввести в научный оборот понятие "судебные акты", являющееся родовым для определения всех видов процессуальных актов-документов, выносимых государственными судами в рамках всех типов судопроизводства.

Провозглашение принципа разделения властей, придание судебной власти статуса самостоятельной ветви власти отразилось на правовой природе судебных актов. Автором отмечается, что судебным актам характерны общие черты, которыми обладают все акты органов государственной власти, а также черты, присущие актам правоприменения, и специальные черты, отличающие их от других правоприменительных актов.

В частности, как акты органов государственной власти, судебные акты: 1) выносятся уполномоченным органом государственной власти -- судом; 2) имеют общеобязательное действие; 3) обеспечивают стабильность гражданского оборота; 4) в них реализуется цель судебной власти- обеспечение реализации прав, свобод граждан и организаций.

Судебные акты как правоприменительные акты обычно носят индивидуальный характер, являются процессуальными актами-документами.

Специфические черты судебных актов, отличающие их от других актов правоприменения, можно подразделить на две группы: специфические черты судебных актов как процессуальных актов-документов и специфические черты, присущие судебным актам как юридическим фактам.

Для судебных актов как процессуальных документов характерно: 1) подробное регулирование процедуры вынесения; 2) детальная регламентация формы и содержания; 3) особый порядок проверки и отмены; 4) вступление в законную силу; 5) особый порядок исполнения; 6) трансграничное действие.

Судебные акты как юридические факты являются частью фактических составов, с которыми связано возникновение, изменение и прекращение материальных и процессуальных правоотношений.

Анализируя правовую природу судебных актов, автор доказывает ее прецедентно-правоприменительный характер. Такая природа характерна для судебных актов, выносимых как в рамках правосудия, так и в рамках функции судебного управления.

Прецедентный характер судебных актов объясняется следующими факторами: 1) имеют не только индивидуальный, но и неперсоницифированный характер (акты высших судебных органов, решения по делам в защиту неопределенного круга лиц, решения по делам о признании недействующими полностью или в части нормативных актов); 2) рассчитаны на неоднократное применение.

Автором обосновывается, что институт судебных актов -- межотраслевой правовой институт, представляющий собой определенную совокупность норм, регулирующих этапы деятельности суда по принятию судебного акта.

Межотраслевой характер норм, составляющих институт судебных актов, определяется наличием одинаковых институтов в гражданском процессуальном, арбитражном процессуальном, уголовно-процессуальном праве, конституционном процессе, в производстве третейских судов, в производстве международного коммерческого арбитража, в гражданском исполнительном праве.

С учетом выделения в системе гражданского процессуального права общей и особенной части, предлагается рассматривать судебные акты как общий институт гражданского процессуального права, представляющий собой совокупность общих и специальных норм, регулирующих деятельность суда по принятию судебного акта.

Отнесение судебных актов к общему институту, существующему в системе гражданского процессуального права, возможно в силу следующих причин:

1) судебные акты -- неотъемлемое звено правоприменительного процесса. Вынесением судебного акта заканчивается не только рассмотрение и разрешение по существу материально-правового спора, но и разрешение процессуальных вопросов, сопровождающих деятельность по осуществлению правосудия;

2) судебные акты не только завершают рассмотрение дела в рамках отдельного правоприменительного цикла, но и являются связующим звеном между различными стадиями в правоприменительном цикле;

3) действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривают для каждого правоприменительного цикла процедуру принятия судебного акта.

В целях защиты субъективных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций суд в процессе осуществления правосудия разрешает различные вопросы. Разрешение того или иного вопроса является выражением воли суда, реализации судебной власти, которая выражается в письменных актах, именуемых судебными постановлениями.

Все судебные акты изготавливаются в письменной форме; как правило, в их структуре выделяются вводная, описательная, мотивировочная, резолютивная части; судебные акты должны отвечать требованиям законности, обоснованности, мотивированности.

Судебные акты выступают в качестве юридических фактов, имеющих многоплановый юридический эффект. С ними связывается возникновение, изменение и прекращение не только процессуальных правоотношений, но и материальных правоотношений. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 ГК РК возникновение гражданских правоотношений связывается с судебным решением. Однако в качестве юридического факта, порождающего материальные правоотношения, можно назвать судебные определения, в частности определение об утверждении мирового соглашения, судебные акты проверочных инстанций, которые изменяют решение суда первой инстанции, выносят новое решение. Судебные акты имеют особый порядок проверки и отмены. Данная особенность вызвана особой ролью судебной власти в системе разделения властей: акты законодательной, исполнительной ветвей власти могут быть проверены и отменены как их органами и должностными лицами, так и в судебном порядке, но судебные акты проверяются только в судебной процедуре и могут быть отменены либо самим судом, их вынесшим, либо судом вышестоящей инстанции. Органы законодательной и исполнительной власти не могут осуществлять проверочные и надзорные функции в отношении судебных актов.

Специфичность проверки судебных актов заключается не только в том, что они проверяются судами вышестоящей инстанции, но и в том, что проверка осуществляется в рамках определенного судебного производства. ГПК РК и подробно регулирует процедуры проверки судебных актов, полномочия каждой проверочной инстанции и основания для проверки и отмены судебных актов.

Действие судебных актов связано со вступлением в законную силу. В доктрине гражданского процессуального права отмечается, что законной силой обладают также и решения третейского суда, решение международного коммерческого арбитражного суда. Но отличие законной силы судебных актов от решений третейских судов, международного коммерческого арбитража будет заключаться в правовой природе этих правоприменительных актов. Окончательность судебных актов связана с тем, что спор разрешается государственным органом -- судом, уполномоченным государством на рассмотрение и разрешение спора по существу. Окончательность решения третейского суда, международного коммерческого арбитража обусловлена соглашением сторон, договорной формой третейского разбирательства.

Только судебные акты имеют особый порядок исполнения. Специфичность этого порядка заключается в том, что в отличие от других правоприменительных органов, чьи акты принудительно исполняются в рамках исполнительного производства, судебные органы осуществляют предварительный и последующий контроль за исполнением своих судебных актов.

Судебные акты по гражданским делам имеют трансграничное действие, т.е. могут исполняться на территории иностранных государств.

Судебные акты РК признаются и исполняются на территории иностранного государства на основании двустороннего или многостороннего договора с участием Республики Казахстан, а в случаях, прямо предусмотренных законом, -- на основании принципа взаимности.

1.2 Классификация судебных актов (постановление сюда)

В доктрине гражданского процессуального права судебные акты классифицируются в зависимости от вида судебного акта, выносимого судом первой инстанции (Э.М. Мурадьян, Д.М. Чечот, Н.А. Чечина), в зависимости от судебных актов, заканчивающих рассмотрение дела в определенной стадии процесса (Н.И. Ткачев). Подробная классификация проводится в отношении судебных решений и определений.

Автор по-новому подходит к определению оснований деления судебных актов.

Так, в зависимости от функций судебной власти в гражданском процессе предлагается судебные акты разделять на судебные акты, выносимые в рамках правосудия, и судебные акты, выносимые в рамках судебного управления. Данная классификация помогает разграничить эти виды судебных актов, а также показывает всю совокупность судебных актов, выносимых в рамках правосудия. Судебные акты, выносимые в рамках правосудия, в зависимости от реализации конечной цели правосудия можно разделить на две группы: 1) заключительные судебные акты, завершающие разбирательство дела в рамках отдельного судебного производства или в рамках отдельного правоприменительного цикла; 2) промежуточные судебные акты, сопровождающие всю деятельность по осуществлению правосудия, направленные на вынесение заключительного судебного акта.

К заключительным судебным актам, завершающим судебное производство, предлагается отнести судебный приказ, судебное решение, постановление суда проверочной инстанции.

К промежуточным судебным актам, сопровождающим деятельность по осуществлению правосудия, предлагается относить судебные определения.

Современное гражданское процессуальное законодательство предусматривают возможность вынесения судебного решения не только в случае, когда в разбирательстве дела участвовали обе стороны, но и в случае отсутствия какой-либо из сторон.

В зависимости от участия в судебном разбирательстве сторон предлагается разделять судебные решения на постановляемые в обычном и заочном порядке.

Решение, постановляемое в обычном порядке, выносится по итогам судебного разбирательства, в котором принимали участие обе стороны и другие лица, участвующие в деле. Вынесению такого решения предшествует обычная развернутая процедура судебного разбирательства.

Решение, постановляемое в заочном порядке, выносится по итогам судебного разбирательства, в котором отсутствует одна из сторон. Рассмотрение дела в отсутствие какой-либо из сторон возможно в силу пассивности участников процесса либо в силу бесспорности требований, когда требование основано на письменных доказательствах, с достоверностью подтверждающих требования заявителя.

В зависимости от того, полно ли дан ответ в судебном решении на все заявленные требования, можно выделить окончательное, дополнительное, промежуточное и частичное решение.

Судебные акты, выносимые в рамках судебного управления можно разделить на судебные акты, обеспечивающие единообразие судебной практики (обобщения судебной практики, ответы на вопросы, информационные письма, постановления пленумов Верховного Суда РК), и судебные акты, организационного характера, обеспечивающие нормальное функционирование деятельности судов (регламенты, приказы и т.д.).

Поэтому в зависимости от содержания разрешаемого вопроса "суд принимает судебные акты по гражданским делам в форме решений, определений, постановлений и приказов" (ч. 1 ст. 21 ГПК РК).

Так, постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится в форме решения (ч. 1 ст. 217 ГПК). Наряду с решениями суд первой инстанции выносит также иные постановления согласно главе 22 ГПК, именуемые определениями (об отложении разбирательства дела и прекращении производства по делу, о замене ненадлежащего ответчика, об обеспечении иска, о назначении экспертизы и т.п.).

В соответствии с главой 13 ГПК предусмотрен особый вид судебного акта -- судебный приказ, который выдается судьей при наличии определенных условий до возбуждения гражданского судопроизводства.

При этом необходимо отметить, что общей чертой всех видов судебных постановлений является то, что они содержат изъявление воли государства в лице суда.

Судебное решение отличается от судебного определения тем, что решением осуществляется акт правосудия, то есть защищаются нарушенные или оспариваемые субъективные права или законный интерес. Поэтому, удовлетворяя иск или отказывая в его удовлетворении, судья (суд) защищает права и законные интересы истца либо ответчика и с принятием судебного решения спорное право (интерес) становится бесспорным.

Определение же, как судебный акт, существа дела не затрагивает. Судебным решением всегда заканчивается производство по делу. Однако из этого общего правила гражданским процессуальным законодательством предусмотрены два исключения. Например, если производство в суде первой инстанции завершается определением о прекращении производства по делу или определением об оставлении заявления без рассмотрения.

Хотя определение о прекращении производства по делу не дает ответа на требование истца по существу спорного права (законного интереса), тем не менее, оно может быть приравнено к судебному решению в том отношении, что, как и судебное решение, навсегда ликвидирует спор между сторонами, и лишает истца права вновь обратиться в суд с тождественным иском.

По каждому делу суд должен постановить одно решение и лишь в виде исключения закон допускает возможность постановления по делу двух решений. Так, если при рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве затруднительно произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства уголовного дела или без получения дополнительного материала, суд может признать за потерпевшим (гражданским истцом) право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

В такой ситуации приговор в части признания за потерпевшим права на удовлетворение иска в гражданском судопроизводстве выполняет функцию так называемого промежуточного решения.

Например, промежуточные решения могут иметь место при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья лицу, еще не достигшему совершеннолетия. В подобных случаях малолетнему (лицу, не достигшему четырнадцати лет) возмещаются лишь расходы, вызванные повреждением здоровья (расходы на протезирование, лекарства, санаторно-курортное лечение и проч.).

Судебные акты вступают в законную силу, за исключением определений суда первой инстанции (кроме определений о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения).

В зависимости от вопроса, разрешаемого судом, различают два вида постановлений суда первой инстанции по гражданским делам: 1) решения, т. е. судебные постановления, содержащие ответ суда на основной вопрос рассматриваемого дела, на исковые требования сторон, жалобу на действия административных органов, на заявление по делам особого производства, в частности, об установлении обстоятельств, имеющих юридическое значение; 2) определения, т. е. судебные постановления, содержащие ответ суда на все другие вопросы, возникающие в ходе процесса. Разбирательство гражданского дела в суде первой инстанции обычно заканчивается вынесением решения. Определения постановляются по вопросам движения и прекращения процесса, собирания доказательств, привлечения в процесс новых лиц, исполнения решения и другим вопросам, а также в связи с выявлением существенных недостатков в работе организаций либо нарушением законов гражданами.

Определения и постановления вышестоящих судов выносятся в связи с проверкой законности и обоснованности постановлений суда первой инстанции. Они, как правило, не разрешают спора по существу.

Следовательно, постановлением суда первой инстанции является оформленный в письменном виде акт суда (судьи), в котором выражено суждение по поводу разрешения материально-правовых и процессуальных вопросов, возникших до возбуждения дела в суде или в ходе разбирательства судебного дела и требующих применения властной воли суда. Свои постановления суд выносит как по просьбе сторон и других лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе.

Суд первой инстанции выносит два вида постановлений -- решения и определения. Решением завершается рассмотрение гражданского дела по существу и дается ответ на основной вопрос судебного дела, т.е. на заявленный иск истца и возражения (встречный иск) ответчика, на заявления, которыми возбуждаются в суде дела из административных правоотношений и особого производства. Иск или заявления являются объектом решения суда. Решением заканчивается разбирательство дела в суде первой инстанции.

Определения выносятся по поводу разрешения самых различных вопросов, когда в соответствии с требованиями процессуального закона это должно оформляться и осуществляться именно в форме постановления суда. Суд первой инстанции выносит определения единолично и коллегиально, в зале суда и в совещательной комнате, по просьбе лиц, участвующих в деле, и по своей инициативе. Они выносятся в целях решения процессуальных вопросов, возникающих в процессе разбирательства судебного дела. Следовательно, объектом определений являются частные процессуальные вопросы судопроизводства, разрешаемые судом.

Таким образом, мы выяснили следующее.

В гражданском судопроизводстве судебное решение является важным актом правосудия, на который направлена процессуальная деятельность всех участников процесса по конкретному делу, в связи с чем в судебной практике ему должно уделяться особое внимание.

При рассмотрении гражданских дел суд совершает различные процессуальные действия, связанные с возбуждением судопроизводства, подготовкой дела к судебному разбирательству, рассмотрением дела и разрешением его по существу, пересмотром судебных актов в апелляционном, кассационном либо надзорном порядке, исполнением судебных решений и иных актов. Все эти действия по своему содержанию и характеру являются процессуальными.

Большинство процессуальных действий суда оформляется протоколами, распоряжениями, определениями, решениями, судебными приказами, постановлениями и другими документами. Эти процессуальные документы опосредуют возникновение, движение и разрешение гражданского дела, а также исполнительное производство. Однако закон не всякий процессуальный документ признает судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ГПК суд принимает судебные акты по гражданским делам в форме решений, определений, постановлений и приказов. Таким образом, судебный акт - это родовое понятие, которое объединяет четыре вида процессуальных документов по гражданским делам, обладающих общими признаками.

Судебный акт - акт правоприменительный. В нем должен найти отражение и завершение процесс применения судом норм материального и процессуального права для разрешения спора о праве или иного спорного правового вопроса.

Подобно другим правоприменительным актам, судебные акты обладают следующими общими чертами:

- создаются на основе и в соответствии с применяемыми нормами права;

- имеют разовое значение и применяются к конкретной ситуации;

- представляют собой официальный акт-документ.

Особенности судебных актов, отличающие их от других правоприменительных актов, обусловлены предметом судебной деятельности, характером правосудия. Судебный акт: волевой акт opгана правосудия; имеет целью защиту прав, свобод и законных интересов сторон и третьих лиц; выносится в определенном процессуальном порядке, который призван гарантировать правильное разрешение гражданского дела и соблюдение требований к их вынесению; излагается в определенной последовательности, т.е. имеет определенную структуру; является обязательным для всех физических и юридических лиц, местом жительства или расположения которых является Республика Казахстан.

В зависимости от судебной инстанции, которая выносит акт, все акты можно подразделить на следующие группы:

а) решения, определения и судебные приказы, выносимые по первой инстанции;

б) решения и определения судов кассационной и апелляционной инстанций;

в) постановления судов надзорной инстанции.

Глава 2. Судебное решение и судебный приказ

По поводу сущности судебного решения в правовой науке были высказаны разнообразные мнения. Одни авторы рассматривали решение как приказ суда, обращенный к сторонам, другим лицам и государственным органам, другие считали решение актом властного подтверждения судом наличия или отсутствия между сторонами спорного правоотношения. Своеобразную точку зрения высказал М.Г. Авдюков, который сущность решения видел в нем как в акте правосудия, защищающем права сторон путем судебного разрешения споров. По мнению М.Г. Авдюкова, защита прав сторон складывается из установления (признания) прав истца и содействия судом осуществлению этих прав.

Все эти высказывания характерны тем, что опираются на какую-то одну сторону существа решения как акта правосудия. Императивное начало присуще судебному решению, но оно немыслимо без судебного выявления и подтверждения (признания) прав и обязанностей сторон. Одно лишь подтверждение действительного правоотношения сторон едва ли способно обеспечить судебную защиту прав без его властно-государственной основы.

Наиболее полно и всесторонне характеризовал сущность судебного решения Н.Б. Зейдер, по мнению которого представление о судебном решении как акте подтверждения и приказе одновременно вытекает из самой природы правосудия. Оба эти элемента судебного решения неотделимы друг от друга.

Сущность судебного решения -- акта государственной власти -неразрывно связана и обусловливается спецификой всей судебной деятельности, задачами суда в гражданском судопроизводстве, характером требований лиц, заинтересованных в судебном процессе.

В гражданском процессе судебное решение является правоприменительным актом, поскольку разрешение гражданского дела основано на применении судом к установленным обстоятельствам норм материального права. Следовательно, каждое судебное решение представляет собой конкретно выраженную норму права, которая, будучи конкретизированной судом, становится несомненной в своем содержании и в состоявшемся решении получает предельную определенность.

В гражданском процессуальном законодательстве данные особенности судебного решения отражены в следующем определении: судебное решение есть акт волеизъявления органа государственной власти, которое выражается в применении нормы права к конкретному правоотношению, в конкретизации правоотношения, во властном подтверждении правоотношения, права и факта, и в приказе по конкретному поводу на имя сторон и других лиц и организаций, которых это дело касается.

Поэтому решению суда присущи особенности актов применения права:

-- в целом оно имеет разовое значение;

-- это официальный акт-документ, выражающий ролю государства и принимаемый компетентным органом;

-- оно вызывает определенные юридические последствия индивидуального характера, являясь конечным звеном в определенном юридическом составе;

-- является предписанием суда на основе общих норм индивидуально определять меру возможного и должного поведения для конкретных лиц;

-- является внешним формальным закреплением результата правоприменения по каждому гражданскому делу;

-- это способ реального проведения в жизнь государственного

принуждения;

-- оно должно отвечать закрепленным в гражданском процессуальном законодательстве требованиям.

Судебная деятельность направлена на защиту прав и интересов граждан, организаций и государства путем разбирательства в судебных заседаниях дел, возникающих в связи с нарушением или угрозой нарушения определенных субъективных прав конкретных лиц. Вот почему при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие имеющие значение для дела обстоятельства установлены, а какие нет, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ст. 219 ГПК).

Таким образом, в процессе доказывания суд устанавливает наличие или отсутствие спорного правоотношения сторон или юридических фактов (в особом производстве) и путем их властного подтверждения удовлетворяет требования заинтересованных лиц, заявленные в суде, или отказывает в этом. Тем самым снимается спор сторон о праве. Истоками подтверждения действительных прав и обязанностей сторон является объективная истинность фактов дела. А властный характер такого подтверждения обусловлен, с одной стороны, властно-волевым содержанием применяемых судом норм материального и процессуального права, а с другой стороны, положением суда как государственного органа, наделенного правомочием применять государственное принуждение в целях восстановления нарушенной законности и защиты прав заинтересованных лиц. Все это придает обязательный характер судебному подтверждению юридических фактов, прав и обязанностей сторон и, кроме того, дает возможность применить государственное принуждение к лицу, которое по решению суда должно выполнить свои обязанности.

Действительные права и интересы соответствующих лиц защищаются с учетом заявленных требований: путем признания и властного подтверждения наличия или отсутствия спорного правоотношения (в исках о признании), или еще и принуждением ответчика к исполнению лежащих на нем обязанностей (в исках о присуждении), либо путем прекращения (изменения) спорного правоотношения (в преобразовательных исках). В некоторых делах особого производства защита достигается одним признанием и подтверждением определенных юридических фактов.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судебное решение -- акт правосудия, вынесенный судом в целях защиты прав и интересов граждан, организаций и государства путем признания и императивного (обязательного для всех) подтверждения юридических фактов, прав и обязанностей сторон, изменения или прекращения спорного правоотношения, а в исках о присуждении -- также и путем принуждения ответчика к исполнению его обязанностей.

Следовательно, судебное решение как акт правосудия не создает ни норм права, ни субъективных прав и обязанностей конкретных лиц. В нем выражено применение судом норм права к достоверно установленным фактам, т.е. выявление и государственное подтверждение действительных правоотношений сторон, а также принуждение обязанного лица к должному поведению. Именно властное подтверждение правоотношений сторон обязывает всех и каждого считаться с решением, обеспечивает исполнимость решения по иску о признании, где конкретно никто не принуждается к исполнению обязанностей.

Значение судебного решения, обусловленное его сущностью, проявляется в различных направлениях. Решением суда по гражданскому делу, во-первых, прекращается спор сторон о праве ввиду его рассмотрения судом по существу и завершается судопроизводство по данному делу; во-вторых, восстанавливается законность, нарушенная одной из сторон, и защищаются субъективные права лица, в чью пользу вынесено решение; в-третьих, осуществляются воспитательная и предупредительная функции правосудия.

Решение суда рождается в сложнейшем процессе кропотливого исследования судом всех материалов дела. Все участники дела и присутствующие в зале судебного заседания с глубоким вниманием воспринимают объявленное решение суда и по его содержанию судят о квалификации и опытности судей, их справедливом подходе к делу. Своим решением суд воспитывает у граждан уважение к закону, морально-этическим нормам.

Судебное решение является важнейшим актом правосудия по гражданским делам.

В решении получают защиту права и интересы сторон, которые выступали в процессе в качестве истцов и ответчиков, и чей спор о правах разрешался судом. При полном удовлетворении иска в решении получают защиту права и интересы истца, нарушенные или оспаривавшиеся ответчиком.

При отказе в иске защиту от неосновательных требований истца получают права и интересы ответчика. В случае частичного удовлетворения иска решением в одной части защищаются права истца, а в другой -- права ответчика.

Защита прав и охраняемых законом интересов сторон является в то же время и защитой интересов государства. Государство заинтересовано в том, чтобы взаимоотношения сторон были приведены в соответствие с законом и чтобы в решении суда получили защиту действительные права и законные интересы сторон. Суд укрепляет правопорядок.

Судебная защита прав сторон складывается из двух моментов.

Первый момент заключается в том, что суд должен установить (признать) наличие тех прав, за защитой которых истец обратился в суд.

Второй момент заключается в том, что суд содействует осуществлению установленных прав истца, устраняя допущенное ответчиком нарушение права.

Таким образом, сущность судебного решения заключается в том, что оно является актом правосудия, защищающим права сторон и правопорядок в государстве путем разрешения судом первой инстанции споров между сторонами по существу.

Значение судебного решения всецело определяется значением правосудия по гражданским делам. В праве закрепляются наиболее важные положения политики государства. Правовая форма призвана обеспечить обязательное проведение в жизнь этих положений. Правосудие имеет задачей обеспечение точного и неуклонного исполнения законов всеми учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами Республики Казахстан. Но политическое и юридическое значение судебного решения не исчерпывается его правоохранительной функцией.

Деятельность суда имеет большое воспитательное значение. Разрешая определенное гражданское дело, т.е. добиваясь проведения в жизнь законности в данном конкретном случае, суд, вместе с тем, воспитывает граждан в духе точного и неуклонного исполнения законов, бережного отношения к собственности, соблюдения дисциплины труда, честного отношения к государственному и общественному долгу, уважения к правам, чести и достоинству граждан.

2.1 Классификация судебных решений

Подразделение судебных решений на виды позволяет раскрыть особенности содержания отдельных видов решений, знание которых имеет положительное значение в практической деятельности судов.

Во-первых, деление решений на виды производится в зависимости от видов исков, поскольку решение есть не что иное, как ответ суда на иск. "Решение есть ответ суда на исковое требование и заявление ответчика, поэтому им заканчивается производство спорного дела" Отсюда, решения могут быть о присуждении (исполнительные), признании (установительные) и преобразовании (конститутивные).

Во-вторых, решения делятся на виды в зависимости от характера спорных материально-правовых отношении, являвшихся предметом судебного рассмотрения и разрешения (трудовых, земельных, авторских, наследственных и т.д.). Данный критерий широко используется в судебной практике, включая судебную статистику.

В-третьих, в научной литературе называются два вида судебных решений: альтернативные и факультативные.

Альтернативными признаются такие решения, в резолютивной части которых указано два возможных, строго определенных способа исполнения решений. При разрешении споров, возникших из альтернативных обязательств, суды выносят альтернативные решения.

Факультативными следует считать решения, которыми ответчик присуждается к совершению определенных действий и которыми устанавливается другой способ исполнения в случае невозможности исполнения решения первоначально предусмотренным способом. В качестве примеров можно указать решение о присуждении имущества или его стоимости (ст. 226 ГПК) и решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия (ст. 227 ГПК).

В-четвертых, в зависимости от вида судебного разбирательства исковых дел различаются два вида судебного решения: обычное и заочное.

В-пятых, в соответствии со статьей 220 ГПК решения в зависимости от их реквизитов могут быть следующих двух видов: краткие (сокращенные) и мотивированные.

Законом установлена письменная форма судебного решения. По форме решение всегда должно представлять собой отдельный процессуальный документ.

Статья 221 ГПК РК предусматривает, каково должно быть содержание судебного решения.

Приступая к составлению решения -- акта правосудия по гражданским делам, суд должен, прежде всего, указать его наименование: "Решение". Затем указывается, чьим именем выносится решение суда. Суды постановляют и провозглашают решения именем соответствующего государства. Согласно ч. 1 ст. 221 ГПК РК, "Решение выносится именем Республики Казахстан".

В решении должны быть четыре составные части: вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная.

Вводная часть должна содержать следующие сведения:

а) время постановления решения;

б) наименование суда, постановившего решение. Поскольку каждый суд имеет постоянное место пребывания, то наименование суда вместе с тем определяет и место рассмотрения дела. Если дело рассматривала выездная сессия суда, то место рассмотрения дела должно быть в решении точно указано;

в) фамилии судей, секретаря судебного заседания. Указание состава суда поименно повышает личную ответственность судей за качество решений;

г) в каком -- открытом или закрытом -- заседании рассматривалось дело;

д) наименование гражданского дела, рассмотрение которого заканчивается постановлением данного решения (дело по иску кого, к кому и о чем). Если иск предъявлен прокурором, то должно быть указано, в интересах какого гражданина или юридического лица предъявлен этот иск.

Описательная часть решения должна содержать указание предмета спора. В ней указываются требования истца, а также обстоятельства, которые он приводит в обоснование требований. Затем в описательной части излагаются объяснения ответчика -- признал ли ответчик иск полностью или частично или возражал против него. В последнем случае следует указать способ избранной ответчиком защиты: возражение или предъявление встречного иска, и соответственно основания возражения ответчика или предмет и основанием предъявленного им встречного иска.

Исковые требования к ответчику и его встречное требование определяют пределы судебной деятельности по рассмотрению и разрешению данного дела; поэтому их можно назвать предметом решения. Кроме предмета решения, в описательной части отражается суть объяснений и заключений других лиц, участвующих в деле.

Если в судебном заседании истец увеличивает или уменьшает размер исковых требований, отказывается от одного из требований либо изменяет основание или предмет иска, то об этом должно быть указано в описательной части решения.

В тех случаях, когда дело слушается не первый раз в связи с отменой вышестоящим судом всех состоявшихся по нему постановлений и передачей дела на новое рассмотрение, то в описательной части решения может быть изложено также прохождение дела в различных судебных инстанциях.

Мотивировочная часть решения должна содержать фактическое основание решения и законы, которыми суд руководствовался.

Мотивы -- это все те соображения суда, по которым он пришел к решению. Изложение мотивов в тексте решения придает последнему убедительность, и делает вывод суда по делу понятным для всех. Резолютивная часть решения не должна вытекать из безотчетного впечатления судей, а должна опираться на фактическое и юридическое обоснование.

Фактическое обоснование решения. В мотивировочной части решения суд должен, прежде всего, указать, какие именно юридические факты, имеющие существенное значение для дела, он считает установленными или неустановленными.

Фактическое обоснование решения составляется из суждений о фактах основания иска, в том числе встречного иска и иска третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями, а также из суждений о фактах, положенных в основание возражения против иска, и других фактах, признанных судом существенными для разрешения данного дела.

Обстоятельства, указанные сторонами, суд сравнивает с тем предусмотренным нормами материального права фактическим составом, который необходим для удовлетворения данного искового требования. В результате сравнения суд, с одной стороны, отметает обстоятельства, не имеющие отношения к данному делу, с другой стороны, если истец и ответчик не сделали ссылки на все факты, имеющие значение для правильного разрешения цели, суд по собственной инициативе вводит недостающие факты в предмет доказывания, а затем высказывает о них суждения при обосновании решения.

Суд обязан принимать во внимание и отражать в мотивах решения свои суждения по поводу всех юридически значимых фактов. Существуют или нет факты, входящие в предмет доказывания, до вынесения решения, еще неизвестно. В основании же решения вывод о наличии или отсутствии юридических фактов делается после тщательной проверки и оценки доказательств в судебном заседании либо без проверки, когда наличие юридических фактов в действительности не вызывает у суда сомнений вследствие их общеизвестности или их установления ранее вступившим в законную силу решением или приговором.