Распространение ложной информации о товарах и услугах

Следует обратить внимание, что уголовный закон для наличия состава преступления (ст.250 УК) не связывает факт распространения ложной информации о товарах, работах, услугах с причинением ущерба потребителю или извлечением виновным имущественной выгоды.

Так, один из торговых домов регулярно объявлял распродажи бытовых товаров. В объявлениях предлагались столь низкие цены, что люди в массовом порядке ехали в магазин за распродажей столиков, вазочек, табуреток и т.д. по указанным в рекламе ценам. Однако, когда покупатели спрашивали эти товары, оказывалось, что именно их и нет в продаже. Людям предлагали купить столики, вазочки и табуретки, но уже по иным ценам. Для того чтобы в принципе не возникали вопросы относительно противоправности таких действий, необходимости доказывания правомерности рекламы и т.д., торгующим организациям стоит указывать при даче рекламных объявлений следующее: "только при наличии на складе".

Иногда используется скрытая реклама, то есть такая, которая оказывает не осознаваемое потребителем воздействие на его восприятие, в том числе путем использования специальных видеовставок (двойная звукозапись, 25-й кадр и т.д.), но доказать эти факты на практике практически невозможно. Если такая скрытая реклама не содержит заведомо ложной информации, то состав преступления, установленный ст.250 УК, отсутствует. Хотя нужно заметить, что в научной литературе сейчас широко обсуждается вопрос о том, что не существует в действительности никаких подтверждений эффекта влияния подсознательных стимулов на поведение человека.

Необходимо также иметь в виду, что распространение заведомо ложной информации или применение рекламы должны содержать такие сведения о фактах, которые произошли, происходят либо точно произойдут в будущем. Предположительная, прогнозируемая информация под понятие заведомо ложной не подпадает. Так, если, например, в рекламе сообщалось о прогнозе будущего спроса на товар, о возможных дивидендах на ценные бумаги, о возможном росте дальнейшей стоимости товара или курсовой стоимости ценной бумаги и эти данные не подтвердились, то состав преступления, предусмотренный ст.250 УК, отсутствует. В данном случае от распространения ложной информации о товарах и услугах следует отличать суждение о фактах, хотя оно и было заведомо ложным. Еще И.Я. Фойницкий говорил о том, что "перед фактами преклоняются, а личным мнениям верят свободно". Утверждение о том, что представляемый продавцом товар является добротным (причем это суждение не сопровождалось предписанием товару определенных качеств), составляет лишь личное суждение продавца. Не подпадает также под действие ст.250 УК заведомо ложная информация, содержащаяся в социальной или политической рекламе.

Распространение заведомо ложной информации либо применение рекламы должно ввести в заблуждение именно потребителя товаров, работ или услуг. В этой связи возникает вопрос: может ли быть потребителем в данном случае только физическое лицо (гражданин, покупающий товар в личное пользование) или же еще и юридическое лицо? Полагаем, что оснований для ограничительного толкования потребителя лишь как физического лица не имеется. Данный факт также можно подтвердить, сославшись на ст.2 Закона о рекламе, где сказано, что потребителем рекламы является организация или гражданин, до сведения которых реклама доводится. Вместе с тем по ч.2 ст.250 УК потребителем будет выступать только физическое лицо, так как вред здоровью юридического лица никак причинить нельзя.

Лицо, распространяющее ложную информацию (рекламу), должно осознавать противоправность своих действий, и именно тот факт, что предоставляемая им информация о продукции является ложной. Таким образом, обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности является осознание виновным факта ложности распространяемой им информации. Причем не имеет значения, кем была придумана ложная информация, однако лицо, использующее такую информацию, должно быть об этом осведомлено. Включение в рекламу по неосмотрительности непроверенной информации исключает уголовную ответственность. Например, если производитель и распространитель рекламы, не проверившие достоверность рекламной информации и поэтому не информированные о том, что она является ложной, распространили ее, то они не подлежат уголовной ответственности по ст.250 УК лишь на том основании, что в их действиях отсутствует умышленная форма вины.

Что касается лица, которое может быть привлечено к уголовной ответственности по ст.250 УК, то таковым может быть любое физическое лицо, достигшее 16 лет. Впрочем в уголовно-правовой литературе на сей счет делаются исключения. Некоторые ученые считают, что не являются субъектами данного преступления физические лица, которые не выступают в коммерческом обороте в качестве индивидуальных предпринимателей, а распространяют ложную информацию, в том числе и через СМИ, о принадлежащих им и продаваемых вещах либо о своих способностях выполнить какую-нибудь работу или оказать услугу. Такого рода действия предлагается квалифицировать как приготовление к мошенничеству (ст. 209 УК).5

Так, если, например, частное лицо дало объявление в газете о продаже автомашины, в которой якобы был произведен капитальный ремонт двигателя, то его действия согласно вышеизложенному мнению необходимо рассматривать как приготовление к мошенничеству. С этим трудно согласиться, поскольку закон такого отличия не проводит, и если распространяется заведомо ложная информация о продукции (товарах, работах, услугах), то ответственность должна быть единой для всех лиц независимо от того, от кого такая информация исходит.

Проблема квалификациипреступления