Мошенничество: понятие, состав, виды и отличие от смежных составов

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Министерство внутренних дел РФ

Нижегородская академия

Кафедра уголовного и уголовно - исполнительного права

Курсовая работа

на тему: «Мошенничество: понятие, состав, виды и отличие от смежных составов»

Выполнил: курсант 3 «Б» курса

группы № 308 рядовой

милиции Галанова О.Е.

Научный руководитель старший преподаватель кафедры

к.ю.н. Кузьменко В.С.

Нижний Новгород

2010

Введение

мошенничество хищение уголовный

Актуальность темы. Создание в России демократического государства требует формирования и дальнейшего развития отечественного права. При этом уголовное законодательство, как одно из наиболее действенных и эффективных по своей природе средств охраны общественных отношений, в неменьшей степени, чем другие отрасли, с учётом складывающейся реальности нуждается в усовершенствовании.

В настоящее время важным фактором общественного устройства стали отношения собственности, которые в связи с этим требуют повышенной охраны, поскольку продолжается рост преступных посягательств на этот объект. Среди способов хищений по размерам причинённого ущерба личности, обществу и государству в нашей стране, как и во всём мире, мошенничество заняло лидирующие позиции. В России уровень преступлений данного вида неуклонно продолжает расти, защита собственности, по критерию возмещённости причинённого ущерба, не улучшается. Более того, наметилась тенденция к профессионализации данного вида преступности с образованием преступных организаций (в том числе международных) и вовлечением в их деятельность всё большего числа лиц.

Сфера преступной деятельности в экономике постоянно расширяется, нередко мошенничество совершается под прикрытием гражданско - правовых сделок, когда происходит подмена уголовной ответственности гражданской, что ведёт к устранению уголовных правоотношений и безнаказанному причинению ущерба. Рост числа мошеннических посягательств на собственность, сложности квалификации этих деяний, несовершенство законодательства об ответственности за эти деяния и практики его применения - всё это определяет практическую остроту проблемы.

Вопросы уголовно - правовой борьбы с мошенничеством привлекали и продолжают привлекать внимание учёных - юристов. Весомый вклад в изучение проблемы хищений чужого имущества либо прав на чужое имущество, совершённых путём обмана или злоупотребления доверием, внесли труды Ляпунова Ю.И., Волженкина Б.В., Гаухмана Л.Д., Зелинского А.Ф., Качурина Д.В., Завидова Б.Д., Ларичева В.Д., Владимирова В.А., Лимонова В.Н., Никифорова Б.С., Борзенкова Г.Н., Верещагина Д.В., Мельникова А.А., Клепицкого И.А., Яни П.С., Максимова С.В., Волкова Е.А., и многих других.

В этих работах авторами исследован обширный теоретический и практический материал по вопросам квалификации и назначения наказания за мошенничество, внесён ряд конструктивных предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства в этой области.

В то же время рассматриваемая проблема не может считаться решенной, поскольку в уголовном законодательстве до настоящего времени существует ряд вопросов связанных как с квалификацией, так и отграничением мошенничества от смежных составов преступлений, о чём свидетельствуют недостатки правоприменительной практики.

Изложенные выше обстоятельства определили выбор темы исследования, его актуальность.

Объектом исследования были выбраны общественные отношения, складывающиеся при применении норм уголовного законодательства, предусматривающих уголовную ответственность за мошенничество.

Предметом исследования стали уголовно - правовые средства воздействия на указанные отношения в целях повышения их результативности, действующее уголовное законодательство, специальная литература, статистические данные, закономерности и тенденции деятельности правоохранительных органов по юридической оценке проявлений мошенничества. Мошенничество по уголовному законодательству России: уголовно - правовая характеристика и квалификация. Лунин Н.Н. Автореферат, Москва 2006 г.

Цель курсовой работы: изучить мошенничество как один из видов хищения, в том числе раскрыть способы, формы и средства мошеннического обмана, элементы мошенничества, а также выявить отличие мошенничества от смежных составов.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач:

- раскрытие исторических тенденций развития норм об ответственности за мошенничество в уголовном законодательстве России;

- анализ хищения в качестве родового понятия по отношению к мошенничеству как одной из его форм;

- выявление особенностей уголовно - правовой характеристики основного состава мошенничества;

- рассмотрение вопросов отграничения мошенничества от смежных составов преступлений.

Глава 1. Уголовная ответственность за мошенничество в России и за рубежом

1.1История развития российского законодательства об ответственности за мошенничество

Начиная с древнейших времен нормы об имущественных преступлениях наряду с нормами о посягательстве на жизнь и здоровье составляли основу уголовного законодательства на любом этапе его кодификации. Российское законодательство не было исключением. На протяжении веков шло поступательное развитие этой важной группы норм.

Если обратиться к нормам древнерусского законодательства, то уже в нем можно обнаружить дифференцированный подход к наказуемости корыстных и некорыстных посягательств против собственности. Среди последних выделялись уничтожение или повреждение какого-либо конкретного вида имущества (в том числе оружия, одежды, скота, двора и т.д.), причем, уже в это время совершение подобного рода действий путем поджога каралось наиболее суровыми наказаниями: например, в Русской Правде за это полагался поток или разграбление Российское Законодательство Х-ХХ веков. Том 1. Законодательство Древней Руси. Русская Правда. - М.: Юрид. лит. 1984. С.47-49., в Псковской судной грамоте - смертная казнь Российское Законодательство Х-ХХ веков. Том 1. Законодательство Древней Руси. Псковская Судная грамота. - М.: Юрид. лит. 1984. С.332.. Случаи корыстного завладения имуществом охватывались в основном термином «татьба».

Во времена Русской Правды в более широком, чем похищение, смысле: как преступление не столько имущественного, сколько личного характера Российское Законодательство Х-ХХ веков. Том 1. Законодательство Древней Руси. Русская Правда. - М.: Юрид. лит. 1984. С.51-52.. Лишь в середине ХVI века (в Судебнике 1550 года) впервые проводится разграничение грабежа и разбоя как соответственно ненасильственного и насильственного преступления. Российское Законодательство Х-ХХ веков. Том 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. Судебник 1550 года. - М.: Юрид. лит. 1985. С.107.

С Соборного Уложения 1649 года заметно расширяется уголовно - правовая охрана объектов собственности. Выделяя специальную главу о разбойных делах, Соборное Уложение не только упоминает в ней о ворах, татях, разбойниках, но и дает особое предписание в отношении мошенников, требуя применять к ним положения, установленные за первую татьбу, однако, пока не раскрывая признаков мошенничества. Только Указом 1781 года было впервые разъяснено, что к мошенничеству нужно относить: а) карманную кражу, б) внезапное похищение чужого имущества, рассчитанное на ловкость, быстроту действий виновного, в) завладение имуществом путем обмана. При этом мошенничество связывалось с открытым, кража - с тайным, а грабеж с насильственным воровством Российское Законодательство Х-ХХ веков. Том 5. Законодательство периода рассвета абсолютизма. - М.: Юрид. лит. 1985. С. 325..

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных (1885г.) похищение имущества усматривалось только в деяниях понимаемых как кража, грабеж, разбой и мошенничество. Касаясь термина «мошенничество», то его основные признаки, получили широкий смысл: «…всякое, посредством какого - либо обмана учиненное, похищение чужих вещей, денег или иного движимого имущества» Российское Законодательство Х-ХХ веков. Том 8. Судебная реформа. - М.: Юрид. лит. 1991. С. 396 - 397.. Использование обмана с целью завладение не самим имуществом, а правом на недвижимое имущество не охватывалось понятием мошенничества и похищения в целом, но признавалось самостоятельным видом преступлений против собственности, связанным с ее присвоением или растратой. Аналогичным образом решался вопрос о деяниях, причинивших имущественный вред собственнику путем составления фиктивных соглашений, либо с использованием насилия, обмана, недееспособности или ограниченной дееспособности стороны обязательственных сделок.

Простым (основным) составом мошенничества по Уложению 1885г., являлись мошеннические действия на сумму свыше трехсот рублей (ст.1666). Квалифицирующие обстоятельства формулируются применительно к мошенничеству независимо от суммы ущерба: ст. 1672 повышала наказание за мошенничество, совершенное в третий раз, ст. 1673 - более трех раз. Из этого видно, как трудно квалифицировать нормы запутанного дореволюционного законодательства на основе современных понятий. Согласно ст. 1674 наказание виновному в мошенничестве могло быть уменьшено, по усмотрению суда, не только одной или двумя, но и тремя степенями, при наличии смягчающих обстоятельств, сопровождающих кражу. Это случаи: а) если виновный добровольно возвратил похищенное хозяину; б) если мошенничество совершено по нужде и неимению никаких средств к пропитанию и работе; в) если цена похищенного не превышает 50 копеек. Устинов В.С. Преступление против собственности (уголовно-правовые вопросы). - Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. С.37-38.

Немало нововведений устанавливалось Уголовным Уложением 1903 года Российское законодательство X-XX веков. Том 9. Законодательство эпохи буржуазно - демократических революций. - М.: Юрид. лит. 1994. С. 273 - 277.. В главе 33 «О мошенничестве» этому преступлению посвящены статьи 591-598. Мошенничество состоит: а) в похищении, посредством обмана, чужого движимого имущества, с целью присвоения; б) в похищении чужого движимого имущества, с целью присвоения, посредством обмера, обвеса и иного обмана в количестве или качестве предметов при купле-продаже или иной возмездной сделке; в) в побуждении посредством обмана, с целью доставить себе или другому имущественную выгоду, к уступке права по имуществу или ко вступлению в иную невыгодную сделку по имуществу (ч.1 ст.591) Устинов В.С. Преступление против собственности (уголовно-правовые вопросы). - Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. С.40..

До принятия первого советского Уголовного кодекса не существовало единой системы норм о преступлениях против собственности с четко очерченными составами преступлений и соответствующими санкциями. Однако, в некоторых декретах делались попытки сформулировать некоторые нормы. Так, декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 1 июня 1921г. «О мерах борьбы с хищениями из государственных складов и должностными преступлениями, способствующими хищениям» содержал подробный перечень уголовно наказуемых деяний.

После принятия Уголовного кодекса РСФСР 1922г. ответственность за имущественные преступления стала определяться на основании соответствующих его статей. Само мошенничество, как преступление против собственности было закреплено в главе об имущественных преступлениях. В частности, ст. 187 предусматривала ответственность за мошенничество в отношении личного имущества граждан, ст. 188 - за мошенничество в отношении социалистического имущества. Предусматривалась, что мошенничество в отношении имущества частных лиц влекло исправительно-трудовые работы на срок до 6 месяцев или лишение свободы на тот же срок. Мошенничество, имевшее своим последствием убыток, причиненный государственному или общественному учреждению, каралось лишением свободы на срок до 1 года.

Следующим этапом было закрепление мошенничества в УК РСФСР 1926г. в соответствии с дифференциацией собственности в государстве различалась и ответственность за мошенничество. Так, ч.1 ст. 169 УК предусматривала ответственность за мошенничество в отношении личного имущества граждан, а ч.2 ст. 169 - за мошенничество, имевшее своим последствием причинение убытка государственному или общественному учреждению УК РСФСР 1926г. / Под общ. ред. Е.Г. Ширвиндта. - М.: Изд-во НКВД, 1927. - 432 С..

С принятием Закона от 7 августа 1932г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» Собрание Законодательства СССР. 1932. №62. Ст. 450. хищением стали называться наиболее опасные преступления против социалистической собственности, независимо от способа их совершения. Все лица, совершившие хищение, объявлялись «врагами народа», причем термином «хищение» в данном случае охватывались все формы посягательства на социалистическую собственность (кража, грабеж, разбой, присвоение, мошенничество и т.д.).

В 1947 году был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества». Он стал единственным актом, предусматривающим ответственность за хищения. Указ не давал исчерпывающего перечня форм хищения, однако, на практике выделение форм (в том числе и мошенничества) происходило в соответствии со статьями УК, хотя при квалификации на них не ссылались. Период его действия закончился в 1958 году с принятием «Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» и Уголовного кодекса РСФСР от 27 октября 1960г., введенного в действие с 1 января 1960г. В нем впервые на уровне кодекса были «разведены» по разным главам нормы об ответственности за преступления против социалистической и против личной собственности.

Преступления против социалистической собственности были помещены в Особенную часть на второе место, вслед за государственными преступлениями, нормы о преступлениях против личной собственности - на пятое место. Тем самым было наглядно продемонстрировано их неравенство и неравная уголовно - правовая охрана.

В соответствии с изменениями, произошедшими в политической, экономической, социальной сферах общественной жизни России, была основательно изменена законодательная база государства, приведена в соответствие с требованиями объективной действительности.

1.2 Уголовно-правовой анализ ответственности за мошенничество в зарубежных странах

Мошенничество - это преступление, которое издавна известно во всем мире. Уголовное законодательство многих современных государств предусматривает в своих нормах мошенничество, как одно из преступлений направленных против собственности. Определения, даваемые в уголовных законах иностранных государств, во многом сходны, но при этом имеют определенные черты, соответствующие социальным, экономическим, правовым и другим особенностям конкретного государства. Лимонов В. Понятие мошенничества // Законность. - 1997. - № 11. - С. 41.

Регламентации ответственности за преступления и проступки против собственности посвящена книга III Уголовного кодекса Франции 1992г Уголовный кодекс Франции 1992 / Уг. законодательство зарубеж. стран. Сб-к закон-х матер-в // Под ред. И.Д. Козочкина. - М.: Изд-во «Зерцало», 1999. . В разделе I этой книги УК, названном «О незаконном присвоении», выделяются следующие виды преступных посягательств: хищение (включая и виды хищений, которые связаны с различными насильственными действиями, применением оружия и др.), вымогательство, шантаж, мошенничество и примыкающие к нему действия, злоупотребление доверием, злоупотребление залогом или арестованным имуществом, организация фиктивной неплатежеспособности.

Мошенничество в ст. 313-1 УК Франции определяется как обман физического или юридического лица путем использования вымышленного имени или вымышленной должности или положения, либо путем злоупотребления подлинной должностью или положением, либо путем использования обманных действий, с тем, чтобы побудить это лицо в ущерб себе или третьим лицам передать денежные средства, ценности или какое-либо имущество, оказать услугу или предоставить какой-либо документ, содержащий обязательство или освобождение от обязательства.

К квалифицированным видам мошенничества относятся деяния, совершенные: 1) лицом, которое является представителем государственной власти или на которое возложено какое-то задание органами государственного аппарата, при осуществлении или в связи с осуществлением его функций или задания; 2) лицом, незаконно выступающим в качестве представителя государственной власти или лица, на которое возложено задание органом государственного аппарата; 3) лицом, обращающимся за помощью к населению с целью эмиссии ценных бумаг или с целью сбора средств для оказания гуманитарной или социальной помощи; 4) в ущерб лицу, беспомощному вследствие возраста, болезни, физических недостатков или психического дефекта, состояния беременности; 5) организованной бандой.

Основной состав мошенничества по действующему Уголовному кодексу Федеративной Республики Германии рассматривается в разделе 22 «Мошенничество и преступное злоупотребление доверием» Уголовный кодекс ФРГ 1998 / Уголовное законодательство зарубежных стран: Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. - М.: Изд-во «Зерцало», 1999. . Мошенничество определяется как «действие лица, которое с намерением доставить себе или третьему лицу противоправную имущественную выгоду причинит ущерб имуществу другого путем введения его в заблуждение или поддержания в нем заблуждения, выдавая ложные факты за истинные, или искажая, или скрывая действительные факты» § 263 Уголовного кодекса ФРГ / Уголовное законодательство зарубежных стран: Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. - М.: Изд-во «Зерцало», 1999. .

Наряду с основным составом мошенничества в УК ФРГ также предусмотрено множество его разновидностей: компьютерное мошенничество (§ 263а), получение субсидии путем мошенничества (§ 264), мошенничество при капиталовложении (§ 264а), обман с целью получения завышенной суммы страховки (§ 265), получение выгоды путем обмана (§ 265а), мошенничество, связанное с получением кредита (§ 265б).

Компьютерное мошенничество связано с воздействием на результат обработки данных «путем неправильного создания программ, использования неправильных или неполных данных, путем неправомочного использования данных или иного неправомочного воздействия на процесс обработки данных».

Получение субсидии путем мошенничества охватывает случаи обманного получения платежей из общественных средств на основе федеральных или земельных норм или по праву Европейского Сообщества предприятиями или организациями, когда эти платежи осуществляются без встречного рыночного исполнения обязательств и должны служить потребностям экономики страны.

Мошенничество при капиталовложении совершается в связи с продажей ценных бумаг, уступкой преимущественного права акционера на приобретение новых акций или своей доли, которая должна быть получена от участия в деятельности предприятия, либо же в связи с предложением о повышении размера своего участия в деле.

В группу мошеннических преступлений включено и получение выгоды путем обмана. Субъектами такого преступления являются те, кто, не уплатив положенную сумму, пользуется услугами автоматов, общественной сетью связи, транспортными средствами либо проникает на какое-либо мероприятие или в заведение.

В качестве самостоятельного уголовно наказуемого деяния УК ФРГ предусматривает преступное злоупотребление доверием. § 266 Уголовного кодекса ФРГ / Уголовное законодательство зарубежных стран: Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. - М.: Изд-во «Зерцало», 1999. Этим составом преступления охватываются действия тех лиц, кто злоупотребляет предоставленными ему по закону, властному предписанию или по сделке правами по распоряжению чужим имуществом или нарушает обязанности по соблюдению чужих имущественных интересов, возложенных на него по тем же основаниям либо в силу доверительных отношений.

Уголовный кодекс Испании, принятый в 1995г. и вступивший в силу с 24 мая 1996г., в разделе Преступления против собственности и социально-экономического порядка содержит главу IV под названием «Об обманном присвоении чужого имущества» Уголовный кодекс Испании. - М.: Юрид. лит., 1998. . В трех отделах этой главы сформулированы составы мошенничества, необоснованного присвоения и незаконного обмана, связанного с электричеством и другими элементами.

Согласно ст. 248 УК Испании, совершают мошенничество те лица, которые с целью наживы, используя обман, достаточный для возникновения заблуждения у другого лица, побуждают его совершить действия по распоряжению имуществом во вред ему самому или другим лицам. Особо выделяются мошенники, которые с целью наживы добиваются неправомерной передачи наличного имущества, манипулируя информацией или используя другую подобную уловку Ст. 248 ч.2 Уголовного кодекса Испании. - М.: Юрид. лит., 1998..

В качестве разновидностей мошенничества УК Испании предусматривает также действия тех, кто: 1) отчуждает, обременяет или сдает в аренду другому лицу движимую или недвижимую вещь, ложно присвоив себе право распоряжения ею; 2) распоряжается движимой или недвижимой вещью, скрыв существование какого-либо обременения на нее, либо, отчуждая вещь как свободную от обязательств, обременяет или отчуждает заново до передачи приобретателю; 3) заключает во вред другому притворную сделку Ст. 251. Уголовного кодекса Испании. - М.: Юрид. лит., 1998. .

Уголовный кодекс Швейцарии в разделе 2 Особенной части, посвященном преступлениям против имущества, выделяет такие преступления, как присвоение, злоупотребление доверием, кража, разбой, укрывательство преступно добытого, мошенничество, преступления, подобные мошенничеству, и ряд других Уоловный кодекс Швейцарии / Под ред. А.В. Серебренниковой. - СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2002..

Согласно УК Швейцарии мошенничество - это умышленное, совершенное с целью обогащения нанесение имущественного ущерба путем коварного введения в заблуждение Ст. 148 Уголовного кодекса Швейцарии / Под ред. А.В. Серебренниковой. - СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2002.. Кодекс признает уголовно наказуемым мошенничество в тех случаях, когда налицо обманное действие. «Такого рода обманное действие имеет место не только тогда, когда введение в заблуждение подкрепляется уловками, махинациями или целым сплетением лжи, но и тогда, когда при простом обмане виновный умышленно удерживает обманутого от всякой проверки или в соответствующих случаях предвидит, что обманутый и без того проверять не станет... или что это потребовало бы значительного труда» Пфеннигер Г.Ф. Швейцарское уголовное право / Современное зарубежное уголовное право. Том второй / Под ред. А.А. Пионтковского. - М., 1958. С. 446..

Близкими к мошенничеству, согласно УК Швейцарии, являются злостное нанесение имущественного ущерба (ст. 149), мошенничество в гостинице (ст. 150), обманное получение услуг (ст. 151), представление ложных сведений о торговых или кооперативных товариществах (ст. 152), фальсификация товара (ст. 153), выпуск в оборот фальсифицированных товаров (ст. 154). Злостное нанесение имущественного ущерба заключается в том, что кто-либо по злобе путем обмана наносит другому имущественный ущерб без намерения самому обогатиться таким путем.

Ответственность за аналогичные деяния предусмотрена в уголовном законодательстве стран ближнего зарубежья. Так, например, в УК Азербайджана понятия и квалифицирующие признаки мошенничества во многом совпадают с аналогичными понятиями и признаками, содержащимися в ст.159 УК Российской Федерации Уголовный кодекс Республики Азербайджан, ст. 178 / Под ред. А.В. Серебренниковой. - СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2002.. Аналогично определение мошенничества трактуется в уголовном законодательстве ряда других стран Ближнего зарубежья. В частности диспозиции норм за мошенничество совпадают в УК Украины Уголовный кодекс Украины. Ст.190 ч.1 / Под ред. Р.М. Асланова. - СПб.: «Издательство юридический центр Пресс», 2001. , Республики Беларусь Уголовный Кодекс Республики Беларусь, ст. 209 ч.1 / Под ред. Р.М. Асланова. - СПб.: «Издательство юридический центр Пресс», 2001. , Республики Казахстан Уголовный Кодекс Республики Казахстан, ст. 177 ч.1. / Под ред. Р.М. Асланова - СПб.: «Издательство юридический центр Пресс», 2001., Республики Узбекистан Уголовный Кодекс Республики Узбекистан, ст.168 ч.1 / Под ред. Р.М. Асланова - СПб.: «Издательство юридический центр Пресс», 2001., в целом они традиционны.

Мошенничество, в Уголовном законе Латвии, определяется в ст. 177 ч.1 как «получение чужого имущества или прав на такое имущество путем злоупотребления доверием или обмана». Из данного определения вытекает, что мошенничество хищением (похищением) не является. В УК Латвии сконструирован также самостоятельный состав «страхового мошенничества». Под ним в статье 178 понимается «умышленное уничтожение, повреждение или сокрытие своего имущества с целью получения страховой суммы».

Если мошенничество совершено в некрупных размерах, то ответственность наступает по ст. 180 УК Латвии, как за менее опасные преступления. Если понятия крупного или некрупного мошенничества УК Латвии не раскрываются, то понятие повторного их совершения предлагается непосредственно в ст. 181 УК Латвийской Республики 1999 / Под ред. А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой. - СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2001..

Таким образом, в зарубежном законодательстве предусмотрена ответственность за довольно разнообразные виды мошенничества, существует многообразие квалифицирующих признаков, что в определенной степени может быть воспринято и российским законодателем.

Глава 2. Ответственность за мошенничество в действующем уголовном законодательстве

2.1 Понятие мошенничества

27 декабря 2007 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», значение которого для правоприменительной практики трудно переоценить.

Мошенничество, согласно п. 1 Постановления № 51, совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»

Понятие мошенничества дано в статье 159 части 1 Уголовного Кодекса РФ: «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием» Уголовный Кодекс Российской Федерации. - М.: ТК Велби, Издательство «Проспект»,2004..

Исходным пунктом в составе мошенничества является определение хищения чужого имущества. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества Уголовный Кодекс Российской Федерации. - М.: Издательство «ОМЕГА - Л», 2010. С.60. Данное в законе определение хищения содержит его признаки. Этими признаками являются: 1) чужое имущество; 2) изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц; 3) противоправность; 4) безвозмездность; 5) причинение ущерба собственнику или иному владельцу; 6) корыстная цель. Определение хищения обеспечивает его единообразное понимание как родового понятия, объединяющего все формы и виды хищений, включая мошенничество.

Понятие мошенничества позволяет разграничить его разновидности на хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, т.е. «обращении такого права в пользу виновного и других лиц, осуществляемом аналогично хищению имущества». Путем мошенничества субъект может приобрести право требования на чужое имущество: вклад в банке, безналичные деньги, заложенное имущество и др.

Исходя из содержания закона, рассматриваемые разновидности мошенничества реализуются путем обмана или злоупотребления доверием. В результате обмана или вследствие того, что кто-то умышленно злоупотребляет его доверием, собственник или владелец имущества сам, как бы добровольно выводит имущество из своего владения и передает его виновному в собственность или владение либо передает ему право на данное имущество. «Признаком мошенничества является добровольная передача имущества или права на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием» Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.1986г. №11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности»..

Мошеннический обман весьма разнообразен по содержанию в своих конкретных проявлениях. Он может быть связан с характеристикой предметов при совершении различных сделок (их ценности, количества и качества, самого факта их наличия и т.д.), введением в заблуждение относительно якобы имеющихся оснований для передачи имущества, личности получателя этого имущества, различных событий и действий.

Средством преступного завладения имуществом может быть злоупотребление доверием, когда мошенник использует для получения имущества в целях обращения его в свою пользу или для приобретения права на имущество определенные гражданско-правовые (договорные) отношения, основанные главным образом на доверии сторон, или пользуется тем, что имущество (право на имущество) передается лицами, во владении которых оно находилось без соответствующих предосторожностей и надлежащего оформления В.Д. Ларичев. Мошенничество. 2-е изд. испр. - М.: АО «Центр ЮрИнфор», 2002. - С.4.. Доверие - один из главных моментов в любом жульничестве, обмане и мошенничестве. Без доверия мошенничество не возможно Альбрехт С., Вернц Г., Уильямс Т. Мошенничество. - СПб: Питер Пресс. 1996. - С.19..

Злоупотребление доверием как способ мошенничества проявляется обычно в использовании для завладения имуществом специальных полномочий виновного или его личных доверительных отношений с лицом, в введении или под охраной которого находится имущество. Доверие может существовать вследствие родственных или дружеских отношений, длительного знакомства и сотрудничества, рекомендации и положительных характеристик, должностного положения виновного и т.п.

2.2 Объективные признаки мошенничества

Согласно традиционной концепции отечественного уголовного права, объектом преступления являются общественные отношения, в которых опосредуются определенные блага, интересы людей, а также общественные и государственные интересы.

Таким образом, объектом преступления признается та субстанция, «на которую преступление посягает, в конечном счете. Такой субстанцией являются фактические общественные отношения, охраняемые уголовным законом» Гаухман Л.Д. Объект преступления. Лекция. - М.: Академия МВД РФ, 1992. С.20.. В качестве родового объекта главы 21 выступают экономические отношения. Они охватывают общественные отношения по управлению экономической деятельностью, а также отношения в сфере производства, обмена, распределения и потребления материальных благ. Видовым объектом преступления являются однородные общественные отношения, на которые посягают преступления, предусмотренные нормами, содержащимися в одной главе Особенной части УК. Видовым объектом мошенничества, является отношение собственности. Отношения собственности - это, в первую очередь, отношения людей в процессе общественного производства, обмена и потребления произведенного продукта, т.е. материальные (экономические) отношения. В то же время они регулируются и закрепляются законодательством. В результате эти отношения образуют право собственности.

Видовой объект - общественные отношения собственности, являются единственным признаком, общим для всех преступлений против собственности. Признаки же, характеризующие другие элементы составов преступлений против собственности (объективную, субъективную стороны и субъект), существенно различаются. Неодинаковы также признаки, свойственные предмету рассматриваемых преступлений. Нарушение этих отношений влечет за собой нарушение охраняемого законом права, что определяет наличие у рассматриваемого деяния (мошенничества) признака противоправности.

Непосредственным объектом мошенничества следует признать существующие в Российской Федерации формы собственности, которые, несмотря на их различия, охраняются законом в равной мере.

Дополнительным признаком объекта является предмет преступления, в данном случае предмет мошенничества.

« А.И. Рарог указывает, что предметом мошенничества может быть либо чужое имущество, как и при других формах хищения, либо право на чужое имущество, что отражает специфику данной формы хищения» Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник для юридических вузов. М.: Юрист, 1996, С.149.

Аналогичную позицию занимает Ю.И. Ляпунов. Он пишет: «Предметом мошенничества, помимо имущества, является также право на чужое имущество как юридическая категория. Оно может быть закреплено в различных документах, например в завещании, страховом полисе, доверенности на получение тех или иных ценностей, в различных видах ценных бумаг. Имущественные права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). Права по ордерной, т.е. с указанием лица, которому или по приказу которого должно быть произведено исполнение, передаются путем совершения на этом документе передаточной надписи - индоссамента ». Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. М.: Издательская группа ИНФРА. М - НОРМА. 1996. С. 128.

Так как мошенничество является одной из форм хищения, соответственно и предмет мошенничества должен обладать всеми теми признаками, которыми обладает предмет хищения.

Во-первых, предмет мошенничества, как и предмет хищения, должен быть материальным, то есть являться частью материального мира, обладать признаком вещи. При применении данного положения на практике в последнее время возникают определенные трудности.

Второй признак предмета мошенничества - экономический. Его суть в том, что предметом может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность.

Предметом мошенничества, любой его формы, могут быть товарно-материальные ценности в любом состоянии и виде, обладающие экономическим свойством стоимости.

Всякий продукт имеет не только стоимость как выражение меры вложенного абстрактного труда, но и потребительскую стоимость - полезность. Как для потерпевшего, так и для преступника имеют значение оба признака предмета хищения. Нельзя говорить о хищении, когда лицо завладевает вещами, выброшенными собственником за ненадобностью.

Обычное выражение ценности вещи - ее стоимость, денежная оценка. Поэтому деньги, валютные ценности и другие ценные бумаги (акции, облигации и т.п.), являющиеся эквивалентом стоимости, тоже могут быть предметом хищения. И, напротив, не могут быть предметом хищения вещи, практически утратившие хозяйственную ценность, или природные объекты, в которые не включен труд человека.

И, наконец, третий признак предмета мошенничества - юридический. То есть, таким предметом может выступать лишь чужое имущество.

Объективная сторона преступления представляет собой внешнюю сторону поведения человека, совершившего преступление. Согласно действующему законодательству, такое поведение должно быть, во-первых, общественно опасным и, во-вторых, предусмотрено уголовным законом, т.е. противоправным Волженкин Б.В. Экономические преступления.- Спб.,1999г..

Состав мошенничества - материальный. Обязательным признаком его объективной стороны является общественно опасное последствие в виде причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу.

Данное преступление считается оконченным с момента фактического незаконного перехода имущества во владение виновного и получения им возможности использовать его или распоряжаться им по своему усмотрению, а так же с момента незаконного перехода к виновному права на имущество потерпевшего. Здравомыслов Б.В. Уголовное право РФ. Часть особенная. - М.: Юристъ. 2000. С.153.

В соответствии со ст. 159 УК РФ мошенничеством является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием лица, являющегося собственником или иным лицом, в ведении которого находится имущество. Из данного определения следует, что объективная сторона мошенничества выражается либо в хищении чужого имущества, либо в приобретении права на чужое имущество.

Мошеннический обман представляет собой умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, во владении или в ведении которого находится имущество, и таким образом добиться добровольной передачи имущества в распоряжение преступника.

В мошенническом обмане следует отличать форму и содержание. Содержание обмана составляют разнообразные обстоятельства, относительно которых преступник вводит в заблуждение потерпевшего (при активном обмане), либо факты, сообщение о которых удержало бы лицо от передачи имущества при (пассивном обмане).

Особенность мошеннического обмана заключается в том, что, по крайней мере, одно из обстоятельств, в отношении которых лжет виновный, служит основанием (разумеется, мнимым) для передачи ему имущества.

Под формой мошеннического обмана понимается форма, которую виновный избирает для выражения своего суждения о существенном обстоятельстве сделки.

Мошеннический обман может быть совершен в любой форме: устно, письменно, путем различных действий и путем бездействия, Любой мошеннический обман с точки зрения формы может быть отнесен к одной из двух категорий, соответствующим двум видам человеческой деятельности:

- активное действие (искажение истины),

- либо бездействие (умолчание об истине).

Искажение истины (активный обман) может быть словесным (в виде устного или письменного сообщения), либо заключается в совершении различных действий: фальсификация предмета сделки, применение шулерских приемов при игре в карты или в «наперсток», подмена отсчитанной суммы фальсифицированным предметом, напоминающим пачку денег («куклой»), внесение искажения в программу ЭВМ и т.п.

Большая часть мошеннических способов изъятия чужого имущества известна уже многие десятилетия. Формы и средства могут быть самыми разнообразными. Так, например некоторые исследователи Мысловский Е. Внимание: «Кидал-инвест»: (Нетрадиционные формы мошенничества и растраты). - М., 1996. -С. 16-17. отмечают такие способы современного мошенничества как:

«Банковский ревизор» - субъект под видом сотрудника банка, агента налоговой службы или иного сотрудника правоохранительных органов просит помощи потерпевшего в разоблачении противоправных действий банковских служащих посредством снятия денег со счетами передачи их субъекту для записи серийных номеров или производства пометок банкнот.

«Находка» - субъект, якобы нашедший крупную сумму денег или другие ценности, предлагает потерпевшему разделить их, устранив затруднение в делении найденного на равные части посредством «довложения» со стороны потерпевшего.

«Пирамида» - субъект предлагает потерпевшему вложить деньги в многообещающую компанию, выплачивающую крупные дивиденды. Как правило, первоначальным «инвесторам-потерпевшим» выплачивают дивиденды за счет последующих, однако вскоре их интерес истощается и пирамида рушится.

«Работа на дому» - объявление в каком-либо источнике информации обещает хороший доход за исполнение неквалифицированной работы на дому, для которой предлагаются к приобретению соответствующие книги с инструкциями; по истечении определенного времени фирма-наниматель «терпит финансовый крах» и не возвращает первоначально вложенные потерпевшими средства.

«Получение авансового платежа за дорогостоящую покупку» - потерпевшему предлагается внести некую часть платежа (обычно 20-30%) за дорогостоящую покупку, например, автомобиль, а остальную сумму вносить отдельными частями в течение длительного времени, только под условием получения при внесении не менее 70% от его стоимости.

«Запланированное банкротство» - мошенническая операция состоит из закупки излишнего товара в кредит; продажи или другого способа сбыта приобретенного в кредит товара; утаивания выручек от сбыта товара; неуплаты кредиторам, и, наконец, подачи заявления о вынужденном банкротстве. Значительная часть запланированных банкротств встречается в сфере продажи товаров широкого потребления, пользующихся широким рыночным спросом, и которые могут быть приобретены или проданы в больших количествах, но, не привлекая к этому особого внимания.

Право на чужое имущество может быть закреплено в различных документах, например, в завещании, страховом полисе, доверенности на получение тех или иных ценностей, в различных видах ценных бумаг. Именно документы, содержащие указания на имущественные права, включая их приобретение, нередко бывают, как показывает практика, предметом различных мошеннических операций.

По масштабам причинения вреда особую группу экономических преступлений составляют мошеннические хищения в области кредитно - денежных отношений. Сфера банковского капитала стала в последние годы одним из самых криминогенных секторов отечественной экономики. Один из распространенных способов мошенничества в данной сфере - присвоение предпринимательскими структурами кредитов и ссуд.

Помимо обмана, характеризующего мошеннический способ хищения, в статье 159 УК РФ выделяется еще и злоупотребление доверием, которое также может быть средством преступного завладения имуществом. «Злоупотребление доверием - использование виновным доверительного отношения к нему потерпевшего во вред последнему» Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. - М.: 1996.С.64.. Злоупотребление доверием чаще всего встречается в сочетании с обманом. Обычно преступник стремится сначала завоевать доверие потерпевшего, чтобы легче совершить обман. Обман во многих случаях не может быть совершен, если бы потерпевший не испытывал определенного доверия к обманщику. Поскольку обман используется преступником не только для того, чтобы побудить потерпевшего передать имущество, но и с целью расположить к себе потерпевшего, заручиться его доверием, такой обман выглядит одновременно как злоупотребление доверием. Поэтому злоупотребление доверием и обман в мошенничестве очень часто переплетаются.

Злоупотребление доверием характеризуется тем, что виновный не совершает тех действий, которые способны ввести в заблуждение потерпевшего и заставить его передать имущество, как это происходит при обмане. Оно заключается в том, что виновный использует для получения имущества в целях обращения его в свою или других лиц пользу определенные гражданско-правовые (договорные) отношения, основанные главным образом на доверии сторон или пользуется тем, что имущество передается ему потерпевшими без соответствующих предосторожностей и оформления.

В основе доверия, таким образом, могут лежать как особые юридические отношения (по службе, по договору и т.д.) между лицами, так и чисто фактические отношения (дружба, родство и т.д.). Доверчивость как свойство человеческого характера может быть единственным основанием отношений доверия. Но и в этом случае доверие должно проявиться, вылиться в какой-нибудь акт (передача имущества и т.п.), чтобы злоупотребление доверием могло стать самостоятельным способом посягательства на имущество.

Использование доверчивости в равной степени свойственно мошенничеству, совершенному путем обмана. Об этом свидетельствуют трудности в вопросе квалификации завладения имуществом с использованием доверчивости детей, невменяемых, слепых и других лиц, которые, по какой - либо причине не могут сознавать характера происходящих действий.

Для правильной квалификации преступного деяния и привлечения виновного к уголовной ответственности за наступившие в результате этого деяния общественно опасные последствия требуется установить наличие причинной связи между деянием и этими последствиями. При мошенничестве эта причинная связь выражается в создании у обманутого решимости (или в укреплении этой решимости) передать имущество преступнику или другому лицу по его указанию. Поэтому нет состава мошенничества там, где хотя обман и предшествовал переходу имущества или прав на него во владение виновного, но последний не возбуждал и не укреплял у обманутого решимости передать имущество обманщику или другому лицу.

По иному оценивается обман, который не вызвал заблуждение, вследствие чего преступнику не удалось овладеть чужой собственностью. Поскольку преступный результат не наступил, не было и причинной связи, вопрос об уголовной наказуемости действий виновного в таких случаях должен решаться исходя из того, насколько реальной была опасность наступления вредных последствий с учетом общественной значимости объекта и размера возможного вредаЦеретели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. - М.: 2002. С. 331-332.. Степень искусности обмана в таких случаях должна учитываться при оценке реальной опасности завладения имуществом. Обман при мошенничестве, как правило, является единственной причиной передачи имущества. Однако встречаются ситуации, когда обман сочетается с такими действиями, которые характерны для других форм хищения (кражи, грабежи, вымогательства и т.д.). Квалификация содеянного как мошенничества в таких случаях возможна, если обман играл главную роль в причинении преступного результата.

2.3 Субъективные признаки мошенничества

Понятие субъекта преступления, уяснение его психофизических свойств или признаков играет важную роль при привлечении человека к уголовной ответственности и назначении ему наказания за совершение преступления.

Субъект преступления - это лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное, в соответствии с законом, нести за него уголовную ответственность.

Мошенничество представляет собой необычный вид посягательств на собственность, с точки зрения социально-психологической характеристики личности виновных - это своего рода «артисты» преступного мира. Нередко они действуют в составе тесно сплоченных групп, где каждый из участников разыгрывает своего рода тщательно отрепетированную роль со своим «монологом», репликами и даже мизансценами в месте совершения преступления. В составе группы совершается примерно четвертая часть всех посягательств. Мошенники изобретательны в махинациях, искусны в разработке методов обмана, тщательно, вплоть до мельчайших деталей, готовят намеченное преступление. По общему правилу, они коммуникабельны, изворотливы, быстро ориентируются в обстановке, умеют расположить к себе чересчур доверчивых граждан. Дагель П.С., Котов Д.П. «Субъективная сторона преступления и ее установление.- Воронеж. 1974г.

Исходя из понятия субъекта преступления, необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление, находилось во вменяемом состоянии. Следовательно, один из признаков субъекта преступления - вменяемость. В этимологическом понимании вменяемость, синоним - «импутабельность» (imputabilitas - от латинского imputo - вменять в вину, засчитывать), означает способность лица сознавать во время совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, обуславливающая возможность лица признаваться виновным и нести уголовную ответственность за содеянное, т.е. юридическая предпосылка вины и уголовной ответственности.

Раскрывая понятие невменяемости, как отсутствие в момент совершения преступления способности у лица отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, наука уголовного права пользуется двумя критериями: медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим). Юридический критерий определяет суд, когда он дает оценку лицу, совершившему общественно опасное деяние, как не способному давать отчет в своих действиях или руководить ими. Медицинский критерий раскрывает причины этой неспособности: болезненное состояние психики человека, совершившего общественно-опасное деяние. Но не всякое болезненное состояние психики человека позволяет говорить о его невменяемости, а только то, которое мешает ему правильно оценить свои поступки.

Таким образом, медицинский критерий должен обязательно сочетаться с юридическим. Только при этом условии лицо может быть признано невменяемым. Лицо, которое в момент совершения общественно-опасных действий объективно находилось в состоянии невменяемости, не может быть признано субъектом преступления и не подлежит уголовной ответственности и наказанию. Однако в следственной и судебной практике по борьбе с мошенничеством вопросы вменяемости возникают редко в силу самого характера тех действий, путем которых оно совершается.

Вторым признаком субъекта преступления является достижение им возраста уголовной ответственности. Статья 20 УК устанавливает, что уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось шестнадцать лет. Устанавливая уголовную ответственность за мошенничество с шестнадцатилетнего возраста, законодатель исходил из того, что помимо крупных и сложных махинаций в обществе продолжают совершаться и простые, «легкие» мошенничества, которые способен понять и осуществить несовершеннолетний в шестнадцать лет.

Уголовный кодекс во многих своих нормах предусматривает уголовную ответственность не только для лиц, подпадающих под общие признаки субъекта преступления, т.е. достижение возраста и вменяемость, но и для лиц, обладающих особыми свойствами (признаками) - специальных субъектов.

Признаки специального субъекта в теории уголовного права получили название факультативных признаков (в общем понятии состава преступления), поскольку они не обязательны для всех конкретных составов преступлений. Значение этих признаков проявляется различно.

Во-первых, когда признаки специального субъекта являются конструктивными, т. е. законодатель включил их в состав преступления, лица, не отвечающие требованиям специального субъекта, указанным в конкретной уголовно-правовой норме, не могут быть привлечены к уголовной ответственности, хотя они и совершили действия, предусмотренные диспозицией данной статьи.

Во-вторых, признаки специального субъекта могут быть включены в конструкцию не основного состава, а в состав с отягчающими обстоятельствами. В этом случае они тоже обязательны для квалификации преступления.

Третье значение факультативных признаков проявляется тогда, когда признаки специального субъекта не предусмотрены в законе вообще (ни в основном, ни в составе с отягчающими обстоятельствами). В этом случае особенности субъекта лежат вне рамок состава, они относятся к характеристике личности и могут играть роль отягчающих обстоятельств при назначении наказания, конечно, при условии, что эти особенности входят в число признаков, указанных в качестве отягчающих обстоятельств в ст. 63 УК РФ.