Как уже отмечалось ранее, особенностью состава правонарушения, которое порождает обязанность возместить вред применительно к деятельности, создающей повышенную опасность, является то, что ответственность наступает независимо от вины и противоправности действия.

Только умысел потерпевшего или непреодолимая сила могут освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности - п.1 ст.1079 УК РФ. К частичному или полному освобождению от ответственности может привести и грубая неосторожность потерпевшего - п.2 ст.1082 ГК РФ.

Как уже отмечалось выше, можно выделить несколько случаев освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично:

1. Умысел и грубая неосторожность потерпевшего (об этом подробно говорилось в 2 гл. I настоящей дипломной работы).

На практике достаточно часто возникает вопрос имущественной ответственности потерпевшего в случае грубой неосторожности с его стороны (в частности, пешехода в случае наезда на него) и возможности зачета требований о возмещении вреда жизни или здоровью.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г. приведен ответ на эти вопросы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возникновения деликтного обязательства в рассматриваемом случае необходимо наличие следующих условий: вина пешехода, противоправность его поведения, наступление вреда, а также существование между ними причинной связи.

Следовательно, если будут установлены все эти условия возникновения дорожно-транспортного происшествия, то согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ причиненный владельцу транспортного средства вред в виде механических повреждений автомобиля подлежит возмещению в полном объеме.

Вместе с тем в силу статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный автомобилем, независимо от вины. Он освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Кроме того, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Исходя из пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при наличии вины гражданина (пешехода) и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина (пешехода) отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, в силу статей 1079 и 1083 ГК РФ при наличии вины гражданина (пешехода) в дорожно-транспортном происшествии не исключается ответственность и владельца источника повышенной опасности, если гражданину (пешеходу) при этом причинен вред жизни или здоровью.

В случае предъявления встречного иска гражданином (пешеходом) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, следует учитывать положения статьи 411 ГК РФ о недопустимости зачета требований о возмещении вреда жизни или здоровью. Следовательно, требования о возмещении вреда жизни или здоровью по встречному иску не могут быть зачтены по первоначальному иску о возмещении имущественного вреда владельцу транспортного средства и определяются самостоятельно Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г. (по гражданским делам) (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, октябрь 2005 г., № 10. - Справочная правовая система ГАРАНТ..

2. Ответственность должника за причинение вреда исключается при наличии непреодолимой силы. Согласно п.3 ст.401 ГК РФ непреодолимая сила определяется как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. Несмотря на наличие определения, установление того, относится конкретное обстоятельство к непреодолимой силе или нет, является достаточно сложным.

В самом определении непреодолимой силы содержатся характеризующие ее признаки. Это:

1) чрезвычайное, исключительное обстоятельство, которое выпадает из ряда обычных явлений. Не могут рассматриваться как непреодолимая сила ежегодный разлив реки, наступление зимы, смерть человека и т.п. Хотя эти события непредотвратимы, они не носят чрезвычайного характера, а потому не могут быть отнесены к непреодолимой силе;

2) непредотвратимость при данных конкретных обстоятельствах. Непредотвратимость должна носить объективный характер, т.е. ее невозможно предотвратить, даже если существует возможность предвидения. Объективная непредотвратимость рассматривается не как абстрактная невозможность вообще, а как невозможность предотвратить обстоятельства конкретным лицом имеющимися у него средствами в конкретных условиях.

Традиционно практика относит к непреодолимой силе явления стихийного характера: землетрясения, сильные снегопады, цунами и т.д.

К форс-мажорным обстоятельствам могут относиться также определенные явления общественной жизни: военные действия, эпидемии, забастовки, а также различные запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.

Для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между причинением вреда и непреодолимой силой. Непреодолимой силой не может являться в соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств для возмещения вреда.

В ряде исключительных случае для повышенной охраны прав граждан, а также учитывая особую опасность осуществляемой деятельности, законодатель устанавливает обязанность возместить вред, являющийся результатом действия непреодолимой силы.

Обязанность возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов, наступает независимо от того, позволял существующий уровень научно-технологических знаний выявить их вредоносные свойства или нет. В соответствии с международными конвенциями ответственность за ущерб, причиненный использованием ядерных материалов, не исключает и непреодолимая сила.

Недостаточно высокая эффективность технических, технологических, экономических средств и инструментов защиты от возможных убытков стимулировала обращение к страхованию от возможных неблагоприятных событий.

"В настоящее время ведется работа по уточнению норм о страховании в Воздушном кодексе Российской Федерации Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (в ред. от 23 июля 2008 г.) // Российская газета от 26 марта 1997 г. № 59-60. , Градостроительном кодексе Российской Федерации Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (в ред. от 23 июля 2008 г.) // Российская газета от 30 декабря 2004 г. № 290. , по реализации Венской конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб от 21 мая 1963 года Венская Конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб (Вена, 21 мая 1963 г.). Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 13 августа 2005 года // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 августа 2005 г. № 35 ст. 3588. , ратифицированной нашим государством.

Вообще нужно сказать, что обсуждается достаточно много инициатив по введению новых видов обязательного страхования, в основном это виды страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу граждан, имуществу юридических лиц и экологии при осуществлении деятельности практически в любой отрасли" «Страховое законодательство требует совершенствования, но делать это нужно осмотрительно» (интервью с В.Ю. Балакиревой, заместителем руководителя департамента финансовой политики Минфина РФ, кандидатом экономических наук) // Юридическая и правовая работа в страховании, 2007, № 1. - Справочная правовая система ГАРАНТ..

Согласно статье 15 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в ред. от 18 декабря 2006 г.) // Российская газета от 30 июля 1997 г. введен специальный вид страхования - обязательное страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана страховать ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде, в случае аварии на опасном производственном объекте (Письмо Минфина РФ и Госгортехнадзора РФ от 23 апреля 1998 г. № 03-35/288 "О страховании ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта" Письмо Минфина РФ и Госгортехнадзора РФ от 23 апреля 1998 г. № 03-35/288 «О страховании ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта» // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету, 1999 г., № 1. ).

В связи с этим Всероссийским союзом страховщиков 23 февраля 1998г. были утверждены Правила страхования (стандартные) гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте.

Согласно Закону РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от 29 ноября 2007 г.) // Российская газета от 12 января 1993 г. Министерством финансов РФ осуществляется выдача лицензий страховым организациям на данный вид страхования.

"Возмещение вреда, причиненного окружающей среде в результате экологического правонарушения, регулируется гражданским законодательством. Однако специфика объекта правонарушения, характер причиненного вреда, а также невозможность реализации целей возмещения вреда, причиненного окружающей среде, механизмами гражданского права требуют дальнейшего развития правового регулирования данных отношений" Клоченко Л.Н. Страхование ответственности за загрязнение окружающей среды // Юридическая и правовая работа в страховании, 2008, № 2 . - Справочная правовая система ГАРАНТ..

Как уже отмечалось выше, согласно ст.54 Федерального закона "Об использовании атомной энергии" Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» // «Российская газета» от 28 ноября 1995 г. (в ред. от 23 июля 2008 г.). ответственность эксплуатирующей организации за убытки и вред, причиненные радиационным воздействием, наступает независимо от вины.

"Федеральный закон решает вопросы исковой давности по возмещению убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием. Так, исковая давность не распространяется на требование о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан. По требованиям о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием имуществу или окружающей среде, срок исковой давности устанавливается в 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.58)" Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 1995 г. № С5-7/ОЗ-736 // Текст письма официально опубликован не был. - Справочная правовая система ГАРАНТ.

Следует отметить, что такая ответственность имеет и определенные особенности. Указанным федеральным законом (ст.55) предусмотрено, что в зависимости от типа объекта использования атомной энергии законодательством устанавливаются виды и пределы ответственности эксплуатирующей организации за убытки и вред, причиненные радиационным воздействием. При этом максимальные пределы ответственности в отношении любого одного инцидента не могут быть больше размера, установленного международными договорами Российской Федерации.

"Однако поскольку размер возникшего вреда может превышать установленные пределы ответственности, на Правительство РФ возложена обязанность обеспечить выплату сумм, недостающих до полного возмещения вреда. Таким образом, государство принимает на себя дополнительную ответственность за вред, причиненный при использовании атомной энергии" Рождествина А.А. Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии». - ООО «Новая правовая культура», 2007. - Справочная правовая система ГАРАНТ..

Согласно ст.56 Федерального закона "Об использовании атомной энергии" эксплуатирующая организация обязана иметь финансовое обеспечение предела своей ответственности.

Финансовое обеспечение эксплуатирующей организации в случае возмещения убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием, состоит из:

1) государственной гарантии или иной гарантии. Гарантированное финансирование выполняемых на особо радиационно-опасных и ядерно-опасных производствах и объектах работ, необходимого для обеспечения безопасного и устойчивого функционирования этих производств и объектов проводится на основании Федерального закона от 3 апреля 1996 г. N 29-ФЗ "О финансировании особо радиационно-опасных и ядерно-опасных производств и объектов" Федеральный закон от 3 апреля 1996 г. № 29-ФЗ «О финансировании особо радиационно опасных и ядерно опасных производств и объектов» // Российская газета от 9 апреля 1996 г..

Согласно указанному Федеральному закону финансирование деятельности особо опасных объектов осуществляется на принципах гарантированности, достаточности, своевременности предоставления ассигнований федерального бюджета, обеспечивающих безопасное и устойчивое функционирование указанных объектов.

Расходы, связанные с деятельностью особо опасных объектов, предусматриваются Правительством Российской Федерации в проекте федерального бюджета на соответствующий год в составе защищенных статей текущих расходов федерального бюджета, подлежащих финансированию в полном объеме;

2) наличия собственных финансовых средств;

3) страхового полиса (договора). Порядок страхования гражданско-правовой ответственности эксплуатирующей организации установлен в Гражданском кодексе Российской Федерации. При этом в связи с отсутствием нормативно-правового акта, определяющего порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности эксплуатирующих организаций атомных станций, данный вид страхования не относится к обязательному страхованию.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Ни страховщик, ни иное другое лицо, предоставившее финансовое обеспечение ответственности эксплуатирующей организации не может приостановить или прекратить страхование либо иное финансовое обеспечение, не уведомив об этом в письменной форме:

за три месяца до приостановления или до прекращения страхования либо иного финансового обеспечения органы государственного регулирования безопасности или

в течение периода транспортирования ядерного материала и радиоактивных веществ, когда такое страхование либо иное финансовое обеспечение касается транспортирования ядерного материала и радиоактивных веществ.

Особенности возмещения вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, установлены в ст.1072 ГК РФ. Юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

1 июля 2003 г. вступил в силу Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 23 июля 2008 г.) // Российская газета от 7 мая 2002 г. № 80. .

Он предусматривает обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В страховые правоотношения в соответствии с данным Законом вступает, таким образом, законный владелец транспортного средства - его собственник либо лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Владелец транспортного средства, вступающий в регулируемые настоящим Законом общественные отношения, является страхователем, а организация, с которой он заключает договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховщиком.

В определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 377-О Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. № 377-О «По жалобе гражданина Кузнецова Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем одиннадцатым статьи 1, пунктом 2 статьи 15 и статьей 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии, 2006 г., № 24. указано, что согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

Лица, не застраховавшие свою гражданскую ответственность, в случае наступления таковой, возмещают вред в соответствии с гражданским законодательством. В этом случае возмещение вреда осуществляется на основании ст.1079 ГК РФ, с учетом положений ст.1080, 1081 и 1083 ГК РФ.

Одним из основных принципов данного Федерального закона является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Федеральным законом.

Таким образом, сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному договору не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

При рассмотрении дел по искам потерпевших к владельцам транспортных средств, ответственность которых застрахована, суды часто не привлекают страховщиков к участию в деле, либо привлекают их в качестве третьих лиц, и взыскивают материальный ущерб с непосредственных причинителей вреда, не применяя при этом положения указанного Закона.

При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть решены в общегражданском порядке без учета положений договора и указанного Федерального закона, в связи с чем страховщики должны привлекаться к участию в деле в качестве соответчиков.

После привлечения страховой компании к участию в деле в качестве второго ответчика истец должен уточнить свои требования по отношению к каждому из ответчиков. Если размер вреда превышает страховую сумму по полису ОСАГО, то к страховой компании предъявляются требования в пределах страховой суммы, а к причинителю вреда - в размере вреда, превышающего страховую сумму. Если ущерб меньше страховой суммы, то полный объем требований адресуется страховщику, и тогда в иске к причинителю вреда должно быть отказано.

Если вред потерпевшему (другому участнику ДТП) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований (например, при угоне автомобиля, использовании его работником мастерской, производившим ремонт, для поездки по городу и т.п.), то у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования, поскольку в данном случае указанное лицо не является субъектом страховых отношений.

Лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования. Однако такое лицо не освобождается от гражданско-правовой ответственности. При возложении ответственности за вред, причиненный транспортным средством, на лицо, управлявшее автомобилем без законных оснований, необходимо выяснить обстоятельства, при которых произошло выбытие автомобиля из обладания законного владельца, и исходить из положений п.2 ст.1079 ГК РФ.

Правильное определение правомерности владения источником повышенной опасности имеет определяющее значение при разрешении судами дел, одной либо двумя сторонами которых являются страховые компании.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ своим постановлением от 6 февраля 2007 г. № 10950/06 отменил состоявшиеся судебные постановления в связи с неправильным применением норм материального права по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.09.2004 в городе Самаре, пострадали автомобили ГАЗ и ВАЗ, принадлежащие соответственно негосударственному образовательному учреждению "Самарская гуманитарная академия" и гражданину Киргизову С.А. (далее - потерпевшие).

Оба автомобиля были застрахованы в Военно-страховой компании, которая на основании отчетов об оценке и смет о стоимости восстановительного ремонта возместила владельцам ущерб в виде страховой выплаты: негосударственному образовательному учреждению "Самарская гуманитарная академия" - 18252 рубля 40 копеек (платежное поручение от 03.12.2004 N 2245), гражданину Киргизову С.А. - 4960 рублей 62 копейки (расходный кассовый ордер от 22.03.2005 N 594).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан гражданин Быкадоров Н.В., управлявший автомобилем "Газель" и нарушивший правила дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности.

Гражданин Быкадоров Н.В. управлял автомобилем "Газель" на основании доверенности в простой письменной форме, выданной ему гражданином Юркиным А.С., в свою очередь, действующим на основании доверенности с правом передоверия от собственника автомобиля - гражданина Семиненко Д. Е.

Гражданин Юркин А.С. застраховал свою ответственность и ответственность гражданина Семиненко Д.Е. (посредством указания его в качестве собственника транспортного средства) в порядке обязательного страхования в страховой компании "Самара-АСКО" (страховой полис от 24.12.2003 серия ААА N 0213751541 сроком действия с 24.12.2003 по 23.12.2004).

Требование Военно-страховой компании о возмещении выплаченных ею потерпевшим сумм страховая компания "Самара-АСКО" не удовлетворила, сославшись на недействительность доверенности на имя Быкадорова Н.В., влекущую незаконность его владения транспортным средством и незастрахованность его ответственности по названному полису.

Суды всех инстанций признали отказ страховщика причинителя вреда от страховой выплаты законным, однако их выводы не соответствуют законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие взаимодействия трех транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан гражданин Быкадоров Н. В.

Оснований не признавать гражданина Быкадорова Н.В. владельцем транспортного средства, при управлении которым причинен вред, у судов не имелось.

Для целей Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) используется понятие "владелец транспортного средства" и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (статья 1 Закона). Этот перечень не является исчерпывающим. В понятие "владелец" не включены лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Содержание названной нормы Закона указывает на то, что в его целях незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им.

Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Законе следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

В данном случае противоправное завладение автомобилем "Газель", при использовании которого причинен вред, отсутствует. Напротив, гражданин Быкадоров Н.В. использовал этот автомобиль с разрешения законного владельца Юркина А.С., имеющего от собственника доверенность, которая предоставляла ему право на передачу другим лицам управления автомобилем.

Разрешение на использование гражданином Быкадоровым Н.В. автомобиля "Газель" дано в виде доверенности на управление им и не позволяет усомниться в наличии воли законного владельца на передачу этому лицу транспортного средства в эксплуатацию.

Таким образом, гражданина Быкадорова Н.В. следует признать лицом, использующим автомобиль "Газель" на законном основании.

Ответственность такого лица согласно пункту 2 статьи 15 Закона является застрахованной наряду с ответственностью страхователя и иных названных в договоре обязательного страхования владельцев транспортного средства.

Военно-страховая компания, правомерно полагая застрахованной ответственность Быкадорова Н.В. по полису от 24.12.2003 серии ААА N 0213751541, вправе была обратиться с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию - страховой компании "Самара-АСКО" (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации), и у последнего отсутствовали основания для отказа в удовлетворении этого законного требования.

Суды необоснованно поддержали отказ страховой компании "Самара-АСКО" в страховой выплате, поэтому оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не соответствующие закону, цели обязательного страхования и нарушающие права неопределенного круга потенциальных потерпевших от использования транспортного средства, ответственность за причинение вреда которым застрахована в обязательном порядке Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 10950/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2007 г., № 5. .

Заключение