Такой вывод, который говорит о том, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Т.е. предусматривает возможность распространения на граждан-предпринимателей правил гражданского кодекса, регулирующих деятельность коммерческих организаций.

В юридической литературе есть точка зрения о том, что сделки гражданина-предпринимателя, совершенные без лицензии должны признаваться недействительными по ст. 159, как сделки, несоответствующие закону или иным правовым актам. Данное положение аргументируется тем, что во-первых, граждане обладают общей правоспособностью. С таким решением проблемы вряд ли можно согласиться, т.к. в соответствии со ст. 35 ГК РК коммерческие организации обладают общей правоспособностью (как и граждане-предприниматели) и что из существа правоотношения вытекает невозможность применения п. 3 ст. 33 ГК.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что к гражданам-предпринимателям, осуществляющим деятельность без лицензии может быть применена ст. 159 ГК РК.

К числу оспоримых сделок относят сделки совершенные лицом, полномочия которого ограничены.

Здесь можно выделить три основания признания недействительной сделки, совершенной с превышением полномочий:

1. Превышение гражданином полномочий, предусмотренных договором, а органом юридического лица - полномочий, определенных его учредительными документами.

2. Неочевидность для другой стороны факта нарушения полномочий, т.к. из доверенности, закона или обстановки, в которой совершается сделка, с ясностью следует, что она совершается управомоченным лицом.

3. Доказанность факта, что другая сторона знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий, предусмотренных договором или учредительными документами юридического лица.

Подробнее остановиться на сделках, совершаемых юридическими лицами с превышением полномочий, т.к. здесь есть определенные проблемы. Как известно, в соответствии со ст. 37 ГК юридические лица приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности, через свои органы, действующие в соответствии с законом и иными правовыми актами и учредительными документами. Так, например, для акционерного общества таковым органом является генеральный директор, действует от имени общества без доверенности, в т.ч. совершая гражданско-правовые сделки. Часть из них может быть совершена на основании самостоятельного решения директора, а часть исключительно после решения общего собрания акционеров или совета директоров. Последствием сделки, совершенной с превышением директором полномочий (т.е. сделки, не основанной на необходимом для конкретного случая решения совета директоров или общего собрания акционеров) может являться основанием для признания ее недействительной в судебном порядке.

Возможность и основанием для признания сделки недействительной зависит от того, превышены ли директором при ее совершении полномочия, определенные законом и иными правовым актом или только уставом общества. При превышении полномочий, определенных за коном или иным правовым актом (напр., сделка по отчуждению имущества общества стоимостью более 25% его активов, не основанная на решении или в последующем не одобренная решением одного из органов управления общества в соответствии с законодательством "Об акционерных обществах"), то сделка может быть признана ничтожной по п.2 ст.160 ГК РК. Если же директором совершена сделка в пределах полномочий, установленных законом, однако при этом превышены полномочия, определенные уставом общества (например, произошло отчуждение имущества стоимостью 20% активов без соответствующего решения совета директоров, тогда как устав общества требует такого разрешения), данная сделка, являясь оспоримой, может быть признана судом недействительной на основании ст. 159 ГК РК.

Как указывалось выше, одним из оснований признания сделки, совершенной с превышением полномочий, является доказанность факта, что другая сторона знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий, предусмотренных договором или учредительными документами юридического лица. По данному основанию судебной практикой сформулированы подходы в части доказывания известности ответчику норм учредительных документов.

Рассмотрев материалы дела по спору между АОЗТ "Х" и ООО "Z" Президиумом Верховного суда установлено следующее: между ООО "Z" и АОЗТ "Х" 26.08.94 г. заключен договор залога имущества общества в обеспечение возврата кредита, выданного банком "Q". Предметом залога являлось здание. Договор залога со стороны залогодателя подписан председателем правления АОЗТ "Х", действующим, как указано в договоре, на основании устава. Таким образом, по мнению Президиума ВС РК, из этой записи следует, что другая сторона, участвующая в сделке, должна была ознакомиться с текстом устава общества, чтобы выяснить имеются ли у председателя правления полномочия на заключение договора залога недвижимого имущества. Между тем, как видно из устава АОЗТ "Х" председатель правления не наделен полномочиями совершать такие сделки. Поэтому президиум ВС РК сделал выводы, что на основании ст. 159 ГК данный договор является недействительной сделкой.

Таким образом, Верховный Суд Республики Казахстан определил, что запись в договоре о том, что директор действует на основании устава достаточна для того, чтобы считать, что сторона по сделке должна была знать о пределах полномочий органов юридического лица, устанавливаемых его уставом. При этом истец фактически освобождается от необходимости доказывания известности норм устава ответчику. Следует признать, что данный подход в значительной степени ужесточает требования к участника гражданского оборота при совершении ими сделок.

Действительно, осмотрительная сторона по договору теперь должна знать не только об установленных законом полномочий лица, представляющего другую сторону, но и ознакомиться с уставом контрагента. Несоблюдение этого требования вполне может привести к признанию договора недействительным и соответствующим убыткам. С иском о признании сделки, совершенной лицом, полномочия которого ограничены, вправе обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения. Последствием признания такой сделки недействительной является двусторонняя реституция.

7. Договора с пороками формы

Недействительность договора вследствие порока формы сделки зависит от того, какая форма законом или соглашением сторон для совершения той или иной сделки установлена. Естественно, что не возможно представить несоблюдение устной формы сделки. Закон связывает недействительность только с письменной формой сделки. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях, специально указанных в законе (ст. 153 ГК) или в соглашении сторон. Несоблюдение же требуемой законом нотариальной формы, а также государственной регистрации сделки всегда влечет ее недействительность. Такая сделка является ничтожной. Однако для некоторых случаев предусмотрена возможность избежать недействительности указанных сделок (ст. 154 ГК РК). Применительно к нарушению требования о форме имеется в виду ситуация, когда сделка к моменту возникновения вопроса о ее недействительности исполнена (работа выполнена), но сторона, исполнившая сделку, обращается в суд за защитой своих интересов. В данном случае суд может удовлетворить иск, признав сделку действительной. Такое решение освобождает сторон от нотариального удостоверения сделки.

В отношении сделок, в которых одна из сторон уклоняется от государственной регистрации решение суда создает обязанность произвести регистрацию соответствующему органу, но при условии, что сделка совершена в надлежащей форме.

Вместе с признанием действительной незаверенной у нотариуса сделки или вынесения решения, обязывающего зарегистрировать сделку, на сторону, необоснованно уклонившуюся от нотариального удостоверения или государственной регистрации, может быть возложена обязанность возместить причиненные другой стороне убытки.

8. Договора с пороками воли

Договора с пороками воли можно подразделить на договора, совершенные без внутренней воли на совершение сделки, и сделки в которых внутренняя воля сформировалась неправильно. Без внутренней воли совершаются сделки под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (статья п. 9 ст. 159 ГК), а так же гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими (п.5 ст. 159 ГК), а также сделки, совершенные под влиянием заблуждения (п. 8 ст. 159 ГК). Статья 159 ГК предусматривает недействительность сделок, совершенных гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение в своих действий или руководить ими.

Неспособность понимать значения своих действий или руководить ими должна иметь место в момент, когда сделка считается совершенной. При этом не имеет значения конкретная причина, которой вызвана неспособность понимать значение своих действий или руководить ими. Это могут быть наркотики, нервное потрясение, алкогольное опьянение, травма, болезнь. Иск в суд о признании недействительной сделки, совершенной гражданином неспособным понимать значений своих действий или руководить ими, может предъявить сам этот гражданин, либо лицо чьи права, и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Так, гражданка Л. выдала доверенность гражданке С. на продажу ее квартиры и покупку дома в сельской местности. С. Исполнила поручение, но спустя некоторое время, Л. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным как договора поручения, так и договора о продаже ее квартиры и покупке ей дома в сельской местности. Суд удовлетворил исковые требования Л. о признании заключенных договоров недействительными, т.к. проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза дала заключение, что Л. в момент оформления договора поручения, в силу своего состояния, не понимала значения своих действий.

П. 5 ст. 159 предусматривает, что сделка совершенная гражданином впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. При этом не имеет значения, что основание недействительности возникло до назначения опекуна. В отличие от сделок лиц, признанных недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия, сделки граждан хотя и дееспособных, но находящихся в момент их совершения в таком состоянии, что они не могли понимать значение своих действий, не являются ничтожными, т.е. недействительными, а могут быть оспорены в суде. Последствием совершения такой сделки является двусторонняя реституция. Кроме того, сторона по сделке обязана возместить соответствующей стороне реальный ущерб, если будет доказано, что сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны или нахождении ее в таком состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий или руководить ими. П. 8 статья 159 ГК предусматривает недействительность сделок, совершенных под влиянием заблуждения. Недействительность такой сделки основывается на том, что выраженная в ней воля участника неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные правовые последствия для него, нежели те, которые он в действительности имел ввиду. Здесь имеет место порок самой воли, ее формирования, намерения субъекта, а не несогласованность, не порок выражения воли. И мы думаем, что нельзя не согласиться с выводом Новицкого И.Б. о том, что при заблуждении можно говорить о пороке воли, т.к. "... хотя волеизъявление здесь вполне соответствует воле лица, но сама воля, само внутреннее решение складывается под влиянием ошибочного представления".

Заблуждение является основанием признания недействительными сделок как граждан, так и юридических лиц. Однако юридическое значение имеет не всякое заблуждение, а только существенное. Под таковым ГК понимает заблуждение относительно природы сделки либо тождество или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Существенное заблуждение должно касаться главных элементов сделки. Последствия такого заблуждения либо неустранимы вообще, либо их устранение связано для заблуждавшейся стороны со значительными затратами. Заблуждение может касаться природы сделки, например, когда заблуждавшийся предполагает, что он заключает договор купли-продажи, а в действительности заключен договор найма. Заблуждением в тождестве следует считать заблуждение в тождестве существенных условий соглашения, без которых двусторонняя сделка не может быть признана действительной, состоявшейся.

Неправильное представление имеет место, например, когда предприятие приобретает оцинкованные трубы с недостаточным количеством цинка, вследствие чего трубы можно будет эксплуатировать значительно более короткое время, чем рассчитывал покупателя.

Мелкие ошибки и незначительные расхождения между представляемыми и действительными последствиями сделки не могут служить основанием недействительности.

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ст. 159, надо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учётом особенности его положения, состояния здоровья, значения оспаривемой сделки и т.д., а если таких особенностей нет - из средних представлений, сложившихся относительно соответствующих обстоятельств.

В гражданском кодексе особо подчёркнуто, что заблуждение в мотивах сделки не имеют существенного значения. Мотив сделки - это те обстоятельства, по которым лицо совершает сделку. И заблуждение в мотиве действительно нельзя рассматривать как основание для оспаривания сделки, это подрывало бы устойчивость гражданского оборота и препятствовало необходимой защите интересов другой стороны, которая была бы поставлена в зависимость от того, что не оправдались расчёты, намерения и желания участника сделки. Заблуждение в мотиве не может иметь правового значения и потому, что мотивы лежат вне сделки.

В судебной практике часто встречаются дела о признании сделки недействительной по ст. 159 ГК. Приведу пример. Гражданка В. обратилась с иском в суд о признании договора дарения квартиры недействительным. Истица В указала, что сын уговорил ее пойти в нотариальную контору и "решить вопрос с квартирой". Сын ввел ее в заблуждение, т.к. В. хотела сделать завещание на двух сыновей. В нотариальной конторе ей ничего не разъяснили, и она по неграмотности поставила под ним свою подпись. Данные факты нашли подтверждение, и суд признал договор недействительным по ст. 159 ГК РК.

Введение в заблуждение необходимо отличать от обмана, который также является основанием признания сделки недействительный.

Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли и воли другого участника составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил, если бы не заблуждался. Но в том случае, если участник сделки видит, что другой участник выражает волю под влиянием заблуждения, но не сообщает ему истинное положение вещей в своих интересах, сделка будет считаться совершенной под влиянием обмана. Таким образом, введение в заблуждение - неумышленное действие или бездействие участника сделки.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, оспорима. С иском в суд о признании такой сделки недействительной вправе обратиться сторона, которая заблуждалась. Последствием такого-рода сделки служит двусторонняя реституция. Если же будет доказана вина ответчика в заблуждении (например, случай, когда продавец не сообщил покупателю об имеющих существенное значение свойствах приобретаемой вещи, что породило заблуждение), истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного ему реального ущерба. Если же это не удалось установить, гражданское законодательство, считает необходимым защитить интересы ответчика. Соответственно признав сделку недействительной, суд возлагает на истца обязанность возместить ответчику причинённый реальный ущерб, даже в случае, когда заблуждение возникло по независящим от истца обстоятельствам. Ст. 179 ГК предусматривает недействительность сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или тяжёлых обстоятельств.

Данные сделки имеют два общих момента, которые позволяют объединить их в одну статью:

1) Потерпевшая сторона в большинстве этих сделок лишена возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах, что противоречит основным началам гражданского законодательства, в соответствии с которым гражданские права приобретаются осуществляются гражданами и юридическими лицами своей волей и в своих интересах.

2) Волеизявление потерпевшего не соответствует его воле, т.к. при иных обстоятельствах сделка совершена не была бы вовсе или совершена на других условиях. Правила ст. 159 применяются как гражданам, так и к юридическим лицам. Кроме того, следует отметить, что обман, угроза, насилие могут исходить не только от стороны сделки, но и от других лиц, действующих в её интересах. При заключении сделки под влиянием обмана на решение потерпевшего воздействует неправильное представление, которое исключает возможность надлежащего формирования воли субъекта. Под влиянием обмана складывается ошибочное намерение, принимается неправильное решение, возникает порок воли, приводящий к ошибочному волеизъявлению. Обман может относиться к любому элементу сделки, в том числе и к мотивам её заключения. Но необходимо чтобы его влияние было существенным для формирования воли.

Приведу пример сделки, заключённой под влиянием обмана.

ВС РК отменил решение суда нижестоящей инстанции по иску АОЗТ к клинической больнице о взыскании штрафных санкций за просрочку оплаты подрядных работ и направил дело на новое рассмотрение. Основанием отмены послужил факт того, что судом инстанции не была дана оценка заявлению представителя клиники о заключении договора под влиянием обмана и угроз, на основании которого взыскивались санкции, в связи с чем сделка может быть признана недействительной на основании ст. 159 ГК РК.

Как указывалось выше, при обмане присоединяется ещё одно обстоятельство, а именно: умышленное, намеренное создание ложных представлений у контрагента или умышленное, намеренное использование уже имеющегося у него ложного представления в целях побуждения его к совершению сделки, которую он без обмана не совершил бы. Обман может выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия.

Насилие тоже представляет собой непосредственное воздействие на волю. Вообще под насилием понимают причинение участнику сделки или лицам близким ему, физических или душевных страданий с целью принудить к совершению сделки.

Насилие должно выражаться в незаконных действиях, хотя и необязательно в уголовно-наказуемых. Оно не должно исходить непременно от стороны в сделке, однако участник сделки должен знать о применённом насилии и должен сознательно это использовать для побуждения к совершению сделки.

Недействительной является сделка, которая совершена под влиянием угрозы.

Угроза - психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему или его близким физического или морального вреда, если он не совершит сделку. Угроза воздействует на психику субъекта. И воздействие происходит не столько на сознание, сколько непосредственно на волю путём применения психического принуждения: под влиянием страха субъект выражает свою волю, выбирая меньшее из двух зол. Неправильно говорить, что при угрозе отсутствует воля и имеется голое волеизъявление, вообще не выражающее внутренней воли.

При угрозе, как и при насилии принуждение действует на психику субъекта. Субъект принимает решение, несоответствующее его истинным намерениям. Но угроза отличается от насилия по следующим признакам:

а) угроза - это не реализованное в действительности намерение причинить вред;

б) Угроза может выражаться как в возможности совершения правомерных действий (сообщение о преступной деятельности лица, наложение ареста на имущество), так и в возможности совершения неправомерных действий (причинение вреда жизни и здоровью, повреждение или уничтожение личного имущества).

В литературе есть точка зрения о том, что нельзя признавать сделку недействительной, если лицо вправе осуществить свою угрозу (например угроза лица предъявить чек о взыскании причитающейся ему суммы с последующим обращением взыскания на имущество должника, если последний не согласится продать его добровольно).

С такой точкой зрения вряд ли можно согласиться, т.к. в подобном случае можно оставить без защиты, например интересы тех лиц, в отношении которых необоснованно возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении корыстного преступления и т.п. Да и в любом случае здесь воля лица будет формироваться под влиянием угрозы, пусть даже, если оно будет выражаться в возможности совершения правомерных действий.

Помимо всего этого, следует отметить, что для признания сделки недействительной в следствии угрозы необходимо, чтобы угроза была реальной, исполнимой и значимой. Эти моменты устанавливаются судом с учётом всех обстоятельств дела.

Уголовный кодекс РК 1997 года впервые предусмотрел уголовную ответственность за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения. Уголовный законодательство Республики Казахстан устанавливает ответственность за принуждение к совершению сделки или отказу от её совершения под угрозой применения насилия, уничтожение или повреждение чужого имущества, а равно распространение сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. Таким образом, помимо того, что сделка, совершённая под влиянием обмана, насилия, угрозы, может быть признана недействительной по иску потерпевшего, угроза применения насилия, уничтожение или повреждение имущества потерпевшего, а также фактическое применение насилия влекут уголовную ответственность по законодательству.

Данное преступление совершается умышленно, т.е. лицо принуждает потерпевшего к совершению сделки или к отказу от её совершения, желает достигнуть этого, сознательно прибегая к действиям, указанных в уголовном кодексе в ст. 179 УК. "Злонамеренное соглашение" предполагает, что основанием для признания сделки недействительной по этому обстоятельству является умышленное соглашение с целью причинить неблагоприятные последствия либо получить какую-либо выгоду. При отсутствии умысла у представителя применяются правила о договоре поручения, а в случае превышения им полномочий - правила о совершении сделки не управомочным лицом. Для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие одновременно трех признаков:

1) совершение сделки на крайне невыгодных условиях;

2) нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах;

3) лицо совершает сделку вынужденно, т.е. помимо своей воли.

В качестве примера кабальной сделки приведу одно из судебных дел, связанных с обменом жилых помещениях.

По протесту заместителя Председателя Верховного Суда России Ростовский областной суд признал недействительной сделку по обмену трехкомнатной квартиры, нанимателем которой была гр-ка Ш., на однокомнатную квартиру в том же доме, где проживала семья Т. из трех человек, по следующим обстоятельствам: обмен состоялся в июне, а в августе Ш. обратилась в суд с иском о признании обмена недействительным, указав, что совершила его вследствие стечения тяжелых обстоятельств: в мае после тяжелой болезни умер ее муж, она тяжело переживала его смерть, в связи с чем была доставлена в больницу с острым нарушением мозгового кровообращения, а затем проходила амбулаторное лечение.

По словам Ш., воспользовавшись этим обстоятельством, Т. и ее муж склонили ее написать заявление об обмене квартиры. Оформление обменных документов, прописку и переезд осуществил без ее участия муж Т.

Удовлетворяя иск, суд указал, что обмен на крайне невыгодных для Ш. условиях был совершен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, когда волю гражданина, хотя она и соответствует его действию, нельзя рассматривать как свободно сложившуюся, поскольку она формируется под влиянием этих обстоятельств. Данные сделки могут быть признаны недействительными по иску потерпевшего последствием недействительности таких сделок является односторонняя реституция. Кроме того, другая сторона обязана возместить потерпевшей стороне реальный ущерб.

9. Договора с пороками содержания

Договора с пороками содержания признаются недействительными вследствие расхождения условий договора с требованиями закона и иных правовых актов. Среди отдельных составов недействительных договоров с пороками содержания следует назвать сделки, совершаемые с заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 158 ГК РК), а также мнимые и притворные сделки (ст. 160 ГК РК). Основами правопорядка являются установленные законом гарантии осуществления субъективных прав и обеспечения строгого исполнения юридических обязанностей в гражданских правоотношениях. Приведу пример недействительной сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка: Банк в лице регионального отделения на основании заключенного кредитного договора предоставил кредит ТОО.

В обеспечение возврата кредита ТОО заложило банку магазин "Продукты", свидетельством чего являлся заключенный между ними договор залога. До истечения срока действия договора залога ТОО (продавец) и предприятие (покупатель) при участии банка (залогодержателя) заключили договор купли-продажи магазина "Продукты" с условием перечисления покупателем суммы покупки на расчетных счетах банка и ТОО. В случае задержки платежа покупатель обязывался уплатить залогодержателю штраф в размере 5% от стоимости магазина за каждый день просрочки. Однако на момент заключения указанных договоров залога и купли-продажи магазин "Продукты" находился под арестом по определению районного народного суда в качестве меры по обеспечению иска гражданина К. к ТОО. Через некоторое время банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с продавца задолженности по договору купли-продажи имущества и штрафа за задержку перечисления задолженности. Удовлетворив исковые требования банка, суд нижестоящей инстанции мотивировал свое решение тем, что эти требования основаны в договорном обязательстве ответчика, предусматривающем исполнение в пользу истца. Постановлением ВС от 17.12.96 г. №3200/96 данное решение было отменено, поскольку на момент заключения договоров залога и купли-продажи магазин "Продукты" находился под арестом и в силу ст. 134 ГПК РСФСР не мог являться объектом гражданско-правовых сделок. Таким образом, договоры залога и купли-продажи были признаны недействительными по ст. 158 ГК РК. Ст. 158 предусматривает, что недействительной является также и сделка совершенная с целью противной нравственности.

Нравственность - это сложившееся в обществе представление о добре и зле, справедливом и должном. В данном случае, речь идет об общественной нравственности. Что касается совершения сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка, то здесь имеются в виду сделки, подпадающие под категорию совершенных в противоречии с публичным порядком в стране, с нарушением гражданско-правовых норм-запретов, выражающих основы общественных отношений.

Положение ст. 158 ГК РК о сделках совершенных с целью, противной основам нравственности, являются нововведением и, что имел ввиду законодатель, сказать трудно, так как публикаций по данному вопросу нет, да и судебная практика тоже отсутствует. Скорее всего речь идет о сделках, которые нарушают именно основные начала нравственности это могут быть сделки, касающиеся семейных отношений, связанных с деятельностью сутенеров, сделки, направленные на ограничение имущества граждан по национальному признаку.

Ст. 158 ГК РК имеет ввиду не любую сделку, несоответствующую закону, а только такую, которая совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Они не просто нарушают закон, а посягают на основы правопорядка или нравственности государства и общества. Представляется, что в новом ГК (ст. 158) само название сделок должно содержать указание на то, что речь идет об общественной нравственности и интересах государства и общества.

Основанием для недействительности такого рода сделки служит то, что лицо действовало умышленно. Последствием совершения такой сделки являются ее ничтожность и взыскания в доход государства всего, что получено по сделке (один из способов недопущения реституции). Это последствие применяется в случае, если сторонами сделка исполнена и они умышленно. В случае если сделка исполнена одной стороной, то с другой стороны взыскивается в доход государства все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При отсутствии умысла у стороны ей возвращается произведенное исполнение, а полученное другой стороной либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход государства. Ст. 160 ГК РК предусматривает недействительность мнимой и притворной сделок. Статья вводит понятия "мнимой" и "притворной" сделки в сам текст статьи, тогда как в гражданском кодексе 1964г. только содержал эти термины в заголовке.

Мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие последствия. В данных сделках имеет место только волеизъявление, в основе которого нет воли совершить данную сделку иначе, как только для вида. Основным признаком данной сделки является отсутствие у сторон намерения создать правоотношения, соответствующие заключенному договору. Мнимой будет, например, сделка купли-продажи жилого дома, если этот дом остался во владении продавца, а из обстоятельств дела видно, что стороны преследовали цель воспрепятствовать обращению взыскания на дом кредиторами должника. Данная сделка ничтожна. Последствием совершения данных сделок является двусторонняя реституция.

П. 2 ст. 160 ГК РК предусматривает недействительность притворной сделки. Притворная сделка есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Притворная сделка совершается лишь для вида с целью создать у окружающих неправильное представление о действительных взаимоотношениях сторон по сделке.

Здесь имеет место волеизъявление, направленное на достижение определенного правового результата, но в тоже время стороны договариваются об иных правовых последствиях, нежели те, которые согласно закону являются результатом данного волеизъявления. Примером притворной сделки являются получившие довольно широкое распространение сделки купли-продажи автомашин, которые оформляются как передача во временное безвозмездное пользование или путем выдачи доверенности. Это делается обычно для того, чтобы избежать необходимости платить причитающуюся за совершение сделки купли-продажи автомашины государственную пошлину. К сделке, которая прикрывалась притворной сделкой и которую стороны действительно имели в виду, применяются правила, относящиеся к этой сделке. Это означает, что сделка, заключенная притворно с целью прикрыть другую сделку, во внимание не принимается, признается ничтожной. В данном случае сделка сдачи в безвозмездное пользование будет признана недействительной, а к отношениям сторон будут применяться нормы о купле-продаже. Прикрываемая сделка может быть действительной, но чаще всего данная сделка является незаконной.

10. Признания договоров недействительными

Признание договора недействительными имеет свои процессуальные особенности. Так требование о признании договора недействительной могут предъявить лица, указанные в ст. 157-159 ГК РК. Обращение в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительной сделки, как оспоримой, так и ничтожной, может быть осуществлено в пределах срока исковой давности. Оспоримая сделка может быть признана судом недействительной в течении одного года со дня,

когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием недействительности сделки. Это общий порядок начала течения срока исковой давности. Для сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы, закон устанавливает специальный порядок исчисления срока исковой давности, ее течение начинается со дня, когда прекратилось действие насилия или угрозы (п.9 ст. 159 ГК РК). Логика законодателя вполне понятна: поскольку насилие или угроза оказали столь сильное влияние, что привели к заключению сделки, то едва ли можно рассчитывать, что гражданин решиться оспорить эту сделку в период, пока насилие или угроза продолжают свое действие. В пределах того же годичного срока может быть заявлено и требование о применении последствий недействительности оспоримой сделки. В соответствии с Федеральным Законом "О введении в действие части первой ГК РФя51я0 включил к главе 9 "Сделки" переходную норму для статей, предусматривающих основания и последствия признания сделок недействительными (ст. 157, 161 ГК РК). Смысл данной нормы состоит в том, что указанные статьи применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствия недействительности которых рассматриваются судом после 1 января 1995 года, независимо от времени совершения соответствующих сделок. Это означает, что решающее значение имеет момент рассмотрения дела в суде, а не времени совершения сделки.

В соответствии со ст. 162 ГК РК срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет десять лет. Он начинает течь со дня, когда началось исполнение сделки одной из сторон, а если стороны начали исполнять сделку одновременно, то со дня, когда началось это исполнение.

Признание сделок недействительными связано с устранением тех имущественных последствий, которые возникли в результате их исполнения. Ст. 157 ГК РК закрепляет общие положения о последствиях недействительности сделки. Согласно данной статье сделка не влечет юридических последствий кроме тех, которые связаны с ее недействительностью, и сделка считается недействительной не с момента установления или признания этого факта судом, а с момента ее совершения. Поэтому правовые последствия данной сделки применяются к действиям участников сделки, произведенным с момента ее совершения до вынесения судом соответствующего решения, и могут распространяться на действия, которые еще не произведены одним из участников сделки.

В соответствии с гражданским законодательством можно выделить 4 группы правовых последствий:

1) Общим правилом является возврат сторон в то имущественное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки. Каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по недействительной сделке. Такой возврат сторон в первоначальное положение называется двухсторонней реституцией.

2) Последствием недействительности сделок является также односторонняя реституция, при которой одна из сторон возвращает полученное ею по сделке другой стороне, а та передает все, что получила или должна была получить по сделке, в доход государства.

3) ГК в качестве одного из последствий недействительности сделок предусматривает недопущение реституции. Недопущение реституции означает, что все, что обе стороны получили или должны были получить по сделке, взыскивается в доход государства.

Различия между последствиями можно проиллюстрировать на примере купли-продажи земельного участка с нарушением установленных требований. При применении двухсторонней реституции продавец получает обратно земельный участок, но возвращает покупателю полученную за участок сумму. При односторонней реституции в случаях, когда основанием признания сделки недействительной послужили неправильные действия продавца, последний возвращает покупателю уплаченные за землю деньги, а покупатель передает в доход государства земельный участок. Наконец, если по обстоятельствам дела исключается реституция для обеих сторон, продавец передает в доход государства деньги, которые уже успел получить, а покупатель - приобретенный им земельный участок (если он за него не рассчитался, то и оставшуюся к оплате сумму) в бюджет республики.

Несмотря на то, что ГК (ст. 158) предусматривает три общих последствия недействительности сделок, применяются и специальные в виде возложения обязанности возместить ущерб, понесенный одной из сторон вследствие заключения и исполнения недействительной сделки. Возмещение убытков как правовое последствие недействительности сделки предусматривается лишь специальной нормой (ст. 157 ГК РК). Решение суда о том, какое из перечисленных последствий должно сопутствовать признанию сделки недействительной зависит в конечном итоге от того, какое из требований закона оказалось нарушенным. Ст. 158 ГК РК предусматривает последствия недействительности части сделок. Часть сделки - это одно или несколько ее условий, без которых сделка считается совершенной. Ст. 158 ГК РК содержит общую презумпцию, в силу которой недействительность части сделки сама по себе не препятствует признанию действительности сделки в целом. В этом смысле недействительность части сделки "исцелима". Так, несоблюдение установленной формы соглашения по условиям сделки (например, о залоге), является основанием недействительности этой части сделки при сохранении остальной части. Однако при этом необходимо иметь ввиду, что во всех таких случаях "исцеление" может происходить лишь путем исключения из сделки недействительного условия, но не его замены. По этой причине, если нет основания предполагать, что сделка могла бы быть заключена и без такого недействительного условия, возможен только один вариант: недействительность всей сделки.

11. Договор в гражданском праве РК: проблемы теории и практики

Одной из таких проблем является сфера действия гражданско-правового договора. В юридической литературе поднимается проблема разно отраслевых договоров.

Проблема чаще всего ставится так, что понятие договора выходит за пределы гражданского права, что, помимо гражданско-правового, есть договоры трудовые, семейно-правовые, земельные, финансовые и т. п.

Однако нам кажется, что пришло время поставить вопрос по-другому. Любой договор в частноправовой сфере, где бы он ни заключался, является гражданско-правовым договором. В крайнем случае, можно говорить о частноправовом договоре.

Договор - это соглашение сторон. Любое соглашение предполагает равноправие сторон, иначе это не соглашение, а отношения власти и подчинения. Равноправные отношения - это гражданско-правовые отношения.

Рассмотрим некоторые виды договоров, заключаемых в различных сферах экономики и регулируемых различными отраслями права.

1) Земельное право. Здесь заключаются договоры купли-продажи - при предоставлении земельных участков в собственность, аренды - при предоставлении их во временное землепользование; договоры на передачу земельного участка (купли-продажи, аренды), договоры залога. Все эти договоры являются гражданско-правовыми.

2) Горное право. При предоставлении недр в пользование заключается контракт на разведку и (или) добычу, несомненно, это гражданско-правовой контракт, в котором одной из сторон выступает государство.

3) Лесное и водное право. В этой сфере действуют устаревшие законодательные акты (Лесной кодекс, Водный кодекс), но активно ставится вопрос о принятии новых законов о применении к ним норм и принципов гражданского права, в частности, развития договоров.

4) Экологическое право. Здесь появляется все больше договоров, связанных с охраной окружающей среды, и все они носят гражданско-правовой характер.

5) Трудовое право. Трудовой контракт во всех западных юрисдикциях рассматривается как разновидность гражданско-правового контракта. Рабочая сила рассматривается там как такой же товар, и ее купля-продажа или наем оформляются таким же контрактом, что и отчуждение другого товара.

6) Семейное право. Брачный контракт регулирует имущественные отношения между супругами, и не вызывает сомнений его гражданско-правовая природа.

7) Международное частное право. Внешнеэкономический договор подчиняется всем положениям гражданского кодекса.

8) Гражданский процесс и международный коммерческий арбитраж. Арбитражное соглашение, пророгационное соглашение (о договорной подсудности), мировое соглашение - это гражданско-правовые договоры.

Общий вывод такой - все договоры в частно-правовой сфере являются гражданско-правовыми. Конечно, в каждой отрасли права есть свои особенности, связанные со степенью вмешательства государства в частноправовые отношения (например, в земельных отношениях) или в преимуществе одной из сторон (например, в трудовых отношениях). Но эти особенности проявляются везде, в том числе в чисто гражданско-правовых договорах. Например, специфика трудового договора заключается в наличии серьезного преимущества у работодателя. Но такие же договоры есть и в гражданском праве: публичный договор, договор присоединения, банковские договоры, страховые договоры, вообще, любые договоры, в которых проявляется приоритет производителя. То есть в договорах есть сильная сторона и слабая сторона.

На эти случаи рассчитаны меры по защите прав слабой стороны в договоре: например, защита прав потребителя. В международном частном праве эти нормы считаются суперимперативными, то есть влекущими неприменение иностранного права. Та же схема применяется в трудовом контракте. Но он будет неизбежно все более развиваться по направлению к обычному гражданско-правовому контракту.

Недаром существуют трудности в разграничении трудового договора с договором подряда и договором услуг. Полезно использование гражданско-правовых механизмов, в частности, рассмотрение невыплаты зарплаты как не возврат долга, и применение в этом случае гражданско-правовой ответственности (возмещение убытков). В земельных договорах, контрактах на недропользование больше элементов административного влияния. Это связано с исключительной1 собственностью государства. Но и земля, и недра, вступая в гражданский оборот, являются тем же товаром, и следовательно, подчиняются правилам гражданско-правового регулирования. Контракты, заключаемые при этом, будут все более освобождаться от государственного регулирования и стремиться к прекращению в обычный гражданско-правовой контракт, естественно, с сохранением особенностей, связанных со спецификой предмета (особенно это касается земли). Но тем не менее этот процесс идет. Например, контракт на недропользование раньше заключался только на основе лицензии, выдаваемой Правительством. Однако лицензирование в августе 1999 года отменено, и контракт превратился в обычный гражданско-правовой договор.

Интересен вопрос об арбитражном и пророгационном соглашении. Это элемент гражданского процесса - выбор сторонами места рассмотрения спора. Но это соглашение целиком и полностью подчиняется правилам гражданско-правового договора, в частности, действуют нормы о недействительности договора, об уступке права требования и т.п. Здесь тоже есть немало интересных проблем, освещенные в материалах конференции по третейским судам, которую недавно провели фонд "Евразия" и юридический центр "Jus" и материалы которой скоро будут опубликованы. Там детально проанализированы все возможные гражданско-правовые аспекты арбитражного соглашения.

Такая трактовка гражданско-правового договора соответствует общим положениям Гражданского кодекса, а именно, пункту 3 статьи 1 ГК, в соответствии с которым к семейным, трудовым отношениям и отношениям по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды, отвечающим признакам отношений, регулируемых гражданским; законодательством (п. 1 ст. 1 ГК), гражданское законодательство применяется в случаях, когда эти отношения не регулируются соответственно семейным, трудовым законодательством, законодательством об использовании природных ресурсов и охране окружающей среды.

Эта норма в первую очередь применяется к договору. Особенности семейного, трудового, природоресурсового и природоохранного договоров определяются специальным законодательством, но все общие положения гражданского законодательства к ним применимы в полной мере.

Заключение

Таким образом, договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договору применяются правила о двух и многосторонних сделках предусмотренных Гражданским Кодексом.

Гражданско-правовой договор на сегодняшний день является одной из наиболее распространенных форм организации взаимоотношений участников гражданского оборота, то есть отношении, регулируемых гражданским законодательством.

Содержание договора состоит из существенных, обычных и случайных условий, которые необходимы и достаточны для заключения договора.

Как и сделки, договоры классифицируются на различные виды в зависимости от преследуемых целей.

Договоры заключаются в соответствии с предложением (оферта) и принятием этого предложения (акцепт).

Порядок изменения и расторжения договора детальным образом регламентирован гражданским законодательством.

Гражданско-правовой договор обычно связывают с обязательственным правоотношением. В большинстве случаев это так и есть. Однако есть правоотношения, которые с трудом вписываются в схему обязательственных правоотношений. В частности, из договора о совместной деятельности возникают отношения между его участниками по совместному владению и пользованию объектом общей собственности, которые являются не обязательственными, а вещными относительными правоотношениями (в отличие от вещных абсолютных; которые существуют между участниками общей собственности и всеми другими лицами ).

Аналогично можно оценить ситуацию, когда из договора возникают авторские отношения (между соавторами), изобретательские (между со изобретателями) и т.п.

Комплекс правоотношений (вещных и обязательственных) возникает из учредительного договора, на основании которого возникает юридическое лицо (см. комментарий к ст. 41ГК).

Следует отметить, что в гражданском законодательстве других стран СНГ договор связывается только с обязательственными отношениями.

договор сделка право казахстан

Использованная литература

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Республики Казахстан.-Алматы: Тоо Баспа, 1998. - 68 с.

2. Гражданский кодекс Республики Казахстан (общая часть). Комментарий. В двух книгах. Книга 2. Ответственные редакторы: М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин.-Алматы: Жеті Жаргы, 1997.-416 с.

3. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть). - Алматы: Жетi Жаргы, 2000.- 432 с.

4. Гражданский кодекс Республики Казахстан - толкование и комментирование. Общая часть. Вып.1.-Алматы: Баспа, 1997.-192 с.

5. Гражданский кодекс Республики Казахстан - толкование и комментирование. Общая часть. Вып.2.-Алматы: Баспа, 1997.-192 с.

6. Комментарий к ГК РК (общая часть), Алматы, 1998 г.

7. Комментарий к Гражданскому кодексу РК, особенная часть. Алматы, 2000г.

Специальная литература:

8. Андреев С.Е., Сивачева И.А. Договор: заключение, изменение, расторжение М.: Проспект, 1998.- 376 с.

9. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года) под ред. Г.Ф. Шершеневича. - М.: СПАРК, 1995. - 556 с.

10. Гражданское право. Учебник. Часть 1. /Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ПРОСПЕКТ. 1998. - 632 с.

11. Гражданское право. Учебник. Часть 2. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ПРОСПЕКТ, 1998. - 784 с.

12. Договор в народном хозяйстве (вопросы общей теории) МК. Сулейменов, Б.В. Покровский, В.А. Жакенов и др. Отв. ред. М.К. Сулейменов, Алма-Ата, 1987. С. 32.

13. Формы гражданско-правовых договоров, используемых в хозяйственной деятельности (образцы с комментариями) / Сост. В. Ермаков, Л. Амирсеитова. - Алматы: ЭділетПресс, 1997. - 103 с.

14. Сулейменов М. Договор в гражданском праве Республики Казахстан: проблемы теории и практики. // Мир закона. - 2000.-№6. С. 2-8.

15. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения, М. 1997 г.

16. Гражданское право Республики Казахстан, учебное пособие, под ред. Г.И. Тулеугалиева, Апматы, 1999 г.

17. "О регистрации сделок с ценными бумагами в РК", Закон Республики Казахстан от 5 марта 1997 г. Казахстанская правда, 11 марта 1997 г.

18. Предпринимательское право. Курс лекций под ред. Н.И. Клейн. М. 1993 г.

19. "О жилищных отношениях", Закон Республики Казахстан от 16 апреля 1997 г.

20. Закон РК "О защите и поддержке частного предпринимательства" от 4 июля 1992 г. Предпринимательство и право. Сборник нормативно-правовых актов. Алматы. 1996 г. с. 16-36.

21. Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров о сделках. Вестник Верховного Суда №1, 1995г. с. 62-78.

22. Хозяйственное-право. Учебник под редакцией В.С. Мартемьянова. М. 1994 г.

23. О.С. Иоффе. Обязательственное право. М. 1975 г.

24. Гражданское право РК, часть особенная. Том 1, учебник под. ред. Г. А. Жайлина, Алматы, 2001 г.

25. "О защите прав потребителей" Закон РК от 5 июня 1991 г.

26. Суханова Н.Т. "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" Гражданское законодательство РК, выпуск 7. Алматы, 1999 г.

27. О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей, Постановление Пленума Верховного суда РК от 25 июля 1996г.

28. Басин Ю.Г, Сделки, Алматы 1996 г.

29. Басин Ю.Г. Ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства, Алматы, 1997 г.

30. Сулейменов М.К., Осипов Е.Б. Залоговое право. Алматы, 1997 г.

Размещено на Allbest.ru