Виды упрощенных судебных производств в гражданском судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Важнейшими направлениями развития современного процессуального законодательства - как арбитражного, так и гражданского - являются повышение доступности правосудия, оптимизация, ускорение и упрощение судопроизводства. Данная тенденция отчетливо прослеживается не только в России, но и за рубежом1.

Несомненно, общий вектор развития процессуального законодательства - совершенствование упрощенных форм разрешения споров является правильным и своевременным. С этой точки зрения российское законодательство движется в русле мировых тенденций. Научные исследования по процессуальному праву последних лет также показывают неослабевающий интерес к тематике упрощения судопроизводства.

В качестве приоритетных направлений развития современного отечественного цивилистического процесса процессуалисты выделяют в том числе: сочетания публично-правового и частноправового начал в гражданском и арбитражном процессах, дифференциацию судебных процедур и стремление к их упрощению и ускорению, повышению доступности и оптимизации правосудия, стимулирование использования примирительных процедур и альтернативных методов разрешения споров, унификацию норм российского гражданского и арбитражного процесса во взаимосвязи с положениями международного и иностранного гражданского процесса.

В рамках обозначенных тенденций исследование упрощенных судопроизводственных форм разрешения дел по существу является актуальным вопросом современного гражданского судопроизводства, который имеет не малый теоретический интерес и еще большую практическую значимость.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на их актуальность, упрощенные судебные производства в гражданском судопроизводстве в настоящий момент недостаточно изучены. Лишь с переходом к рыночной экономике некоторые исследования появились, что было обусловлено в числе прочего насущной необходимостью помочь судам справиться со всевозрастающим количеством гражданских споров.

Актуальность темы предполагает необходимость ее дальнейшей разработки.

Теоретическая основа исследования. К числу ученых, труды которых составили теоретическую базу настоящего исследования, следует отнести, прежде всего: В. Аболонина, С. Амосова, М.В. Арканникова, В.Ф. Борисову, Н.А. Бортникову, В. Бояринова, Е.Н. Воронова, А.В. Габова, М.А. Гурвича, О.Н. Диордиеву, Е.В. Дячука, С.З. Женетль, С.К. Загайнову, К. Клинову, А.Б. Моисеенко, И.В. Решетникову, М.К. Треушникова, В.В. Яркова и др.

Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, складывающиеся при рассмотрении и разрешении дел в рамках упрощенных судебных производств в гражданском судопроизводстве.

Предметом выпускной квалификационной работы являются нормы гражданского и арбитражного процессуального права, регламентирующие порядок рассмотрения и разрешения дел в упрощенных судебных производствах в гражданском судопроизводстве, а также судебная практика, научная и учебная литература по данному вопросу.

Цель выпускной квалификационной работы -- всестороннее исследование видов упрощенных судебных производств в гражданском судопроизводстве РФ на современном этапе, разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования отношений, складывающихся в данной сфере.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- дать общую характеристику приказного производства;

- исследовать спорные вопросы приказного производства в гражданском процессе;

- проанализировать упрощенное производство в арбитражном процессе как вид ускоренного производства;

- исследовать дискуссионные вопросы упрощенного производства в арбитражном процессе;

- внести предложения по совершенствованию действующего законодательства в исследуемой сфере.

Методологическую основу исследования составили диалектическая теория познания, а также основанные на ней общенаучные и частнонаучные методы познания, в том числе аналитический, социологический, дедукции, исторический, формально-логический и формально-юридический, сравнительно-правовой.

Практическая и теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что его результаты, выводы и сформулированные в нем предложения углубляют теорию гражданского и арбитражного процесса, могут быть использованы для совершенствования гражданского процессуального законодательства, в правоприменительной практике судов, а также для последующего исследования упрощенных судебных производств в гражданском судопроизводстве.

Структура выпускной квалификационной работы. Структура и объем выпускной квалификационной работы соответствуют целям и задачам данного исследования. Данная работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения, списка литературы.



ГЛАВА 1. ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ КАК ВИД УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

1.1 Общая характеристика приказного производства как самостоятельного вида гражданского судопроизводства

Первые положения об упрощенном производстве в современном гражданском процессе были закреплены Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 февраля 1985 г. «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей». Указанную дату общепринято считать возрождением упрощенного судопроизводства в российском гражданском процессуальном законодательстве 3.

Введение в 1985 г. упрощенной процедуры выдачи судьей единолично судебного приказа без проведения судебного заседания позволило апробировать упрощенную процедуру по разрешению гражданских дел на практике. Такой опыт, как представляется, был успешно воспринят законодателем в начале 1990-х годов, в период социально-экономической нестабильности, вызвавшей массовое высвобождение работников в связи с частичной или полной ликвидацией некоторых предприятий, которые повлекли за собой резкое увеличение гражданских дел в судах.

Введенный в 1995 г. в российское судопроизводство институт судебного приказа и был призван справиться с возрастающим объемом гражданских дел в судах общей юрисдикции.

За прошедшее с 1995 г. время практический и научный интерес к процессуальным институтам, регулирующим упрощенные судопроизводственные формы разрешения дел, возрос. Целесообразность применения упрощенных судебных производств вряд ли вызывает у кого-то сомнения сегодня. Напротив, отечественный и зарубежный опыт применения указанных судебных форм свидетельствует о нарастающем к ним общественном интересе, необходимости их изучения, заимствования наиболее эффективных форм с точки зрения реализации задач и целей российского судопроизводства4.

Современная система гражданской юрисдикции, как справедливо отмечает В.В. Ярков, находится в поиске упрощенных форм разрешения подведомственных судам дел, позволяющих соблюсти максимальное соотношение между результатом и способом его достижения5.

Гражданские дела характеризуются бесконечным разнообразием и не похожестью одного на другое. Но по некоторым делам соблюдение всех формальностей процесса либо бесполезно по причине их простоты, либо вредно, поскольку они требуют быстрого разрешения, либо несправедливо, благодаря тому, что спорящие стороны вовсе не желают соблюдения всех формальных процессуальных требований.

По действующему законодательству общий порядок искового судопроизводства рассчитан на спорные гражданские дела и для надлежащего их рассмотрения и разрешения заключает в себе ряд формальностей, которые имеют смысл лишь в случае спорности дела, но оказываются совершенно лишними в применении их к бесспорным делам. Соответственно рассмотрение и разрешение бесспорных дел в общем порядке искового производства с соблюдением всех правил состязательного процесса порой бессмысленно.

Использование в гражданском судопроизводстве упрощенной правовой процедуры как приказное производство придает динамизм гражданскому процессу, повышает эффективность и действенность судебной защиты.

ГПК РФ, вступивший в силу с 1 февраля 2003 г., сохранил и усовершенствовал с учетом накопленной практики механизм упрощенного взыскания долгов, и включил положения о приказном производстве. В действующем ГПК РФ судебному приказу посвящен подраздел «Приказное производство» в разделе II «Производство в суде первой инстанции». Глава 11 «Судебный приказ», состоящая из 10 статей, раскрывает понятие судебного приказа и достаточно подробно регламентирует порядок его оформления, принятия заявления о выдаче приказа, вынесения приказа, отмены и обращения к исполнению.

Таким образом, приказное производство на сегодняшний день является самостоятельным видом гражданского судопроизводства наряду с исковым и другими видами производств.

Целью создания данного института стало рассмотрение и разрешение в исковом производстве документально подтвержденных и неоспариваемых притязаний, для которых применение сложной гражданской процессуальной формы судебного процесса неприемлемо8.

Понятие судебного приказа дается в статье 121 ГПК РФ. Судебный приказ - это постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании денежного имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Однако главным условием выдачи судебного приказа (помимо формальных требований к содержанию заявления о выдаче судебного приказа, перечисленных в ст. 124 ГПК РФ) является его бесспорность, то есть суд, получив заявление от взыскателя, должен быть абсолютно убежден в том, что у сторон отсутствуют какие-либо разногласия по поводу сделки. Подтверждением этому могут быть: факт исполнения обязательств по сделке, деловая переписка сторон по поводу исполнения сделки, отсутствие претензий, принятие исполнения обязательств обеими сторонами, письменные подтверждения и т.д.

Исходя из вышеизложенного, можно дать следующее определение приказного производства - это производство в суде первой инстанции, в котором судья осуществляет строго определенные действия, но без самого разбирательства дела. Результатом этого производства является постановление судебного приказа, приводимого в исполнение в порядке, который установлен для реализации судебных постановлений. Таким образом, судебный приказ является одновременно и судебным постановлением, и исполнительным документом.

Следует отметить, что судебный приказ в российском процессуальном праве имеет признаки как безусловного, так и условного приказа. С безусловными приказами его роднит то, что он является и судебным постановлением, и исполнительным документом, а с безусловными приказами сходство заключается в относительно несложной процедуре отмены.

В целом, сущность судебного приказа может быть раскрыта лишь с учетом его двойственной природы. Которая выражается, во-первых, в том, что судебный приказ является постановлением суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. А, во-вторых, в том, что судебный приказ является исполнительным документом, по которому взыскание осуществляется в порядке, определенном для реализации судебных постановлений.

В ряде случаев из материально-правовых требований явствует их формальная бесспорность, иными словами требования заявителя являются обоснованными и документально подтвержденными, а должник не может предоставить по существу никаких доказательств в обоснование своих возражений. Но при этом обязанное лицо не выполняет свое очевидное обязательство, в связи с чем возникает потребность придания исполнительной силы взаимоотношениям между сторонами, путем приведения в действие механизма принудительного взыскания.

В подобных случаях для упрощения судебного производства используется институт приказного производства, т.е. задолженность взыскивается на основании вынесенного судебного приказа.

Приказное производство по сравнению с исковым является более упрощенным и сокращенным; альтернативным исковому. Будучи основанным на достоверных письменных доказательствах приказное производство имеет целью защиту прав и законных интересов субъектов гражданских процессуальных правоотношений путем предоставления возможности принудительной реализации ряда обязательств, определенных в законе.

При этом, упрощенная правовая процедура приказного производства полностью предопределена характером материально-правовых требований, которые подлежат защите. Возможно определение приказного производства и как специфической формы защиты прав и интересов кредитора - лица, основывающегося свои требования на бесспорных документах против должника, не выполняющего своих обязательств. В целом можно утверждать, что приказное производство является документальным производством.

В юридической литературе встречается и такое определение приказного производства, как «упрощенная правовая процедура производства по выдаче судебного приказа».11 Полагаем, что подобное определение нельзя назвать удачным, поскольку оно не отличается полнотой и не раскрывает специфических черт приказного производства, позволяющих его отличать от иных видов гражданского судопроизводства.

Анализируя суть судебного приказа можно прийти к выводу, что он имеет много общих черт с судебным решением, поскольку оба судебных постановления направлены на разрешение существующего спора между сторонами по существу. Помимо этого возможно принудительное исполнение, как вынесенного судебного решения, так и вынесенного судебного приказа.

Но при этом, следует указать и на присутствие существенных различий между названными судебными постановлениями. Так, различен порядок вынесения названных судебных актов. Судебный приказ выносится без подготовки дела к судебному разбирательству, без рассмотрения дела по существу, без судебных заседаний, без вызова сторон в суд. Судебный приказ выносится судьей на основании изученных письменных документов. Именно поэтому приказное производство и именуется «бесспорным». Помимо всего вышеперечисленного судебный приказ и судебное решение отличаются и по содержанию.

В целом можно выделить следующие основные признаки приказного производства: оно документальное; упрощенное по сравнению с исковым, зависящее в первую очередь от воли заявителя, потому, что именно заявитель определяет способ защиты (заявление о выдаче судебного приказа либо исковое заявление), но также и от воли должника, поскольку в случае представления возражений относительно вынесенного судебного приказа, то он отменяется и в дальнейшем возможно рассмотрение дела в порядке искового производства.

Изложенные обстоятельства позволяют определить в качестве характерных признаков приказного производства следующие:

1) Упрощенность по сравнению с исковым. Приказное производство - это гражданское судопроизводство в суде первой инстанции, которое включает в себя лишь некоторые стадии, имеющее место в исковом производстве, а именно: подача взыскателем заявления о вынесении приказа; вынесение судьей судебного приказа; извещение должника о вынесенном судебном приказе; отмена вынесенного судебного приказа.

2) Специфичность формы зашиты прав и интересов взыскателя, как субъекта, основывающего свои требования на письменных доказательствах, имеющих высокую степень достоверности.

3) Особое предназначение - для рассмотрения и разрешения споров о праве, вытекающих из ряда правоотношений, складывающихся по поводу денежных обязательств либо движимого имущества, в упрощенном порядке. В рамках приказного производства невозможно взыскание недвижимого имущества.

4) Особая цель - создание механизма принудительной реализации обязательств, которые достоверно подтверждаются письменными доказательствами. Доказательственная сила таких документов определяется их объективной формой, которая доступна для непосредственного восприятия, и сведениями, содержащимися в них. При этом юридическая экспертиза подобных доказательств не должна представлять сложности для судьи.

5) Обусловленность правовой природой материально-правовых требований, которые подлежат защите.

6) Наличие предпосылок, определяющих возможность рассмотрения и разрешения спорного материально-правового отношения в рамках данного вида производства: а, именно: специальный характер требований, присутствие согласия сторон на разрешение спорного правоотношения в рамках приказного производства.

7) Особый субъектный состав: взыскатель и должник.

8) Характеризуется отсутствием: стадии досудебной подготовки; стадии судебного разбирательства. Соответственно не осуществляется протоколирование процессуальных действий.

Основания для разрешения дела в приказном производстве являются:

- поступление в суд заявления о вынесении судебного приказа, подписанного взыскателем или его представителем, если прилагается документ, удостоверяющий соответствующие полномочия данного представителя;

- заявление о вынесении судебного приказа заявлено по правилам подсудности. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»12 дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи в качестве суда первой инстанции;

- заявленное требование указано в ст. 122 ГПК РФ;

- заявление о вынесении судебного приказа по заявленному требованию оплачено госпошлиной в размере 50% от ставки для исковых заявлений;

- не имеется оснований для отказа в принятии и возвращения заявления о вынесении судебного приказа;

- должник проживает или находится на территории России;

- требование, по которому заявлено о вынесении судебного приказа, подтверждается представленными документами;

- по гражданскому делу не усматривается наличие спора о праве13.

Как уже было отмечено выше, сторонами приказного производства являются взыскатель и должник; при этом бремя доказывания, путем предоставления письменных доказательств, лежит на взыскателе.

Будучи итоговым судебным постановлением, судебный приказ выносится от имени государства как акт индивидуального регулирования, регламентирующий конкретные права и обязанности заинтересованных лиц. Следовательно, к судебному приказу, как и к судебному решению, предъявляются требования законности и обоснованности.14 И если под обоснованностью судебного приказа необходимо понимать удостоверенное убедительными доказательствами соответствие фактического основания приказа действительным обстоятельствам дела,15 то законность должна отвечать за правовую составляющую вопроса.

Таким образом, законность детерминирована следующим.

При вынесении судебного приказа необходимо придерживаться правил подсудности, то есть:

а) мировой судья, к подсудности которого относятся дела по вынесению судебного приказа, вправе постановить названный волевой акт лишь по требованиям, перечисленным в ст. 122 ГПК РФ;

б) ему следует соблюсти процессуальный порядок выдачи судебного приказа;

в) судебный приказ должен соответствовать реквизитам, описанным в ст. 127 ГПК РФ.

В частности, по общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ заявление необходимо подать по месту жительства должника. Однако заявление о взыскании алиментов может быть подано и по месту жительства взыскателя (ч. 3 ст. 29 ГПК РФ), а требования, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут предъявляться также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ)16.

Согласно же ч. 7 ст. 29 ГПК РФ заявитель вправе определить, в какой суд ему обращаться по требованиям о защите прав потребителей, если речь идет о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества. Заявления по указанному основанию, как правило, подаются по месту жительства взыскателя либо по месту заключения или исполнения договора.

Следует иметь в виду, что, являясь процессуальным документом, судебный приказ отличается от судебного решения и по содержанию. Так, судебный приказ содержит лишь вводную и резолютивную части, а описательная и мотивировочная части отсутствуют.17 Согласно ст. 127 ГПК РФ, суд во вводной части судебного приказа обязан изложить следующие сведения: номер дела и дату вынесения судебного приказа, наименование суда, фамилия, инициалы судьи, вынесшего судебный приказ, наименование, место жительства или место нахождения взыскателя и должника, закон, на основании которого удовлетворено заявленное требование.

Резолютивная часть судебного приказа должна содержать информацию о размере денежных сумм, подлежащих взысканию, либо об имуществе, подлежащем истребованию (и о его стоимости). Также в ней должны быть указаны размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законодательством или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются взыскателю, а также сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета. Дополнительные требования предъявляются к судебному приказу о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Так, кроме всех выше обозначенных сведений, в нем в обязательном порядке приводятся данные о дате и месте рождения должника, место его работы. Должны быть указаны имя, фамилия и отчество, а также полная дата и место рождения каждого несовершеннолетнего ребенка, на содержание которых присуждаются алименты, размер платежей, взыскиваемых ежемесячно, и срок их взыскания.

Судебный приказ подписывается судьей, заверяется гербовой печатью и согласно ст. 12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не нуждается в выдаче исполнительного листа, поскольку сам является исполнительным документом. При этом, по требованиям о взыскании алиментов и о выплате работнику заработной платы судебный приказ подлежит обращению к немедленному исполнению. Действует лишь одно исключение, согласно которому при взыскании государственной пошлины в доход государства, на нее выдается исполнительный лист. В случае утраты судебного приказа взыскатель, в чью пользу он был вынесен, имеет право обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. С учетом вышеизложенного можно отметить, что между судебным приказом и другими судебными постановлениями имеется много общего.

Анализируя общность черт судебного приказа с другими судебными постановлениями, и, в частности, с судебным решением В.И. Решетняк отмечает, что судебный приказ является:

– одним из видов судебных постановлений;

– актом, выносимым специальным государственным органом, в котором выражаются его властные суждения и волеизъявления;

– постановлением, вынесение которого обусловлено определенными условиями, точно определенными законом;

– актом защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов;

– процессуальным документом.19

При этом как справедливо отмечает В.И. Решетняк, одновременно с чертами сходства судебный приказ содержит и ряд принципиальных отличий от судебного решения20.

Во-первых, решение может быть постановлено судом по любому гражданскому делу, в нём может быть изложено властное суждение суда по любому заявленному истцом или ответчиком требованию. В порядке приказного производства, судом могут разрешаться только строго определенные требования, предусмотренные ст. 122 ГПК РФ.

Во-вторых, решение выносится судом как результат состязательного процесса сторон в рамках гласного рассмотрения дела, в ходе которого стороны приводят доводы, обосновывающие их правоту, опровергающие аргументы противоположной стороны. В то время как судебный приказ выдаётся без судебного разбирательства, без вызова должника и взыскателя в судебное заседание, без заслушивания их объяснений.

В-третьих, решение основывается на объяснениях сторон, доказательствах, представленных сторонами, исследованных в ходе судебного разбирательства. В то время как судебный приказ основывается лишь на представленных заявителем документах, на сообщенных им доводах, призванных убедить суд в том, что основания заявления не могут быть опровергнуты либо оспорены должником, а также на факте отсутствия возражений со стороны ответчика, имеющем процессуальное значение.

В-четвертых, решение суда мотивируется. Суд обязан указать в своем решении обстоятельства, которые он установил, и которые повлияли на принятое им решение, объяснить по каким причинам не были приняты им во внимание иные обстоятельства (в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом). Судебный приказ, как отмечалось выше, не содержит мотивированной части. Помимо предписания суда обязанному лицу исполнить определенные действия, он не содержит в себе никаких пояснений.

В-пятых, порядок вынесения решений подробно регламентируется ГПК. Решение принимается судом тайно в совещательной комнате. В отношении вынесения судебного приказа закон не содержит столь жестких предписаний.

В-шестых, различным является и субъектный состав данных видов производств. В исковом производстве стороны именуются истец и ответчик. В приказном производстве участвуют взыскатель - лицо, обратившееся в суд, и должник - лицо, с которого взыскатель просит произвести взыскание. При этом приказ основывается всегда на требованиях, изложенных суду только материально заинтересованным лицом.

В-седьмых, различен и порядок обжалования судебного решения и судебного приказа. Решение может быть обжаловано по основаниям в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Приказ же может быть только оспорен, после чего он подлежит обязательной отмене. И это не препятствует дальнейшему движению дела, поэтому законодатель не предусмотрел возможности его обжалования.21 Возникший спор рассматривается по общим правилам искового судопроизводства.

В-восьмых, различными являются и процедура исполнения судебного решения и судебного приказа. По общему правилу, решение суда подлежит исполнению лишь после вступления его в законную силу, за исключением случаев, когда законом предусмотрено немедленное его исполнение. Основанием для исполнения судебного решения служит исполнительный лист, который выдается на основе принятого судом решения. В то время как судебный приказ сам по себе является исполнительным документом, для его исполнения каких-либо дополнительных документов не требуется.

Ст. 12 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» включает судебные приказы в перечень исполнительных документов.22 В перечне исполнительных документов судебный приказ занимает особое место. Исполнительные документы, выдаваемые судами общей юрисдикции, делятся на две группы:

– исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов; решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов; решений иностранных судов и арбитражей; решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека;

– судебные приказы.

Таким образом, подводя итог, можно сделать следующие выводы. Во- первых, судебный приказ является исполнительным документом, который выносится непосредственно судом. Но в отличии от других, выносимых судом, исполнительных документов приказ является постановлением суда первой инстанции, непосредственно обращаемым к исполнению. Все остальные судебные исполнительные документы выносятся на основании иных актов: либо судебных актов, либо решений различных третейских судов, арбитражей, межгосударственных органов по защите прав и свобод человека.

Во-вторых, различными являются требования, предъявляемые к судебному приказу, и требования, предъявляемые к другим исполнительным документам. Содержание судебного приказа регламентируется ГПК РФ, а содержание других исполнительных документов определяется нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах судебный приказ можно назвать единственным судебным постановлением, которое является своеобразным связующим звеном между гражданским процессом и исполнительным производством, поскольку судебный приказ в отличие от всех других судебных актов обращается к исполнению без «промежуточных звеньев» - исполнительных листов.23

1.2 Спорные вопросы приказного производства

Цель приказного производства как формы судебной защиты, осуществляемой судом, - уменьшение времени рассмотрения дела в суде (быстрота), уменьшение нагрузки на суд (без судебного заседания и ведения протокола, без вызовов сторон)24; т.е. основной целью института приказного производства является достижение максимального динамизма и эффективности гражданского процесса в отношении простых и/или бесспорных по своей сути дел, а также дел, рассмотрение которых в обычном порядке нецелесообразно и не сообразуется с принципом процессуальной экономии.

Однако, несмотря на позитивные стороны приказного производства, правовое регулирование данного вида судопроизводства в настоящее время имеет ряд серьезных пробелов и недоработок, которые на практике порождают ряд вопросов и неясностей и влекут серьезные ошибки в правоприменении.

Так, в соответствии ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Однако в данной статье не определено, каким образом факт получения копии приказа должником должен фиксироваться, не определена форма, в которой должник может подать свои возражения.

Все вышеназванное приводит к неумышленным, а подчас и умышленным нарушениям прав должника, поскольку нередки случаи, когда судьи, ссылаясь на неясность дефиниции закона, извещали должника, по сути, ненадлежащим образом. К сожалению, нередко можно встретить случаи, когда мировые судьи высылают копии судебных приказов в простых письмах, которые, никем не открытые, лежат в почтовых ящиках адресатов.

Свои действия судьи обосновывают следующим образом: ст. 128 ГПК РФ не определяет, каким способом копия судебного приказа должна быть выслана должнику, а также как фиксировать факт ее получения. Следовательно, определенный в ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок должен начинаться на следующий день после того, как соответствующее письмо попадает в почтовый ящик должника.

Также следует отметить, что адрес должника определяется на основе информации, предоставленной взыскателем, которая по известным причинам, в том числе с целью, чтобы должник своевременно не получил копию судебного приказа и не успел представить возражения, может быть искажена.

Копия вынесенного судьей судебного приказа по такому заявлению направляется должнику по указанному взыскателем адресу. В лучшем случае судье может быть возвращен судебный приказ, неполученный должником, а в худшем - письмо может просто затеряться. Поэтому нередки случаи, когда должник узнает о существовании к нему претензии и о наличии судебного приказа только тогда, когда этот судебный приказ поступает на исполнение в службу судебных приставов. Соответственно должник не имеет возможности своевременно представить свои возражения на приказ.

Суды некоторых кассационных инстанций (суды субъектов Российской Федерации) обоснованно обращали свое внимание на то, что в связи с тем, что ст. 128 ГПК РФ не содержит указания на срок, в течение которого судья должен направить копию судебного приказа должнику, необходимо к данному случаю применять аналогию закона, т.е. правило рассылки копий решений суда, закрепленное в ст. 214 ГПК РФ, согласно которой судья должен направить должнику копию судебного приказа не позднее пяти дней со дня его вынесения.

В научной литературе продолжается дискуссия по поводу целесообразности введения в конструкцию приказного производства стадии извещения должника.

Так, по мнению В.И. Решетняк: «Сообщение должнику о поступившем заявлении является лишним в конструкции судебного приказа, тем более при существующем в нашей стране уровне развития почтовой службы и громадных расстояний. Более разумно было предоставить суду право вынести судебный приказ без учета мнения должника по существу заявленных кредитором требований, но предусмотрев, что должник может заявить свои возражения после выдачи судом судебного приказа и получения на руки его копии. Подобное решение могло бы ускорить получение кредитором искомой у суда защиты его нарушенных прав и сократило бы переписку между судом и должником».

В.И. Решетняк добавляет к этому и еще одно соображение: «Поскольку в приказном производстве не предусмотрено возможности принятия судом мер, гарантирующих реализацию требований кредитора, должник, получивший извещение суда о поступлении заявления о выдаче судебного приказа может скрыть истребуемое движимое имущество или денежные средства».28

С такой позицией нельзя согласиться, поскольку при такой процедуре рассмотрения дел в порядке приказного производства, нарушаются права должника. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ и ст. 6 ГПК РФ все равны перед законом и судом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также все организация, независимо от их организационно- правовой формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Однако в процедуре приказного производства существуют нормы, позволяющие нарушать права должника.

Так, ст. 124 ГПК РФ требует в заявлении о вынесении судебного приказа указать место жительства должника. В то же время физические и юридические лица, обращающиеся в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, сами не всегда добросовестно и ответственно относятся к оформлению данного заявления. В частности, они сами не всегда уверены в правильности обозначения ими места жительства должников. Либо из недостаточности финансовых ресурсов или по другим причинам, взыскатель вообще не обозначил должнику наличие к нему претензий материального характера, то есть не предъявил никаких претензий. И как следствие, должник - конкретное физическое лицо, на самом деле, являющееся должником перед заявителем, или, наоборот, не являющееся должником, т.е. погасившее долг, не получит копию судебного приказа и не сможет представить свои возражения, поскольку взыскатель указал неверно адрес проживания и место нахождения должника. Тем самым права должника на защиту, гарантированные Конституцией РФ, нарушаются.

Возможны и другие варианты развития событий, при которых также происходит нарушение прав должника. В качестве подтверждения приведем еще один характерный пример из судебной практики мирового судьи, дела приказного производства которого частично изучались.

По заявлению управляющей компании мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Ш. задолженности по оплате за коммунальные услуги. Копия приказа направлена по адресу должника, указанному в заявлении взыскателем. Однако должником данное отправление получено не было. Соответственно не были представлены возражения на судебный приказ. А само письмо по истечении срока хранения в отделении почтовой связи было возвращено судье.

Не получив возражений не вынесенный судебный приказ, мировой судья обратился его к исполнению. Однако впоследствии выяснилось, что задолго до обращения взыскателя в суд должник скончался. Наследники его не были разысканы, и поэтому некому было представить какие-либо возражения на судебный приказ.29

Суд не обязан проверять, жив ли на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа должник, не возложена такая обязанность и на взыскателя.

В итоге нередко только в ходе исполнительного производства выясняется, что должник по судебному приказу умер. Судебным приставам- исполнителям в рамках исполнительного производства приходится обращаться в органы загса для официального установления факта смерти, а в последующем и в суд за прекращением исполнительного производства в отношении умершего гражданина-должника30.

Дискуссионным является и вопрос о необходимости доказывания судье, что лицо действительно проживает по указанному в заявлении адресу.

Если ориентироваться на нормы главы 11 ГПК РФ, и даже на нормы ст.ст. 131-132 ГПК РФ, то доказывать ничего не нужно. На практике мировые судьи, чтобы избежать затягивания процесса из-за неправильных адресов, безосновательно, но крайне настойчиво требуют адресные справки адресного бюро при ГУВД субъекта федерации о месте регистрации должников.

Представляется, что в данном случае возможны альтернативные варианты, например, предоставление заверенной копии паспорта с указанием места регистрации или справки от участкового уполномоченного полиции.

Наилучшим выходом из этой ситуации будет возложение на взыскателя обязанности направления претензии должнику, например, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручать его лично в руки должнику под расписку. В таком извещении должно указываться:

- какие требования предъявляет кредитор к должнику;

- какой срок кредитор предоставляет должнику выполнения этих требований;

- какие последствия ожидают должника при невыполнении им в указанный срок требований, а именно: обращение кредитора в суд за выдачей судебного приказа.

Только после такого уведомления, возможно, было бы обращение его в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом к заявлению должны приобщаться документы, подтверждающие направление такой предварительной претензии должнику с обязательным подтверждение получения этой претензии должником.

По нашему мнению соблюдение перечисленных требований будет гарантировать соблюдение прав должника, поскольку он однозначно имеет право знать, что к нему имеются претензии материального характера, и он должен иметь реальную возможность исполнить обязательство в добровольном порядке.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа оформляется определением суда. Однако в ст. 125 ГПК РФ, регламентирующей порядок принятия такого судебного постановления, не указано на необходимость направлению копии данного определения взыскателю и должнику, которые вправе знать о том, что такое заявление было.

Более того, обжалование данного определения ГПК прямо не предусмотрено. Дальнейшего движения дела оно не исключает. Следовательно, это определение не может быть обжаловано в вышестоящем суде. Данный факт чрезмерно увеличивает судейское усмотрение и нивелирует руководящую и разъясняющую роль более высоких судебных инстанций.

В приказном производстве мировой судья уверен, что вышестоящие судьи в случае ошибки не поправят его в ходе апелляционного производства, поскольку оно не предусмотрено законом. А в порядке кассационного производства дела о выдаче судебного приказа по понятным причинам рассматриваются сравнительно редко. В результате подрывается стабильность гражданского процесса. Поэтому более правильным было бы предоставить заявителю право обжаловать определение судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Также некоторое недоумение вызывает название статьи ст. 211 ГПК РФ. Ввиду того, что судебный приказ является одной из разновидностей судебного постановления (ст. 13, 121 ГПК РФ), не вполне понятно, она называется «Решения суда, подлежащие немедленному исполнению», в то время как в тексте статьи говорится и о судебном приказе.

Нужно либо поменять название ст. 211 ГПК РФ на «Постановления суда, подлежащие немедленному исполнению», либо убрать из текста статьи упоминание о судебном приказе. Думается, что первый вариант является более корректным.

Как указано выше, должник узнает о наличии судебного приказа лишь после того, как он уже вынесен. После этого у него есть десять дней с момента получения приказа на то, чтобы предоставить судье свои возражения. При получении возражений судья отменяет судебный приказ.

В случае же немедленного исполнения судебного приказа, должник вообще лишается всякой возможности защищать свои права, что не вполне соответствует ст. 12 ГПК РФ. Ведь при исковом производстве должник (ответчик) хотя бы знает о предъявленных ему требованиях, а при приказном не всегда.

Также хотелось бы обратить внимание на то, что одним из минусов приказного производства является невозможность обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении лица, местонахождение которого неизвестно, в том числе лица, не проживающего по последнему известному месту жительства, поскольку его не представится возможным уведомить по почте о вынесении данного постановления суда.

В исковом производстве, напротив, к этому нет препятствий, поскольку интересы отсутствующего в силу этих причин ответчика представляет адвокат по ст. 50 ГПК РФ, а его или его имущество вполне возможно впоследствии разыскать31.

Как мы видим, ГПК РФ содержит недостаточное количество норм для полноценного правового регулирования такой разновидности производства в суде первой инстанции, как приказное производство. Полностью отсутствуют обобщения судебной практики, да и сама «практика» как таковая в этой сфере.

Аналогия закона и тем более права, которые применяются в отношении судебных приказов в условиях нормативного доктринального «дефицита», не могут быть признаны адекватным способом урегулирования процессуальных охранительных отношений.

Это подрывает стабильность процесса и неосновательно расширяет свободу усмотрения судьи и органов по принудительному исполнению судебных решений там, где она должна быть ограничена.

упрощенный производство судебный арбитражный



ГЛАВА 2. УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

2.1 Упрощенное производство в арбитражном процессе как вид ускоренного производства

Становление системы арбитражных судов и развитие соответствующих процессуальных норм происходили одновременно с экономическими переменами в России, со сменой принятых десятилетиями укладов и традиций. С введением в стране правил рыночной экономики дела, относящиеся к подведомственности арбитражных судов, год от года увеличивались в геометрической прогрессии. И очень скоро стало очевидно, что выносить судебное решение, применяя одинаковый подход ко всем делам, невозможно или по меньшей мере нерационально.

Однако по сравнению с судами общей юрисдикции, где уже в 1995 г. были внесены поправки, позволяющие использовать приказное и заочное производства, возможность применения ускоренного производства в арбитражных судах впервые появилась в 2002 г. в связи с принятием нового АПК РФ и включением в него главы 29 «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».

Введение упрощенного производства было позитивно оценено учеными и практиками, возлагавшими на него большие надежды. В первые годы существования данного производства статистические данные демонстрировали высокий процент его применения32.

Снижение использования данной процедуры начиная с 2006 г. многими авторами объясняется внесением изменений в налоговое законодательство, нормы которого в действующей редакции позволяют налоговым органам самостоятельно взыскивать санкции. Данная категория составляла значительный процент дел, которые разрешались арбитражными судами в упрощенной форме, поэтому с их выбытием из арбитражной подведомственности статистические показатели применения упрощенного производства упали.

Однако основной проблемой, препятствовавшей активному использованию упрощенных процедур, являлась неудовлетворительная работа почты - оттого возражения ответчиков приходили в суд уже после вынесенного решения в упрощенной форме, что в большинстве случаев влекло за собой отмену акта и негативно сказывалось на качественных показателях работы судей33.

В итоге арбитражные суды отказались от активного применения модели упрощенного производства, обращаясь к ней эпизодически при рассмотрении некоторых бесспорных дел34.

Безусловно, такая очевидная проблема и фактическое отсутствие в арбитражном процессе ускоренного производства не могли не остаться без внимания Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - ВАС РФ), который в марте 2011 г. внес на рассмотрение Государственной Думы проект Федерального закона, посвященный внесению изменений в АПК РФ, касающихся упрощенного производства.

В пояснительной записке к законопроекту указывалось, что совершенствование упрощенного производства направлено на достижение, в частности, следующих целей:

- минимизация судебных издержек лиц, участвующих в деле, в том числе за счет отсутствия необходимости лично присутствовать в судебных заседаниях и наличия возможности ознакомления с документами посредством удаленного доступа;

- сокращение сроков рассмотрения отдельных категорий дел.

Текст проекта был подготовлен с учетом положений Директивы Европейского союза о процедуре рассмотрения малых исков, вступившей в действие 1 января 2009 г.

Данный Закон был одобрен Государственной Думой и вступил в законную силу в сентябре 2012 г35.

Многие идеи, высказанные в литературе ранее по вопросам реформирования упрощенного производства, были учтены при подготовке новой редакции. Основные руководящие положения и разъяснения законодательных предписаний были очень скоро закреплены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 62)36.

С первых дней вступления в силу упрощенное производство получило свое широкое распространение на практике37.

Впервые в такой широкой форме получило законодательное закрепление использование электронных средств обмена данными, возможность участия в процессе в режиме удаленного доступа, ознакомление со всеми материалами дела, подача новых документов через информационно- телекоммуникационную сеть Интернет, а также посредством системы «Мой арбитр».

Новые положения не просто ввели коррективы в указанное производство, а концептуально изменили подход к ускорению в отечественном цивилистическом процессе.

Ускоренное производство перестало рассматриваться как альтернатива ординарному порядку, существующая параллельно с ним, как, например, в моделях современного заочного или приказного производств. По отдельным категориям гражданских дел упрощенное производство сегодня является единственно возможным способом разрешения дела и не зависит от воли сторон. Круг таких дел закрепляется в ч. 1 и ч. 2 ст. 227 АПК РФ как с учетом цены иска, суммы денежных средств, подлежащей взысканию, либо штрафной санкции по делам об административных правонарушениях, так и вне зависимости от стоимостного выражения требований в случае представления соответствующих доказательств. Более того, любое другое дело, не подпадающее под императивное регулирование ч. 1 и ч. 2 указанной статьи, также может быть рассмотрено в упрощенном порядке в случае достижения согласия сторон по выбору такого порядка. Не могут быть рассмотрены упрощенным способом лишь дела по корпоративным спорам и дела о защите прав и законных интересов группы лиц, что связано со вполне объективными факторами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, суд рассматривает дела в данном порядке по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает:

- триста тысяч рублей, если ответчиком является юридическое лицо;

- сто тысяч рублей, если ответчиком является индивидуальный предприниматель.

При этом следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 103 АПК РФ в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты, а цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований39.

Стоит отметить, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие возникновение задолженности. При этом документы должны бесспорно подтверждать размер заявленных требований40.

Кроме того, суд применяет упрощенный порядок производства по делу, даже если оно не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в таком порядке, при наличии одного из следующих условий:

- согласование сторонами рассмотрения такого дела по правилам упрощенного производства в ходе подготовки дела к судебному разбирательству путем заявления истцом ходатайства об этом и представления согласия ответчика (ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 227 АПК РФ);

- представление в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное арбитражным судом (ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 227 АПК РФ).

В обоих случаях согласие стороны (сторон) на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например оно должно следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления стороны.

В порядке упрощенного производства могут быть также рассмотрены дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц при одновременном наличии следующих условий:

- в соответствующем акте (решении) содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя;

- указанные акты, решения оспариваются заявителем только в части требования об уплате денежных средств или о взыскании денежных средств либо об обращении взыскания на иное имущество заявителя;

- оспариваемая заявителем сумма не превышает 100 тыс. руб. Относительно дел об административных правонарушениях Пленум

ВАС РФ разъяснил, что они рассматриваются в порядке упрощенного производства в следующих случаях:

- если за совершение административного правонарушения законом установлено наказание только в виде штрафа, максимальный размер которого не превышает 100 тыс. руб.;

- если помимо указанного штрафа в качестве административного наказания установлено (назначено) предупреждение;

- если оспаривается отказ административного органа в привлечении к административной ответственности;

- если оспаривается решение административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пленум ВАС РФ также разъяснил, что следует понимать под «представленными истцом документами, устанавливающими денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) документами, подтверждающими задолженность по договору» (п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ). К ним Пленум ВАС РФ отнес документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, например ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов41.

Анализируя положения ст. 227 АПК РФ в целом, можно прийти к выводу, что все законодательные способы закрепления категорий дел, подлежащих рассмотрению в ускоренном порядке, нашли свое отражение в действующей редакции статьи путем перечисления в закрытом перечне дел, подлежащих рассмотрению в рамках упрощенной процедуры, не подлежащих таковой, а также путем регламентации совокупности фактических обстоятельств.

Необходимо отметить, что введенные положения ответили сразу на многие предложения, звучавшие ранее, о необходимости повышения планки максимальной суммы исковых требований, которая в предыдущей редакции главы действительно была минимальна, или вообще об отказе от ценовых ограничений. В этой связи современная регламентация представляется достаточно гибкой и объединяющей в себе разнородные условия, при соответствии которым возможно рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.