Особенности производства по рассмотрению хозяйственных (экономических) споров, связанных с приватизацией

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ»

Кафедра экономической безопасности

Допущена к защите

Старший преподаватель кафедры экономической безопасности

майор милиции

М.А. Балухтин

КУРСОВАЯ РАБОТА

«Особенности производства по рассмотрению хозяйственных (экономических) споров, связанных с приватизацией»

Автор работы

Курсант 1102 учебной группы

рядовой милиции Волохов Николай Александрович

Руководитель: майор милиции

Балухтин Михаил Анатольевич

Минск 2015

Оглавление

Введение

Глава 1. Содержание и причины экономических споров, связанных с приватизацией

Глава 2. Подведомственность и подсудность споров, связанных с приватизацией, экономическим судам

Глава 3. Состав лиц, участвующих в делах по рассмотрению споров, связанных с приватизацией

Глава 4. Предмет доказывания по спорам связанным с приватизацией. Особенности доказывания

Глава 5. Содержание судебных постановлений, выносимых экономическими судами по спорам, связанным с приватизацией

Заключение

Список использованной литературы

Введние

В Республике Беларусь с момента приобретения независимости и перехода к рыночной экономике актуальной темой является реформирование отношений собственности. Одним из элементов этих реформ является приватизация.

В последние годы правительства многих стран проводили или проводят приватизацию государственных предприятий. Она начиналась под самыми разными лозунгами, но чаще всего при этом шла речь о необходимости либерализации и децентрализации экономики. Основной причиной начала широкомасштабного процесса приватизации послужило осознание того, что организация хозяйственной жизни в соответствии с рыночными законами, равноправной конкуренцией и коммерциализацией производства более эффективна, чем на основе административных ограничений и регламентации.

Приватизация означает смену государственной формы собственности на частную (приватную). Она призвана укрепить рыночное начало в экономике, осуществить децентрализацию и сократить административное бремя государства для повышения эффективности всей хозяйственной системы. На микроэкономическом уровне задача состоит в улучшении технико-экономических показателей работы предприятий. В результате приватизации формируется группа частных собственников на средства производства, развиваются конкурентные отношения между производителями, что повышает материальную заинтересованность в эффективном использовании факторов производства, в увеличении выпуска и реализации продукции.

В ходе осуществления приватизационных процессов субъекты приватизации, зачастую, сталкиваются со спорными ситуациями, требующими юридического разрешения.

Анализируя судебную практику можно выделить две основные причины, возникновения данных ситуаций:

1. Компетентные органы государственной власти отстаивают интересы государства, нарушенные, по их мнению, в процессе приватизации

2. Субъект приватизации отстаивает свои законные права и интересы на объект (объекты) приватизации [9].

Как мы видим, для спора связанного с приватизацией характерно наличие двух противоборствующих сторон, государства в лице компетентных органов власти и субъекта приватизации. Таким образом на государство возлагается функция не только создания благоприятного законодательства для развития приватизации, но и разработка эффективных механизмов защиты прав субъектов, принимающих в процессах приватизации непосредственное участие.

Таким образом, цель данной работы - на основании литературных и правовых источников, методических материалов, журнальных статей изучить механизм защиты прав субъектов приватизации и государства в судебном производстве. Определить подведомственность и подсудность, состав лиц участвующих в деле, предмет и особенности доказывания, а также содержание судебных постановлений выносимых по делам данной категории.

спор приватизация экономический суд

Глава 1. Содержание и причины экономических споров, связанных с приватизацией

Вопросы приватизации государственной собственности регулирует Закон Республики Беларусь от 19 января 1993 года ”О приватизации государственного имущества и преобразовании государственных унитарных предприятий в открытые акционерные общества“ (ред. от 16.07.2010 г.) Отдельные вопросы процедуры приватизации государственного имущества и обращения акций на рынке ценных бумаг урегулированы Декретом Президента Республики Беларусь от 20 марта 1998 г. № 3 ”О приватизации государственной собственности в Республике Беларусь“ (ред. от 11.03.2011) [3].

Разгосударствление представляет собой передачу от государства физическим и юридическим лицам частично либо полностью (в том числе посредством приватизации) функций непосредственного управления хозяйствующими субъектами. А приватизацией же является приобретение физическими и юридическими лицами права собственности на объекты, принадлежащие государству [4]. Как мы видим понятие разгосударствление шире, чем приватизация. Если при приватизации государство полностью или частично утрачивает права владения, пользования и распоряжения государственной собственностью, а государственные органы утрачивают права непосредственного управления , то при разгосударствлении государство лишь передаёт частным лицам функции непосредственного управления и смена формы собственности здесь необязательна [4].

В соответствии с вышеуказанными нормативно правовыми актами объектами приватизации государственного имущества являются [3]:

· предприятия как имущественные комплексы государственных унитарных предприятий;

· акции (доли в уставных фондах), хозяйственных обществ, находящиеся в собственности Республики Беларусь или собственности административно-территориальных единиц.

Субъектами приватизации могут являться:

· физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, иностранные граждане и лица без гражданства;

· юридические лица Республики Беларусь, за исключением государственных организаций и хозяйственных обществ, в уставных фондах которых количество акций (размер доли), принадлежащих Республике Беларусь и (или) ее административно-территориальным единицам, превышает 50 процентов;

· иностранные государства и их административно-территориальные единицы;

· международные организации;

· иностранные юридические лица;

· иностранные организации, не являющиеся юридическими лицами.

Приобрести объекты приватизации можно на аукционе или по конкурсу.

Законом о приватизации предусмотрены также случаи приобретения объектов приватизации без проведения аукционов или конкурсов [4]:

· продажа акций открытого акционерного общества по результатам доверительного управления;

· иные случаи, установленные Президентом Республики Беларусь.

Продажа принадлежащих Республике Беларусь акций акционерных обществ осуществляется по решению Президента Республики Беларусь [3].

Подготовка предложений о размерах и условиях продажи пакетов акций открытых акционерных обществ осуществляется министерствами и концернами, в управлении которых находятся акции [3].

Подготовка проектов решений Главы государства об отчуждении акций осуществляется Госкомимуществом на основании предложений министерств (концернов). Во исполнение принятых решений Президента Республики Беларусь о продаже акций Госкомимущество обеспечивает организацию и проведение торгов по продаже акций, заключает с покупателями договоры купли-продажи акций и обеспечивает контроль за выполнением ими своих обязательств по этим договорам [3].

После распада СССР Беларусь имела практически одинаковые со многими постсоциалистическими странами стартовые условия, в том числе тотальную государственную экономику.

19 января 1993г. - Закон «О разгосударствлении и приватизации» был принят верховным советом. Но полное законодательное оформление белорусская приватизация получила только к середине 1996г.

В 1997 году процесс был заторможен - отсутствовала соответствующая программа. 20 марта 1998г. Александр Лукашенко подписал Декрет о приватизации, который отменил принятие ежегодных программ и перечней предприятий, подлежащих разгосударствлению .

Тем самым процесс получил возможность стать непрерывным. Несмотря на полное законодательное оформление, реформа крупных предприятий фактически была остановлена. Не дожидаясь, пока появится соответствующий закон, правительство самостоятельно установило правила игры [12; c. 139].

За время проведения реформ в республике приватизировано 4100 объектов государственной собственности, в том числе 1088 объектов республиканской и 3012 - коммунальной собственности, что составляет соответственно 35 и 48 процентов от количества объектов, подлежащих приватизации. При этом в промышленности реформировано 543 предприятия, или 40 процентов от общего количества предприятий государственной собственности данной отрасли, в агропромышленном комплексе - 750 (47 %) , в строительстве - 292 (32,3 %), в сфере торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения - 1980 (72,4 %) [12; c. 141].

В Республике Беларусь имеется практика возникновения спорных ситуаций, связанных с процессами приватизации. Изучая практику подобных судебных споров можно сделать вывод о том, что эти споры разрешаются в порядке искового производства. Для споров связанных с приватизацией характерны как иски о признании, так и иски о присуждении [1].

Подробно данные ситуации можно рассмотреть на примере хозяйственного спора возникшего в 2012 году между государством с одной стороны и СП ОАО «Спартак», а также СОАО «Коммунарка» с другой. Так 1 августа 2102 года в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь (ныне ликвидирован) поступили исковые заявления Государственного комитета по имуществу к СП ОАО «Спартак» и СОАО «Коммунарка».

Предметом требований первого иска являлось признание за государством права на простые именные акции СП ОАО «Спартак» в количестве 280 тыс. 810 штук, которые подлежат выпуску и передаче в собственность Беларуси в целях восстановления прав государства, существовавших до их нарушения.

«В процессе рассмотрения дела хозяйственным судом был выявлен ряд нарушений, которые были допущены в процессе приватизации Гомельской кондитерской фабрики «Спартак» и преобразования ее в ОАО «Спартак», - говорится в сообщении.

В частности, по состоянию на 1 октября 1993 года оценочная стоимость имущества фабрики была незаконно уменьшена комиссией по приватизации на общую сумму Br2 млрд 25 млн 908 тыс. 419, что, в свою очередь, повлекло незаконное занижение величины уставного фонда АО, создаваемого в процессе преобразования фабрики. Соответственно на указанную сумму государством недополучены простые именные акции.

Позднее, в 1994 году, общее собрание акционеров «Спартака» приняло решение об изменении размера уставного фонда общества путем увеличения номинальной стоимости акций и дополнительной эмиссии.

Однако в связи с уже произведенным занижением размера уставного фонда ОАО, в результате распределения среди акционеров общества акций дополнительной эмиссии количество акций, приходящихся на долю государства, было занижено.

Кроме того, «Спартак» нарушил порядок обмена акций общества на именные приватизационные чеки «Имущество».

Все заявленные ГКИ по данному иску требования были удовлетворены судом в полном объеме.

Предметом требований второго иска явилось признание за Беларусью права на простые именные акции СОАО «Коммунарка» в количестве 68 тыс. 821 штуки, которые подлежат выпуску и передаче в собственность государства в целях восстановления его прав, существовавших на момент создания АО.

Судом были установлены нарушения, аналогичные тем, которые были выявлены в иске по «Спартаку». Так, в процессе приватизации Минской кондитерской фабрики «Коммунарка», по состоянию на 1 декабря 1993 года, оценочная стоимость имущества была незаконно занижена на Br7 млрд 28 млн 970 тыс., что привело к незаконному занижению величины уставного фонда создаваемого АО почти на 50%.

«Государством были недополучены простые именные акции, общая стоимость которых на сегодняшний день составляет Br46 млрд 635 млн 174,23 тыс., если исходить из того, что номинальная стоимость одной акции сегодня - Br677,63 тыс.», - отмечается в сообщении.

Требования ГКИ по данному иску также были удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме. При этом суд своим решением обязал «Коммунарку» принять в четырехмесячный срок меры по восстановлению прав государства.

Также Президент Республики Беларусь потребовал увеличить государственную долю в СОАО «Коммунарка» до 57% с 22%, в СП ОАО «Спартак» - до 60% с 13,09% [9].

Глава 2. Подведомственность и подсудность споров, связанных с приватизацией, экономическим судам

Компетенция экономических судов - это совокупность полномочий, прав и обязанностей судов. Существует два основных вида компетенции экономических судов:

1. Подведомственность

2. Подсудность

Общие положений подведомственности и подсудности закреплены в нормах хозяйственно процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК).

В соответствии со статьёй 1 ХПК подведомственность -- разграничение компетенции по разрешению споров и рассмотрению дел между Конституционным Судом Республики Беларусь, общими судами (в их структуру входят экономические суды), международными арбитражными (третейскими судами), органами по разрешению трудовых споров и рассмотрению дел, иными органами и организациями [5].

В юридической литературе выделяют следующие виды подведомственности

В зависимости от количества органов, наделенных правом разрешать юридические дела одной и той же категории [5]:

1. Единичная подведомственность;

2. Множественная подведомственность;

Единичная (исключительная) подведомственность -- это вид подведомственности, при котором рассмотрение определенной категории дел возможно только в одном конкретном строго определенном законом юрисдикционном органе (например дела о банкротстве). Таким органом, обладающим исключительной подведомственностью, в Республике Беларусь может быть только суд[5].

Множественная подведомственность представляет собой в зависимости от установленного законодателем способа выбора именно того органа, который должен рассмотреть конкретное дело. Поскольку рассмотрение споров в сфере инновационной деятельности относиться не только к подведомственности Экономических судов, но и к подведомственности третейских судов, то можно выделить два вида множественной подведомственности, альтернативную и договорную[7].

Что следует добавить касательно множественной подведомственности, то она имеет ещё и свои разновидности:

- альтернативная;

- договорная;

- условная;

- императивная;

Альтернативной называют подведомственность, допускающую разрешение юридического дела в одном из нескольких указанных в законе юрисдикционных органов (Третейские суды, арбитраж.) по выбору истца (заявителя) независимо от мнения другой стороны [7].

Договорной является подведомственность, в соответствии с которой дела помимо указанного в законе органа, имеющего право на их разрешение, могут быть по взаимному согласию сторон разрешаться другим органом. Так, в соответствии со статьёй 40 ХПК стороны могут заключить письменное соглашение о передаче подведомственного экономическому суду спора на рассмотрение третейского суда [5].

Договорная подведомственность более демократична по сравнению с альтернативной, поскольку позволяет учесть интересы не только истца в выборе приемлемой формы защиты, но и ответчика.

Основными критериями разграничения компетенции между юрисдикционными органами являются субъектный состав и характер спора, которые при определении подведомственности конкретного дела должны учитываться в совокупности. Именно совокупность этих критериев наиболее точно помогает определить подведомственность спора [7].

Для определения подведомственности спора по вопросам приватизации, нужно установить правовой статус субъекта и характер спора.

Анализ судебной практики показал, что спор связанный с приватизацией представляет собой противостояние интересов субъекта приватизации и государства в лице компетентных государственных органов.

В соответствии с законом о приватизации субъектами приватизации могут являться [4]:

· физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, иностранные граждане и лица без гражданства;

· юридические лица Республики Беларусь, за исключением государственных организаций и хозяйственных обществ, в уставных фондах которых количество акций (размер доли), принадлежащих Республике Беларусь и (или) ее административно-территориальным единицам, превышает 50 процентов;

· иностранные государства и их административно-территориальные единицы;

· международные организации;

· иностранные юридические лица;

· иностранные организации, не являющиеся юридическими лицами.

В ХПК определен субъектный состав участников спора, подведомственного экономическому суду:

1) юридические лица и индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных законодательными актами, также организации, не являющиеся юридическими лицами, и граждане;

2) Республика Беларусь и административно-территориальные единицы Республики Беларусь;

3) иностранные и международные организации; иностранные граждане и лица без гражданства [5].

В соответствии со ст. 39 ХПК, экономический суд рассматривает также подведомственные ему дела с участием юридических лиц, организаций, не являющихся юридическими лицами, индивидуальных предпринимателей и граждан Республики Беларусь, а также иностранных организаций, международных организаций, организаций с иностранными инвестициями, иностранных граждан, лиц без гражданства и беженцев, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Республики Беларусь [5].

Как мы можем наблюдать, по критерию субъектного состава, дела связанные с приватизацией подходят к тем категориям дел, которые рассматривает экономический суд.

Для окончательного определения подведомственности необходимо установить характер спора. Причиной спора по делам связанным с приватизацией являются оспариваемые права на объекты приватизации.

Таковыми в соответствии с законом о приватизации являются [4]:

· предприятия как имущественные комплексы государственных унитарных предприятий;

· акции (доли в уставных фондах), хозяйственных обществ, находящиеся в собственности Республики Беларусь или собственности административно-территориальных единиц.

Установив, что спор связанный с приватизацией носит явный экономический характер и по субъектному составу соответствует ХПК, можно сделать вывод о том, что данный спор подведомственен экономическому суду. В ст. 39 ХПК также указано, что экономическому суду подведомственны дела по хозяйственным (экономическим) спорам, дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, и иные дела, отнесенные к его подведомственности законодательными актами [5].

К хозяйственным (экономическим) спорам, разрешаемым экономическим судом, относятся споры [7, ст.149]:

- о разногласиях, возникших при заключении договора, обязанность заключения которого предусмотрена законодательством;

- о разногласиях, возникших при заключении договора, передача которых на рассмотрение экономического суда согласована сторонами договора;

- об изменении или расторжении договора;

- о невыполнении или ненадлежащем выполнении обязательств;

- о признании права, в том числе права собственности;

- истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения;

- нарушения прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения;

- возмещения убытков;

-об иных делах в соответствии с законодательством.

В ХПК приведен не исчерпывающий перечень экономических споров, подведомственных экономическому суду. Наличие указанного перечня компенсирует недостатки в установлении подведомственности дел [5].

Подсудность дел экономическому суду

В соответствии со ст.1 ХПК подсудность это относимость дела, подведомственного суду общей юрисдикции, к ведению суда, рассматривающего экономические дела, первой инстанции [5].

В ст. 48 ХПК указывается, что дела, подведомственные суду, рассматривающему экономические дела, рассматриваются по первой инстанции экономическим судом области (города Минска), за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Республики Беларусь.

Верховный Суд Республики Беларусь рассматривает в качестве суда первой инстанции:

- дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Республики Беларусь, Совета Республики и Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, Правительства Республики Беларусь, республиканских органов государственного управления и иных республиканских органов, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности;

- хозяйственные (экономические) споры между Республикой Беларусь и административно-территориальными единицами Республики Беларусь, а также между административно-территориальными единицами Республики Беларусь;

- дела, связанные с государственными секретами;

- иные дела, отнесенные законодательными актами к подсудности Верховного Суда Республики Беларусь.

Верховный Суд Республики Беларусь в пределах подведомственности дел судам, рассматривающим экономические дела, имеет право дополнительно определять подсудность дел, принимать к своему производству и рассматривать любое дело [5].

Как и подведомственность, подсудность также имеет свои виды:

- родовая подсудность (в соответствии со ст.48 ХПК - разграничение между экономическими судами и Верховным судом) [5];

- территориальная подсудность, которая в свою очередь делится на: общую; альтернативную; исключительную; договорную; подсудность по связи дел [5];

Изучая практику судебную практику, становится очевидно что споры связанные с приватизацией как правило связаны с признанием права на недвижимое имущество и рассматриваются по месту нахождения этого недвижимого имущества, следовательно имеют исключительную подсудность [9].

Глава 3. Состав лиц, участвующих в делах по рассмотрению споров связанных с приватизацией

Согласно ст.54 ХПК лицами, участвующими в деле, являются:

· стороны;

· заявители и заинтересованные лица - в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение (юридических фактов); об экономической несостоятельности (банкротстве); по жалобам на нотариальные действия или отказ в их совершении, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законодательными актами о судопроизводстве в экономических судах;

· третьи лица;

· прокурор, государственные органы, органы местного управления и самоуправления и иные органы, обратившиеся в экономический суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законодательными актами о судопроизводстве в экономических судах [5].

В зависимости от юридического интереса лиц, участвующих в деле, разделяют на две группы:

· лица, имеющие в деле материальную заинтересованность (стороны, заявители и иные заинтересованные лица, третьи лица);

· лица, имеющие в деле процессуальную заинтересованность (прокурор, государственные и иные органы).

Судебная практика споров связанных с приватизацией позволяет сделать вывод о том, что в деле как правило участвует частное (физическое или юридическое) материально заинтересованное лицо с одной стороны и государство с другой. То есть в данных спорах в зависимости от юридического интереса лиц, участвующих в деле обязательно участвуют лица, имеющие в деле материальную заинтересованность и лица, имеющие процессуальную заинтересованность.

Судебные разбирательства по таким спорам носят исковой характер. В качестве истца в таких делах могут выступать как субъекты приватизации (физические или юридические лица) деятельность которых основана на негосударственных формах собственности либо органы государственной власти (органы приватизации или прокурор). Субъекты приватизации в данном случае отстаивают свои интересы, органы власти выступают в качестве защиты прав Республики Беларусь. Так в статье 9 закона о приватизации указано, что орган приватизации (государственный комитет по имуществу) подаёт исковые заявления по спорам, возникающим по договорам по приватизации, в том числе об установлении фактов ничтожности сделок по приватизации и о применении последствий недействительности таких сделок [4].

В судебной практике по делам о приватизации имеются дела, в которых иск был подан прокурорам [9]. Участие прокурора в деле регламентировано ст. 66 ХПК в соответствии с которой, он при установлении нарушений законодательства в пределах своей компетенции предъявляет в суд, рассматривающий экономические дела, иск (заявление) в целях защиты государственных и общественных интересов.

При принятии к производству искового заявления прокурора, предъявленного в целях защиты государственных и общественных интересов, истцами могут выступать: Республика Беларусь или административно территориальные единицы Республики Беларусь в лице соответствующих государственных органов, органы местного управления и самоуправления, общественные организации, а в случаях, предусмотренных частью первой статьи 66 ХПК юридические лица и граждане, чьи права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности затрагиваются ненормативными правовыми актами, которые прокурор оспаривает; государственные унитарные предприятия, государственные учреждения, а также юридические лица, в уставном фонде которых есть доля государственной собственности, в случае предъявления прокурором иска о признании недействительными сделок [5].

Иск (заявление) в защиту государственных и общественных интересов прокурор вправе предъявить без согласия соответствующих государственных органов и общественных организаций, органов местного управления и самоуправления, юридических лиц и граждан [19].

Пример участия прокурора в деле, исходя из судебной практики: Заместитель Генерального прокурора Республики Беларусь предъявил иск в интересах Республики Беларусь о признании недействительным: решение Министерства по управлению государственным имуществом и приватизации Республики Беларусь от 23.02.1995 о преобразовании Производственного объединения "Е" в открытое акционерное общество. Истец Министерство экономики Республики Беларусь. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца: концерн "Б" г. Минск. Иск предъявлен к фонду государственного имущества г. Минск, исполнительному комитету, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика: ОАО "Е" [9].

В данном случае мы видим, что прокурор подал иск, но не является истцом. Истцом в данном случае является Министерство экономики Республики Беларусь. Ответчиком же по данному делу хоть и является орган государственной власти (фонд государственного имущества) но спор состоит в противостоянии интересов Республики Беларусь и частного юридического лица (ОАО “П”) которое в данном процессе выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно статье 54 ХПК, прокурор является лицом, участвующим в деле и, следовательно, на него распространяются все права и обязанности таких лиц, предусмотренные статьей 66 ХПК, в том числе, право на получение всех без исключения копий судебных постановлений и имеющихся в деле документов [5].

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, содержатся в статьях 55 ХПК и др.

Так согласно данным положениям лица, участвующие в деле, имеют право:

· в порядке, установленном экономическим судом, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать за свой счет копии этих материалов;

· заявлять отводы;

· представлять доказательства, знакомиться до начала судебного разбирательства с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участвовать в исследовании доказательств;

· с разрешения экономического суда задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле;

· заявлять ходатайства, подавать заявления;

· давать экономическому суду в письменной и устной форме объяснения;

· приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела;

· знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против их ходатайств, доводов;

· получать копии судебных постановлений, принимаемых в виде отдельного документа;

· обжаловать судебные постановления;

· знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле;

· осуществлять иные процессуальные права, предоставленные им настоящим Кодексом и иными законодательными актами о судопроизводстве в экономических судах [5].

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

В соответствии со ст. 58 ХПК сторонами в хозяйственном процессе являются истец и ответчик.

Истцами являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных законодательными актами, - организации, не являющиеся юридическими лицами, и граждане, которые предъявили иск в целях защиты своих законных интересов или в целях защиты интересов которых иск предъявлен.

Ответчиками являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, к которым предъявлен иск [5].

Рассматривая лиц, участвующих в хозяйственном процессе, необходимо обратить внимание на третьих лиц, которые сами не инициируют процесс, а вступают в уже начавшийся процесс между другими лицами [19].

Третьи лица подразделяются на:

- Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора

- Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора -- это лица, вступающие в хозяйственный процесс, который уже возник между истцом и ответчиком, дли защиты своих интересов на предмет спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора -- это лица, которые участвуют в деле на стороне истца или ответчика в связи с тем, что решение по спору может влиять на их права или обязанности в отношениях с одной из сторон спора. Они могут вступить в дело: по собственной инициативе; по ходатайству стороны в споре; по инициативе экономического суда.

Наряду с лицами, участвующими в деле, в экономическом суде могут участвовать также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики и понятые [5].

Свидетелем может быть любое физическое лицо, которому известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела экономическим судом. Сведения, сообщенные свидетелем, не являются доказательствами, если свидетель не может указать источник своей осведомленности. Он несёт уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний [19].

Экспертом в суде, рассматривающем экономические дела, может выступать лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, искусства, техники или ремесла, необходимыми для дачи заключения, наделенное в порядке, установленном законодательством, полномочиями на проведение экспертизы и назначенное судом, рассматривающим экономические дела, в порядке, установленном настоящим Кодексом [19].

Специалистом в суде, рассматривающем экономические дела, может выступать лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, дающее консультации по вопросам, имеющим значение для рассмотрения дела [19].

Лицо, вызванное судом, рассматривающим экономические дела, в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать пояснения и консультации, в том числе в письменной форме [19].

Переводчик -- это лицо, назначенное экономическим судом и владеющее языками, знание которых необходимо для письменного и устного перевода. Переводчик несёт уголовную ответственность за заведомо неправильный перевод. За отказ от исполнения возложенных на него обязанностей без уважительных причин переводчик, может быть, подвергнут судебному штрафу [19].

Понятой это лицо не заинтересованное в исходе дела, удостоверяющее ход и результаты процессуального действия в случаях, установленных ХПК.

Глава 4. Предмет доказывания по спорам связанным с приватизацией. Особенности доказывания

Основные положения теории судебного доказывания, разработанной в области гражданского и уголовного процессов, в равной степени применимы к сфере экономического судопроизводства, поскольку отражают принципиальные аспекты, связанные с деятельностью экономических судов и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела [11].

Доказывание является наиболее сложной деятельностью экономических судов. Объясняется это тем, что в процессе доказывания, во-первых, приходится иметь дело с фактами, событиями ретроспективного характера, которые, как правило, нельзя воспринять непосредственно; во-вторых, в процессе доказывания обычно действуют две стороны с противоположными интересами, которые не только представляют доказательства в обоснование своей позиции, но нередко стараются опровергнуть или обесценить доказательства другой стороны; в-третьих, доказательства со временем могут утрачиваться, терять свою убедительность в силу различных объективных обстоятельств [7].

В юридической литературе нет единства мнений. По наиболее существенным вопросам доказывания - сущности, предмету, субъектам и др. Имеются две главные концепции относительно понятия судебного доказывания: В основе первой из них лежит суждение о судебном доказывании как способе познания фактических обстоятельств дела. Так, по мнению некоторых авторов под судебным доказыванием следует понимать «деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами...».

Иные авторы полагают, что под доказыванием подразумевается деятельность, имеющая целью убедить суд в истинности рассматриваемых им фактов.

Склоняясь к первой точке зрения, приведем утверждение известного русского правоведа XIX ст. Е.В. Банковскго: «Доказывание в процессуальном смысле представляет собою установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом форме» [7].

Безусловно, в судебном доказывании важное место занимает элемент убеждения суда. Однако роль экономического суда в доказательственной деятельности должна оставаться активной.

Исходя из сказанного, можно дать следующее определение судебного доказывания в хозяйственном процессе. Доказывание в хозяйственном процессе - это урегулированная законодательными актами логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, а также экономического суда по установлению наличия или отсутствия фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела [11].

Для правильного разрешения спора экономическому суду необходимо установить фактические обстоятельства дела. Эти обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств [19]. В соответствии со ст. 83 ХПК доказательствами по делу являются полученные в соответствии с законодательством сведения о фактах, на основании которых экономический суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела [5]. Эти обстоятельства устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, специалистов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 100 ХПК каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его позицию в процессе. Экономический суд рассматривает дело на основании доказательств, представленных сторонами или истребованных по их инициативе в порядке, установленном ХПК. Суд также имеет право непосредственно истребовать доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств [5].

В теории процессуального права под предметом доказывания традиционно понимается совокупность фактов, имеющих ма­териально-правовое значение, установление которых необходимо для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу. К предмету доказывания, прежде всего, относятся юридические факты, указанные истцом в качестве основания его исковых требований, а также юридические факты, указанные ответчиком в качестве возражений против иска. Это факты, с наличием или отсутствием которых закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения материально-правовых отношений между их субъектами.

В судебном заседании не требуют доказывания обстоятельства признанные экономическим судом общеизвестными и преюдициальными.

Общеизвестные факты это факты которые признаны экономическим судом общеизвестными на основании того, что они во первых известны широкому кругу лиц, а во вторых известны всему составу суда.

Преюдициальные факты это факты, установленные :

1) вступившим в законную силу решением экономического суда по ранее рассмотренному делу, не подлежащие доказыванию при рассмотрении других дел, в которых участвуют те же лица или их правопреемники;

2) вступившим в законную силу решением общего суда, не подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела, рассматриваемого экономическим судом, в котором участвуют те же лица или их правопреемники;

3) вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, не подлежащие доказыванию при рассмотрении дела экономическим судом, в отношении совершения определенных деяний и лиц, их совершивших [19].

Доказывание, как и любая деятельность, проходит определенные стадии для достижения поставленной цели: доказательства надо собрать, представить, исследовать и оценить.

Особенности доказывания при разрешении споров связанных с приватизацией.

Особенности доказывания при возникновении споров связанных с приватизацией зависят от характера спорного правоотношения. Предметом доказывания в спорах о приватизации как правило выступают обстоятельства указывающие на нарушения законодательства момент осуществления самой приватизации. Изучив судебную практику можно вывести наиболее типичные обстоятельства подлежащие доказыванию по делам связанным с приватизацией.

По делу СП ОАО «Спартак», а также СОАО «Коммунарка» предметом доказыванию подлежал факт незаконного занижения стоимости имущества фабрики комиссией по приватизации.

Так же широкое распространение получили споры, возникшие на основании того, что государством было отчуждено имущество, которое в соответствии Постановлением Верховного Совета Республики Беларусь от 16.06.1993 N 2414-XII, не подлежит разгосударствлению и приватизации. В данном случае доказыванию подлежит установление правового статуса объекта [9].

Глава 5. Содержание судебных постановлений, выносимых экономическими судами по спорам, связанным с приватизацией

ХПК предусмотрены следующие виду постановлений суда, рассматривающего экономически дела:

1)Решение;

2)Постановление;

3) Определение;

4) Частное определение, судебный приказ и дополнительное разрешение экономического суда - как особая форма постановления суда[5].

Наиболее типичным постановлением экономического суда по спорам связанным с приватизацией является решение суда.

Суд, рассматривающий экономические дела, первой инстанции при разрешении спора по существу принимает решение. Решение суда, рассматривающего экономические дела, принимается именем Республики Беларусь. Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд, рассматривающий экономические дела, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в заседании. Решение принимается судом, рассматривающим экономические дела, после окончания разбирательства дела в судебном заседании [7].

При принятии решения, в соответствии Постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда № 7 «О судебном решении» экономический суд должен выяснить:

1) имели ли место обстоятельства, на которые указывают лица, участвующие в деле, и какими доказательствами они подтверждаются;

2) установлены ли в экономическом суде иные фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и доказательства, их подтверждающие;

3) характер спорных правоотношений сторон, вытекающих из установленных экономическим судом фактов, а также правовые нормы, подлежащие применению при вынесении решения[8]

В соответствии со ст. 191 ХПК при принятии решения суд, рассматривающий экономические дела:

1) оценивает доказательства;

2) определяет, какие имеющие значение для дела обстоятельства установлены и какие не установлены;

3) решает, на основании каких законов или иных нормативных правовых актов подлежит разрешению данный спор;

4) устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле;

5) решает, подлежит иск удовлетворению или не подлежит;

6) распределяет судебные расходы.

При принятии решения суд, рассматривающий экономические дела, решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска, об обеспечении исполнения решения (при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения), о распоряжении вещественными доказательствами, находящимися в суде, а также иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства [5].

Решение суда, рассматривающего экономические дела, излагается в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств [5]. В решении суда, рассматривающего экономические дела, должны быть указаны мотивы его принятия . Решение должно быть изложено на языке, понятном для лиц, участвующих в деле, и других лиц[17].

Решение суда, рассматривающего экономические дела, подписывается судьей суда, рассматривающего экономические дела, а в случае рассмотрения дела коллегиальным составом суда, рассматривающего экономические дела всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение [17].

Решение суда, рассматривающего экономические дела, оформляется в одном экземпляре и приобщается к делу. Решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей [17].

Во вводной части решения суда, рассматривающего экономические дела, указываются:

1) наименование и состав суда, рассматривающего экономические дела, принявшего решение, наименование и номер дела;

2) дата и место вынесения решения;

3) фамилии, собственные имена, отчества (наименования) лиц, участвующих в деле (рассматривая спор по иску либо юридического, либо физического лица к ответчику о взыскании компенсации/ пресечении действий и т.п.);

4) предмет спора (к примеру, действия, нарушающие исключительные права, нарушение прав интеллектуальной собственности) ;

5) фамилии и инициалы присутствующих в заседании лиц с указанием их полномочий (представители истца и ответчика, истец, ответчик и т.д.) [17];

6) фамилия и инициалы лица, которое вело протокол судебного заседания (так называемый секретарь судебного заседания) [17].

Описательная часть решения суда, рассматривающего экономические дела, должна содержать: краткое изложение искового заявления, отзыва на него, других объяснений. Включение в описательную часть заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, обязательно только в случаях, если они сделаны по сути дела и влияют на рассмотрение дела по существу. [17].

К примеру, истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в исковом заявлении о признании недействительным решение Министерства по управлению государственным имуществом и приватизации Республики Беларусь о преобразовании Производственного объединения «Е» в открытое акционерное общество. При этом указывается обоснование искового заявления, и требование к ответчику. Ответчик указывает: признает либо нет иск, обоснование своих возражений против иска. Также указывается отсутствие либо наличие предмета спора по его мнению [17].

В мотивировочной части решения суда, рассматривающего экономические дела, указываются [17]:

1) обстоятельства дела, установленные судом, рассматривающим экономические дела (то есть что является непосредственно предметом спора, какие доводы приводят стороны и т.п.);

2) доказательства, на которых основаны выводы суда, рассматривающего экономические дела, об этих обстоятельствах (путем заслушивания объяснений сторон и участников разбирательства, путем проверки и исследование письменных доказательств, суд приходит к определенному выводу по существу этих доказательств, соответствия всех доказательств требованиям относимости, допустимости, достоверности и общей достаточности);

3) доводы, по которым суд, рассматривающий экономические дела, отклоняет те или иные доказательства и не применяет законодательные и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (нарушение правил получения доказательств, их предоставления, фиксации и т.д.);

4) акты законодательства, которыми суд руководствовался при принятии решения (К примеру, все необходимые сведения о предмете спора, обладают ли стороны правами и обязанностями по отношению к предмету спора, кому конкретно принадлежат права) [17].

Резолютивная часть решения суда, рассматривающего экономические дела, должна содержать выводы о полном или частичном удовлетворении каждого заявленного требования в целом или его части или об отказе в удовлетворении [17]. Пример [9]:

Решил

1. Признать недействительным с момента издания решение Министерства по управлению государственным имуществом и приватизации Республики Беларусь от 23.02.1995 (протокол N 6) о преобразовании ПО "Е" в открытое акционерное общество.

2. Признать недействительным с момента издания приказ Министерства по управлению государственным имуществом и приватизации Республики Беларусь от 28.02.1995 N 70 "О преобразовании БПОМП "Е" в открытое акционерное общество.

Взыскать с расчетного счета Фонда государственного имущества в доход республиканского бюджета 1900000 руб. госпошлины.

Выдать приказ.

Решение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его объявления в судебном заседании и может быть обжаловано в порядке надзора [9].

В случае участия в деле нескольких истцов и ответчиков в решении хозяйственного суда указывается, как разрешен спор в отношении каждого из них. При этом такое указание должно содержаться как в мотивировочной части решения, так и в его резолютивной части [7].

Резолютивная часть решения о взыскании денежных сумм и выданный на ее основании судебный приказ хозяйственного суда должны содержать общий размер подлежащих взысканию сумм с раздельным указанием основной задолженности, убытков и неустойки (штрафа, пени), процентов за пользование чужими денежными средствами и иных взысканных сумм [17].

В резолютивной части решения указывается также о мерах обеспечения исполнения решения, принятых хозяйственным судом по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства, поданного до удаления хозяйственного суда в совещательную комнату [17].

Заключение

Приватизация является неотъемлемой частью реформирования отношений собственности и перехода к рыночной экономике. Она способствует укреплению рыночного начала в экономике, сокращению масштабов централизации для повышения эффективности всей хозяйственной системы. Осознание того, что организация экономики в соответствии с рыночными законами, равноправной конкуренцией и коммерциализацией производства более эффективна, чем на основе административных ограничений и регламентаций и послужило проведению экономических реформ в Республике Беларусь, а в частности приведению в действие такого процесса как приватизация.

Приватизация способствует развитию конкурентных отношений между производителями, что повышает материальную заинтересованность субъектов хозяйствования в эффективном использовании факторов производства и увеличению выпуска и реализации продукции.

Защита прав физических и юридических лиц, а также государства в процессах приватизации является неотъемлемой частью управления экономикой. Недостаточная юридическая грамотность, несоблюдение норм права и прочие негативные обстоятельства, влекут возникновение спорных ситуаций, возникающих в процессе приватизации, в которых могут быть нарушены права, как субъектов приватизации, так и государства. Разрешением подобных споров занимается и судебная система. В данной работе на основании судебной практики, нормативно правовых актов, а так же научных статей мы определили подведомственность и подсудность, состав лиц участвующих в деле, обстоятельства и особенности доказывания, а также содержание судебных постановлений по делам, связанным с приватизацией. Актуальность и важность данного исследования состоит в том, что правовая защита данной сферы обеспечит развитие инвестиционной привлекательности нашей страны, что в свою очередь приведет к развитию экономического потенциала, а вследствие улучшению уровня жизни.

Список использованной литературы

1. Гапеева, О. П. Приватизация и частное предпринимательство в Беларуси - возможности международного сотрудничества / Гапеева О. П. // Европейский диалог с белорусским обществом о модернизации: материалы Варшавской конференции, Варшава, 16 апр. 2012 г. / Варшава, 2012. - 22 с.

2. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 7 декабря 1998 г.,№218-З (в ред. 26.12.2007) // КонсультантПлюс: Беларусь/ ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2015.

3. О разгосударствлении и приватизации государственной собственности в Республике Беларусь. Декрет Президента Республики Беларусь от 20.03.1998 N 3 (ред. от 26.06.2009) «Собрание декретов, указов Президента и постановлений Правительства Республики Беларусь», 1998, N 9, ст. 206

4. О разгосударствлении и приватизации государственной собственности в Республике Беларусь. Закон Республики Беларусь от 19.01.1993 N 2103-XII (ред. от 05.01.2008) «Ведамасцi Вярхоўнага Савета Рэспублiкi Беларусь», 1993, N 7, ст. 41

5. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь// Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2015.

6. Постановления суда первой инстанции. Лекции БарГУ. [Электронный ресурс] / Минск, 2015. - Режим доступа: http://bargu.by/1513-postanovleniya-suda-pervoy-instancii.html.- - Дата доступа: 01.10.2015.

7. Хозяйственный процесс: учеб. Пособие для студентов высш. Учеб. Заведений по спец. «Правоведение», «Экономическое право» / В.С. Гальцов, А.Г. Сачек, Д.Г. Цыганков. - Минск: Адукацыя і выхаванне, 2009. - 272 с.

8. О судебном решении Постановление Пленума ВХС от 27.05.2011 г. № 7 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2015.