Февральская революция 1917 г. завершила долгий процесс разрушения легитимности государства Российской империи.

Легитимность - это уверенность подданных в том, что государь имеет право на власть, что установленный в государстве порядок непреложен как выражение высших ценностей, что он обеспечивает благо и спасение страны и людей. При наличии этой уверенности власть одновременно является авторитетом, и государство прочно стоит на силе и согласии. Утрата любой из этих опор - начало краха государства. Исаев И.А. История государства и права России. М., 2009. С. 204.

И обретение легитимности, и ее утрата - процессы, происходящие в общественном сознании, на которое влияют и экономика, и социальные и национальные отношения, и успехи или неудачи во внешней политике. Поэтому для понимания всего хода крушения государственности Российской империи и становления новых институтов государства и права мы должны представлять оба реальных мира: объективной действительности и той, которая складывалась в общественном сознании.

В этом процессе большую роль сыграли взаимоотношения России с Западом. Здесь в результате череды неразрывно связанных революций (религиозной, научной, промышленной и политической) возник новый тип общества. Он обозначается условным названием современное общество. Господствующим типом хозяйства в этом обществе является рыночная экономика, а в основе государства лежат разные варианты представительной демократии.

"Прорубив окно в Европу", Россия перенимала у Запада многие его институты и установления (систему образования, науку, элементы образа жизни и производства, некоторые стороны государства и права). Этот процесс - модернизация - всегда сопровождается более или менее тяжелыми травмами и потрясениями национального бытия.

Модернизация в России породила и особый, неизвестный на Западе периода буржуазных революций культурный слой - разночинную интеллигенцию. Восприняв западные либеральные и демократические идеи, эта интеллигенция в то же время не стала буржуазной. В результате, русская интеллигенция, проведя огромную работу по разрушению легитимности.

Важным идеологическим условием развития революции и последующего советского периода было огромное влияние на культурный слой России марксизма. Это - огромное по масштабам социальное, философское и экономическое учение, рожденное общественной мыслью Запада в период завершения первой фазы индустриальной революции. Конкурируя с либерализмом, марксизм отличался своим универсализмом - всечеловечностью. Будучи теснее связан с наукой, марксизм обладал более широкими объяснительными возможностями.

Именно эти качества, созвучные важным традиционным идеалам русской культуры, объясняли огромную тягу к марксизму в России. В свое время марксистами были даже такие крайне отрицательно относившиеся к большевикам в 1917 г. религиозные мыслители, как Н. Бердяев, С. Булгаков, С. Франк. Титов Ю.П.,Чистяков О.И. Хрестоматия по ИГП. М., 2000. С. 37.

Те культурные силы, которые стремились поддержать легитимность традиционных форм Российского государства, были дискредитированы в массовом сознании и оттеснены на обочину политической жизни. Уже с первой трети XIX века возник фатальный резонанс между делами подрывающих государственность сил и действиями самого государства.

Все более широкими становились контакты русской интеллигенции с Западом, где с конца первой трети XIX века в общественном мнении стала господствовать русофобия - представление Российской империи как деспотической тирании, душительнице всякой мысли и свободы. В этой установке удивительным образом совпадали идеологические противники - и консерваторы, и либералы, а потом и марксисты Запада.

С конца прошлого века быстрая утрата легитимности власти в России стала все более очевидной. Революционеры разных направлений стали широко использовать террор, и красноречивым симптомом болезни государства был тот факт, что реакция общества была чуть ли не благожелательной.

В условиях кризиса легитимности выбор линии поведения власти становится очень сложной проблемой. Не смогла стать арбитром в нарастающем расколе общества и власти Церковь. Характер ее участия в политической жизни лишь уменьшил ее авторитет, что нанесло еще больший ущерб легитимности самодержавия.

Роспуск Думы, на которую крестьяне возлагали большие надежды в решении земельного вопроса, сильно подорвал монархические чувства самого многочисленного сословия. Возросло пассивное сопротивление.

В целом, государство не овладело ходом событий, а было загнано, возможно, в худший коридор. Была начата очень рискованная реформа по разрушению крестьянской общины через приватизацию земли, не затрагивая помещичье землевладение. Реформа лишь ухудшила и экономическую, и политическую ситуацию (сразу после февраля 1917 г. она была прекращена как несостоявшаяся). Исаев И.А. История государства и права России. М., 2009. С. 222.

В начале 1917 г. возникли перебои в снабжении хлебом Петрограда и ряда крупных городов. На заводах были случаи самоубийств на почве голода. Подвоз продуктов в Петроград в январе составил половину от минимальной потребности.

Хлебная проблема приобрела политический характер, и вся государственная система рухнула, как карточный домик. Произошла совершенно мирная революция. К ней присоединился даже полк личной охраны царя, состоящий только из георгиевских кавалеров. Утрата согласия подданных на продолжение власти лишила ее и силы.

2.2 Проблемы классификации формы российского государства в марте-октябре 1917 г.

Вопросы юридической классификации формы государства - одни из самых сложных в истории государства и права, тем более когда речь идет о формировании новой государственности в России в период 1917 г. Отдельные аспекты данной проблемы так или иначе рассматривались в трудах как современников событий, так и последующих исследователей, причем высказывались различные, зачастую полярные точки зрения.

Проводить юридическую классификацию формы российского государства за указанные менее чем 8 месяцев крайне сложно. Во-первых, срок его функционирования был небольшой. Во-вторых, война и революция мешали стабилизации основных конституционных институтов. Бесспорно можно сказать следующее: Россия в марте - октябре 1917 г. была республикой, хотя такое провозглашение состоялось только 1 сентября 1917 г. Причем республикой демократической, наверное, одной из самых демократичных республик в мире в 1917 г. Основные права и свободы личности действовали в стране в полном объеме, да еще во время войны и революции, причем были введены сразу, практически мгновенно. Исаев И.А. История государства и права России. М., 2009. С. 241.

Победа Февральской демократической революции, как и любой революции, не означала установления какой-либо легитимной власти. Ее задача состояла в том, чтобы убрать фактически самодержавную монархию для установления легитимной конституционной власти на основе народного волеизъявления.

Единственной легитимной основой Временного правительства было безоговорочное его признание со стороны союзных держав.

Пришедшее к власти Временное правительство вынуждено было решать вопросы конституционного устройства. Оно было своего рода директорией, обладавшей неопределенной, а потому неограниченной юрисдикцией, законодательно никак не оформленной.

Временное правительство во многом было заложником той ситуации, в которой оказалось помимо своей воли, в конкретных политических условиях, порожденных крахом самодержавия.

Демократизация страны не могла не отразиться на государственном аппарате России. В состав старых ведомств и учреждений кроме чиновников включались представители общественных организаций: Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, фабзавкомов, профсоюзов, кооперативов и т.д., что не способствовало профессионализму в деятельности госаппарата.

Либералы исходили из того, что власть, созданная Февральской революцией, "законна", является преемственной, и рассматривали правительство как временное, в задачу которого входит обеспечение условий для скорейшего созыва Учредительного собрания. Об этом говорилось и в акте от 3 марта 1917 г. об отречении от престола великого князя Михаила Романова.

С точки зрения и общеюридической и русского государственного права, сам акт от 3 марта 1917 г. был противозаконным. Правоведы понимали его несовместимость с Основными государственными законами Российской империи в редакции 1906 г., в соответствии с которыми престол мог передаваться при наличии сына только сыну, а не брату. Получалось, что конституционный акт об отречении подписал человек, сам не обладавший "юридическим титулом". Исаев И.А. История государства и права России. М., 2009. С. 244.

Юридическое совещание при Временном правительстве, обосновывая легитимность опубликования новой властью актов, рекомендовало Временному правительству обнародовать:

1) постановление частного совещания членов Государственной думы от 27 февраля об избрании Временного комитета и о поручении Совету старейшин назначить членов этого комитета;

2) постановление Совета старейшин о составе Временного комитета;

3) объявление Временного комитета от 27 февраля о принятии им на себя функций "восстановления порядка";

4) сообщение Временного комитета членов Государственной думы от 3 марта об образовании Временного правительства и о его составе. Данная рекомендация презюмировала, что Временное правительство легально учреждено Государственной думой. Исаев И.А. История государства и права России. М., 2009. С. 250.

Сохранение многих дореволюционных законов обосновывалось принципом преемственности в праве, его непрерывностью, согласно которому после революции отменялись только законы конституционные, т.е.

Таким образом, предполагалось, что легитимность новой власти подтверждается преемственностью большей части нормативной базы старого режима. Однако легитимный характер царского законодательства вызывает большие сомнения, так как узкосословная Государственная дума принимала незначительное участие в законодательном процессе. К тому же в период Временного правительства, так же как и в предшествующий монархический, не было определено четкой иерархии нормативно-правовых актов по их юридической силе.

Законодательная деятельность Временного правительства была достаточно интенсивной. После него осталась огромная масса законов конституционного и текущего характера, всевозможных подзаконных актов. Пристального внимания заслуживает реформа местного самоуправления, осуществленная Временными правительством за относительно короткое время, реформа избирательного права на началах всеобщего, равного и прямого голосования.

Законодательные работы Временного правительства были выполнены на высоком юридическом уровне. В научном и техническом отношениях законодательство Временного правительства превосходило ему предшествовавшее. Это объясняется тем, что правительству удалось использовать огромный научный потенциал, которым располагала наука русского конституционного права, имевшая неоспоримые достижения.

Самым крупным достижением Временного правительства в области прав человека является отмена смертной казни. Мера эта была осуществлена 12 марта 1917 г. "Во всех случаях, в которых действующими гражданскими, военными и военно-морскими уголовными законами установлена в качестве наказания за преступные деяния смертная казнь, таковую заменить каторгой срочной или бессрочной". Однако насколько такая мера была оправдана во время войны - вопрос дискуссионный.

Временное правительство приняло пакет нормативных актов, посвященных свободе совести, союзов и собраний, слова и печати, являвшихся значительным шагом вперед по сравнению с предшествующим законодательством.

14 июля правительством было издано постановление "О свободе совести".12 апреля было принято постановление о собраниях и союзах. Характеризуя право собраний, необходимо отметить, что в приведенном акте оно нашло более широкую интерпретацию, нежели в Правилах 4 марта 1906 г. Новый акт отменял разрешительный порядок, но и не предусматривал уведомительного. Право провозглашалось, но не регламентировалось, что делало его абсолютным. Граждане заинтересованы не только в признании за ними тех или иных свобод, но и в обеспечении условий и мер их реализации. Силы правопорядка должны иметь право запрещать собрания и тому подобные мероприятия, если они перерастают в массовые беспорядки и другие незаконные действия. Подобного рода требования существуют в законодательстве любой демократической страны. Однако в тех исторических условиях правительство не рискнуло пойти на разумные ограничения.

12 июля 1917 г. была восстановлена смертная казнь для военнослужащих "за некоторые тягчайшие преступления", к которым, в частности, относились: побег к неприятелю, бегство с поля сражения, самовольное оставление места боя, сдача в плен без сопротивления. В этот же день Временное правительство изменило свое постановление о печати от 27 апреля.

2 августа Временное правительство вынуждено было издать постановление "О принятии мер против лиц, угрожающих обороне государства, его внутренней безопасности и завоеванной революцией свободе", которое по существу вводило чрезвычайное положение. Срок заключения под стражей не оговаривался. Исаев И.А. История государства и права России. М., 2009. С. 256.

Меры, предусмотренные этим актом, являлись нарушением законности. Отсутствие юридических оснований ответственности, возможность внесудебного преследования, отсутствие гарантий права обвиняемого на защиту подрывали авторитет Временного правительства.

Многие политические деятели и государствоведы, проводя юридический анализ установившейся после Февральской революции формы правления, отмечали, что в стране далеко не все улеглось в правовые рамки и в некоторых областях господствовал еще не правовой, а фактический режим. Эта неопределенность должна была исчезнуть лишь после работы Учредительного собрания.

Сторонники Временного правительства считали, что провозглашение России республикой есть акт чрезвычайной важности, так как им решен вопрос, полгода находившийся в неопределенном положении.

Однако в целом провозглашение России республикой было встречено подавляющим большинством населения страны равнодушно.

Критиковали акт от 1 сентября кадеты, монархисты и верхушка казачества, находившие, что в данном случае имеет место "предрешение голоса высшего судьи и властелина" - Учредительного собрания.

Комитет журналистов при Временном правительстве, комментируя акт от 1 сентября, свидетельствовал, что на объявление республики Временное правительство смотрит исключительно как на акт декларативный, т.е. оно не предполагает впредь до Учредительного собрания создавать какие-либо органы республиканского управления. Исаев И.А. История государства и права России. М., 2009. С. 258.

Таким образом, легитимность провозглашения России республикой также подвергалась сомнению.

В истории Февральской революции особое место занимает Временный Совет Российской Республики. Правительство со временем, особенно после корниловского мятежа, стало нуждаться в систематической и организованной общественной поддержке, которую ему и должен был оказать Временный Совет Республики, с функциями уже постоянными. Полномочия Временного Совета определялись Положением о нем, выработанным Юридическим Совещанием и утвержденным постановлением Правительства 2 октября 1917 г.

Временный Совет не являлся парламентом. Это была совещательная коллегия при Временном правительстве, подобие Земского Собора с некоторыми элементами парламентаризма.

Временный Совет обладал правом интерпелляции. Но это право было выражено крайне слабо. Правительство могло отказать Совету в даче объяснений со ссылкой на интересы государственной безопасности. Тем не менее за свое короткое существование Временный Совет успел сделать 9 запросов правительству и отдельным министрам.

Деятельность Совета проходила по правилам парламентаризма: непрерывность и публичность заседаний, фракционность и комиссионность. Члены Совета, подобно депутатам, получали жалованье и пользовались неприкосновенностью. Временный Совет не пережил свое правительство.

Таким образом, парламентской республикой Россию нельзя было назвать, ибо хотя формально и действовала Государственная дума, но по закону от 3 июля 1907 г. это был фиктивный парламент. Советы оказались не менее фиктивными и узкосословными органами. Если в III и IV Государственные думы по закону от 3 июля 1907 г. депутаты избирались в основном из имущих привилегированных сословий, то в Советы, наоборот, из неимущих непривилегированных сословий, но тоже по сословному принципу. Таким образом, следующая трагедия республики в России в марте - октябре 1917 г. состояла в том, что не было парламента как центрального института конституционализма. Попытки Временного правительства созвать различные совещания парламентского типа только компрометировали идею парламентаризма. И это также явилось одной из основных причин падения республики. Двоевластие, т.е. конфликт между Советами и Временным правительством, нельзя рассматривать как конфликт исполнительной и законодательной власти, ибо, еще раз отметим, Советы не были общенародным представительным, а значит, и законодательным органом и в силу своей классовой природы быть им не могли.

Россия, безусловно, не являлась ни президентской, ни полупрезидентской республикой, ибо главу государства и главу исполнительной власти никто не избирал и не назначал. Формально Временное правительство, выполняя функции и главы государства и законодательной и исполнительной власти, назначалось Временным комитетом Государственной думы, но сама Дума не была органом народного представительства в подлинном смысле этого слова, а уж тем более ее небольшая часть - Временный комитет. Таким образом, Временное правительство действовало и фактически и юридически нелегитимно, что явилось также одной из основных причин его падения.

С началом революции существенные изменения произошли в судебной системе. В отношении смены судей, назначенных царским правительством, Временное правительство проявляло осторожность, учитывая их профессиональные качества. Функции судебных палат несколько сузились - был упразднен суд с сословными представителями. Юрисдикция окружных судов значительно расширилась; они превратились также и в органы регистрации новых союзов, обществ и товариществ.21 июля 1917 г. при окружных судах были созданы регистрационные отделения.

Наибольшие изменения коснулись мирового суда. Постановлением Временного правительства от 4 мая 1917 г. закон 15 июня 1912 г. о преобразовании местного суда был распространен еще на 33 губернии. Исаев И.А. История государства и права России. М., 2009. С. 260.

Неоспоримой заслугой Временного правительства было учреждение им в России административной юстиции, назначение которой, как известно, состоит в судебной защите законных интересов частных лиц от неправомерного поведения представителей власти.30 мая им было принято Положение о судах по административным делам.

Административная юстиция была учреждена Временным правительством в форме специализированных судов. В уездах утверждалась должность административного судьи с единоличной властью; для разрешения административных дел в губернии и области в составе окружных судов создавались особые административные отделения; наконец, органом административной юстиции стал первый департамент Правительствующего Сената.

Рассмотрение дел о государственных преступлениях Временное правительство передало в ведение суда присяжных, что являлось мерой прогрессивного характера.

В то же время им были учреждены так называемые "временные" суды, являвшиеся карикатурой на правосудие. Суды эти действовали в Петрограде и некоторых других городах. Согласно инструкции, они создавались в равном числе из "мировых судей, представителей от армии и представителей от рабочих". Они не были связаны ни материальным, ни процессуальным правом, по существу были свободны от всякого закона. Мера наказания избиралась и определялась ими совершенно произвольно, протокол заседания не требовался, равно как и мотивировка приговора. Сам приговор исполнялся немедленно и не подлежал ни апелляции, ни кассации; допускалась лишь жалоба министра юстиции на приговор в порядке надзора, не приостанавливавшая наказание.

Таким образом, нелегитимной была и судебная власть, в первую очередь в лице высшей судебной инстанции - Сената. Ибо назначался он царем-самодержцем.

Очень скоро Временное правительство столкнулось с задачей организации местного самоуправления на новых началах. Это вызывалось не только необходимостью выполнения программных обещаний, но и фактическим прекращением деятельности земских учреждений, которых отстранили стихийно созданные всевозможные организации, олицетворявшие новый режим и уверенно бравшие на местах государственную власть в свои руки. Там, где земства сохранялись, они подвергались "демократизации" путем включения в их состав "революционного" элемента.

Преобразованием местного самоуправления занялось созданное в составе министерства внутренних дел Совещание по реформе местного самоуправления и управления. Им были выработаны основные параметры демократизации местного самоуправления и вытекавшие из них конкретные законодательные меры, предложенные Временному правительству для принятия. Основные начала реформы местного самоуправления, проводимой Временным правительством, состояли в том, что земства и городские думы наделялись правом управления всеми делами местного значения. Их компетенция расширялась за счет функций местной администрации.

Элементом земского самоуправления стала волость и, таким образом, местное самоуправление получило завершенный характер. Учитывая, что в волостях проживала основная часть населения государства, организация волостей на принципах самоуправления становилась событием большой политической важности.

Существенной модификации подверглось земское избирательное право. Правом участия в выборах наделялись граждане обоего пола всех национальностей и вероисповеданий, достигшие ко времени составления избирательных списков 20 лет. Выборы в волостные и уездные земства были прямые, избрание гласных губернских (областных) земств, как и прежде, осуществлялось опосредованным образом - уездными земскими собраниями и городскими думами. Краснов Ю.К. История государства и права России. М., 2007. С. 172.

Таким образом, нельзя в полной мере назвать легитимными и органы местного самоуправления, ибо старые земства фактически распустили или лишили полномочий вновь созданные Советы, а выборы в новые земства не были завершены.

На почве нежелания признать за каждым народом право на национальную свободу произошел и конфликт Временного правительства с финляндским сеймом. Юридически он сводился к вопросу о том, кому перешли права свергнутого императора в качестве Великого князя Финляндского - финскому народу или Временному правительству. Финская сторона стояла за первое решение вопроса, тогда как Временное правительство рассматривало себя в качестве правопреемника свергнутого царя по отношению к Финляндии. Последнее слово в данном вопросе должно было принадлежать Учредительному собранию.

Россию этого периода нельзя назвать унитарной республикой, ибо многие окраины стремились не просто к автономии, а к отделению. Но и федеративным государством она не стала. С точки зрения формы государственного устройства правильно, по нашему мнению, будет сказать, что шел распад второй в мире по величине, после британской, российской колониальной империи.

Вопросы организации конституционно-правовой системы должно было решить Учредительное собрание. Народ устал от войны, революции и просто от разгула уголовщины и безвластия. Власть и по "горизонтали" и по "вертикали" была нелегитимна. Учредительное собрание должно было дать России легитимную, конституционную власть.

Таким образом, форму российского государства в марте - октябре 1917 г. следует квалифицировать как демократическую республику конституционного характера временного переходного периода до установления стабильного конституционного строя Учредительным собранием.

Заключение