Легистская онтология права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Легистская онтология права



Введение

легистский право учение

В философии права есть различные разделы, категории, положения, философские школы, концепции, доктрины, учения, теория, взгляды и т.д., которые рассматривают право с самых различных точек зрении: аксиология права; правовая гносеология; правовая антропология; правовая логика; правовая герменевтика.

Цель каждой из этих теории, концепции, каждого раздела и каждой школы - это разъяснить истинный смысл права; раскрыть тонкости и особенности права с их позиции; показать мудрость права; дать решающий ответ на вопрос: «в чем весь смысл и назначение права?»; показать, в чем выражается его польза для общества и т.д.

В истории науки, как в правовой, так и в философско-правовой, предпринимались попытки дать решающие ответы на эти вопросы. Разные ученые, философы, правоведы и деятели наук, в разные времена, выдвигали новые идеи, мысли, взгляды, концепции, доктрины и учения именно по поводу права. Чтобы, как уже говорилось, раскрыть смысл, природу, назначение, роль и влияние права, ученые развивали мысль о праве; вырабатывали различные теории, доктрины, учения; и на этой основе создавались различные философско-правовые школы, которые по-разному трактовали смысл и назначение права; создавались определенные направления, которые мы сегодня называем «разделами философии права».

В данной работе, я бы хотел рассмотреть издавна существующую в философии права концепцию, которая называется: «легистская онтология права». Как уже говорилось выше, эта концепция имеет своих сторонников, которые развивали её, которые выработали основополагающие тезисы этой концепции. Сторонники этого взгляда ничуть не уступают сторонникам других учении.

Основываясь на вышесказанном, можно определить следующие цели данной работы:

1. Раскрыть основные понятия легистской онтологии права

2. Рассмотреть тезисы легистской онтологии права;

3. Раскрыть особенности данной концепции;

4. Определить отличительные признаки легистской онтологии права от других онтологии

5. Сделать общее заключение



1. Основные положения и концепции легистской онтологии права

1.1 Общая характеристика легистской онтологии

В общей теории права даются различные определения по поводу основополагающего института «право». Некоторые ученые внешне расходятся в своем толковании данного института, толкуя его терминами философскими, юридическими, социологическими, политическими. Но нужно заметить, что в основе тезисы у них не противоречат друг другу, а наоборот, дополняют друг друга, рисуют яркую «картину права», что позволяет понять досконально сущность, смысл, содержание права, значение его в нашей жизни.

Легизм - «школа закона» (фацзя) в традиционной китайской философии. Основание школы относится к периоду «борющихся государств» (Чжаньго), расцвет - к периоду империи Цинь (221 - 202 гг. до н.э.).

Онтология - от греч. on (род. п. ontos) - сущий и logos - учение (филос.); в идеалистической философии - учение о бытии, об основных началах всего существующего.

Позитивистский подход к пониманию права берет свое начало в учении древнекитайских легистов (IV в. до н.э.), в основе которого лежало представление о тотальном административно-управленческом насилии как о наиболее эффективном средстве регулирования отношений в социуме.

Зарождение легистского понимания права европейского образца относится к Раннему Средневековью, когда на базе правовых обычаев германских племен и рецепции римского права начинают создаваться первые королевские кодексы. Большой вклад в формирование и развитие формально-догматического метода внесла школа глоссаторов, которая на основе толкования источников римского права разработала методологию анализа и синтеза положительного права, позволявшую объяснять смысл отдельных законов, логически связно излагать учения о праве и систематизировать полученные знания, не выходя за рамки за - конных источников права. При этом «проблему соотношения права и закона, справедливости (aequitas) и позитивного права при наличии противоречий между ними глоссаторы решали в пользу официального законодательства и в этом смысле они были законниками, стоящими у истоков европейского средневекового легизма».

Онтологическая трактовка права содержится в философии права австрийского юриста Р. Марчича. Поясняя смысл своего подхода, он писал: «Я представляю строгую онтологию права и признаю в праве как порядке и норме трансцендентальное… А именно я рассматриваю действительность бытия или мира как действительность права. Право есть черта бытия (природы, натуры)… Порядок бытия и порядок права в основе сходятся, они в основе одно и то же».

Легистское отрицание объективной правовой сущности, независимой от субъективной воли и произвола законодателя, и сведение права к закону (позитивному праву) в онтологическом плане означает, что бытие права для легистов (позитивистов и неопозитивистов) это наличное существование эмпирически-реального (и в этом смысле позитивного) явления, т.е. определенного феномена официально-властного характера. Реальность (и позитивность) данного феномена представлена в виде текста соответствующего официального документа, который трактуется (понимается и интерпретируется) в качестве нормативно-правового акта и источника права.

Отсюда уже становится понятно, что легисты не представляют себе и не признают независимую от субъективной воли и произвола законодателя - объективную правовую сущность. Легисты, сравнивают основные начала существования права с основными началами существования закона.

Легисты в данном случае утверждают, что право - есть нечто, феноменальное явление, имеющее формальную выраженность в текстах правового характера. Легисты, эту «формальную выраженность» называют - законом. Странность легистов заключается в том, что они признают только «текст официального документа» (нормативно-правовых актов: законы, постановления, распоряжения, указы и т.д.), и отсюда вытекает вывод о том, что они отрицают нормы, содержащиеся в сознании людей и общества. А ведь нормы (моральные основы) содержащиеся в сознании людей (общества), выступают принципами того самого официального текста документа, позитивного права, которого они признают. Отсюда уже становится ясно, что легистская онтология нуждается в философско-правовом осмыслении и доработке.

Право, согласно легизму, - это произвольный продукт государства, его приказ (принудительное установление, правило, акт, норма). Это результат и форма проявления власти государства в процессе своей деятельности по управлению.

Подобные представления в XIX в. Развивали Д. Остин, Ш. Амос и др. в Англии, Б. Виндшайд, К. Гербер, К. Бергбом, П. Лабанд, А. Цительман и др. в Германии, Кабанту и др. во Франции, Е.В. Васьковский, А.Х. Гольмстен, Д.Д. Гримм, С.В. Пахман, Г.Ф. Шершеневич и др. в России.

В ХХ в. этот подход представлен такими направлениями «юридического» неопозитивизма, как «реформированная общим языковедением юриспруденция» В.Д. Каткова, «чистое учение о праве» Г. Кельзена, «концепция права» Г. Харта и т. д.

Один из видных представителей английской аналитической юриспруденции Д. Остин в своем труде о «философии позитивного права» характеризовал право как «агрегат правил, установленных политическим руководителем или сувереном», и подчеркивал: «Всякое право есть команда, приказ». Так же и Ш. Амос утверждал, что «право есть приказ верховной политической власти государства с целью контроля действий лиц в данном сообществе». Согласно таким взглядам, право - это в своем роде воля монарха, правителя; это ярко выраженное желание истеблишмента.

Г.Ф. Шершеневич придерживался аналогичных воззрений. «Всякая норма права, - писал он, - приказ. Право, по его оценке, - это «произведение государства», а государственная власть характеризуется им как «тот начальный факт, из которого исходят, цепляясь друг за друга, нормы права».

Можно сказать, что утверждения данных ученых - дополняют и совершенствуют основную мысль, основной тезис, на котором и зиждиться вся концепция.

Научный интерес легистов к юридико-догматическому анализу текста правового акта, к его толкованию согласно легистской лингвистики и юридической герменевтики, обусловлен тем, что согласно легистской позиции бытие права - это наличное существование эмпирически-реального (и в этом смысле позитивного) явления, т.е. определенного феномена официально-властного характера. Реальность (и позитивность) данного феномена представлена в виде текста соответствующего «официального документа», который трактуется (понимается и интерпретируется) в качестве нормативно-правового акта.

При этом всё, что выходит за рамки подобного анализа текста акта, является для легистов чем-то метафизическим, нереальным, непозитивным. Подобные непозитивные понятия, идеи, принципы (типа: сущность права, идея права, естественное право, неотчуждаемые права человека и т.д.) это, согласно легизму, лишь ложные слова, языковые иллюзии и софизмы.

1.2 Основные тезисы и концепции легистской онтологии права

Легистская онтология права имеет свои специфические, разработанные в процессе философско-правового осмысления, в процессе глубокого анализа и рассуждения - тезисы. Тезисы данного философского направления развивали такие ярые сторонники, как И. Бентам, который в своё время был юристом, социологом и теоретиком политического либерализма.

Согласно утверждениям легистской онтологии права, текст официального нормативно-правового акта (позитивное право) должен ставится выше, чем естественные права человека. Согласно косвенному мнению сторонников данной позиции, естественные права человека не существуют, так как об этом «нигде не говорится». Естественные права, согласно их непрямым утверждениям, возникают только после того, как о них будут говориться в «официальном тексте документа». А до этого, естественные права не существуют. И. Бентам категорический отрицал существование «естественного права».

Естественное право это, согласно И. Бентаму, словесная фикция, метафора, а неотчуждаемые права человека химера воображения.

Основной тезис, сторонников легистской онтологии права, состоит в том, что всё, что выходит за рамками текста нормативного акта - это для них непредставимое явление, нереальное явление. Всё это они расценивали как ложные слова, языковые иллюзии и софизмы, что является с точки зрения юснатуралистов - результатом научной аберрации легистов.

Еще ярче развил позитивистскую мысль - русский дореволюционный юрист В.Д. Катков, который в процессе научно-мыслительской деятельности, предложил вообще просто-напросто отказаться от слова «право» и пользоваться вместо него словом «закон», потому что, как он утверждал, в действительности нет особого явления право.

Дореволюционный юрист, в процессе осмысления данной проблемы, пришел к выводу о том, что необходимо начать радикально-реформационную деятельность. Его взгляд на «право» настолько позитивировался, что он видел в нем только феномен официально-властного характера. Если рассматривать данную концепцию с точки зрения общей теории государства и права, то мы увидим, как этот взгляд в принципиальных тезисах противоречат большинству теорий возникновения права. Согласно с такой позиции, право и закон - синонимы, один институт, который внешне толкуется по-разному, но в основе заложена одна «большая научная мысль».

Легистская онтология права - это в своём роде субъективный идеализм, ведь принцип легистской онтологии «…отрицание независимой от субъективной воли и произвола законодателя - объективной правовой сущности», очень похож на принцип субъективного идеализма «…принцип утверждения зависимости внешнего мира, его свойств и отношений от сознания человека»



2. Отличительные черты легистской онтологии от иных онтологических учений

2.1 Отличие от естественно-правовой онтологии

Философия права имеет различные разделы, которые исследуют право с разных позиции. Каждый из этих разделов имеет свои ответвления. В данном случае, рассматривая вопрос легистской онтологии права, общим разделом является «онтология права», а её ответвлениями являются: легистская онтология, естественно-правовая онтология и либертарно-юридическая онтология.

Говоря об отличиях принципиального характера и второстепенного характера, сперва необходимо провести наглядно-сравнительный анализ основных тезисах данных учении, где в процессе сравнения будут выявлены отличия первостепенного и второстепенного характера.

Можно выделить следующие основные отличия легистской онтологии от естественно-правовой онтологии:

1. Естественно-правовая онтология представлена в двух противоположных формах, в то время, как легистская онтология имеет только одно направление;

2. В отличии от легистской, естественно-правовая онтология в качестве первоосновой называет Бога, Власть Свыше;

3. Принципиальное отличие и противоположность заключается в том, что легистский подход отрицает объективную правовую сущность, которая независима от субъективной воли законодателя, в то время, как сторонники естественно-правовой онтологии приводят множество доказательств в пользу независимого существования права от субъективной воли законодателя;

4. Естественно-правовая онтология носит преодолевающий антиномию характер. Легистская онтология не имеет такое свойство.

В конце предисловии (прибавление,) Гегель пишет: «Существуют законы двоякого рода: законы природы и законы права. Законы природы абсолютны и имеют силу так, как они есть: они не допускают ограничения, хотя в некоторых случаях могут быть и нарушены, чтобы знать, в чем состоит закон природы, мы должны постигнуть природу, ибо эти законы верны, ложными могут быть лишь наши представления о них. Мерило этих законов находится вне нас, а наше познание ничего им не прибавляет, ни в чем не способствует им; глубже может быть только наше познание их. Знание права, с одной стороны, такое же, с другой - иное. Мы узнаем эти законы тоже просто такими, как они есть; так более или менее знает их гражданин, и изучающий позитивное право юрист также исходит из того, что дано. Различие между этими двумя типами законов состоит в том, что при изучении правовых законов действует дух рассмотрения и уже само различие законов заставляет обратить внимание на то, что они не абсолютны. Правовые законы - это законы, идущие от людей….В законах права предписание имеет силу не потому, что оно существует, и каждый человек требует, чтобы оно соответствовало его собственному критерию. Здесь, следовательно, возможна коллизия между тем, что есть, и тем, что должно быть между в себе и для себя сущим правом, остающимся неизменным и произвольным определением того, что есть право… Однако именно эти противоположности между правом в себе и для себя и тем, чему произвол сообщает силу права, вызывают потребность основательно изучить право. В праве человек должен найти свой разум, должен, следовательно, рассматривать разумность права, и этим занимается наша наука в отличие от позитивной юриспруденции, которая часто имеет дело лишь с противоречиями… Поэтому теперь возникает особая потребность познать и постигнуть мысли, лежащие в основе права».



Заключение

Подводя итог вышесказанного, по поводу легистской онтологии права можно сказать следующее. Как выяснилось, легистская онтология признает только текст официального характера, позитивное право, закон, который исходит от субъекта.

Это учение признает объективную правовую сущность, которая зависима от субъективной воли и произвола законодателя, а независимую от субъективной воли объективную правовую сущность - категорический отрицает. Такое отказ от признания независимой объективной правовой сущности, сторонники данной концепции, мотивируют тем, что всё, что является непозитивным - это ложь, иллюзия слов, игра терминов, софизм и т.д.

В процессе философского осмысления и научно-мыслительной деятельности, я пришел к выводу о том, что именно легистская онтология, в отличии от естественно-правовой онтологии права, является противоречивой и не доработанной. Такое заключение я сделал лично, путем логических и научных приемов.

Проблема в том, что легисты утверждают, что право - есть нечто, феноменальное явление, имеющее формальную выраженность в текстах правового характера. Легисты, эту «формальную выраженность» называют - законом. Странность легистов заключается в том, что они признают только «текст официального документа» (нормативно-правовых актов: законы, постановления, распоряжения, указы и т.д.), и отсюда вытекает вывод о том, что они отрицают нормы, содержащиеся в сознании людей и общества. А ведь нормы (моральные основы) содержащиеся в сознании людей (общества), выступают принципами того самого официального текста документа, позитивного права, которого они признают. Отсюда уже становится ясно, что легистская онтология нуждается в философско-правовом осмыслении и доработке, так как в основе она противоречит своим же утверждениям.

Естественно-правовая онтология, в отличии от легистской, является более совершенной, научно завершенной, логически доказуемой, разумной. В основу естественно-правовой онтологии, легли самые прочные принципы, которые являются субстанцией всякого. В этом случае, принципы сформировались в наряду с развитием человечества, тысячелетиями, независимо от субъективной воли законодателя, они впитали в себя мудрость жизни, они не нуждаются в изменениях, так как уже совершенны.

А в случае легистской онтологии права, принципами выступают логически не завершенные идеи и мысли, производные от людей, которые можно подвергнуть к критике и дать отрицательную оценку. Принципы легистской онтологии права изначально основаны на «пустоте», так как отрицая естественное право, которое является истинной основой позитивного, они основываются на «пропасти».

Легистская онтология не имеет прочной основы, поэтому её легко подвергнуть к критике, её можно опровергнуть в результате философско-научного осмысления, в результате сравнения и анализа.



Список использованной литературы

1. Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М., 2009.

2. Катков В.Д. Реформированная общим языковедением логика и юриспруденция // http://allrefs.net/c1/3t8p8/p14/ Одесса, 1913.

3. Нерсеянц В.С. Философия права. - М., 2006.

4. Переломов Л.С. Конфунцианство и легизм в политической истории Китая. - М., 1981.

5. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. - М., 1910.

6. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. - М., 1910.

Размещено на Allbest.ru