Банкротство юридических лиц как основание их ликвидации

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В случаях, если должник оспаривает требования кредиторов, размер денежных обязательств или обязательных платежей определяется арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Требования кредиторов по текущим платежам В целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В случае возникновения признаков банкротства, установленных п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан направить учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника - унитарного предприятия сведения о наличии признаков банкротства. Учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций. В целях предупреждения банкротства организаций учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника. Меры, направленные на восстановление платежеспособности должника, могут быть приняты кредиторами или иными лицами на основании соглашения с должником (ст. 30 Закона о банкротстве).

Предусмотрена также досудебная санация (ст. 31 Закона о банкротстве). Учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, кредиторами и иными лицами в рамках мер по предупреждению банкротства должнику может быть предоставлена финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника (досудебная санация). Предоставление финансовой помощи может сопровождаться принятием на себя должником или иными лицами обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь.

Целями института банкротства в условиях рыночной экономики являются осуществление принудительной или добровольной ликвидации неплатежеспособных предприятий, которые оказались не в состоянии выполнять свои обязательства перед кредиторами. Угроза банкротства является фактором повышения устойчивости экономической системы и предотвращения последовательности взаимосвязанных неплатежей.

Итак, под несостоятельностью (банкротством) Закон о банкротстве понимает признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2 Закона о банкротстве).

Следует отметить, что механизм признания хозяйствующего субъекта несостоятельным (банкротом) является естественным продолжением рыночных отношений и свободного предпринимательства. Осуществление хозяйственной деятельности включает в себя риск возникновения неплатежеспособности субъекта предпринимательства. При этом имущественные потери несет не только сам неплатежеспособный субъект, но и его партнеры по бизнесу.

Институт несостоятельности (банкротства) позволяет перераспределять капитал от нерентабельных производств в иные сферы экономики, реализует, так сказать, функцию естественного отбора в «предпринимательской среде обитания». Признание банкротом имеет негативные последствия как для должника, затрагивая его имущественные интересы, так и для большого круга связанных с ним субъектов - его работников, кредиторов, партнеров по бизнесу, порождая значительные социально-экономические последствия (снижение уровня благосостояния, рост безработицы, цепочку неплатежей). Вместе с тем ликвидация безнадежно неплатежеспособных должников является положительной мерой, так как выводит неэффективные предприятия из числа действующих. Процедуры банкротства часто имеют положительные последствия для должников вследствие применения к ним восстановительных процедур Космачёва Т.К. Обеспечительные восстановительные мероприятия на этапе внешнего управления // Юрист. 2010. №4. C. 40..

Существует мнение о том, что институт банкротства является рыночным инструментом оздоровления экономики Слесаренко Г.В. Проблемы применения методик прогнозирования банкротства // Вестник Удмуртского университета. 2010. №2-1. С. 38., позволяющим проводить структурные преобразования, и, кроме того, стимулом эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя одновременно экономические интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка.

Большая социальная значимость состояния неплатежеспособности хозяйствующего субъекта объясняет необходимость государственного регулирования процедур банкротства. Наличие в правовой системе государства конкурсного права - института несостоятельности - имеет огромное значение и для отдельных субъектов предпринимательской деятельности и для экономики в целом. Эффективно работающий механизм банкротства позволяет защищать интересы и несостоятельного должника, и кредитора, обеспечивает стабильность всего экономического оборота, достигая, таким образом, целей государственного макроэкономического регулирования. Недостатки правовой регламентации отношений несостоятельности ведут к неустойчивости экономических отношений, нездоровому положению в сфере предпринимательства, незащищенности участников гражданских правоотношений. Такая ситуация недопустима в рыночных условиях, когда каждый хозяйствующий субъект должен осуществлять рентабельный производственный процесс в конкретных условиях хозяйствования, определенных законами экономического развития Сидорова В.Н. Банкротство как экономико-правовой институт // Российская юстиция. 2009. №8. С. 20..

Несовершенство законодательства о банкротстве позволяет недобросовестным приобретателям использовать легитимные схемы для передела собственности, захвата прибыльных предприятий. В России сложился целый бизнес на банкротствах. По данным Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству, из 30 тысяч дел по банкротствам минимум в 10 тысячах случаев главным мотивом инициаторов банкротств было отнюдь не возвращение кредитов, а смена собственника имущества должника Сидорова В.Н. Фактическое и юридическое банкротство должника // Юрист. 2009. №10. С. 68..

Таким образом, развитый правовой институт несостоятельности является неотъемлемым атрибутом рыночной экономики, эффективность функционирования которого обеспечивает экономическую стабильность, имущественную защищенность и ответственность хозяйствующих субъектов за осуществляемую ими деятельность. С его помощью не только ликвидируются нерентабельные производства, но и создаются условия для оздоровления должника, испытывающего временные финансовые трудности. Налицо заинтересованность государства в наличии реально действующего и контролируемого механизма банкротства.

юридический лицо банкрот ликвидация

2. Порядок банкротства юридического лица

2.1 Открытие конкурсного производства как судебной ликвидационной процедуры банкротства

Применение материально-правовых норм о банкротстве возможно только в судебном порядке, без которого такие нормы не могут действовать. В литературе обращалось внимание на то, что нормы законодательства о банкротстве, в отличие от других норм гражданского права, могут быть реализованы только через судебные акты Сидорова В.Н. Несостоятельность (банкротство): некоторые проблемы юридического состава // Юридический мир. 2009. №5. С. 56..

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу закона относятся к специальной подведомственности арбитражных судов (ст. 33 АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // Российская газета. 27.07.2002; 08.04.2011.). Согласно существующей в литературе классификации подведомственности юридических дел на общую и специальную подведомственность рассматриваемых дел можно отнести к единичной как разновидности специальной Суханов Е.А. Процедура банкротства - важный элемент экономико-правовых отношений // Журнал российского права. 2009. Т. 8. №152. С. 143a..

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются только арбитражными судами независимо от того, кто инициирует это производство - гражданин или юридическое лицо и в отношении кого оно инициируется - юридического лица или гражданина.

Без возбуждения производства по делу о банкротстве, без судебного порядка невозможно применение (введение, открытие) ни одной из предусмотренных Законом о банкротстве процедур (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение, конкурсное производство). Только на основании соответствующего судебного акта судом вводится, открывается та или иная процедура, и только суд в установленном законом порядке судопроизводства в арбитражных судах может признать лицо банкротом.

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве. Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда Кавелина Н.Ю. Информационное обеспечение прав и законных интересов конкурсных кредиторов при банкротстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. №4. С. 29.. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника (ст. 6 Закона о банкротстве).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы (ст. 7 Закона о банкротстве).

Конкурсный кредитор Попова Валентина Константиновна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» (далее - кооператив) несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2009 кооператив признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего до утверждения его кандидатуры возложено на временного управляющего Суворова В.В. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.08.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, конкурсный кредитор Попова С.Я. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, отказ судов признавать и оценивать протокол собрания кредиторов от 08.12.2009 как состоявшегося, является нарушением статей 2 и 46 Конституции Российской Федерации, что повлекло неправильные выводы судов; взыскание судом кассационной инстанции государственной пошлины в завышенном размере 1900 рублей противоречит статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ и которыми являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат. Суд первой инстанции, признавая кооператив несостоятельным (банкротом), руководствовался статьями 3, 6, 9, 12, 45, 49, 51, 72, 75 Закона о банкротстве и исходил из того, что согласно представленным доказательствам, кооператив не способен удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; ходатайств учредителей юридического лица или третьих лиц об обеспечении исполнения обязательств должника перед его кредиторами не поступало; возможность восстановления платежеспособности в судебном заседании ничем подтверждена не была.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию суда первой инстанции, обоснованно указал, что собрание кредиторов, на которое ссылается заявитель в надзорном заявлении, было проведено по инициативе самих кредиторов без обращения с требованием о проведении собрания в адрес временного управляющего, без его участия и извещения, в отсутствие кворума, в связи с чем протокол его проведения не мог быть принят судом. Кроме того, суд обратил внимание на то, что доводы о неполноте и недостоверности отчета временного управляющего кооператива, документально не подтверждены. Соответствующие доводы не обоснованы заявителем и при подаче надзорного заявления. Учитывая изложенное, Суд в передаче дела №А12-9557/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2010 отказать №ВАС-16972/10..

Должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок (ст. 8 Закона о банкротстве). В некоторых случаях предусмотрена обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд (ст. 9 Закона о банкротстве).

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В одном из примеров из арбитражной практики апелляционный суд, направляя дело об установлении требований, их включении в реестр требований кредиторов должника на новое рассмотрение, правомерно учел, что согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, а поскольку последний день срока пришелся на нерабочий день, то в данном случае подлежит применению ст. 193 ГК РФ Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 N 12130/09 по делу N А65-12426/2009..

К исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:

- принятие решения о введении и об изменении срока проведения финансового оздоровления, внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

- утверждение и изменение плана внешнего управления;

- утверждение плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

- утверждение требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией;

- принятие решения о заключении мирового соглашения;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- принятие решений об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава, избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

- отнесение к компетенции комитета кредиторов принятия решений, которые в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

- избрание представителя собрания кредиторов.

Реестр требований кредиторов (ст. 16 Закона о банкротстве) ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

«Установить требование кредитора в деле о банкротстве - значит определить его размер, состав и очередность удовлетворения» Туктаров Ю.Е., Семикова Л.Е. Сколько стоит банкротство для кредиторов? // Закон. 2009. №9. С. 145. , - пишут Туктаров Ю.Е., Семикова Л.Е.

Рассмотрим пример из судебной практики. Конкурсный управляющий ОАО «Белгородкнига» обратился в арбитражный суд иском о признании недействительным договоров купли-продажи недвижимости, заключенных должником с ООО «Марафон», а также договора купли-продажи недвижимости, заключенного ООО «Марафон» и ООО «Крок», истребовании предмета сделок из чужого незаконного владения второго покупателя ООО «Крок» и о признании недействительным перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

В обоснование иска конкурсный управляющий ссылался на то, что сделки по отчуждению недвижимого имущества являются крупными, но совершены без одобрения собрания акционеров, договоры заключались генеральным директором Холодовым, который на тот момент таковым не являлся, так как не был избран на собрании акционеров.

Решением суда, оставленным в силе судом апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды исходили из того, что материалами дела были подтверждены полномочия Холодова на заключение договора от имени общества. Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Белгородкнига» от 05.10.2002 усматривается, что Холодов был избран генеральным директором общества при наличии кворума - 76,3 участвующих акционеров. Из протоколов внеочередных общих собраний акционеров от 25.10.2002 и от 07.03.2003 следует, что акционерами было принято решение продать спорное недвижимое имущество по установленной собранием цене, а вырученные от продажи денежные средства направить на погашение задолженности.

Доводы истца о том, что из представленных протоколов нельзя установить, кто из акционеров принимал участие в собраниях, в связи с чем, решения собраний акционеров недействительны, были отклонены судебными инстанциями со ссылкой на то, что решения собраний по одобрению сделок акционерами не оспорены. Кроме того, из представленных в материалы дела протоколов собраний акционеров ОАО «Белгородкнига», реестра акционеров, договоров купли-продажи акций, следовало, что в собрании участвовали лица, владеющие в совокупности более 75 % акций, что подтверждало наличие кворума, необходимого для принятия решений об одобрении крупной сделки.

Отказывая в иске, суд с учетом положений ст.ст. 181, 199, 200 ГК РФ применил исковую давность, о применении которой было заявлено ответчиками ООО «Марафон» и ООО «Крок» Дело №А08-148/07-11..

В ранее действовавшем законодательстве о банкротстве несовершенным было определение размера и состава денежных требований, выраженных в иностранной валюте.

Рассмотрим пример из судебной практики. В деле о банкротстве арбитражным управляющим требования иностранного инвестора были отражены в реестре в долларах США. Вновь назначенный арбитражный управляющий отразил эти требования в рублях. В своей жалобе на действия арбитражного управляющего кредитор, в частности, просил обязать арбитражного управляющего корректировать реестр кредиторов всякий раз в связи с изменением курса рубля по отношению к курсу доллара на дату совершения юридически значимых действий (например, принятия решения на собрании кредиторов). Суды 1-й и кассационной инстанций приняли позицию арбитражного управляющего Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. №12. С. 44-45. .

Комитет кредиторов (ст. 17 Закона о банкротстве) представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве).

Арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям Подробнее об арбитражных управляющих см.: Дорохина Е.Г. Новеллы Закона о банкротстве: изменение статуса арбитражного управляющего // Закон. 2009. №4. С. 136-142; Игтисамова Л.З., Смирнова Г.Р. Несостоятельность (банкротство): проблемы саморегулирования деятельности арбитражных управляющих // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2009. №7. С. 33-37.:

- зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;

- имеет высшее образование;

- имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности;

- сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих;

- прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего;

- не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

- является членом одной из саморегулируемых организаций.

Порядок утверждения арбитражного управляющего - см. ст. 45 Закона о банкротстве.

Статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих (ст. 21 Закона о банкротстве) приобретается некоммерческой организацией с даты включения указанной организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Дорохина Е.Г. Новеллы Закона о банкротстве: правовое положение саморегулируемой организации арбитражных управляющих // Закон. 2009. №5. С. 210. .

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право:

- созывать собрание кредиторов;

- созывать комитет кредиторов;

- обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

- получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены Законом о банкротстве;

- привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов;

- подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан:

- принимать меры по защите имущества должника;

- анализировать финансовое состояние должника;

- анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках;

- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве;

- предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

- возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве;

- осуществлять иные установленные Законом о банкротстве функции.

Арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность (ст. 25 Закона о банкротстве).

Решением суда первой инстанции от 29.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010, предприниматель Ижендеев В.Ю. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения. В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Ижендеев В.Ю. просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на нарушение судами норм права. Как установлено судами, решением Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2008 по делу №А04-2148/07-6/103«Б» ООО «Тындасвязьстрой» признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ижендеев В.Ю. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области на основании протокола об административном правонарушении от 02.07.2010 №00162810, составленного по результатам административного расследования, проведенного в рамках дела об административном правонарушении, поводом для возбуждения которого послужило поступившее из Арбитражного суда Амурской области в адрес управления Росреестра сообщение от 11.05.2010, обратилось в суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ижендеева В.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неправомерные действия при банкротстве. Указанной правовой нормой предусмотрена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, в виде наложения административного штрафа или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Установив при рассмотрении спора факты нарушения арбитражным управляющим требований статей 12, 28, 133, 139, 143 Закона о банкротстве, суды пришли к обоснованным выводам о наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и исходя из этого, удовлетворили заявление №ВАС-17427/10..

Несмотря на то, что вопрос о статусе арбитражного управляющего является одним из наиболее дискуссионных и окончательно не разрешенным ни практикой, ни теорией и до конца не уяснена природа арбитражного управления, что отмечается в науке Ижко А.Ю. Проблемы системы предупреждения банкротства // Инициативы XXI века. 2010. №2. С. 47., не подлежит сомнению то, что арбитражный управляющий, не будучи представителем государственной власти, является лицом, утверждаемым (освобождаемым, отстраняемым) судом в рамках производства по делу о банкротстве. Данное обстоятельство обязывает дистанцировать статус арбитражного управляющего (конкурсного управляющего) от правового положения судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве. Действующие с 1 января 2010 г. обновленные законодательные положения Закона о банкротстве, в силу которых исключается обязанность регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку он приобретает статус субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, являются дополнительным тому свидетельством.

Определенная специфика в отношении статуса арбитражного управляющего (конкурсного управляющего), его утверждения, освобождения и отстранения имеется при банкротстве должника - кредитной организации. В частности, в настоящее время исключительно только Агентство по страхованию вкладов в силу закона осуществляет полномочия конкурсного управляющего кредитной организации, признанной арбитражным судом банкротом, в случаях, когда должник - кредитная организация является участником системы страхования вкладов или же отсутствующей кредитной организацией (п. 2 ст. 50.11, п. 1 ст. 50.20, п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве кредитных организаций). Поэтому в таких случаях утверждение арбитражным судом Агентства по страхованию вкладов в качестве конкурсного управляющего носит формальный характер, поскольку такой статус никто, кроме Агентства, иметь не может. Статус конкурсного управляющего наличествует в силу закона и в рассматриваемых случаях вряд ли нуждается еще и в дополнительном утверждении судом. Законодатель закрепил в п. 6 ст. 50.10 Закона о банкротстве кредитных организаций, что в решении суда о признании кредитной организации банкротом в случае, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 50.20 названного Закона, указывается на то, что конкурсным управляющим является Агентство.

Наличие отношений между конкурсным управляющим и участниками по делу о банкротстве наряду с развивающимися при действующей процедуре конкурсного производства процессуальными отношениями с участием суда, под контролем которого находятся указанные отношения, лишь подчеркивает специфику, с одной стороны, судопроизводства по делам о банкротстве, с другой - конкурсного производства как процедуры, применяемой в рамках производства по делу о банкротстве.

Итак, порядок судопроизводства в арбитражных судах, по сути, является основной формой существования и действия норм о банкротстве. Банкротство с юридической (цивилистической) точки зрения вне судебного процесса (порядка) недопустимо.

2.2 Порядок рассмотрения дел о банкротстве

Порядок рассмотрения дел о банкротстве определен статьей 32 Закона о банкротстве. Эти дела рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Подведомственность и подсудность дел о банкротстве определена статьей 33 Закона о банкротстве. Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина. Дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение в третейский суд.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве (ст. 34 Закона о банкротстве), являются:

- должник;

- арбитражный управляющий;

- конкурсные кредиторы;

- уполномоченные органы;

- федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

- лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Закон о банкротстве наряду с лицами, участвующими в деле (ст. 34), выделяет и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35).

В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют (ст. 35 Закона о банкротстве):

- представитель работников должника;

- представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;

- представитель учредителей (участников) должника;

- представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

- иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве в новой редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Российская газета. 31.12.2008; 30.07.2010. расширил состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Он дополнительно предоставил право участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве:

во-первых, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;

во-вторых, это право представлено федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;

в-третьих, кредиторам по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением их прав (ст. 35).

Особо урегулирован законом порядок подачи и реквизиты заявления должника (ст.ст. 37, 38), заявления конкурсного кредитора (ст.ст. 39, 40), заявления уполномоченного органа (ст. 41). Заявление о признании должника банкротом принимается в порядке, установленном статьей 42 Закона о банкротстве.

Принимаются меры по обеспечению заявленных требований кредиторов (ст. 46 Закона о банкротстве). Так, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ. После введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных АПК РФ, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве. Меры по обеспечению заявленных требований кредиторов действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве. Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов до наступления обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 46 Закона о банкротстве. Определение о принятии мер по обеспечению требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Обжалование указанного определения не приостанавливает его исполнение.

Должник в течение десяти дней с даты получения определения о принятии заявления кредитора или заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вправе направить в арбитражный суд, а также конкурсному кредитору или в уполномоченный орган отзыв на такое заявление (ст. 47 Закона о банкротстве). «К отзыву должника, направляемому в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства отправки заявителю копии отзыва» Карелина С.А. Средства правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) // Предпринимательское право. 2009. №3. С. 41..

Рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику происходит в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Круг материально-правовых требований, правовых вопросов, рассматриваемых судом в рамках производства по делам о банкротстве, весьма широк и разнороден. С одной стороны, внешней составляющей возбуждаемого производства является требование о признании должника несостоятельным (банкротом), связанное с его имущественным положением. Поэтому в самом названии дела отражается его материально-правовая специфика, обусловленная данным требованием, вносимым на рассмотрение суда, по которому суд выносит решение по результатам его рассмотрения по существу. Это требование, будучи основным, делает судопроизводство по делу о банкротстве консолидированным, единым и основным для всех участников процесса (ст.ст. 34, 35 Закона о банкротстве). С другой стороны, требование о признании должника несостоятельным (банкротом) - основное, но не единственное. Производство по делу о банкротстве с точки зрения возможности рассмотрения и разрешения по существу иных материально-правовых требований, правовых вопросов и, соответственно, адресованных суду заявлений, ходатайств, жалоб характеризуется значительным разнообразием. Порядок судопроизводства для каждого такого обращения, отнесенного к ведению суда в рамках производства по делу о банкротстве, будучи мини-процессом, автономен.

В связи с этим по структуре, организации и предмету защиты производство по делу о банкротстве сложнее производств по другим гражданским делам. В рамках такого производства суд по правилам Закона о банкротстве рассматривает немалое количество заявляемых материально-правовых требований, вносимых правовых вопросов (заявлений, ходатайств, жалоб). Среди них, в частности, требования об оспаривании решений собрания кредиторов (п. 4 ст. 15), об обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего (п. 4 ст. 5, ст. 17 и др.), о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме (ст. 71.1, 85.1, 112.1, 129.1), об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (п. 1 ст. 139). В связи с рассмотрением требований (правовых вопросов) в установленном Законом о банкротстве порядке в рамках производства по делу о банкротстве выносятся определения арбитражного суда. Однако основными из всех материально-правовых требований являются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей как частноправового, так и публично-правового характера.

При рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры банкротства (ст. 27 Закона о банкротстве):

- наблюдение;

- финансовое оздоровление;

- внешнее управление;

- конкурсное производство;

- мировое соглашение.

Наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении ареста на имущество должника - муниципального предприятия согласно указанному в заявлении перечню в целях обеспечения исполнения исполнительных документов. Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано. ФАС УО, оставляя определение суда без изменения, указал, что решением арбитражного суда предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения, поскольку в отношении должника-предприятия открыто конкурсное производство. Кроме того, суд указал, что судебный пристав-исполнитель не является лицом, участвующим в деле или третьим лицом, которым в соответствии с АПК РФ предоставлено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска Постановление ФАС УО от 18.09.2008 N Ф09-6777/08-С4..

Мировое соглашение - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

В заключение отметим, что производство по делу о банкротстве по структуре, своей организации, предмету защиты выходит за рамки не только традиционного порядка судопроизводства в арбитражных судах, но и гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции. Такое производство всегда отличается особой социальной значимостью в связи с разрешением многосубъектного социального конфликта и потому требует гармонизации защиты частных и публичных интересов.

2.3 Решение арбитражного суда о признании должника банкротом

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов (ст. 52 Закона о банкротстве):

- решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- решение об отказе в признании должника банкротом;

- определение о введении финансового оздоровления;

- определение о введении внешнего управления;

- определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

- определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

- определение об утверждении мирового соглашения.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ст. 53 Закона о банкротстве) принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В решении арбитражного суда о признании банкротом должника - юридического лица и об открытии конкурсного производства должны содержаться указания на:

- признание должника банкротом;

- открытие конкурсного производства Егоров В.М. Как остановить банкротство промышленного предприятия? // Российское предпринимательство. 2009. №9-1. С. 71..

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

Сведения о вынесении определения о введении наблюдения, введении финансового оздоровления, введении внешнего управления, прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, постановления об отмене или изменении указанных актов публикуются в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве. Оплата опубликования таких сведений производится за счет должника. В случае отсутствия денежных средств у должника оплату опубликования таких сведений производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника.

Направленные для опубликования в соответствии с Законом о банкротстве сведения публикуются в течение десяти дней с момента их получения.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае (ст. 55 Закона о банкротстве):

- отсутствия признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве;

- установления фиктивного банкротства;

- в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

Принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае (ст. 57 Закона о банкротстве):

- восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

- восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

- заключения мирового соглашения;

- признания в ходе наблюдения требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном Законом о банкротстве, иных соответствующих положениям статьи 6 Закона о банкротстве требований кредиторов;

- отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

- удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства;

- завершения конкурсного производства;

- в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

Производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае (ст. 58 Закона о банкротстве): обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных АПК РФ случаях.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

2.4 Основные тенденции развития конкурсных правоотношений

На основании анализа источников правового регулирования банкротства за 1992 - 2010 гг. выявлены следующие основные тенденции развития конкурсных правоотношений:

- равенство правового статуса конкурсных кредиторов и уполномоченных органов при сохранении привилегированных очередей кредиторов;

- равенство правового статуса должников - юридических лиц, основанных на частной и публичной (государственной и муниципальной) формах собственности;

- соразмерность ограничения прав участников конкурсных отношений;

- справедливый учет интересов, затрагиваемых при проведении процедур банкротства, путем их правового обеспечения Борисенкова Т.В. Соотношение частных и публичных интересов при правовом регулировании банкротства юридических лиц: дисс. к.ю.н. - М.: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ, 2008. - С. 25..

Указанные тенденции свидетельствуют об оптимизации соотношения частных и публичных интересов при правовом регулировании банкротства.

В рамках тенденции равенства правового статуса конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в процедурах банкротства представляется необходимым обеспечить равенство прав указанных субъектов также при возбуждении дела о банкротстве и введении наблюдения, при удовлетворении требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности в процедуре финансового оздоровления, при заключении мирового соглашения Гаврилова О.А., Иевлева Н.В., Максимова О.Н. Политика антикризисного финансового управления при угрозе банкротства // Актуальные проблемы современной науки. 2010. №2. С. 20.. Для этого необходимо упростить порядок подтверждения права кредитора-заявителя на обращение в арбитражный суд, предоставив заявителю такое право при наличии внешних признаков несостоятельности, а также согласовать механизм предоставления должнику в процедурах финансового оздоровления и мирового соглашения отсрочки (рассрочки) по уплате обязательных платежей с целями института банкротства. Это позволит исключить превалирование публичных интересов над частными и будет способствовать своевременному возбуждению дел о банкротстве, а также применению к должнику реабилитационных процедур.

Применение к должнику каждой из процедур банкротства существенным образом затрагивает как частные, так и публичные интересы, и должно быть обоснованным.

Рассмотрим пример. Внешний управляющий ОАО «ВЭКС» обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Тяжекс-Холдинг» о признании недействительным договора купли-продажи зданий и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что договор противоречит абз.1 п. 1 ст. 63, п. 2, 3 ст. 103 Закона о банкротстве». Материалами дела установлено, что оспариваемый договор заключен сторонами 14.06.2005, стоимость продаваемого недвижимого имущества составила 32 000 000 руб., которые должны быть уплачены ОАО «Тяжекс-Холдинг» не позднее 30.07.2005.