Общая характеристика преступлений против жизни и здоровья

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Каждый человек и гражданин с рождения обладает определенным количеством неотчуждаемых прав и свобод, в том числе естественных прирожденных прав, таких как право на свободу совести, автономию в области частной жизни, в том числе иных, включая права на жизнь и здоровье, что установлено в Главе 2 Конституции РФ, в которой говорится о признании и гарантиях прави свобод человека и гражданина. Современное законодательство закрепляет, устанавливает важные принципы (равенство, свобода, справедливость), носящие универсальный характер, на которых основаны все права человека. Таким образом, значимость личности в современном обществе очень велика, ведь защита ее прав закрепляется основным законом страны и многими международными нормативными актами. Для достижения объемного и полноценного обеспечения всех вышеперечисленных прав, государство устанавливает их защиту многими отраслями права, одним из основных является уголовное законодательство. Это объясняется тем, что уголовным законодательством обеспечивается наиболее полная защита самых важных, значимых прав и свобод личности, в том числе жизнь и здоровье, от преступных посягательств. Поэтому современное законодательство, связанное с преступлениями против жизни и здоровья граждан, необходимо совершенствовать для развития теории в данной области, а также целостной эффективности многообразных методов и форм регулирования борьбы с преступностью.

Тематика данной курсовой работы обусловлена в первую очередь актуальностью и недоработанностью некоторых теоретических аспектов вопроса, связанного с преступлениями против жизни и здоровья личности, ряда специфических особенностей по данному вопросу.

Актуальность темы курсовой работы обуславливается тем, что по данный проблеме основной вопрос является дискуссионным в области российского законодательства. Эта тема является важной и часто поднимаемой юридической науке.

Целью данной работы является исследование, рассмотрение различных возникающих вопросов, связанных с составом преступлений, ставящих под угрозу жизнь и здоровье личности

С обозначением цели возникает необходимость указать основные задачи данного исследования:

- изучить историческое развитие правовых норм, связанных с преступлением против жизни и здоровья

- изучить основные общие положения, связанные с преступлениями против жизни и здоровья

- изучить и проанализировать составы преступлений 16 главы Уголовного кодекса РФ

- изучить и проанализировать ряд дискуссионных возникающих вопросов по данной теме

- выявить уголовно-правовую характеристику преступлениям против жизни и здоровья

- сделать обобщенный вывод по всему исследованию

В качестве объекта данной курсовой выступают общественные отношения в сфере регулирования и применения уголовного законодательства по данной теме.

В данной работе используются различные труды таких исследователей как Никифорова А.С., Загородникова Н.И., Тнчова Э.С., Расторопова С.В., Таганцева Н.С., Абдрахмановой Г.А., Шаргородского М. Д., Вермеля И.Г., Безручко Е.В.. Кондрашова Т.В., Лысак Н.В.. Бородина С.В.

Также данная работа основывается на общенаучных методах познания, в том числе и на некоторых частнонаучных методах, таких как сравнительно-правовой, историко-юридический, системно-структурный, формально-логический.

1. История развития и понятие преступлений против жизни и здоровья

1.1 Развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда жизни и здоровью

Углубляясь в историю государства и права России, а именно, рассматривая правовые акты, начиная от Русской Правды, заканчивая Уголовным кодексом РСФСР 1960 года, мы можем наблюдать систему развития Особенной части. Именно в Русской правде зарождалась система Особенной части, а также система преступлений против жизни. Так, преступления или обиды в этом древнем правовом акте были разделены на две части: на преступления против жизни и имущественные преступления.

Также рассматривая памятник 1845 года - Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных, здесь уже можно наблюдать четко сконструированную и определенную Особенную часть, которая состоит их десяти разделов (II --XII). Изучив порядок расположения данных разделов можно выделить следующее: система ценностей, которые охранялись данным нормативным правовым актомрасполагались в определенном порядке: во-первых основной и самой важной ценностью на тот момент времени выступаларелигия, послегосударственные и общественные интересы, далее жизнь, здоровье, свобода и другие интересы (в том числе и собственность) частных лиц (данные преступления содержались лишь вX разделе Уложения). Это говорит о том, что при действии уложения жизнь и здоровье граждан в системе ценностей государства не занимали самую значимую, основную роль.

Таким же оставалось разделение по главам и в Уголовном Уложении 1903 года. В данном правовом акте преступления против жизни и здоровья содержались лишь XXII - XXV главах, где также на первое место была поставлена глава о религиозных преступлениях.

Рассматривая первый советский уголовный кодекс ( УК РСФСР 1922 года), можно сделать вывод, что в нем произошла полная систематизация норм уголовного права, где особенная часть в свою очередь состояла из восьми глав, где в первой главе содержались преступления против государственного порядка. В свою очередь жизнь и здоровье личности все также не являлись основными ценностями на тот период времени, и преступления, ставящие в опасность эти ценности граждан, содержались только в V главе.

Изменениям подвергся уголовный кодекс 1960 года, а именно система особенной части, состоявшая из 12 глав, где преступления против жизни и здоровья содержались уже в 3 главе данного нормативного акта. Это обозначало рывок вперед в области демократизации уголовного законодательства по сравнению с предыдущим кодексом. Но, в связи с возникшими историческими, политическими событиями, на смену устаревшему УК 1960 года пришел УК 1996, отвечавший всем возникающим социально- политическим, экономическим процессам, что повлияло на декриминализацию некоторых деяний, которые уже не обуславливались преступным характером. Законодатель при этом опирался на действительную обстановку, картину преступности сегодняшнего дня, условия жизни общества. Исходя из анализа УК РСФСР 1960 года, можно сделать вывод о том, что основным приоритетом уголовно-правовой охраны для данного акта в первую очередь являлись интересы государства, общества, лишь только потом уже интересы отдельно взятой личности. Ныне действующий уголовный кодекс абсолютно по-новому для истории российского уголовного права, кардинально изменил иерархию охраняемых законом ценностей. В приоритете теперь ставятся интересы личности, права и свободы человека и гражданина, в том числе жизнь и здоровье граждан, только потом общественные и государственные интересы.

Теперь система особенной части современного УК имеет деление на объекты преступного посягательства (которые в свою очередь отражают общественную опасность и социальную сущность преступного преступления), а именнона родовой и видовой. Родовым объектом принято считать определенную группу однородных интересов, на которую в свою очередь посягает однородная группа преступлений. Родовой объект положен в основу деления основной части УК на разделы. Соответственно видовой объект положен в основу деления Основной части на главы и представляет собой взаимосвязь с родовым в качестве части с целым или вид с родом.

1.2 Понятие и система преступлений против жизни и здоровья

Преступления против жизни и здоровья расположены вместе в 16 главе в 7 разделе, но ранее в отечественном уголовном законодательстве данная разновидность преступлений по традиции располагались отдельно. В связи с вступлением в силу нового уголовного кодекса 1996 года, возник интерес к системе преступлений против жизни и здоровья, так как усовершенствованное законодательство содержит ряд нововведений и новел, которые связаны с уголовно-правовой оценкой различных насильственных действий. Сравнивая предыдущее уголовное закон с нынешним, можно заметить, что законодатель ввел вместо понятия «телесные повреждения» более объемный термин, а именно «вред здоровью». Это указывает на несколько иной взгляд законодателя при квалификации преступлений против, в данном случае, здоровья. Также в современном УК появились совершенно новые нормы, составы преступлений, которые до этого были неизвестны правоприменителям. Речь идет о таких нормах как угроза убийством, причинение тяжкого вреда здоровью, принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. …, ст. 119, ст. 120 УК РФ соответственно).Также можно считать нововведением и состав побоев (ст. 116), так как до этого в УК 1960 года существовал подобный состав преступления, только он обозначался как легкий вред без расстройства здоровья, что на сегодняшний день характеризуется соответственно побоями, а также совершением насильственных действий, которые причиняют физическую боль потерпевшему, что, по мнению исследователя Расторопова, является более обширным понятием. Следовательно, опираясь на вышеуказанные положения, имеют место быть различные новые научные позиции уголовно-правовых законоположений о преступлениях против жизни и здоровья, при этом, также прогноз продуктивности, оперативности действия данных норм, определяющие преступления против жизни и здоровья граждан. Данная проблема, безусловно, является очень актуальной, как считают многие ученые, так как, опираясь на статистику соответствующих преступлений в общей структуре преступлений в России, можно сделать вывод, что процент совершений данных правонарушений является высоким, а самое главное, стабильным.

Проведя анализ различных научных разработок и исследований, можно отметить, что существуют различные позиции, когда речь заходит о совокупности уголовно-правовых норм, составляющие преступления против жизни и здоровья во всей системе уголовного законодательства: так, некоторые теоретики указывают, что их необходимо обозначать как группа, некоторые - видами, другие - системой. Рассмотри каждую позицию более конкретно. Итак, А.С. Никифоров вправе считать, конкретно о преступлениях против жизни, что данные преступления образуют не что иное, как самостоятельную группу преступлений, которые посягают на единственный непосредственный объект, так как группа в своем значении обозначает общность предметов, объединенных общими признаками, в данном случае значение определенной общности данной категории преступлений. Противоположной позиции придерживается профессор Н.И. Загородников, который считал, что данную совокупность преступлений необходимо обозначать как система, но в свою очередь, не приводил должных аргументов в подтверждение своей позиции, так как в своей монографии он обозначил отдельный параграф как «Преступления против жизни, их виды и система». При этом в содержании самого параграфа данной работы, автор не приводит каких-либо доводов в аргументацию, также не объясняет, что именно обозначает и предполагает такой термин как система в данном конкретном случае. Учитывая приведенные выше позиции, кажется, что наименование параграфа в монографии Загородникова имеют место быть только интуитивное отражение объективного процесса сосредоточения данных уголовно-правовых норм во что- то полное и целое. Из вышеуказанных позиций и мнений, можно сделать вывод, что в конкретном случае, обозначение совокупности уголовных норм, составляющих преступления, посягающие на жизни или здоровье человека и гражданина, правильней считать, как систему, что является более удачным обозначением с научной позиции. Еще одним аргументом в подтверждение такой позиции может служить понятие системы в общем, что обозначает целое составленное из частей.

Таким образом, имеется возможность признать уголовное право как сложившееся системное образование, исходя из этого, как считает Э.С. Тенчов, Особенная часть Уголовного кодекса РФ, следовательно, без каких-либо сомнений, можно обозначить как закономерную систему, которая соответствует всем необходимым признакам, а именно, это и совокупность преступлений, указанных в Особенной части УК РФ, и некое определенное множество, и обозначение определенной упорядоченности, а также, структура и организация. С учетом всех вышесказанных позиций и оснований, можно определить структуризацию Особенной части как определенная совокупность конкретных видов преступлений, в которую включена основная система преступлений против жизни и здоровья.

Как было отмечено ранее, жизнь человека является самым ценным, неповторимым благом человека вне зависимости от социально-демографических особенностей, охраняемым уголовным законом от ее начала (рождения) и до ее конца (момента смерти). И с учетом того, что рождение и смерть лица является сложным и довольно длительным процессом, никак не одномоментным актом, возникают некоторые проблемы в определении конкретного и определенного момента определения первого и второго понятия.

При этом определение начального и конечного момента жизни человека крайне необходимо для уголовной науки, тем более практике, так как этими этапами определяются границы уголовно-правовой охраны жизни, то есть, с какого момента такая охрана начинается и с каким моментом она заканчивается. Вопрос о моменте начала жизни в данном случае является не биологическим, а именно уголовно-правовым, и его раскрытие и решение является важным для определения в конкретном деянии признаков состава преступления, направленных против жизни, охрана которой уголовным законодательством, наступает с момента, соответственно, ее начала. На данном этапе развития уголовного законодательства, существует несколько позиций различных ученых, исследователей, нормативных актов по данному вопросу. Так, одной из позиций придерживается Т.В. Кондрашова, утверждая, что моментом начала жизнедеятельности человека в правовом понимании является отделение плода от тела матери, С.В. Бородин придерживается такой позиции, что моментом начала жизни необходимо считать именно появление плода из тела матери. Опираясь на позицию судебных медиков, началом жизни можно считать момент начала самостоятельного дыхания ребенка. При этом, опираясь на доктрину уголовного права, начало жизни человека можно связать с началом естественного процесса родов, что соответствует ст. 106 УК РФ, где убийство новорожденного ребенка во время родов матерью будет считаться преступлением, предусмотренным данной статьей.

При определении начала жизнедеятельности, не связанным с медицинскими показателями, а связанным с социально-политическим основанием, покушение на жизнь плода в естественном процессе родов (при этом не имеет значения критерии живорождения или мертворождения) необходимо определять как преступление.

Следовательно, прекращение уголовно-правовой охраны жизни связано с моментом наступления смерти человека. Но, при этом, уголовно-правовая охрана по сути еще не прекращаемся с момента окончания жизнедеятельности лица, объясняется это тем, что оно не каждый раз характеризуется наступлением смерти. Например, клиническая смерть, характеризующаяся остановкой дыхания или прекращением сердцебиения и так далее, является обратимым состоянием. Так, прекращение охраны соответствует биологической смерти человека. В международном законодательстве присутствуют Гарвардские критерии, где определен биологический момент смерти - необходимо установление необратимой смерти мозга. В России Министерство здравоохранения прописало установление смерти человека с моментом смерти головного мозга, основанного на диагнозе.

В настоящее время принято разделять преступления против здоровья на две отдельные группы: во-первых, посягательства на здоровье личности, причиняющие ей вред различной тяжести, к которым относятся такие статьи УК РФ, как 111-118, 121, 122, во-вторых, такие посягательства, которые ставят в опасность как жизнь, так здоровье личности. Содержащиеся в статьях 119,120, 123-125 УК РФ. Выделение отдельной категории, а именно отдельно таких посягательств, которые ставят опасность и жизнь и здоровье, в рамках преступлений против последнего, абсолютно целесообразно, по мнению ранее упомянутого А.С. Никифорова, что в действительности, соответствует современному законодательству.

Так, для применения уголовной ответственности по конкретным нормам, не применяется необходимость причинения реального вреда лицу, возможно все лишь создать угрозу причинения вреда жизни или здоровью, из чего появляется опасность причинения смерти потерпевшему или расстройство здоровью, а также такие преступления могут создавать угрозу одновременно и жизни и здоровью лица. Выделение такой отдельной группы в разделе преступлений против здоровья необходимо, так как никогда невозможно предположить какие именно последствия могут наступить при посягательстве на здоровье человека: либо только причинение вреда здоровью, либо лишение жизни. Поэтому попытка выделить в теории только одну группу, связанную исключительно с посягательством на здоровье потерпевшего, с учетом всех практических обстоятельств, то есть реальность причинения вреда здоровью человека, невозможно.

При этом, первая группа преступлений против здоровья личности подразделяется на три составляющие, группы по УК РФ: причинение тяжкого вреда здоровью, причинение среднего вреда здоровью, соответственно, причинение легкого вреда здоровью.

2. Классификация преступлений против жизни и здоровья

2.1 Классификация преступлений против жизни

Жизнь человека, вне зависимости от его национальности, пола, расы, социального положения, возраста, происхождения или иных характеристик, является видовым объектом преступлений, охватываемых главой 16 УК РФ. В данном случае жизнь понимается как биологическая характеристика состояния человека, независимо от личностных характеристик, где уголовное законодательство в равной степени охраняет жизнь абсолютно любого человека. В некоторых отдельных случаях уголовный кодекс относит посягательство на жизнь к посягательствам на другие видовые и родовые объекты, например преступные деяния, предусмотренные статьями 277,295,317,375. Указанные статьи находятся в других главах Особенной части УК РФ, соответственно, вышеуказанные преступления нельзя отнести к преступлениям против жизни.

Опираясь на Особенную часть УК РФ, можно отметить. Что преступлениями против жизни охвачены статьи 105-110. При этом, помимо непосредственно убийства (105-108), составы преступлений статей 109 и 110, а именно причинение смерти по неосторожности и доведение до самоубийства, направлены против жизни человека. Но, состав преступления, предусмотренный статьей 110, отличается по субъективным и объективным признакам от других вышеперечисленных посягательствна жизнь.

Соответственно, объективная сторона всех видов убийств в данных статьях выражаются в лишении человека жизни. В данном случае законодатель связывает момент окончания преступления с наступлением последствий: составы таких преступлений, являются материальными, то есть, необходимы последствия, значит факт наступления смерти потерпевшего. Таким образом, при попытке совершения покушение на жизнь человека, виновный несет ответственность за определенную статью Особенной части данной главы со ссылкой на ст. 30 УК РФ.

Совершение убийства характеризуется совершением активного поведения, действия, в отдельных случаях с использованием оружия, различных предметов, утопление, отравления или совершение иных омертвляющих действий. Также, смерть может наступить при бездействии лица, например как в составе преступления, предусмотренного ч. 2 ст.109 (причинение смерти по неосторожности, в следствии ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей, и к данной группе возможно отнести работников медицинской сферы). Говоря о ст. 109, можно отметить, что ч. 3 данной статьи предусматривает ответственность при причинении смерти двум и более лицам, но ссылка на нарушение профессиональных обязанностей отсутствует. Из этого исходит вывод, что, например, деяния врача, допустившего смерть роженицы и новорожденного, как в одном из дел (где была совершена ошибка квалификации), необходимо квалифицировать как совокупность преступлений, а не по ч. 3 ст. 109.

Обязательным условием является установление причинной связи между деянием и, соответственно, смертью потерпевшего лица, то есть она является закономерным, необходимым условием и результатом деяния виновного лица, только при этом условии деяние будет охватываться данными нормами. Это обозначает, что случайное, побочное последствие не содержит никакой причинной связи. К примеру, суд признал необоснованным решение, в соответствии с которым ранее осужденные граждане А. и Г. обвинялись в причинении смерти гражданину З., погибший от малокровия, которое, в свою очередь, вызвано кровотечением из носа. Оно началось при совершении обвиняемыми неоднократных ударов по лицу гражданину З. Так, суд принял такое решение, в пользу обвиняемых, учитывая то, что смерть потерпевшего была обусловлена не степенью тяжести нанесенной ему травмы, а тем, что он страдал заболеванием, гемофилией, о котором обвиняемые не знали, вызвавшее летальный исход гражданина З. Исследователями выделяется специфическая проблема квалификации при данной ситуации: какая связь возникает между деянием медицинского работника, который не смог предотвратить смерть больного, и смертью самого больного, который умер от заболевания. Опираясь на судебную практику, замечаем, что смерть потерпевшей зависела от ее серьезного заболевания и от осложнений. И такую причинно-следственную связь медицинские работники называют непрямой. Но опираясь на юридическую точку зрения по данному вопросу, имеются все основания признать причинно-следственную связь прямой между недоработками лечения пациента и серьезными осложнением, что, именно в совокупности, повлекло смерть больного Ч.

Убийством всегда считается совершение противоправных действий для лишения жизни человека. В отечественном законодательстве в качестве убийства могут рассматриваться как склонение к совершению самоубийства, так и пособничество лицу, желающему причинить себе смерть, что в законодательстве некоторых зарубежных стран не предусмотрено. Так, совершение эвтаназии на территории России запрещено действующем законодательством, а именно ст. 45 ФЗ № 323 « Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», но данным нормативным актом именно медицинским работникам совершать подобное деяние. Так, лицо, которое осознанно побуждает человека к совершению эвтаназии, или, соответственно, непосредственно ее совершает (в том числе лица, состоявшие в родстве с больным), подлежит уголовной ответственности по ст. 105. При этом исследователь Г.А. Абдрахманова, считает, что данное деяние необходимо выделять в отдельный состав, менее опасного вида убийства. Но УК РФ содержит норму, которая предусматривает такое смягчающее обстоятельство, как совершение преступление по мотиву сострадания, содержащееся в п. «д», ч. 1 ст. 61.

Некоторые способы совершения преступного посягательства на жизнь признаются совершенным и с отягчающими обстоятельствами, примером может служить п. «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, особая жестокость и общеопасный способ соответственно. Но статьями 106 и 108 УК РФ предусмотрены такие обстоятельства совершения предусмотренного преступления, которые снижают степень общественной опасности убийства, ими является специфическая обстановка, в которой совершается преступление. В конкретных статьях это убийство матерью ребенка во время или сразу после родов иубийство при превышении пределов необходимой обороны соответственно.

Что касается субъективной стороны данных преступлений, то все они характеризуются исключительно умышленной виной. Однако единственным исключением из данной группы преступлений является ст. 109 УК, которое в силу вины по неосторожности не рассматривается как убийство, даже в диспозиции данной нормы преступление указывается как «причинение смерти».

Убийство может быть совершено как с прямым умыслом, то есть лицо осознает, что совершает деяние, конечным результатом которого будет являться наступление гибели человека, осознанно предвидит данное последствие и желает этого, так и с косвенным умыслом, при котором лицо предвидит возможность смерти другого человека, не желает этого, но сознательно допускает наступление подобного последствия либо относится к нему безразлично. Субъектом, предусмотренным данной главой может являться по общему правилу вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Исключением является ст. 105, где субъектом, в соответствии со ст. 20 является лицо, достигшее возраста 14 лет.

Итак, проанализировав главу 16 УК РФ, можно сказать, что убийства можно выделить в три основных группы: убийство без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РФ); убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ); убийство при смягчающих обстоятельствах (ст. 106-108 УК РФ).

2.2 Классификация преступленийпротив жизни

Так, видовым объектом преступлений, направленных на причинение вреда здоровью, является здоровье человека, определяемое таким физиологическим состоянием, при котором все внутренние органы, а также ткани организма функционируют и находятся в нормальном для жизнедеятельности человека состоянии. Исходя из этого, только те общественно опасные деяния, предусмотренные гл. 16 УК РФ, могут признаваться преступными, где непосредственным основанием уголовной ответственности будет являться причинение непосредственного вреда здоровью потерпевшего. Систему подобных преступлений объединяют такие общественно опасные деяния, которые предусмотренные ст. 111 - 125 УК РФ.

Вред здоровью обычно понимаются, опираясь на сложившуюся судебно-следственную практику, телесные повреждения, т. е. определенные нарушения целости органов и тканей организма человека или их физиологических функций либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды. Так, на данном этапе существует проблема с толкованием понятия телесного повреждения, так как разные исследователи трактуют его по-разному. Так, по мнению Н.С. Таганцева под телесным повреждением надо понимать все случаи применения физической боли или страдания. И.Г. Вермель считает, что телесное повреждение не что иное, как причинение человеку продолжительного страдания, которое до определенной меры вредит здоровью, так и причинение быстротечной бесследно проходящей физической боли. Так, С.В. Расторопов, в свою очередь, разделяет позицию авторов, которые трактуют понятие телесное повреждение как общественно опасное противоправное деяние, причиняющее вреда здоровью человека, в последствии нарушающее функционирование тканей или внутренних органов человека.

Как было указано ранее, в соответствии с УК РФ различаются три группы вреда здоровью: тяжкий вред, вред средней тяжести, легкий вред. Также, не подлежит наказанию причинение вреда своему здоровью, исключением является ст. 339 УК РФ (симуляция болезни или причинение себе повреждения в целях уклонения от воинской службы), которая содержится в 33 главе, охватывается несколько иным составом и не может считаться преступлением против жизни и здоровья. В случае эвтаназии закон четко регламентирует данное деяние, но проблема возникает при причинении вреда своему здоровью по просьбе иного лица. Некоторые исследователи, например Е. В. Безручко, считают, что, если лицо дает согласие на причинение вреда его здоровью, то непосредственно лицо, причинивший тот самый вред не должен нести никакой ответственности, так как он исполняет волю потерпевшего. Иной позиции придерживается С.В. Расторопов, считающий, что такой подход к так называемому «причинителю» вреда абсолютно неприемлем, так как это противоречит всем нравственным и моральным канонам уголовного права. Но такие случаи вряд ли часто возникают на практике, поскольку просьба в причинении вреда собственному здоровью третьим лицом является довольно необычной и странной.

Объективной стороной данных преступлений является неправомерное, противоправное воздействие на здоровье другого лица, и подобное воздействие состоит из активных действий (удар ножом, удар по лицу, обливание едкими жидкостями и т.п.). В качестве исключения выступает воздействие на потерпевшего в виде бездействия,возникающие в случаях, когда виновный был обязан совершать те или иные действия, что содержится в ст.125 УК РФ, «Оставление в опасности».

Большинство статей УК РФ, предусматривающих составы преступлений направленных на причинение вреда здоровью, сконструированы, как материальные, где самыми важными признаками объективной стороны являются последствия в виде причинения вреда здоровью различной степени тяжести.Так, данный вопрос является спорным среди некоторых экспертов. М. Д. Шаргородский высказывал такую точку зрения, что некоторые составы являются материальными (связанные с потерей руки, зрения и т. д.), остальные рассматривал как формальные (такие как нанесение удара, причинение раны).Поясняя свою позицию тем, что и при потере руки, зрения, и при ударе или нанесении раны здоровью потерпевшего причиняется вред, который и является в каждом случае последствием рассматриваемых преступлений. Если же вреда здоровью потерпевшего не причинено (допустим, при оскорблении действием), нет и состава преступления против здоровья человека. В противном случае виновное лицо будет нести уголовную ответственность.

Сама степень тяжести всегда устанавливается с помощью проведения судебно-медицинской экспертизы или освидетельствованием.

Также обязательным условием назначения уголовной ответственности является установление причинно-следственной связи между непосредственным деянием виновного вызванными им последствиями в виде причинения вреда здоровью различной степени тяжести.

Субъективной стороной данных преступлений принято считать вину в форме умысла и неосторожности. Так, при причинении тяжкого вреда здоровью, более опасным преступлением будет считаться такое, где признано его умышленное причинение.

Существуют некоторые проблемы на практике в квалификации действий по ч. 4 ст. 111 и ст. 109 УК РФ. Так, опираясь на судебную практику, рассмотрим дело, где гражданин Г. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ. Он признан виновным именно в умышленном причинение своей жене тяжкого вреда здоровью, в следствии которых наступила ее смерть. Но следующая инстанция приговор и определение изменила, действия Г. переквалифицировала с ч.4 ст. 111 на ст. 109., так как Г., нанесший удар, не предвидел смерти потерпевшей. Однако фактические данные свидетельствуют, что Г. действительно предвидел причинение тяжкого повреждения жены и, нанося ей, удар ножом в бедро, действовал с умыслом на их причинение, смерть потерпевшей наступила именно из-за его действий. Умышленное нанесение удара ножом в бедро, повлекшее смерть человека от острой кровопотери, свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью и обоснованно квалифицированно по ч.4 ст. 111 УК РФ. Таким образом, изначальный приговор по ч. 4 ст. 111 остался в силе.

Соответственно субъектом данной группы преступлений считается вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. С четырнадцати лет наступает ответственность лишь за умышленное причинение здоровью тяжкого и средней тяжести вреда (ст. 111, 112 УК РФ).

Заключение

убийство противоправный виновный

Завершая работу, необходимо отметить, что по общему правилу преступления против жизни и здоровья понимаются, как, предусмотренные 16 главой УК РФ, общественно опасные деяния, которые причиняют вред жизни или здоровью человека или гражданина все зависимости от его пола, расы, возраста, социального положения, происхождения, национальности и т. д. При этом, преступления против жизни непосредственно создают угрозу посягательства на безопасность непосредственно жизни человека; преступления против здоровья, являются те преступления, которые причиняют вред здоровью человека как определенному физиологическому состоянию, обеспечивающее, в свою очередь, нормальное биологическое функционирование организма, а также, участие человека в различных общественных отношениях.

Каждое развитое государство с развитым законодательством обязано заботится, обеспечивать гарантии неотчуждаемых благ человека, среди которых самыми важными являются жизнь и здоровье. Российская Федерация предусматривает данные блага, как самые ценные. Так, в Особенной части Уголовного Кодекса РФ преступления, посягающие на жизнь и здоровье человека, в иерархии ценностей находятся на первом месте, хотя отечественная история права указывает нам, что такая система ценностей существовала не всегда, и на современном этапе это считается новшеством.

Также, необходимо отметить, что на данный момент, существуют некоторые проблемы квалификации преступлений против жизни и здоровья, что является довольно острой и актуальной проблемой на данном этапе. Этому вопросу во многом посвящены работы некоторых исследователей. И, так как жизнь и здоровье человека подлежат охране государством, то правильная, верная квалификация подобный преступлений обеспечивает соблюдение всех основных принципов и начал уголовного права, а в первую очередь, принципа законности. В связи со стремлением нашей страны к созданию полностью правового государства, актуальность вопроса о правильной квалификации преступлений против личности возросла, т. к. каждый раз при неправильной квалификации серьезно нарушаются охраняемые законом права отдельно взятого человека и общества в целом.

Литература

1) Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993.25 декабря.

2) Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. №63-ФЗ //Собрание законодательства РФ-17.06.1996 - №25, ст.2954.

3) Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред от 02.07.2013 с изменениями, вступившими в силу с 03.07.2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

4) Приказ Минздрава РФ от 20.12.2001 г. № 460 “Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга”.

5) Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1960.№ 40. Ст. 591

6) Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. - № 15.

Судебная практика:

7) Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-576/2013

8) Приговор суда по ч.3 ст.109 УК РФ № 1-229/10

9) Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб.: изд. “Юридический центр Пресс”, 2003. - С. 10.

10) Загородников Н.И. Преступления против жизни. - М., Юридическая литература. 1961. - С. 9 26.

11) Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. - М., Юрилитиздат. 1959. - С. 7.

12) Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т.1. Тула: Автограф, 2001.

13) Шаргородский М.Д. Избранные труды/Сост. и предисловие докт. Юрид. Наук, проф. Б.В. Волженкина.- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.- С. 15-16.

14) Юшков С.В. Русская Правда: Происхождение, источники, ее значение. М.1950.

15) Философский энциклопедический словарь. - М., Наука. 1989. - С. 584-585

16) Абдрахманова Г.А. Проблемы эвтаназии в современном мире // Молодой ученый. -- 2015. -- №23. -- С. 709-711.

17) Вермель И.Г., Грицаенко П.П. О причинении вреда здоровью в свете положений нового Уголовного кодекса РФ // Судебно-медицинская экспертиза. - 1997. - № 2. - С. 42 - 43.

18) Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и неприкосновенности. - Екатеринбург, 2000. - С. 8.

19) Лаптева Е.Н. К вопросу о понятии и видах избыточной квалификации преступлений // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.- Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1996. - С. 44.

20) Лысак Н.В. Проблемы определения начального момента охраны жизни человека в уголовном праве / Лысак Н.В. // Рос.следователь. 2002. - № 2.- С. 38-41.

21) Преступность в России и проблемы борьбы с ней. / Под ред. проф. Долговой А.И. - М. Российская криминологическая ассоциация. 2001. - С. 235.

22) Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний.- М., 2003.

23) Расторопов С.В. Разграничительные признаки преступлений против здоровья человека //Законодательство.- 2004.-№ 11.- С.23.

24) Тенчов Э.С. Подсистема Особенной части уголовного права (Вопросы теории и практики) // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства - М., 1996. - С. 75-76.

25) Безручко Е.В. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью.

Размещено на Allbest.ru