Взяточничество: понятие, виды

Состав посредничества во взяточничестве будет отсутствовать, если сумма предмета взятки не выходит за пределы 25 тысяч рублей. Однако это не означает декриминализацию действий посредника применительно к таким ситуациям. В указанных случаях они должны квалифицироваться, как и ранее, с использованием правил института соучастия по статьям 33, 290 или по статьям 33, 291 УК РФ.

Иное способствование в передаче взятки может охватывать все иные разновидности содействия при пособничестве (дачу советов, информации, средств передачи взятки, устранении препятствий и т.п.). В частности, к числу таких действий могут быть отнесены: передача предложения о даче (получении) взятки за оказание услуги, ведение переговоров по поручению взяткодателя или взяткополучателя, подыскание соответствующего должностного лица, склонение его к оказанию содействия взяткодателю и другие действия. В характеристике таких действий главное заключается в их направленности на способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними.

Состав преступления является формальным. Посредничество во взяточничестве является оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ценностей.

В случаях, когда должностное лицо отказалось принять взятку, действия посредника, передающего предмет взятки, следует расценивать как покушение на совершение преступления, если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от его воли.

Принятие предмета взятки субъектом данного преступления для последующей его передачи должностному лицу еще не образует оконченного состава посредничества во взяточничестве, и в случае задержания лица, не успевшего передать взятку должностному лицу, квалифицируется как покушение на посредничество во взяточничестве (часть 3 статьи 30 и соответствующая часть статьи 291.1 УК РФ).

При посредничестве во взяточничестве в виде иного способствования взяткодателю и (или) взяткополучателю оконченный состав преступления будет иметь место с момента совершения действий, образующих указанное способствование.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что передает взятку должностному лицу по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иным образом способствует взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, и желает совершить указанные действия.

Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

2.3.2 Квалифицированные признаки посредничество во взяточничестве

Во 2 части статьи 291.1 указан квалифицированный состав преступления - посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) либо лицом с использованием своего служебного положения. Следует отметить, что субъект должен осознавать, что передает взятку должностному лицу именно за совершение последним незаконных действий. Если виновный не знает, каким путем (законным или незаконным) будет решаться поставленный перед взяткополучателем вопрос, то квалификация посредничества во взяточничестве по данному признаку исключается, и ответственность наступает по части 1 данной статьи.

В части 3 статьи 291.1 предусмотрены такие квалифицирующие признаки, как совершение посредничества во взяточничестве:

- группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК РФ) или организованной группой (ч. 3 ст. 35 УК РФ);

- в крупном размере, когда сумма предмета взятки превышает 150 тысяч рублей.

Особо квалифицированным составом преступления является посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере, если сумма предмета взятки превышает 1 миллион рублей.

В части 5 статьи 291.1 предусмотрен самостоятельный состав преступления - обещание или предложение посредничества во взяточничестве.

Обещание посредничества означает выражение согласия лица осуществить в будущем все действия, образующие объективную сторону посредничества, или часть из них. Обещание, как правило, имеет место при обращении к посреднику взяткодателя или взяткополучателя, когда инициатива исходит от них. В этом случае посредник заявляет взяткополучателю (взяткодателю) о своем согласии передать предмет взятки, что укрепляет уже созревшую у них решимость участвовать в преступлении

Предложение посредничества во взяточничестве означает инициативные действия со стороны посредника, раскрывающего свои возможности договориться с соответствующими лицами о совершении необходимых действий (бездействие) в интересах дающего взятку или интересах представляемых им лиц.

И обещание, и предложение посредничества во взяточничестве относятся к формальным составам и являются оконченными с момента совершения действий, указанных в законе.

Примечание к статье 291.1 содержит специальное условие об освобождении от уголовной ответственности лица, являющегося посредником во взяточничестве. Оно освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве.



3. Наказание за взяточничество в разных странах мира и рекомендации по его уменьшению в России

3.1 Наказание за взяточничество в разных странах мира

Во всем мире коррупция рассматривается как наиболее опасное для общества явление, за которое предусмотрено уголовное или административное наказание. Дела о коррумпированности государственных деятелей подвергаются общественной огласке.

Самой решительной политикой в борьбе с коррупцией с помощью законодательных средств отличаются США. На международном уровне признается, что уголовное законодательство этой страны содержит более широкое понятие уголовно наказуемой коррупции, чем в странах Европы, которые уделяют проблеме коррупции не меньше внимания.

Законодательство США предусматривает наказание за активный и пассивный подкуп в виде штрафа, сумма которого исчисляется тройным размером взятки, или лишением свободы до 15 лет. То и другое наказание могут быть совмещены по решению суда. За стимулирование совершения законных действий должностным лицом, т.е. за дачу и получение «чаевых», законодательство США предусматривает штраф, размер которого определяет суд, или лишение свободы до 2 лет, или совмещение того и другого.

Отдельная норма законов США предусматривает уголовную ответственность руководителей банков за предоставление ссуды или денежного подарка инспектору или помощнику инспектора, который проверяет банк или имеет право проверять его. Данная норма является профилактикой взятки. При привлечении к ответственности не нужно доказывать, что инспектор произвел какие-либо действия в пользу банка. За совершение данного преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до одного года или штраф на сумму ссуды или подарка. Такое же наказание и дисквалификация ожидают инспектора, принявшего ссуду или подарок от банка, который он инспектирует или может инспектировать.

Специальная норма касается активного и пассивного подкупа работников федеральной банковской системы, нацеленного на получение кредита. Статья предусматривает штраф до 1 миллиона долларов или в тройном размере от ценности вещи, данной, предложенной, обещанной, выпрашиваемой, потребованной, принятой или которую согласился принять подкупаемый. Предусматривается также лишение свободы до 30 лет или совмещение того и другого наказания. Если ценность взятки не превышала 1 тысячу долларов, то лишение свободы не может быть более одного года.

Уголовно наказуемым является и требование или получение денег или имущественных ценностей с целью способствовать устройству на государственную службу. Виновный наказывается лишением свободы на один год или штрафом в размере требуемой или полученной суммы, или совмещением того и другого вида наказания. Исключение делается для специальных агентств по найму, получающих разрешение участвовать в наборе на государственную службу.

Государственный служащий, занимающий должность в суде или в законодательном органе Канады, за одно лишь согласие получить материальные и иные блага взамен на совершение определенного действия или попустительства такому действию подлежит тюремному заключению на срок до 14 лет. Аналогичное наказание предусмотрено для комиссаров полиции и других лиц, осуществляющих полномочия в сфере правосудия, которые взамен на материальные и иные выгоды соглашаются повлиять на процесс судопроизводства, скрывать от розыска лицо, совершившее преступление, и др.

Законодательство Франции предусматривает наказание за взяточничество в виде лишения свободы до 7 лет для руководителей и служащих промышленных или коммерческих предприятий, и тюремное заключение на срок до 10 лет для должностных лиц. Кроме того, законодательство Франции запрещает должностным лицам получение различного рода подарков (не зависимо от их стоимости) под угрозой наказания в виде лишения свободы на срок от 2?х до 10 лет или крупного штрафа. Злоупотребление властью во Франции карается наказанием в виде лишения свободы на срок до 5 лет и штрафом. Это наказание удваивается, если действия, предпринятые должностным лицом, имели какие-либо последствия.

В Германии должностное лицо, требующее имущественной или иной выгоды либо принимающее таковую выгоду или обещание ее в будущем за совершение какого-либо действия в настоящем или будущем, наказывается лишением свободы на срок до 3 лет или штрафом. В качестве квалифицированного состава этого преступления предусмотрено такое же деяние, если оно совершено судьей или третейским судьей при отправлении правосудия. Оно наказывается лишением свободы на срок до 5 лет или штрафом.

Если должностное лицо требует имущественной или иной выгоды, либо принимает таковую выгоду или обещание ее в будущем за совершение по службе действий, которые нарушают его служебный долг - преступление наказывается лишением свободы на срок от 6 месяцев до 5 лет. В менее тяжких случаях - лишением свободы на срок до 3 лет или штрафом. Значительно строже наказываются те же действия, совершенные судьей или третейским судьей, - они влекут за собой лишение свободы на срок от 1 года до 10 лет и лишь в менее тяжких случаях - лишение свободы на срок от 6 месяцев до 5 лет.

В Великобритании основу уголовного законодательства о взяточничестве (коррупции) составляют Закон о взяточничестве в публичных организациях 1889 года и законы о предупреждении коррупции 1906 и 1916 годов. Первый из названных законов осуждает «требование взятки или получение, или согласие на получение подарка, ссуды, вознаграждения или чего-либо иного, имеющего ценность как средства побуждения служащего сделать что-либо или воздержаться от выполнения чего-либо». Лицо, признанное виновным в таком поступке, присуждается к тюремному заключению или к уплате стоимости подарка, ссуды или вознаграждения, полученных им. Дополнительно оно лишается права быть избранным или назначенным на какую-либо публичную должность сроком на семь лет. В случае повторного осуждения виновный может быть приговорен к лишению служебных прав навсегда, а также к лишению права на какую-либо компенсацию или пенсию, на которые он бы рассчитывал в качестве должностного лица.

Закон 1916 года об исправлении Закона о предупреждении коррупции и дополнениях к нему устанавливает ответственность за взяточничество в тех случаях, когда делом или сделкой, по поводу которых взятка была дана, был договор или предложение договора с центральным правительством или с отдельными правительственными ведомствами. Предусмотренное Законом 1916 года взяточничество карается тюремным заключением на срок от 3 до 7 лет.

Британское законодательство рассматривает в качестве самостоятельного преступления подкуп судей и судебных чиновников. Лица, которые предлагают или дают судебному чиновнику какой-либо дар или денежное вознаграждение с целью повлиять на его служебное поведение или действие, и судебный чиновник, принимающий вознаграждение, совершают преступление, наказуемое штрафом или лишением свободы до 2 лет. Что же касается коррупции на финансовых рынках, то британская правовая система обязывает финансистов сообщать обо всех подозрительных операциях в правоохранительные органы. Если банкир этого не сделает, то его привлекут к уголовной ответственности в качестве соучастника.

Согласно Уголовному Кодексу Италии, вымогательство взятки имеет место, когда должностное лицо либо исполняющий обязанности должностного лица, злоупотребляя своей должностью или своими полномочиями, принуждает или побуждает кого-либо дать или пообещать ему или третьему лицу незаслуженные деньги или другие выгоды. Такое деяние наказывается лишением свободы на срок от 4 до 12 лет. Ответственность за получение взятки, согласно итальянскому УК, дифференцируется в зависимости от характера действий, за совершение которых берется вознаграждение.

УК Италии выделяет три состава в отдельных статьях: получение взятки в целях совершения действий, входящих в компетенцию должностного лица, получение взятки в целях совершения действий, противоречащих компетенции должностного лица, и получение взятки в суде.

В Уголовном кодексе Финляндии за совершение государственными должностными лицами коррупционных преступлений предусмотрены различные наказания: от штрафа до 2 лет лишения свободы. При этом лицо освобождается от занимаемой должности, запретом занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 2 месяцев до 4 лет при наличии отягчающих обстоятельств.

Самые радикальные меры по борьбе с коррупцией предпринимаются в странах Азии. В Китае, например, за взятку вполне могут казнить. Столь радикальная мера появилась в китайском уголовном кодексе в начале 1980?х годов. Расстрел проводится публично. Подобных приговоров может быть несколько тысяч в год, в том числе и в отношении довольно крупных чиновников, и в отношении менеджеров крупных корпораций.

Казнь за взяточничество полагается и на Кубе.

В Арабских Эмиратах коррупционерам отрубают руку, как за воровство.

По законодательству нашего государства лицу, виновному в получении взятки, в зависимости от различных квалифицирующих признаков, грозит наказание в виде штрафа от двадцатипятикратной до стократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до пятнадцати лет со штрафом в размере от двадцатикратной до семидесятикратной суммы взятки.

Уголовная ответственность за дачу взятки, в зависимости от различных квалифицирующих признаков, предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятнадцатикратной до девяностократной суммы взятки, либо принудительных работ на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере от десятикратной до семидесятикратной суммы взятки.

Новеллой в уголовном законодательстве стало введение уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

За совершение данного преступления, в зависимости от различных квалифицирующих признаков, может быть назначено наказание в виде штрафа в размере от двадцатикратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или штрафом в размере от двадцати пяти тысяч до пятисот миллионов рублей с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, лишения свободы на срок до семи лет со штрафом в размере от десятикратной до шестидесятикратной суммы взятки.

3.2 Рекомендации для снижения взяточничества в России

Перечислим конкретные меры для ликвидации очевидных недостатков функционирования властных институтов, напрямую способствующих взяточничества в России. Эти меры должны осуществляться совместно с реализацией общих мер борьбы с коррупцией в целом.

Первая задача -- уменьшить влияние коррупции на процесс выборов. Борьба за чистоту и прозрачность выборных процедур, прежде всего -- финансирования избирательных кампаний, абсолютно прагматична. Ее цель -- предотвратить возможность шантажа политиков после избирательных кампаний и тем самым предохранить общество от коррупционных решений, которые могут принимать такие политики в противоречии с интересами страны и ее граждан.

Для этого необходимо пересмотреть нынешние выборное законодательство и практику, с тем чтобы решить следующие задачи:

- повысить государственный и общественный контроль над выборными процедурами;

- увеличить допустимый размер избирательных фондов, приведя его в соответствие с реальными затратами на проведение избирательных кампаний;

- разрешить заблаговременно формировать партийные или избирательные фонды для сбора взносов граждан (за три месяца сформировать значительные фонды из подобных взносов нереально, поэтому кандидаты часто идут в обход закона);

- ужесточить контроль над соблюдением порядка финансирования избирательных кампаний, наказания за соответствующие нарушения должны быть не меньшими, чем наказания за нарушения традиционных экономических «правил игры»;

- повысить роль и независимость системы избирательных комиссий, одновременно увеличив их прозрачность для общественного контроля.

Вторая задача -- уменьшить влияние коррупции на деятельность законодательных органов. Для этого надо упростить процедуры привлечения депутатов к уголовной ответственности. Понадобится ужесточить контроль за процедурной стороной законотворчества. Очень важен усиленный общественный контроль за деятельностью законодательных органов.

Нередко коррупция в законодательных органах используется для пополнения партийных касс. Поэтому на более поздних стадиях целесообразно ввести общепринятую практику финансирования парламентских партий из государственного бюджета, сопрягая это с увеличением контроля государства за деятельностью партий в рамках Конституции и законов страны. Способы и источники финансирования политических организаций и политических акций должны быть абсолютно прозрачны для общества.

Необходимо стимулировать создание партий, ответственных перед избирателями, прозрачных для них, обладающих механизмами политической социализации своих выдвиженцев и несущих за них ответственность. При действующей Конституции это должно быть сопряжено с изменением избирательной системы. Выборы по спискам -- атрибут парламентской республики. При отсутствии мандата на формирование Правительства для победившей партии или коалиции выборы по спискам только развращают партии имитацией актуальности политической борьбы.

Поэтому совершенствование работы правоохранительных органов, недостаточная квалификация кадров, очистка от внутренних предателей -- одна из первоочередных задач. При ее решении необходимо:

- повышение заработный платы в первую очередь работников правоохранительных органов (к этой категории целесообразно относить, естественно, налоговые и таможенные службы). В дальнейшем их содержание должно превосходить содержание работников «гражданских служб»;

- повышение уровня технического обеспечения правоохранительных органов, внедрение современных информационных технологий;

- кадровое обновление правоохранительных органов, сопряженное с сокращением численности Вооруженных Сил страны при условии развертывания сети переподготовки увольняемых в запас военнослужащих, которые должны пополнять ряды правоохранительных органов;

- создание под эгидой Генеральной прокуратуры Российской Федерации межведомственного научного и учебного центра. В его задачи должны входить анализ и обобщение опыта работы правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и переподготовка кадров, занятых решением этой проблемы в различных ведомствах (включая внутренние службы безопасности);

- разработка и выпуск новой специальной и учебной литературы по борьбе с коррупцией для юридических вузов и факультетов;

- организация стажировок российских специалистов в странах, в которых были успешно реализованы программы борьбы с коррупцией.

Поскольку государственная служба сопряжена с повышенной ответственностью, необходимо для определенных категорий должностных лиц и для определенных видов преступлений рассмотреть возможность внесения дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс. Цель -- расширить доказательственную базу коррупционных преступлений, включив в нее материалы, получаемые с помощью технических средств сбора информации (например, аудио- и видеозаписи). Это крайне важно при доказательстве таких преступлений, как взятка.

Чрезвычайно слабо сейчас используются антикоррупционные возможности судов. В первую очередь это касается гражданского судопроизводства, специфика которого по сравнению с уголовным делает его более эффективным инструментом борьбы с коррупцией. Необходимо распространять практику применения гражданских исков со стороны государства против чиновников, уличенных в коррупции, и со стороны фирм против своих конкурентов, если последние коррупционными действиями нанесли ущерб потерпевшим. Возможно, понадобится внести соответствующие поправки в Гражданский кодекс.

Главная задача -- поставить обе стороны коррупционных сделок в условия повышенного риска больших материальных потерь из-за противозаконной деятельности. Это можно сделать, используя недовольство потерпевших от коррупционных действий. Проигравшие от чьей-то коррупции фирмы, потерпевшие представители органов власти, взяткодатели, которых вынуждают давать взятку, могут стать энергичными союзниками при реализации антикоррупционных мер. Такими союзниками могут стать общественные организации, конечно -- в той мере, в какой они осознают, что каждая коррупционная сделка наносит ущерб всему обществу.

Каждому ведомству присуща определенная специфика, свои структура коррупционных преступлений и методы их осуществления. Для каждого из них следует с привлечением сторонних специалистов разрабатывать специфические программы.

Реализация ведомственных антикоррупционных программ должна происходить под контролем инспекторов, направляемых в соответствующие ведомства Агентством по борьбе с коррупцией.

Ведомственные антикоррупционные программы могут содержать наборы мер, формируемые в зависимости от задач и специфики конкретных ведомств. Список таких мер может включать, в частности:

- введение практики периодического перевода чиновников на новое место работы внутри ведомства или на сходное место работы в другом ведомстве (издержки на переобучение в любом случае меньше потерь от коррупции);

- повышение эффективности контроля нижестоящих чиновников вышестоящими с помощью введения рандомизированных схем контроля и переноса акцента с формального контроля за исполнением на контроль соответствия действий подчиненного поставленным задачам;

- усиление контроля и мер ответственности за проволочки при работе с гражданами;

- уменьшение дефицита доступа к государственным услугам;

- обеспечение специального режима работы офисов по приему граждан (информирование о правах граждан, обязанностях чиновников, введение технологий, ускоряющих работу).

Одна из основных задач разработки и реализации ведомственных антикоррупционных программ -- выработка мер по ограничению «вертикальной» коррупции (системы незаконных выплат нижестоящими чиновниками вышестоящим).

Необходимо ввести практику периодического обновления ведомственных антикоррупционных программ каждые три-пять лет.

К этой же сфере относится ревизия зараженных коррупцией государственных экономических и социальных программ. Цель -- одни отменить, другие пересмотреть и изменить механизмы реализации. Одновременно должны вводиться новые процедуры разработки, утверждения и реализации государственных программ. Эти новые процедуры должны включать в себя антикоррупционные принципы и механизмы.

Представляется бессмысленным вводить юридическое понятие коррупции наравне с ее конкретными проявлениями (например, взяткой), поскольку любые попытки заключить это понятие в жесткие рамки приведут к тому, что часть коррупционных действий окажется за пределами действия Уголовного кодекса или иного закона. По той же причине нецелесообразно регулировать борьбу с коррупцией одним законом о коррупции. Более эффективно подойти к решению задачи системно, предусмотрев средства борьбы с коррупцией во всем комплексе законодательных актов.

Необходимо подготовить и принять ряд законодательных актов, охватывающих разные сферы регулирования, среди которых могут быть: закон о лоббизме; закон об ответственности за легализацию преступных доходов; закон о конфискации имущества и доходов, приобретенных в результате незаконных сделок (существует опыт применения подобного законодательства в Италии); закон о государственном контроле над соответствием крупных расходов на потребление декларированным доходам; закон о декларировании доходов и имущества высшими должностными лицами и государственными служащими. Задача этого закона -- охватить механизмом декларирования судей и избираемых членов законодательных органов разных уровней наряду с чиновниками; дополнения в основы законодательства о государственной службе: введение ограничений для чиновников переходить на работу после увольнения с государственной службы в коммерческие организации, которые были ему прежде подконтрольны или были связаны с ним в соответствии с его компетенцией. Подобное ограничение должно распространяться и на лиц, избираемых в законодательные органы; дополнения в действующее законодательство, в результате которых будут признаваться недействительными сделки, договора, полученные от органов власти лицензии и разрешения, если установлено, что они обязаны своим появлением коррупционным действиям; выборное законодательство; развитие административного законодательства.

Особое направление законодательной работы -- ревизия действующего законодательства, которая должна осуществляться по следующим направлениям:

- распутывание противоречий и прояснение туманностей в действующем законодательстве, поскольку все это создает возможность для чиновного произвола и коррупции;

- «закрытие» многочисленных отсылочных норм в действующих законах;

- ревизия шкалы наказаний за коррупционные действия с учетом того, что часто завышенные наказания мешают доказательству преступлений;

- дифференцирование в Уголовном кодексе коррупционных действий;

- пересмотр шкал пошлин, штрафов и т.п. (слишком высокие штрафы так же неэффективны, как и слишком низкие, поскольку стимулируют уход от них с помощью взятки);

Целесообразно ужесточить контроль над ведомственным нормотворчеством и ввести постоянно действующую экспертизу законодательства на «антикоррупционность».

Комплекс мер по пропаганде в образовании должен реализовываться по следующим направлениям:

- популяризация примеров успешных антикоррупционных программ в других странах;

- борьба в средствах массовой информации с мифом обреченности России на коррупцию;

- стимулирование деятельности общественных организаций, отслеживающих случаи, практику и методологию коррупции в России и распространяющих полученную ими информацию;

- разработка, постоянное применение и использование в средствах массовой информации индексов уровня коррумпированности, позволяющих сравнивать между собой регионы, отрасли, крупные предприятия, решения ветвей власти и деятельность конкретных их представителей;

- создание системы «локальной гласности» для информирования населения о действиях наиболее «выдающихся представителей» низовой коррупции (главным образом -- силами общественных организаций);

- постоянное информирование общества о ходе реализации антикоррупционной программы (выпуск бюллетеней, информационных материалов и т.п.).

Важная роль в борьбе с коррупцией принадлежит средствам массовой информации. Их задача -- не только информировать общественность о конкретных случаях коррупции, но и пропагандировать антикоррупционную программу, сообщать об ее успехах, учить граждан навыкам антикоррупционного поведения, формировать новые нормы гражданской морали. Одновременно необходимо поддержать СМИ, защитив их законодательно. Возможно, целесообразно пересмотреть ряд действующих норм, в частности -- о раскрытии источников информации (или сузить сферу применимости действующей нормы).

Необходимо менять ситуацию с зависимостью государственных СМИ исключительно от исполнительной власти, которая, очевидно, не является единственным государственным институтом. Без этого нереально говорить о гласности при борьбе с коррупцией. Необходимо вводить паритетный контроль над государственными СМИ с участием Федерального Собрания.

Если национальная коррупция обусловлена проявлением более общих проблем конкретной страны, то коррупция, порождаемая международным взаимодействием, связана с несовершенством этого взаимодействия. Стало быть, необходимо предпринимать усилия, направленные на усовершенствование механизмов взаимодействия. Эта работа может осуществляться по следующим направлениям.

Юридические меры предполагают:

- сближение основ законодательства в сфере государственного присутствия в экономике;

- присоединение к международным соглашениям о помощи при выдаче преступников;

- заключение соглашений со странами -- партнерами по экономическим связям об отказе от коррупции как средства конкуренции вплоть до законодательного закрепления соответствующих принципов;

- введение международных стандартов бухгалтерского учета;

- введение дискриминационных мер для бизнесменов из тех стран, законодательство которых не препятствует использованию взяток.

Полицейские меры могут включать:

- налаживание международного информационного обмена (в частности -- о фирмах, практикующих использование взяток);

- унификация представлений о доказательственной базе в сфере коррупции (это необходимо, например, для аргументации при ходатайствах о выдаче уголовно преследуемых лиц);

- заключение двусторонних и многосторонних соглашений о совместных оперативных мероприятиях;

- заключение соглашений о взаимной помощи, связанной с выдачей уголовно преследуемых лиц, опросом свидетелей, доступом к банковским счетам и наложением на них ареста.

Главная задача этих мер -- существенно повысить риск от перемещения преступных капиталов или их обладателей в другие страны.

Партнерская помощь:

- обучение кадров, занятых борьбой с коррупцией;

- помощь в разработке антикоррупционных программ;

- помощь в разработке и реализации пропагандистских мер.



Заключение

Взяточничество существует постольку, поскольку должностное лицо может распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами путем принятия или непринятия тех или иных решений. В число таких ресурсов могут входить бюджетные средства, государственная или муниципальная собственность, государственные заказы или льготы. Собирая штрафы, налоги или иные предусмотренные законом платежи, должностное лицо также распоряжается не принадлежащими ему ресурсами: если штраф (сбор) законен, то его собственник - государственная казна, если не законен - то это собственность того лица, которого пытается обобрать должностное лицо. Чиновник обязан принимать решения исходя из целей, установленных правом (Конституцией, законами, другими нормативными актами) и общественно одобряемым культурными и моральными нормами.

Взяточничество в России - неизлечимая болезнь. Даже самый простой вопрос иной раз невозможно решить, не дав взятку. Взяточничество проникло во все сферы нашей жизни, и считается практически нормой российской действительности.

Взяточничество на сегодняшний день представляет собой один из наиболее распространенных видов коррупционной преступности, поразившей социум и оказывающей влияние не только на нормальное функционирование всех властных структур государства, но и способствующей деформации общественного сознания.

Любые коррупционные проявления, в том числе и скрытая взятка (подношение или подарок) нарушают принцип равенства перед законом, а также важнейший принцип равенства граждан как такового. Т.е. одни в ущерб другим получают необоснованные привилегии и дополнительные возможности для удовлетворения собственных, чаще всего корыстных устремлений. Нет нужды говорить, насколько коррупция дискредитирует саму власть, снижает уровень доверия к ней со стороны граждан и предпринимателей.

К причинам, порождающим взяточничество, можно отнести: дефекты и недоработанность нормативных актов, которыми должностное лицо наделяется чрезмерными полномочиями; несовершенство системы учета, контроля, часто изменяемые формы отчетности в организациях; слабый контроль за работой должностного лица со стороны вышестоящего руководства и другие. Положительным моментом в ужесточении борьбы с взяточничеством можно считать внесение законодателем в Уголовный кодекс Главы 15.1. Конфискация имущества (ст.ст. 104.1, 104.2, 104.3), за преступления предусмотренные, в частности ст. 290 УК РФ.

Приверженцы позиции понимания взяточничества, как сложного двухстороннего единого преступления, считают, что оно представляет собой одно криминальное деяние, в котором два субъекта (точнее, две стороны) реализуют свои собственные интересы посредством совершения обоюдовыгодных действий.

Общественная опасность взяточничества выражается в том, что данные преступления ущемляют конституционные права и интересы граждан, подрывают демократические устои, правопорядок, дискредитируют деятельность государственного аппарата, извращают принцип законности, препятствуют проведению реформ.

Государственная политика в области борьбы с коррупцией и в частности с взяточничеством должна быть осознана всеми ветвями государственной власти и воплощаться в соответствующих специальных программах. Последние должны разрабатываться на федеральном, региональном и местном уровнях. К сожалению, к настоящему времени в России не принято ни одного комплексного правового документа, содержащего развернутую программу борьбы с коррупцией и взяточничеством, что с учетом имеющихся научных разработок и проектов, является свидетельством недостаточно ответственного подхода к названной проблеме.

В целях совершенствования государственного управления в области противодействия коррупции Федеральным Законом РФ от 04.05.2011 №97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» внесены изменения в статьи 46, 204, 290, 291 УК РФ.

Если ранее, субъектом преступления, предусмотренного статьями 290, 291 УК РФ (получение взятки/дача взятки) надлежало признавать должностное лицо, а иностранные должностные лица и должностные лица публичной международной организации, несли уголовную ответственность за совершение соответствующих преступлений только в случаях, предусмотренных международными договорами РФ, то теперь, согласно новой редакции статей 290, 291 УК РФ субъектами данных преступлений следует признавать должностное лицо, а также иностранное должностное лицо и должностное лицо публичной международной организации без каких-либо оговорок.

Поэтому примечание 5 к статье 285 (где и говорилось о том, что иностранные должностные лица и должностные лица публичной международной организации, несут уголовную ответственность за совершение соответствующих преступлений только в случаях, предусмотренных международными договорами РФ) признано утратившим силу.

Под иностранным должностным лицом в статьях 290, 291 и 291.1 УК РФ понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия; под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени (примечание к статье 290 УК РФ).

Также уточнён предмет взятки и коммерческого подкупа (статья 204 УК РФ). Так, предметом взятки или коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть и услуги имущественного характера, и иные имущественные права.

Если взятка была получена должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации в значительном размере, то деяние следует квалифицировать по части 2 статьи 290 УК РФ.

По такой же схеме квалифицируется вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности за дачу взятки в значительном размере.

При этом под значительным размером взятки в статье 290, статьях 291 и 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.

Таким образом, в настоящей дипломной работе исследованы вопросы понятия, общей характеристики и видов квалификации получения взятки, правовая природа взяточничества, рассмотрены законодательные, правоприменительные и организационные аспекты противодействия взяточничеству, рассмотрена судебная практика, а также исследованы проблемные вопросы квалификации получения взятки. Сформулированы выводы по результатам исследования.



Список использованной литературы и других источников

Нормативные правовые акты и другие официальные материалы

1. Конституция Российской Федерации: принята 12 дек. 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 дек. - № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая - четвертая: (Принят Гос. Думой 23 апреля 1994 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.11 2012 г.)//Собрание законодательства РФ. -1994. -№ 22. Ст. 2457.

3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм., от 30.12.2012. N 312 - ФЗ))// Собрание законодательства Российской Федерации - 17 июня 1996 г. - № 25

4. Федеральный закон от 25.12.2008 г. 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Российская газета, №266, от 30.12.2008 // ЭБД Кодекс.

5. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции // Рос. газ. 2011. 6 мая.

6. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 6 декабря 2011 г.) // Российская газета от 31 июля 2004 г. № 162.

7. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (с изменениями и дополнениями от: 11 июля, 21 ноября 2011 г.) // Российская газета от 30 декабря 2008 г. № 266.

8. 6. Федеральный закон от 25.12.2008 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» (с изменениями и дополнениями от: 7 февраля, 4 мая, 21 ноября, 6 декабря 2011 г.) // Российская газета от 30 декабря 2008 г. № 266

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (с изменениями и дополнениями от: 6 февраля 2007 г., 23 декабря 2010 г., 22 мая 2012 г) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, № 4, 2000 г.

10. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» 10 февраля 2000 г. // ЭБД Кодекс.

11. Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2007 Ответственность за получение должностным лицом взятки

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // ЭБД Кодекс.

13. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» 10 февраля 2000 г.//ЭБД Кодекс

14. Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2007 Ответственность за получение должностным лицом взятки // ЭБД Кодекс

15. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2000 г. N 812п2000.//ЭБД Кодекс

16. Определение СК Верховного Суда РФ от 28 января 1998 г. "Действия лица квалифицируются по совокупности преступлений как получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями, если последнее образует самостоятельный состав преступления" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1998г. - №11. - с.5.

17. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции: Принята резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи от 31 октября 2003 года // ЭБД Кодекс.

18. Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию СДСE №: 173 // ЭБД Кодекс.

19. О противодействии коррупции. Сборник российского законодательства и международных документов. - М.: Юридическая литература, 2009.-211с.

20. О противодействии коррупции. Сборник российского законодательства и международных документов. - М.: Юридическая литература, 2009.-211с.

Теоретические источники

21. Александрова И.А Соотношение и квалификация взяточничества иными преступлениями // Мир права, 2011, №8, С 56.

22. Аслаханов А.А. Проблемы квалификации взяточничества: дисс. на соиск. к.ю.н. / А.А. Аслаханов-М.: МГУ,2009-179с.

23. Бабий Р.С. Объект и предмет взяточничества/ Р.С. Бабий Р.С.//Вопросы совершенствования борьбы с преступностью - М.: Вега,2011.-С.112-116.

24. Взяточничество: Уголовная ответственность за получение взятки. Учебное пособие - М.: МГУ,2010 - 352 с.

25. Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений в УК РФ // Законность. 1998. №12, С 67.

26. Волженкин Б.В. Служебные преступления./ Б.В. Волженкин.- М.: Юристъ, 2009-310с.

27. Волженкин Б.В. Служебные преступления/ Б.В. Волженкин.- М.: Юристъ, 2009 - 342с.

28. Вьюнов Ю.И., Коваленко В.И., Перекрёстов В.Н. Прогноз криминальной ситуации на территории Южного Федерального округа на 2009-011г- Ростов н. Дону: РГУ,2010-320с.

29. Галахова А.В. Должностные преступления/А.В.Галахова-. М. Юристъ,1998- 230с.

30. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. -Краснодар, 2000. - С. 13.

31. Глазырин Ф.В Квалифицированные виды взяточничества: проблемы ответственности на примере действующего уголовного законодательства РФ / Ф.В. Глазырин // Вестник Саратовской государственной академии права. 2011. №3. С. 136-139

32. Гребенюк P.A. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика взяточничества. Дисс....канд. юрид. наук. -Ставрополь, 2004. - С. 43.

33. Домашенко Н.А Совершенствование борьбы с провокацией взятки или коммерческого подкупа в свете современных тенденций антикорупционной политики / Н.А. Домашенко // Юристъ - Правоведъ. 2009. №4. С. 39-42

34. Дурганов М.Д. Уголовная ответственность за взяточничество: исторический очерк/М.Д. Дурганов.- М.: Вега,2010.-241 с.

35. Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе/Н.О. Егорова// Вестник Томского университета: серия Право,2011,№6

36. Елисеев С. А. Понятие корыстного преступления // Правовые вопросы борьбы с преступностью на современном этапе / под ред. В. Д. Филимонова - Томск, 2009.- С. 61.

37. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления: Понятие и квалификация. М..С. 160.

38. Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества/Б.В. Здравомыслов, - М.: Юристъ,2010-C.79.

39. Иванов В. Д., Мазуков С. Х. Субъективная сторона преступления / Иванов В.Д., Мазуков С.Х-. Ростов н/Д, РГУ, 2009. -189с.

40. Кареев С.А. Психология должностных преступлений / С.А. Кареев - М.: МГУ, 2006. - 290с

41. Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по Российскому уголовному праву. / О.Х. Качмазов, 2009. С. 124.

42. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. -СПб.: 2001. - 156 с.

43. Колосов А.С. Антикорупционные меры: противодействие коррупции / А.С. Колосов, - М: ВНИИ МВД РФ,2011. - 311с.

44. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам / Под ред. Рыжакова А.П. // Система ГАРАНТ.

45. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - 12-е изд., перераб. и доп. - «Юрайт», 2012 г.

46. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. M. Лебедева. Третье издание, измененное и дополненное. М.: Велде, 2009. -509с

47. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / под общ. ред. С. И. Никулина М.: Юрист, 2011.-С. 921.

48. Кондрашова Т.В. Уголовная ответственность за взяточничество: Учебное пособие. /Т.В. Кондрашова. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2003.-325с.

49. Коржанский Н.И. Квалификация следователем должностных преступлений / Н.И. Коржанский - Волгоград: ВГУ,2009.-270с.

50. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: учебное пособие / под ред. А.И. Рарога. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. -176с.

51. Кривошапко Ю. Чиновник и закон // Российская газета-Неделя Юг России. №5210 от 17 июня 2011г // www.elibraray.ru.

52. Криминальная ситуация в России и ее изменения. М.: Норма-Пресс, 2006.- С. 33

53. Круглов М.П. Отграничение взятки от иных составов/ М.П. Круглов// Вестник Хабаровского университета,2010, №3 С23.

54. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений./ В.Н.Кудрявцев М.: Мир, 1999.- 250c.

55. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений./В.Н. Кудрявцев.- М.: Вега 2009.- 265c/(Антология уголовного права)

56. Кузнецов В.И. Новеллы уголовного кодекса РФ об ответственности за получение взятки/ В.И. Кузнецов// Сибирский юридический вестник. 2011. №3. С. 67-80.

57. Куликов В. Взятки не по статусу // Российская газета, №5357 (278) от 9 декабря 2011.

58. Курс уголовного права: учебник для вузов: В 5 т. - М.: Изд-во Зерцало, 1999-2002. - Т. 5. Особенная часть / М.Н. Голоднюк [и др.]; под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. - 2002. - 849 с.

59. Лопашенко С.Я Квалифицированные виды получения взятки/С.Я Лопашенко// Мир права,2011,№4-С.35.

60. Макаров С.Д. Разграничение составов коммерческого подкупа и иных преступлений, связанных с незаконным вознаграждением // Российский следователь. - 2000.- №2.- С. 12

61. Маликова A.Ш. Получение взятки как вид коррупционного преступления/ А.Ш. Маликова//Современное право. 2009. №1. С. 117-123.

62. Мамедов С.А. К вопросу о соответствии антикорупционных норм, предусмотренных УК РФ, международным эталонам // Человек: преступление и наказание,2 011, №5 -С.49.

63. Марголина С.Ю. Должностные преступления: Очерк / С.Ю.Марголина // Вестник Томского университета: сер. Право, 2011, №5 - С.43.

64. Мачаладзе Л.З. Проблемы формирования антикорупционной политики в современной России: дисс....канд. политич. наук: 23.00.02, М,: МГУ, 2007-179с.

65. Никонов П.В. Квалифицирующие признаки взяточничества:/ П.В. Никонов// Вестник Саратовской государственной академии права. 2012. №3. С. 126-129

66. Никонов П.В. Уголовно правовой анализ признаков состава преступления получение взятки / П.В. Никонов // Сибирский юридический вестник, 2009,№5 С.89.

67. Никонов С.А. Уголовно-правовая характеристика взяточничества: дисс. на соиск. д.ю.н. - Иркутск:ИГУ,2009.-279 с.

68. Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее / Под ред. Р.С Кареева М.: Велде, 2011.- 320с.

69. Рагозин О.Г. Квалификация взяточничества и коммерческого подкупа: анализ законодательства и судебной практики / О.Г. Рагозин // Вестник Воронежского универ., 2010, №3

70. Рагозин С.В.Законодательство о должностных преступлениях: исторический очерк / С.В. Рагозин. - М.: МГУ,2010.-С.16-20

71. Радачинский С.Н. Оценка субъективных признаков состава преступления взятки / Радачинский С.Н. // Вестник воронежского университета 2011,№5

72. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве: учеб. пособие / А.И. Рарог, - М.: Юристъ,2009- С. 14.

73. Редин М.П. Преступления по степени их завершенности: Монография./М.П. Редин М.: Юрлитинформ, 2006. -С.100

74. Российское законодательство X - XX вв.: В 9 т. Т. 2.-М.: Наука,1988- 670с.

75. Рыков С.В. Коммерческий подкуп: понятие содержание ответственность / С.В. Рыков // Мир права,2012,№2-С.56-60 // www.elibrary.ru.

76. Сивожелезов А.Д. Антикоррупционные меры в сфере государственной службы и правовые аспекты их реализации // Материалы межвузовской конференции «Россия и мировой опыт противодействия коррупции» 14 мая 2010 г- М.: МГУ,2011-345с.

77. Скрябин Э. Коммерческий подкуп // Мир права.- 2009.-№9.- С. 43

78. Таганцев Н.С. Курс уголовного права - СПб, 1874 - Вып1- 640с.

79. Талапина Э.В. Комментарий к законодательству Российской Федерации о противодействии коррупции. М., 2010: //СПС "Консультант Плюс

80. Торопов В.С. Ответственность за взяточничество в Российской империи / В.С. Торопов // Вопросы права, 2009, №5,- С65-66

81. Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления./А.Н. Трайнин- М.: Вега,2008. -С. 47.

82. Тумаркина Л.П. Коммерческий подкуп: Моногр. М.: Вельде, 2009.- 179с.

Размещено на Allbest.ru