Особенности квалификации, связанные с применением неуголовно-правовых норм

Обращение к нормам других отраслей права в некоторых случаях требуется не только для установления наличия признаков состава преступления, но и для определения момента его окончания. Так, по смыслу закона хищение считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. При этом не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался этим имуществом. Имеет значение только то, что он, завладев чужим имуществом, получил возможность распорядиться им. Так, в одном из своих постановлений Президиум Верховного Суда РФ, констатируя факт оконченного преступления, указал, что осужденные путем обмана завладели чужим имуществом - квартирой С., приватизировали ее на имя Н. и оформили фиктивный договор купли-продажи данной квартиры, согласно которому Н. продал квартиру П. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 748-П06 по делу Ощепкова и др. // БВС РФ. 2007. № 10.

В этом отношении Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 27 декабря 2007 г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» дал следующие рекомендации: «Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом;со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом)» БВС РФ. 2008. № 2..

При квалификации преступлений с бланкетными признаками состава возникает вопрос о соотношении давности привлечения к уголовной ответственности с давностью в административном, налоговом или гражданском праве. В частности, речь идет о возможности учета тех административных нарушений, по которым истекли сроки давности для квалификации связанного с этим нарушением преступления. Возникает вопрос, является ли препятствием для привлечения к уголовной ответственности факт истечения срока давности за совершение административного правонарушения, с которым связано совершение преступления. Ответ, на наш взгляд, должен быть отрицательным. Будучи включенным в составы преступления, административное правонарушение в этой части утрачивает свое значение, поскольку срок давности привязан к административному взысканию и имеет значение лишь применительно к производству по административному делу. «Судье следует иметь в виду, разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изм. от 25 мая 2006 г.), что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу (п. 14.)» БВС РФ. 2005. № 6..

В то же время при квалификации преступления имеют значения рекомендации Верховного Суда РФ относительно определения момента окончания административного проступка, поскольку это непосредственно связано с объективной стороной самого преступления, в состав которого включены признаки такого правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением Там же..

При определении момента окончания преступления, связанного с нарушением норм других отраслей права, например, административного, следует иметь в виду, что он может не совпадать (и зачастую не совпадает) с моментом окончания правонарушения. Согласно п. 19 постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока Там же..

Для сравнения можно привести рекомендации Пленума Верховного Суда РФ относительно определения момента окончания налогового преступления, выражающегося в уклонении от исполнения обязанности по уплате налога. «По смыслу закона ответственность за преступление, предусмотренное ст. 198 УК РФ либо ст. 199 УК РФ, может наступить при наличии к тому оснований и за отдельный налоговый период, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (например, за календарный год или иной период применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате), если уклонение от уплаты одного или нескольких налогов (сборов) составило крупный или особо крупный размер и истекли установленные налоговым законодательством сроки их уплаты» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практи-ке применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» (п. 11) // БВС РФ. 2007. №3.. И далее в постановлении разъясняется, что преступление, предусмотренное ст. 199.1 УК РФ, является «оконченным» с момента неперечисления налоговым агентом в личных интересах в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством (п. 3 ст. 24 НК РФ), в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) сумм налогов и (или) сборов в крупном или особо крупном размере, которые он должен был исчислить и удержать у налогоплательщика Там же..

В этом отношении актуальным является позиция Конституционного Суда РФ допустимости использования в УК РФ признаков, содержание которых может меняться. Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 7 февраля г. № 79-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Амосова Константина Александровича, Фирта Арнольда Михелевича, Ядрихинского Дмитрия Васильевича и Яковлевой Яны Викторовны на нарушение их конституционных прав статьей 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» говорится о том, что данной статьей установлена ответственность за незаконные изготовление, переработку, приобретение, хранение, перевозку или пересылку в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, либо оборудования для их изготовления или переработки. «Отсутствие в этой статье на момент подачи заявителями жалоб в Конституционный Суд Российской Федерации определения того, какие именно вещества относятся к числу сильнодействующих или ядовитых и какими свойствами они должны обладать, как и отсутствие прямых отсылок к иным нормативным правовым актам, в соответствии с которыми то или иное вещество подлежало бы отнесению к разряду сильнодействующих или ядовитых, не может, вопреки мнению заявителей, расцениваться как свидетельство недопустимой неопределенности ст. 234 УК РФ РФ. Формулирование в уголовном законе исчерпывающего перечня предметов преступления возможно и целесообразно при условии, если этот перечень будет оставаться стабильным в течение длительного времени. В условиях же быстрой обновляемости видов сильнодействующих веществ, изменчивости их химического состава и характера воздействия на организм человека приведение непосредственно в Уголовном кодексе Российской Федерации подобного перечня могло бы привести к тому, что изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка, пересылка, а также сбыт новых сильнодействующих веществ, которые еще не включены в соответствующий список, но по своим свойствам равноценны уже известным аналогичным веществам, оказались бы ненаказуемыми, что нарушало бы принципы справедливости и равенства всех перед законом и судом» Режим доступа: www.garant.ru.. Следует заметить, что уже на момент рассмотрения этого дела в Конституционном Суде РФ законодатель внес изменения в ст. 234 УК РФ. Федеральным законом от 4 ноября 2007 г. № 252-ФЗ указанная статья дополнена примечанием следующего содержания: «Примечание.

Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также крупный размер сильнодействующих веществ для целей настоящей статьи и других статей настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации» СЗ РФ. 2007. № 45. Ст. 5429.. Таким образом, законодатель унифицировал правила отнесения вещества к определенному виду, опасному для здоровья конкретного человека и нации в целом, однако при этом, в отличие от ст. 228 УК РФ, он не оставил возможности привлекать к ответственности лиц, совершающих незаконные действия с новыми сильнодействующими веществами, которые еще не включены в соответствующий список, но по своим свойствам равноценны уже известным аналогичным веществам.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что изменение размера сильнодействующих веществ (если оно подтверждено экспертным путем) свидетельствует о пересмотре степени выраженности объективных свойств вещества. Соответственно такой пересмотр позиции экспертного органа (повторяем, именно экспертного органа, а не государственного) относительно свойств вещества меняет и юридическую оценку совершаемых с ним действий. Поскольку эта новая экспертная оценка закреплена в Постановлении Правительства РФ, последнее, как и всякий нормативный правовой акт, может иметь обратную силу, если он дает возможность исключить действия с определенным количеством вещества из числа уголовно наказуемых.

В связи с возникающими коллизиями при определении действия во времени уголовного закона и связанного с ним нормативного акта иной отраслевой принадлежности предпринималась попытка внести в УК РФ специальную статью, которая определяла бы обратную силу нормативных актов, за нарушение которых установлена уголовная ответственность. В пояснительной записке к проекту См.: Проект федерального закона «О дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 10-1» (об обратной силе нормативных актов, за нарушение кото-рых установлена уголовная ответственность). № 262043-3, вносится депутатами Госу-дарственной Думы И.Ю. Артемьевым и С.В. Иваненко (внесен 11.11.2002, отклонен ГД 16.04.2004). Режим доступа: www.garant.ru. речь идет о том, что действующая редакция ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает обратную силу только уголовного закона, и, следовательно, не распространяется на случаи, когда статьями Особенной части Уголовного кодекса уголовная ответственность установлена либо непосредственно за нарушение каких-либо положений, содержащихся в иных нормативных актах (ст. 216 - нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ; ст. 217 - нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах;ст. 219 - нарушение правил пожарной безопасности и т. п.), либо уголовная ответственность иным образом зависит от других, не уголовных, нормативных актов, например, когда в не уголовном нормативном акте содержится определение, на основании которого тот или иной предмет может быть отнесен (или не отнесен) к категории предметов, свободный оборот которых запрещен уголовным законом (ст. 191 «Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга»: что является драгоценным металлом и драгоценным камнем определяется иным актом - Федеральным законом «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»). Между тем очевидно, что и в этих случаях следует применять правило об обратной силе: нормы не уголовно-правовые здесь как бы включены в ткань уголовного закона, который без этих норм не может быть ни понят, ни реализован. В Заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы по проекту федерального закона № 262043-3 «О дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 10-1» речь идет о том, что «из текста законопроекта не усматривается оснований для вступления закона в силу со дня его официального опубликования и статья 2 законопроекта, по нашему мнению, необоснованно предусматривает отход от общих правил вступления в силу федеральных законов, установленных статьей 6 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», согласно которым федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования». Данный законопроект был отклонен, однако он представляет интерес с точки зрения осуществимости на практике указанных положений, в том числе и при рассмотрении уголовных дел о нарушении специальных правил. По нашему мнению, основным недостатком предложения авторов законопроекта является то, что в нем смешаны нормативные акты, существенно различающиеся по свой природе. В частности, не учтена разница между нормами, устанавливающими юридическую ответственность, и правовыми нормами, регулирующими процедуру определенных действий. Правила техники безопасности, как и другие технико-юридические нормы, не могут иметь обратной силы, в противном случае лицо, нарушившее, например, очередность проезда перекрестка, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью другого человека, может избежать уголовной ответственности лишь потому, что изменены правила и согласно новым правил преимуществом обладал бы причинитель вреда. Абсурдность такого положения, на наш взгляд, очевидна, но в целом идея авторов урегулировать эти спорные вопросы в законе заслуживают поддержки. К слову, во многих отраслях эта проблема по сути уже решена. Пленум Верховного Суда РФ в п. 15. постановления от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» обратил внимание судов на то, что «в соответствии со ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников этих отношений, обратной силы не имеют. При расчете размера налога и (или) сбора, образованного в результате уклонения от их уплаты, суды должны принимать во внимание только те налоги, сборы, налоговые ставки и их размеры, которые были установлены законодательством для конкретного налогового периода. В случаях, когда актом законодательства были отменены налоги или сборы либо снижены размеры ставок налогов (сборов), расчет должен производиться с учетом этого нового обстоятельства, если соответствующему акту придана обратная сила (п. 4 ст. 5 НК РФ)»1.

Несмотря на значительное разнообразие вариантов изменений уголовного закона и иных правовых актов, возможно сведение их к «общему знаменателю», для чего необходимо выявить конечный результат изменений. Он выражается в установлении следующих обстоятельств: а) расширен или сужен перечень уголовно наказуемых деяний, предусмотренных данной статьей Уголовного кодекса с учетом как изменений уголовного закона, так и иных правовых актов; б) усилена или уменьшена уголовная наказуемость данного преступления. После этого можно определять, распространяется ли уголовный закон на какое-либо конкретное деяние или нет, пользуясь принципом, изложенным в ст. 9 и 10 УК РФ.

Значительная специфика обнаруживается также при установлении пределов действия в пространстве уголовного закона, имеющего бланкетную диспозицию (т. е. в применении ст. 11 и 12 УК РФ). Границы действия нормативных актов, к которым отсылает уголовный закон, как правило, уже, чем территория, на которую распространяется сила уголовного закона. Многие статьи УК РФ с бланкетной диспозицией отсылают к ведомственным или региональным нормативным актам, действующим на территории отдельных субъектов Российской Федерации или даже на территории отдельных предприятий. Таким образом, действие в пространстве уголовного закона с бланкетной диспозицией ограничивается сферой функционирования связанных с ним нормативных актов иных отраслей права.

Близки к рассматриваемой проблеме вопросы определения пределов действия уголовного закона, имеющего бланкетную диспозицию, на территории иностранного государства. Ответ на них связан с конкретизацией типа охраняемых уголовным правом общественных отношений. Если правовая связь уголовного закона и его адресата не теряется при смене им территории пребывания, сохраняется правовая связь и с другими нормативными актами, если они рассчитаны на регулирование отношений независимо от места пребывания. Так, должностное лицо, пребывающее в служебной командировке в другом государстве, не теряет своего правового статуса. Соответственно, злоупотребление служебными полномочиями (при наличии всех остальных признаков) образует состав должностного преступления.

Несколько сложнее выглядит ситуация с определением пределов действия российского уголовного закона при квалификации преступных посягательств на ценности, являющиеся предметом правового регулирования норм иностранного права. Этот вопрос связан с более общей проблемой определения круга общественных отношений, защищаемых российским уголовным правом. Входят ли в эту систему отношения правовой системы других государств? Для ответа необходимо уточнить предмет анализа. Если речь идет об общепризнанных ценностях и благах, принадлежащих человеку независимо от места рождения, проживания и гражданства, то задача решается просто. Такие блага, как жизнь, здоровье и т.п. охраняются российским правом независимо от места посягательства на них и гражданско- правового статуса жертвы преступления. Например, и преступления, связанные с нарушением правил, регулирующих условия безопасного состояния отношений по поводу упомянутых благ, следует, на мой взгляд, квалифицировать по УК РФ, даже если нормативные предписания сформулированы в правовом акте иностранного государства.Так, если российский гражданин, работая по найму в иностранном государстве и нарушив профессиональные обязанности, причинил другому лицу по неосторожности смерть, при наличии условий, предусмотренных ст. 12 УК РФ, налицо основания для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 109 УК РФ, несмотря на то, что его профессиональные обязанности были сформулированы нормативными актами страны пребывания. Точно также лицо, обязанное по решению иностранного суда выплачивать алименты, может быть привлечено к уголовной ответственности, несмотря на то, что оно проживает на территории Российской Федерации. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2004 г. № 34-Г04-2 снабжено следующим заголовком: «Право на обращение с ходатайством о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда о взыскании алиментов может быть реализовано в любое время, на которое присуждены алименты» См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2004 г. № 34-Г04-2 «Право на обращение с ходатайством о принудитель-ном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда о взыскании алиментов может быть реализовано в любое время, на которое присужде-ны алименты» // БВС РФ. 2004. № 12.. «Отсылка коллизионной нормы к иностранному семейному праву, - отмечает Н.И. Марышева, - означает, что семейное право страны суда (совокупность его норм - и диспозитивные, и императивные) устраняется, уступая место другому, иностранному праву, в том числе его внутренним императивным нормам. Устранение действия не только диспозитивных, но и императивных норм законодательства страны суда в результате подчинения правоотношения иностранному праву можно считать одним из устоявшихся принципов международного частного права» См.: Марышева Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регу-лирование в России. М., 2007. (§ 5.Установление содержания иностранного семейно-го права)..

Локальный характер действия подзаконных актов, которые детализируют предписания уголовного закона, порождает ряд других проблем, связанных в частности с выбором необходимой для квалификации нормы, если меняется территория либо сфера противоправной деятельности виновного. В этом случае важно определить, по какому принципу адресуется правовое предписание. Если оно «привязано» к определенной территории (например, норма, запрещающая курить на территории пожароопасного производственного предприятия), то его адресатом является любое лицо, находящееся на этой территории. Предписание, формулирующее обязанности лица, выполняющего определенные функции или осуществляющего определенный вид деятельности, урегулированной специальными правилами, распространяется на это лицо независимо от его перемещения, но с учетом других принципов действия уголовного закона в пространства и по кругу лиц. Некоторые ответы о порядке применения специальных правил при перемещении адресата за пределы территории их действия можно получить в нормативных актах, регламентирующих процедурные вопросы рассмотрения дел о нарушении таких правил. Так, в Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях Постановление Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на произ-водстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на произ-водстве в отдельных отраслях и организациях» // БНА РФ. 2003. № 2.рассматриваются особенности расследования несчастных случаев на производстве, если они произошли в сторонней организации, куда потерпевший был направлен работодателем, за границей и т.п. Например, согласно п. 6 Положения расследование несчастных случаев, происшедших с работниками организаций Российской Федерации (находящихся под юрисдикцией Российской Федерации), временно находившихся в служебной командировке на территории государств - участников СНГ, осуществляется в соответствии с Соглашением о порядке расследования несчастных случаев на производстве, происшедших с работниками при нахождении их вне государства проживания, принятым Советом глав правительств Содружества Независимых Государств в Москве 9 декабря 1994 г. и утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. № 6161.

Несчастные случаи, происшедшие с лицами, направленными в установленном порядке для выполнения работ к другому работодателю и работавшими там под его руководством и контролем (под руководством и контролем его представителей), расследуются комиссией, формируемой и возглавляемой этим работодателем (его представителем). В состав комиссии включается полномочный представитель организации или работодателя - физического лица, направивших упомянутых лиц. Неприбытие или несвоевременное их прибытие не является основанием для изменения сроков расследования. Несчастные случаи, происшедшие на территории организации с работниками сторонних организаций и другими лицами при исполнении ими трудовых обязанностей или задания направившего их работодателя (его представителя), расследуются комиссией, формируемой и возглавляемой этим работодателем (его представителем). При необходимости, в состав комиссии могут включаться представители организации, за которой закреплена данная территория на правах владения или аренды. Несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, выполнявшими работу по заданию работодателя (его представителя) на выделенном в установленном порядке участке сторонней организации, расследуются комиссией, формируемой и возглавляемой работодателем (его представителем), производящим работу, с обязательным участием представителя организации, на территории которой производилась эта работа (п. 10).

Примерно таким же образом решается вопрос определения сферы действия правил при перемещении субъекта и применительно к другим составам преступлений. Например, обязанности лица, сопровождающего опасный груз, действуют независимо от местонахождения транспортного средства до момента сдачи груза другому ответственному лицу. В этом плане образцом разрешения вопросов применения норм права при мобильности правоисполнителя являются нормы международного права. Так, согласно ст. 3 Конвенции о праве, применимом к автопроисшествиям (Гаага, 4 мая 1971 г.), применимым является право государства, на территории которого имело место транспортное происшествие. Согласно другим нормам этой конвенции, предусматривающим исключения из вышеназванного правила, ответственность определяется также в зависимости от того, кто пострадал и сколько пострадавших водителей и автомашин, каково их постоянное место жительства и пр.

Таким образом, определяя пределы действия в пространстве уголовного закона, связанного с иными нормативными актами, необходимо сначала выяснить пределы действия этих нормативных актов, сопоставить их с границами действия в пространстве и по кругу лиц уголовного закона, а лишь затем делать вывод о возможности его применения.

Литература

ABA/CEELI-Американская ассоциация юристов/Правовая инициатива для стран Центральной и Восточной Европы, Ассоциация коммерческого права и юридических исследований: Коммерческое право. - М.: Ассоциация Коммерческого Права и ЮридическихИссле, Б.Г.

Комаров И.М.: Процессуально-тактические особенности судебного обжалования процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. - Белгород: ИПК НИУ "БелГУ", 2012

под ред. проф. А.Я. Капустина: Правовое обеспечение профессиональной деятельности. - М.: Юрайт, 2012

Агапов П.В.: Основы теории регламентации ответственности и противодействия организованной преступной деятельности. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2011

Ахметшин Х.М.: Избранные труды. - М.: Юрлитинформ, 2011

Ильяшенко А.Н.: Уголовно-правовая охрана прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. - Краснодар: КрУ МВД России, 2011

Иркутский юридический ин-т (филиал) академии генеральной прокуратуры РФ: Проблемы становления гражданского общества. - Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) Академии Г, 2011

Иркутский юридический ин-т (филиал) академии генеральной прокуратуры РФ: Проблемы становления гражданского общества. - Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) Академии Г, 2011

Размещено на Allbest.ru