Понятие государства и его сущность

Термин " stato " применительно к организации публичной политической власти ввел в литературный оборот в XVI веке великий итальянский политический мыслитель Николо Макиавелли. До Макиавелли в политическом языке использовались такие понятия, как республика, правление, империя, княжество и т.п., т.е. европейские политические мыслители не знали понятия "государство вообще" и оперировали лишь названиями конкретных государственных форм. В итальянском языке " stato "(как и латинский термин "status") означает также состояние, положение, сословие и т.д. Термин " stato ", как и немецкий "Staat" или английский"state", этимологически не связан с такими понятиями, как "государь", "царь", "господин", "властелин" и т.п. Эти термины возникли в европейской цивилизации -- цивилизации персоноцентристского типа -- применительно к организации публичной политической власти, существующей именно в этой цивилизации в Новое время. Российская культура тоже относится к европейской цивилизации, так что термин "государство" следует понимать как обозначение власти, свойственной цивилизации персоно-центристского типа. Правда, российская культура имеет существенную специфику -- исторически затянувшийся переход от древнерусской системоцентристской цивилизации, задержанный вначале влиянием восточных кочевников, затем деспотическими царствованиями Ивана Грозного и Петра Великого и, наконец, тоталитарным коммунистическим режимом. Отсюда и специфика российской государственности.

2. Сущность государства

С точки зрения философии сущность -- это смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых состояний вещи под влиянием тех или иных обстоятельств.

В юридической науке под сущностью государства принято понимать то, что раскрывает природу и назначение государства его содержание и функционирование. При этом правда, нередко отмечаемся, что для того, чтобы определить сущность государства, необходимо выяснить, кому принадлежит государственная власть, чьим интересам служит государство, чью волю оно выполняет.

Государственно-организованное общество -- это сложнейшее объединение людей, связанных экономическими, политическими, этническими, религиозными, культурными, языковыми и множеством иных отношений. Одновременно государство -- важнейший, но не единственный, социальный институт общества, где различные социальные функции выполняют общественные и политические организации (профсоюзы, политические партии и движения), религиозные и культурные учреждения, экономические и иные объединения.

Неудивительно, что вопрос о сущности государства, как и вопрос о его понятии, не имеет в науке однозначного решения и относится к числу дискуссионных. К настоящему времени в этом вопросе сложилось два основных подхода: классовый и общесоциальный.

Классовый подход характерен для марксистской теории государства, которая исходит из того, что государство -- явление классовое. Оно возникает с расколом общества на антагонистические классы и существует только там, где существуют такие классы. С точки зрения марксизма государство есть орудие классового господства, «машина» для систематического подавления одних классов другими. Лишь социалистическое государство не является машиной для систематического подавления, в связи, с чем В. И. Ленин называл его, в частности, государство диктатуры пролетариата, «полугосу-дарством».

Общесоциальный подход в понимании сущности государства выражен в различных немарксистских теориях государства, основными из которых являются теория элит, технократическая теория, теория «государства всеобщего благоденствия» и теория «плюралистической демократии».

Теория элит возникла в конце XIX -- начале XX в. Ее представителями являются Г. Моска, В. Парето, Г. Лассуэл, Дж. Сартори и др. Согласно этой теории народные массы в силу отсутствия у них необходимых знаний, опыта, образования и т. д. не способны осуществлять государственную власть и управлять общественными делами. Поэтому власть должна принадлежать верхушке общества -- «лучшим людям», элите. Современные сторонники этой теории считают, что существует несколько элит, между которыми ведется борьба за власть, а народ контролирует деятельность этих элит посредством избирательного права. Разновидностью теории элит считается технократическая теория, возникшая в начале XX в. и получившая распространение во второй его половине (1960--1970-е гг.). К ее сторонникам относятся Т. Веблен, Д. Бернхейм, Г. Саймон, Д. Белл и др. По мнению сторонников этой теории, управлять обществом должны специалисты -- управленцы, менеджеры. Обладая соответствующей подготовкой, лишь они способны определять действительные потребности общества, принимать наиболее оптимальные политические решения и эффективно их осуществлять.

Теория «государства всеобщего благоденствия», автором которой был английский ученый Дж. Кейнс, получила распространение после Второй мировой войны как альтернатива господствовавшей до кризиса 1929--1933 гг. теории «государства -- ночного сторожа». Теория «государства -- ночного сторожа» отстаивала тезис о том, что государство не должно вмешиваться в общественную, особенно экономическую, жизнь, за исключением случаев правонарушений. В отличие от нее теория «государства всеобщего благоденствия», наоборот, утверждала идею активного вмешательства государства в экономику в целях предотвращения кризисных явлений и оказания населению целого ряда социальных услуг. При этом утверждалось, что государство перестало быть классовым и начало выражать интересы всех слоев населения, обеспечивая всеобщее благоденствие.

Теория «плюралистической демократии» также возникла в XX в. Ее сторонники (Г. Ласки, М. Дюверже, Р. Дарендорф, Р. Аллеи, Р. Даль и др.) исходят из того, что в современном обществе классы перестали существовать и вместо них возникли различные «страты», т. е. социальные прослойки, группы, объединяющие людей по различным признакам: сходству материального положения, возрасту, профессии, убеждениям, месту жительства и т. д. Для обеспечения интересов этих групп создаются различные политические и общественные организации, которые оказывают давление на государственную власть. Вследствие этого происходит «диффузия» власти, ее расслоение. Власть начинает осуществляться как государством, так и этими негосударственными организациями. По этой причине государственная власть утрачивает классовый характер и становится выразителем воли и интересов всего общества.

Перечисленные немарксистские теории, равно как и другие, в общем-то по-разному трактуют сущность государства. Но все эти теории объединяет одно: они отвергают классовый характер государства и исходят из того, что государство выражает волю и интересы не столько экономически господствующих классов, сколько всего общества. Особенно это относится к современным государствам. В этой связи надклассовый подход в понимании сущности государства и именуют общесоциальным.

Теперь посмотрим, как трактует сущность государства современная отечественная теория государства и права, какие подходы она использует. Анализ научной и учебной литературы последнего десятилетия со всей определенностью позволяет сказать, что значительная часть российских исследователей считает, что отдельно взятые классовый и общесоциальный подходы дают лишь одностороннее представление о сущности государства. Поэтому необходимо использовать оба подхода: как классовый, так и общесоциальный, надклассовый. В то же время одни, используя оба этих подхода, трактуют сущность государства в его историческом развитии. Начиная с древнейших времен и примерно до середины XX в. государство, по их мнению, носило классовый характер и выступало в качестве орудия классового господства. Современное же государство, начиная с развитых западных демократий послевоенного периода , утратило классовый характер и из орудия классового господства превратилось в орудие социальных компромиссов.

Другая группа исследователей (их, кстати, большинство) считает, что сущность государства следует рассматривать одновременно и с классовых, и с общесоциальных позиций, поскольку в любом государстве присутствуют как классовые, так и обшесоциальные начала. Различным является лишь удельный вес каждого из них. В частности, в демократических государствах преобладают общесоциальные начала, а в антидемократических -- классовые. Вследствие этого сторонники данной позиции исходят из двуединой сущности государства -- классовой и общесоциальной одновременно.

В современной отечественной теории государства и права существуют и другие взгляды на сущность государства.

Суммируя эти подходы, можно констатировать, что сущность государства как определенным образом организованного общества состоит в том, что государство -- это наиболее приемлемая в условиях социально неоднородного общества форма объединения людей, которая естественным путем пришла на смену родоплеменной организации общества. При переходе к производящей экономике родоплеменная организация оказалась непригодной и под воздействием объективных факторов уступила место новой, государственной организации общества.

Последняя прошла испытание временем и получила повсеместное распространение. На сегодняшний день человечество не имеет какой-либо альтернативной формы объединения людей, поскольку такой формы история еще не породила. Что же касается сущности государства как определенной политической организации, то она видится в том, что государство -- это единственная политическая организация, которая в силу присущих ей качеств исторически возникла как организация социального управления, т. е. управления обществом. Она не была навязана обществу извне, а объективно сформировалась в самом обществе. Эта организация может носить классовый или сословный характер, быть подчинена интересам каких-либо классов или социальных групп, проводить эти интересы в жизнь и навязывать их всему обществу, но во всех случаях она остается организацией, осуществляющей управление обществом, организацией, создающей и обеспечивающей в нем необходимый порядок. Изменение соотношения классовых и общесоциальных начал в государстве меняет только содержание деятельности государства, но не меняет его сущности.

Сущность государства, как и сущность любых предметов или явлений, всегда остается неизменной'.

2.2 Функции и задачи государства

Функции и задачи государства обусловлены его социальной сущностью. Если государство выражает интересы одного класса в ущерб интересам других классов, оно ставит перед собой узкоклассовые задачи и основные функции государства будут сводиться в первую очередь к обеспечению классового господства, охране собственности господствующих классов. Все остальные задачи отходят на второй и третий план. Таким же образом обстоит дело в случае господства какого-либо клана, кого-то клана, какой-то группы людей. Клановые или групповые интересы будут предопределять всю деятельность государства. Другое можно ожидать, если государство выражает интересы подавляющей части народа. Тогда на первый план выходят заботы об общем благе общества и государства. Тогда первостепенное значение приобретают права и свободы человека и гражданина. Общие дела решаются в общих интересах, а не в интересах властвующих.

Вместе с тем любое государство решает внутренние задачи своего общества и задачи внешние. Те и другие могут относиться к экономической сфере, к области политики, культуры, охраны прав и свобод, поддержанию правопорядка, обеспечению мира или ведению войны.

Задачи государства обусловливают его функции.

Если основные понятия о государстве привязывать к основам права, нужно обратить внимание на узкоюридическое понимание функций государства и назвать три такие функции: правотворческую, правоисполнительную и правоохранительную. Это функции государства по отношению к праву. Сами слова говорят за себя.

Но о функциях государства чаще принято говорить как об основных направлениях его деятельности, обусловленных общественно значимыми задачами государства и целями правового регулирования.

Необходимо отличать функции государства от функций отдельных его органов. В осуществлении функций государства, так или иначе, в большей или меньшей степени, участвуют все эти органы. Напротив, функцию определенного органа не может подменять никакой другой.

В то же время все составные части органа (управления, отделы, секторы и т. п.) должны через свои непосредственные обязанности обеспечивать общие функциональные задачи органа.

Исходя из задач государства можно выделить следующие функции государства на современном этапе:

-- внутренние: а) установление и охрана правового порядка, общественной безопасности, прав собственности, иных прав и свобод граждан; б) экономическая; в) культурная; г) социальная: д) экологическая;

-- внешние: а) поддержание мира и мирного сосуществования;

6) обеспечение делового партнерства и сотрудничества; в) защита государственного суверенитета от внешнего посягательства.

Заключение

Следовательно, можно сформулировать следующее определение в ходе изученной современной литературы при написании данной работы: государство обычно определяется как политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющая специальный аппарат управления и принуждения, способная делать свои веления обязательными для населения всей страны. Данный термин, как правило, используется в правовом и политических контекстах.

И в заключение данной работы хотелось бы остановиться ещё на одном, на мой взгляд, важном моменте. Необходимо отметить, что в условиях глобализации признаки государства не имеют абсолютного характера. Изменился характер взаимоотношений между государством и личностью, которая признана высшей ценностью. Сужается сфера приложения властных полномочий государства, а власть в обществе оно делит с органами местного самоуправления. Формально обладая верховной властью, государство вынуждено подчиняться требованиям мирового сообщества, решениям органов межгосударственных объединений, считаться при осуществлении внутренней и внешней политики с общественным мнением и позициями других субъектов международного сообщества.

Как отмечал С. Стрейндж, в новом формирующемся мире "глобальный рынок подтачивает основы суверенности, сужает сферу деятельности национальных государств. Безликие силы мировых рынков ныне более могущественны, чем государства, которым якобы принадлежит высшая политическая власть". Суверенитет государства находится в зависимости от глобалистских устремлений держав - мировых лидеров и стоящих за ними транснациональных корпораций, что подтверждают события в Югославии, Ираке, Афганистане, "бархатные" и "цветные" революции на постсоциалистическом пространстве, собственный российский опыт Котляр В. С. Международное право и феномен "цветных революций" в странах СНГ // Гос. и право. 2007. N 5. С. 71..

Оказывают влияние на территорию государства и глобализационные процессы. Существенно воздействует на углубление и развитие государственно-правовой универсализации региональная интеграция государств. В этом плане показательны итоги, тенденции и перспективы европейской интеграции Нерсесянц В. С. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире // Государство и право. 2005. N 5. С. 38.. В условиях глобализации "утрачивает смысл само понятие национальной территории, ибо для транснациональных корпораций и финансово-промышленных групп, действующих на международной арене, не существует государственных границ" Червонюк В. И., Гойман-Калинский И. В. Согласование интересов как вид современных законодательных технологий // Государство и право. 2004. N 8. С. 30. Эти корпорации и группы активизируют свое влияние на внешнюю и внутреннюю политику государств. На их территорию влияют и внутригосударственные процессы, например оптимизация субъектного состава в Российской Федерации, преобразование унитарных государств в федеративные (Бельгия), распад Советского Союза, Чехословакии, Югославии и др. Относительность такого признака государства, как территория, проявляется и в том, что часть государственной территории может передаваться другому государству на основании договора, на территории одного государства может существовать другое государство и т.д. При анализе конкретного государства, государственного или межгосударственного объединения следует учитывать, что признаки государства являются элементами теоретической конструкции предельно обобщенной модели явления, которая не тождественна реальному явлению - конкретному государству, поскольку государственно-правовая действительность значительно богаче теории.

На основе проведенного анализа представляется возможным сделать следующие выводы: Государство есть организация публичной политической власти правового типа, организация власти, обеспечивающая правовую свободу. Это означает, что феномен государства демонстрирует двуединую сущность, сочетает в себе властное (авторитарное) и правовое начала, и в зависимости от их сочетания различаются правовое государство и авторитарное государство как идеальные типы.

Наличие потестарного понимания государства в культуре правового типа связано с двуединой сущностью государства: хотя государственное властвование в сущности отлично от силового, деспотического, тем не менее властное начало государственности в зародыше несет авторитаризм, угрозу авторитарного, следовательно, потестарного подавления свободы. Господствующие представления о государстве в российской теоретической юриспруденции на различных этапах ее развития имеют четко выраженную силовую (потестарную) направленность, которая позволяет говорить о силовой парадигме государства (государства и права).

Во всех версиях позитивистской теории государства и права в России понимание государства носит потестарный характер, что делает невозможным юридическое понятие государства в позитивистской теории, делает бессмысленным понятие правового государства.

В постсоветском российском политическом сознании доминирует потестарное понимание государства (права и государства), что несовместимо с ценностями правовой культуры, закрепленными действующей Конституцией России.

Итак, положения, сформулированные в работе, могут способствовать преодолению современным российским политическим сознанием потестарного идеологического наследия, проявляющегося в доминирующем понимании государства.

Библиографический список

1. Kelsen H. General Theory of Law and State. N.Y., 1966. P. 181

2. Конституция Российской Федерации [Текст] / отв. за вып. Е. Н. Волкова. - Москва: ГроссМедиа, 2005. - 46, [1] с

3. Алексеев, С. С. Социальная ценность права в советском обществе [Текст] / С. С. Алексеев. - Москва: Юридическая литература, 1971. С. 193.

4. Арзамаскин, Н. Н. Общее и особенное в понятиях "государство" и "переходное государство" [Текст] / Арзамаскин Н.Н. // Адвокатская практика. - 2006.- N 3. - С. 32 - 33.

5. Волесов, Л.Л. Сущность понятия «государство [Текст] /Волесов Л.Л. //Труды Дальневосточного государственного технического университета.- 2005.- №140.- С.66

6. Головастикова, А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права [Текст]/ М.: Эксмо, 2005.- 592 c.

7. Гумплович, Л. Общее учение о государстве. [Текст]/ СПб., 1910. С. 36.

8. Дмитриев, Ю.А. Признаки государства: понимание и интерпретация [Текст]/ Дмитриев Ю.А. //Государство и право.- 2010.- №10.- С.15

9. Енгибарян, Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права [Текст]: учеб. пособие /Р.В. Енгибарян, Ю.К. Краснов.- 2-е изд., пересмотр. и доп. - Мю: Норма, 2007.- С.98

10. Ильин, И. Путь к очевидности [Текст]/ И. А. Ильин; сост., предисл. В. Кузнецов. - Москва: ЭКСМО-Пресс, 1998. - С.260.

11. Кокошкин, Ф. Ф. Указ. соч. С. 27.

12. Котляр, В. С. Международное право и феномен "цветных революций" в странах СНГ [Текст]/ Котляр В.С. // Государство и право. - 2007.- N 5. - С. 71.

13. Коркунов, Н. М. Указ. соч. С. 27.

14. Ленин, В. И., Полное собрание сочинений [Текст]/. -- 5 изд. -- Т. 39. -- М.: Политиздат -- С. 75

15. Мамут, Л.С. Государство как публичновластным образом организованный народ [Текст]/ Мамут Л.С. //Журнал российского права.- 2000.- №3.- С.88.

16. Маркс, К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22. С. 200--201.

17. Нерсесянц В. С. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире [Текст] / Нерсесянц В. С // Государство и право. - 2005. - N 5. - С. 38.

18. Общая теория права и государства [Текст]: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

19. Основы права [Текст]: учеб. пособие /К.А. Бекяшев, Е.Ю. Грачева, К.Н. Гусов [и др]; под ред. О.Е. Кутафина.- М.: Проспект, 2010.- 424 с.

20. Проблемы теории государства и права [Текст]: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / под ред. М. Н. Марченко. - Москва: Юристъ, 2008. - С.65.

21. Смоленский М.Б., Колюшкина Л.Ю. Теория государства и права [Текст]: Учебное пособие.- М.: «Дашков и К»; Ростов н/Д: Наука- Пресс, 2008.- 288 с

22. Теория государства и права [Текст]: учебник для вузов. /под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. - М. : НОРМА, 2004. - 452 с.

23. Тихомиров, Л.А. Монархическая государственность (переиздание) [Текст]:. СПб., 1992. С.31.

24. Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства [Текст]:учебник.- М.: Дело, 1997.-С.91,95,97.

25. Червонюк, В. И., Гойман-Калинский И. В. Согласование интересов как вид современных законодательных технологий [Текст] / Червонюк В. И., Гойман-Калинский И. В. // Государство и право.-2004.- N 8.- С. 30

26. Шершеневич, Г. Ф. Общая теория права. [Текст] Т. 1. М., 1910.С. 15-16.

Размещено на Allbest.ru