Сущность и социальное назначение права

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

НОВГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯРОСЛАВА МУДРОГО

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Теория государства и права»

Сущность и социальное назначение права

Выполнил:

Студент 1 курса группы №3282

Боев С.И.

Великий Новгород 2014

Оглавление

1. Основные направления учения о праве. Общая характеристика правовых доктрин

1.1 Естественно-правовая теория

1.2 Историческая школа права

1.3 Реалистическая школа права

1.4 Психологическая теория права

1.5 Нормативистская теория

1.6 Социологическая теория права

1.7 Марксистская теория права

2. Понятие и сущность права. Его социальная ценность

2.1 Государственно-волевой характер права

2.2 Нормативный характер права

2.3 Властно-регулятивный характер права

2.4 Социальный характер права

2.5 Общее определение понятия «право»

3. Принципы права

4. Функции права

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Что есть право - один из наиболее важных, сложных, полемических вопросов правоведения, неизменно привлекающий к себе внимание человечества с тех пор, как оно, едва преодолев порог между родовым и классово-организованным обществом, столкнулось с первыми ростками цивилизации.

Прежде всего, в понимании права как явления необходимо отметить, что оно не является вечной ценностью. Право формируется в тот момент, когда начинает происходить общественное разделение труда и между племенами завязывается товарообмен. Вместе с товарами перемещаются люди, нарушаются границы родовых общин, и представители разных племен начинают проживать на одной территории, следовательно, рушится и система первобытных нормативных регуляторов, на смену которым могло прийти только право, развивающееся по принципу эквивалента. Право формируется как система норм установленных либо признанных государством.

Среди многочисленных попыток лучших умов с древности и до новейшего времени ответить на извечный вопрос «Что есть право?» привлекает особое внимание ряд основных концептуальных направлений учения о праве, исторически сложившихся, базирующихся на определенном философском фундаменте. Это фундаментальные теории, крупные научные школы, оказавшие заметное влияние на развитие правовой мысли во всех странах мира, включая Россию, на формирование правопонимания, то есть научного познания и объяснения права как своеобразного и относительно самостоятельного, целостного, системного явления духовной жизни общества.

Сообразно выбранной мной теме «Сущность и социальное назначение права», мне предоставляется необходимым уделить внимание общей характеристике некоторых из этих наиболее известных теорий, в том числе естественно-правовой, исторической, реалистической, психологической, нормативистской, социологической и марксисткой.

1. Основные направления учения о праве. Общая характеристика правовых доктрин

1.1 Естественно-правовая теория

Идея естественного права возникла еще в Древней Греции и Древнем Риме и связана с именами Сократа, Аристотеля, греческих и римских стоиков, Цицерона, Ульпиана и других римских юристов. В эпоху Средневековья она получила развитие в богословских сочинениях Фомы Аквинского. Однако как одно из основных направлений правопонимания и самостоятельная научная школа естественно-правовая доктрина сложилась в период разложения феодализма, подготовки и проведения буржуазных революций XVII-XVIII вв. Ее виднейшие представители: Г. Гроций, Б. Спиноза (Голландия), Т. Гоббс, Д. Локк (Англия), Вольтер, Ш.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо (Франция), А.Н. Радищев (Россия) и др.

Естественно-правовая школа в своих воззрениях исходила из существования двух систем права - естественного и позитивного.

Позитивное, или положительное, - это официально признанное право, действующее в пределах границ того или иного государства, получающее выражение в законах и иных правовых актах государственной власти, в том числе санкционируемых ею обычаях Байтин М.И. Сущность права. (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков.) М., 2005. С. 25.

Представители естественно-правовой школы указывали на ограниченность существовавшего в то время феодального права, на его нестабильность, несправедливость, на то, что законы, издаваемые властью, закрепляют унижение достоинства и угнетение людей, произвол и тиранию.

В отличие от позитивного естественное право проистекает из природы человека, человеческого разума, всеобщих нравственных принципов. Поэтому оно разумно и справедливо, не сковано границами отдельных государств, распространяется на все времена и народы. Оно вечно и неизменно, как вечны и неизменны природа и разум человека. Основные нравственные и правовые идеи и принципы, обосновываемые данной теорией в качестве естественных законов, - это прирожденные неотчуждаемые права человека: свобода, равенство, семья, частная собственность, достоинство, безопасность, вера в добро и справедливость, сопротивление гнету и др. Их охрана должна быть целью любого политического союза, в первую очередь, государства.

Поэтому позитивное право, противоречащее требованиям естественного, должно быть заменено на такое положительное право, которое бы основывалось бы на естественных законах, способствовало бы практической реализации идей и принципов естественного права. Только в этом случае позитивное право может рассматриваться как разумное и справедливое. Развитие данной идеи тесно связывалось с договорной теорией происхождения государства и права.

Таким образом, возникшая как теоретическое обоснование ранних буржуазных революций естественно-правовая теория сыграла прогрессивную роль в борьбе с феодализмом, идеологически способствовала переходу общества к более высокой, капиталистической ступени развития. Но демократический потенциал естественной школы права этим не был исчерпан. С особой силой он проявился во второй половине двадцатого столетия, став теоретическим фундаментом всеобщей борьбы за права человека во всем мире.

Следует иметь в виду, что само естественное право как нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы, пожелания и требования не является правом в юридическом смысле, а представляет собой мораль, правосознание, демократические устремления, т.е. ближайшую и необходимую духовную (идейную) предпосылку права. Важная роль в претворении идеалов естественного права в жизнь принадлежит основанному на нем позитивному, или собственно юридическому праву.

1.2 Историческая школа права

Историческая школа права сложилась в первой трети XIX в. в Германии, остававшейся раздробленной феодальной страной со слабой, лишенной боевого духа буржуазией. Эта школа, наиболее крупными представителями которой были Г. Гуго, Г. Пухта, Ф. Савиньи, явилась выражением реакции на идеи естественной школы права и потерпевшей к тому времени поражение Великой французской буржуазной революции.

Историческая школа права отрицала возможность существования единого для всех народов права, исходила из того, что у германского, как и всякого другого народа, есть свое, свойственное ему право, не похожее на право какой-либо иной страны, и определяемое исторически присущим ему «народным духом». Право каждого народа и есть проявление этого «народного духа», выражающее общее «сознание», «общее убеждение» народа. Оно результат исторического процесса. Передаваясь от поколения к поколению, право саморазвивается и мирно, без всякой борьбы и напряжения, медленно, но верно пролагает себе путь, силой собственного убеждения постепенно овладевает умами людей и проявляется в их поступках. Согласно этой теории право образуется так же незаметно и безболезненно, само собою, как, например, складывается язык или вырастает полевой цветок Байтин М.И. Указ. соч. С. 27.

Мнение о том, что решающая роль в возникновении и развитии права принадлежит регулированию сверху, объявлялось «юридическим суеверием». Формирование права сравнивалось с правилами игры, которые устанавливаются постепенно на основе сложившейся практики. Соответственно закон - не только не единственный, но и не основной среди источников права. На первое место в их ряду сторонники исторической школы права выдвигали обычаи, поскольку многие не знают предписаний закона, но каждому известен фактически сложившийся распорядок жизни. При этом всякий институт, например, рабство в античном мире, если он исторически сложился и стал привычным, оправдан, поскольку он существует.

С этих позиций историческая школа права отстаивала действовавшее в Германии право, закрепляемые им реакционные феодально-крепостнические институты, резко выступала против любых его изменений и новых веяний, в частности, против предложений о создании жизненно необходимого общегерманского гражданского кодекса. В этой связи, характеризуя историческую школу права, Маркс писал, что она «подлость сегодняшнего дня оправдывает подлостью вчерашнего, … объявляет мятежным всякий крик крепостных против кнута, если только этот кнут - старый, унаследованный, исторический кнут…» Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. С. 416.

Вместе с тем как положительную сторону рассматриваемой школы следует отметить то, что она привлекла внимание к необходимости изучения истории права, его источников и сама накопила связанный с этим обширный материал, особенно по истории римского права, хотя, к сожалению, не во всем смогла должным образом им распорядиться.

Историческая школа права оказала известное воздействие на последующее развитие правовой мысли, особенно на психологическую и социологическую теории.

1.3 Реалистическая школа права

Реалистическая школа права, возникшая во второй половине XIX столетия в Германии и занявшая видное место в буржуазной правовой науке, в том числе в России, связана с именем ее создателя Рудольфа Иеринга.

Представление о праве ученый связывал непосредственно с такими социально значимыми для права факторами, как цель, борьба, сознание, воля, интерес, мотив, поддержка принудительной силой государственной власти, обеспечение благоприятных условий существования отдельных индивидов и общества в целом, правовое чувство, закон, правопорядок и т.д. Всякое право в мире, по убеждению Иеринга, - результат борьбы нарождающегося, нового, прогрессивного с устаревшим, отживающим. Каждое важное правовое положение должно сначала победить те, которые сопротивляются ему, и каждое право, право народа, как и право отдельного человека, предполагает постоянную готовность к его отстаиванию.

Разделяя право на объективное и субъективное и соответственно употребляя термин «право» в двояком смысле, Иеринг, пожалуй, наиболее основательно после Гегеля разработал данную проблему. По Иерингу, право в объективном смысле как абстрактное право и право в субъективном смысле как обращение абстрактного правила в конкретное правомочие лица представляют собой две стороны одного и того же явления, объединяемого общим понятием права.

Соотнося объективное право с публичным (государственным) и уголовным, а субъективное право с частным, ученый подчеркивал их органическую взаимосвязь: «…отношение объективного, или абстрактного права и субъективных конкретных прав подобно кровообращению: кровь от сердца течет и к сердцу возвращается». Байтин М.И. Указ. соч. С. 30

Сущность права, утверждал Иеринг, заключается в его практическом осуществлении. Правовая норма, которая никогда не осуществлялась или переставшая осуществляться, не имеет больше никакого права называться таковою. Данное положение приложимо без всяких ограничений ко всем частям права: к государственному праву так же, как и к уголовному и частному.

Что касается вопроса об осуществлении частноправовых положений, то это вопрос о действенности тех мотивов, которые побуждают управомоченного отстаивать свое право. Согласно этому защита права есть утверждение самой личности, ее собственное нравственное самосохранение. С этих позиций борьба за право характеризуется Иерингом, во-первых, как обязанность управомоченного по отношению к самому себе, во-вторых, как обязанность по отношению к обществу.

По мысли Иеринга, в частном праве каждый на своем месте, безотносительно к различному характеру мотивов и интереса, призван защищать закон, быть охранителем и исполнителем закона внутри своей сферы.

Опираясь на принудительную силу государства, право, по Иерингу, служит, с одной стороны, охране жизни, здоровья, чести, имущества граждан, с другой, особенно ее вмешательству в сферу частной собственности.

Особое значение Иеринг придавал воспитанию и утверждению правового чувства как высшей ступени правосознания, процесс формирования которого охватывает ряд ступеней от мотива интереса до нравственного самосохранения личности и содействия отдельного человека осуществлению правовой идеи в интересах общества. В правовом чувстве он видел важнейший источник здоровья и силы государства.

Реалистическая теория права получила широкое распространение и оказала значительное влияние на последующее развитие мировой юридической мысли, в т.ч. в дореволюционной России.

Особенно заметно воздействие реалистической школы права на буржуазные абстрактно-нормативную и социологическую, а также на марксистскую теории права. В частности, В.И.Ленин сформулировал некоторые свои выводы о праве, скорее всего, под явным влиянием соответствующих заключений Иеринга. Следует заметить также, что некоторые идеи Иеринга учитываются и современными российскими учеными, представляющими различные направления правопонимания.

1.4 Психологическая теория права

Психологическая теория права получила распространение в начале XX века в Германии (Бирлинг, Кнапп) и Франции (Тард).

Наиболее основательно и оригинально эта теория была разработана в дореволюционной России Л.И. Петражицким. Суть его концепции в том, что он различал позитивное право, официально действующее в государстве, и интуитивное право, истоки которого коренятся в психике людей и складываются из того, что они, их группы и объединения переживают как право. Позитивное право, выражаемое в законах и других актах государственной власти, мало доступно гражданам.

Иное дело, интуитивное право: с ним человек сталкивается на каждом шагу в своих отношениях с другими людьми. Среди различных психологических состояний людей на первый план выдвигаются импульсивные эмоции - переживания, побуждающие человека совершать определенное действие. Такие эмоции Петражицкий подразделял на две группы: 1) императивные, или нравственные, эмоции; 2) императивно-атрибутивные, или правовые. Байтин М.И. Указ. соч. С. 33

Императивная эмоция предполагает одностороннее переживание лицом обязанности совершить то или иное действие в отношении другого лица, однако оно не сопровождается переживанием другой стороной права потребовать выполнения данной обязанности. Например, переживание прохожим обязанности подать милостыню нищему, при котором сам нищий не испытывает переживания права потребовать от прохожего выполнения такой обязанности. Это личное дело прохожего. Подобные императивные эмоции образуют, по Петражицкому, мораль (или нравственность, что одно и то же).

Императивно-атрибутивная - двусторонняя эмоция, при которой переживание одним лицом обязанности по отношению к другому лицу сочетается с переживанием последним права потребовать выполнения данной обязанности. Например, отношения должника и кредитора, продавца и покупателя, портного и заказчика и т.д.

Из таких двусторонних императивно-атрибутивных эмоций и складывается интуитивное, психическое право, которому, по мнению Петражицкого, принадлежит первостепенное место в регулировании имущественных, семейных, наследственных, жилищных и других отношений, постоянно возникающих в жизни людей.

Значительный интерес представляют рассуждения Петражицкого о субъективных правах и юридических обязанностях. Однако главное в его учении - попытка перенести проблему из области социальное жизни в сферу человеческой психики.

Идеи Л.И. Петражицкого получили развитие в работах представителей скандинавской школы права (Росс, Оливекрона и др.), социологической теории, особенно в ее вариантах, получивших распространение в США, в некоторых других современных направлениях учения о праве.

1.5 Нормативистская теория

Нормативистская (абстрактно-нормативная) теория берет свое начало от «категорического императива» И.Канта как общеобязательного требования «чистой» воли, независимой от каких-либо внешних явлений. Под воздействием философии Канта она выступала в XIX веке как либеральная нормативная теория, использующая идеи естественной школы права и выводившая право из нравственности. Она способствовала упрочению законности и ограничения судейского усмотрения, выдвинула идею правового государства в смысле самоограничения власти.

К концу XIX в. - второму десятилетию XX в. Данная правовая школа претерпела существенные изменения. Главенствующее место в ней заняло так называемое «чистое» учение о праве, наиболее видным представителем которого был Г. Кельзен.

Он и его сторонники противопоставляли право реалиям социальной жизни. Понимая под правом юридические нормы, представители данной теории рассматривали их в отрыве от экономики, политики, социальной структуры общества, достигнутого уровня цивилизации и т.д. Они исходили из того, что правовые нормы обязаны своим возникновением и развитием не реальным общественным отношениям, а либо формальным установлениям государства, либо возвышающейся над обществом «суверенной, главной норме», определяющей иерархическую пирамиду, согласно которой каждая норма черпает свою юридическую силу в норме, занимающей более высокую по сравнению с ней ступень пирамиды. Байтин М.И. Указ. соч. С. 35

Без права царят анархия и хаос, чреватые гибелью общества. И, напротив, с помощью права обеспечиваются упорядоченность, стабильность и справедливость во взаимоотношениях людей. Посредством стоящей над их бытием некой высшей нормы и проистекающих из нее остальных норм, представляющих собой независимые от внешних влияний правила должного поведения людей, членам общества предписываются жестко определенные обязанности. Тем самым все они ставятся в формально равное положение перед законом, создается правопорядок, необходимый для нормального существования как общества в целом, так и каждого индивида в отдельности. Совокупность таких норм и составляет право.

Безотносительно к особенностям взглядов, для всех сторонников нормативистской теории характерны устремленность на возвышение авторитета действующего права и требование беспрекословного соблюдения его предписаний. Кельзен и его сторонники, начисто отвергая теорию естественного права, утверждали, что никакого иного права, кроме опирающегося на государство, не существует, обязательность правовых норм проистекает не из нравственности, а из государственного авторитета. Казалось бы, вопреки этому само государство Кельзен выводил из права, понимая под государством ничто иное, как организацию и воплощение правопорядка. Поскольку право, по его мнению, - также порядок должного поведения, фактически он приходит к отождествлению государства и права. Байтин М.И. Указ. соч. С. 36

Суть своих взглядов Кельзен выразил в сформулированном им «каучуковом» определении права, согласно которому оно есть «совокупность норм абстрактного долженствования».

1.6 Социологическая теория права

Социологическая школа права как одно из основных направлений буржуазной правовой науки, внешне противоположное абстрактно-нормативному и выступающее с его критикой, сложилась в первой трети XXв. первоначально в Европе, а затем получила наибольшее распространение в США. Представители этого направления - Д. Дьюи, Р. Паунд, К. Ллевеллин и другие - электически охватывают собирательным понятием «право» административные акты, судебные решения и приговоры, обычаи, правосознание судей и иных должностных лиц, правоотношения, а также юридические нормы, значение которых в ряду названных правовых средств воздействия на поведение людей всячески принижается.

В представлениях сторонников социологической теории право должно рассматриваться не иначе, как в «действии», в процессе применения, анализа реальных правовых отношений. Что касается правовой нормы, то она лишена сколько нибудь активной роли: она всего лишь «глас вопиющего в пустыне», «клочок бумаги», «голый стандарт», наполняемый содержанием в каждом конкретном случае посредством издания индивидуальных судебных или административных актов.

Особой способностью творить право наделяются судьи. При этом подчеркивается значение психического переживания судьей того, что есть право, при разрешении конкретного дела. Вместе с тем, как утверждает К. Ллевеллин, право - это не только судебная, но и управленческая деятельность. Соответственно, «центральное звено права нужно видеть не только в том, что делает судья», но и в том, что любой носитель государственной должности, например, чиновник налогового управления.

Несмотря на различные модификации, общее во взглядах юристов - «социологов» на право состоит в том, что все они, так или иначе, понимают под ним совокупность правовых отношений, возникающих и существующих независимо от норм; сложившийся в жизни «социальный порядок» или «правопорядок», а, в конечном счете, «фактический образ деятельности» правительства, судов и других государственных органов и его должностных лиц, чиновников. Байтин М.И. Указ. соч. С. 40

Не трудно заметить, что подобное понимание права, с одной стороны, приближает его к реальной жизни, юридической практике, на что ссылаются представители социологической школы права, а с другой, теоретически обосновывает и оправдывает административный и судебный произвол.

1.7 Марксистская теория права

В отличие от рассмотренных выше и иных учений, основанных на различных течениях философского идеализма, марксистская теория права, как и учение марксизма в целом, зиждется на материалистической философии.

Согласно взглядам К. Маркса и Ф. Энгельса, право - часть надстройки над экономическим базисом общества. Будучи обусловлено материальными условиями жизни, оно оказывает на них активное обратное воздействие. Главное в праве основоположники марксизма видели в его классовой сущности. Сформулированная в «Манифесте Коммунистической партии» характеристика буржуазного права (и вместе с тем права вообще) как возведенной в закон воли господствующего в данном обществе стала определяющей для марксистского понимания права вообще.

Характеризуя право в качестве социального регулятора в классовом обществе, Маркс отмечал, что всякое право по своей природе есть применение равной меры к различным, фактически неодинаковым людям.

Для марксистской теории характерно рассмотрение право в тесной связи с государством, которое не только формирует, но и поддерживает право в процессе его реализации.

По мысли основоположников марксизма, с исчезновением классов и переходом к коммунизму право, как и государство, должно утратить политический характер и постепенно отмереть.

Марксистская теория права, несомненно, оказала существенное влияние на развитие материалистического понимания права. Отношение к данной теории как единственно верной и непогрешимой влекло за собой негативные последствия. Советские юристы и философы, придерживающиеся нормативного понимания права, на протяжении многих десятилетий неизменно исходили из марксистской трактовки права, важнейший, определяющий признак которого видели в его классово-волевом характере. Байтин М.И. Указ. соч. С. 42

Такая трактовка права в свое время сыграла определенную положительную роль. Она способствовала материалистическому объяснению возникновения и развития права в обществе, разделенном на классы, осмыслению его сущности и социального назначения в условиях древневосточного и античного рабовладения, феодализма, промышленного капитализма и империализма, а также в период установления диктатуры пролетариата и строительства социализма в России, СССР и других социалистических странах.

Вместе с тем в конце ХХ в. при переходе в третье тысячелетие н.э. марксистский подход к праву, исключающий саму возможность возведения в закон, наряду с волей господствующего класса, также и проявлений воли других классов и слоев общества, и, стало быть, отрицающий сочетание в праве классового с общечеловеческим, акцентирующий внимание преимущественно на принудительной стороне права, становился все более односторонним.

Но следует возразить против высказываемых некоторыми учеными предложений отказаться от использования марксистского учения о праве как и о государстве в целом. Думается, такому шараханью от одной крайности к другой не должно быть места в науке. В марксистской теории права, как и в других известных учениях о праве, есть немало положений, которые сохраняют свое значение, представляют интерес и в настоящее время.

частный образование некоммерческий финансовый

2. Понятие и сущность права. Его социальная ценность

Любое определение права неполно, относительно, так как не может охватить всего многообразия различных его свойств, черт, характеристик, связей. С позиций нормативного подхода краткое определение права призвано отразить лишь наиболее общие, основные, главные признаки этого сложного явления.

К таким наиболее существенным признакам права относятся: 1)государственно-волевой характер; 2) нормативность; 3) властно-регулятивная природа. В свою очередь, содержание каждого из этих признаков, представляющих собой главные компоненты понятия права, отличается комплексным, многоуровневым характером, сложной структурой, складывается из ряда специфических черт и свойств, раскрывающих и конкретизирующих данный основной признак права. Байтин М.И. Вопросы общей теории государства и права. Саратов, 2006

2.1 Государственно-волевой характер права

Государственно-волевой характер права заключается в том, что право выражает государственную волю общества, обусловленную экономическими и духовными, а также национальными, религиозными, демографическими, природными и другими условиями его жизни.

Право немыслимо вне осознанной, волевой деятельности людей. Право всегда есть воля, но не всякая воля - право.

Право - это государственная воля общества. Не господствующего класса, как утверждает марксизм, а именно общества! Новое в такой трактовке нормативного понимания государственной воли проистекает из признания необходимости познания права не только с классовых, но и с общечеловеческих позиций, раскрытия его понятия с учетом сочетания в нем одновременно и общесоциальных и классовых начал.

Стремясь к смягчению и преодолению существующих противоречий, компромиссу между различными социальными слоями, государство учитывает, корректирует и обобщает многосложную и противоречивую волю общества, придавая ей новое качество и всеобщее выражение в виде воли государственной. От других разновидностей воли государственная воля отличается Байтин М.И. Вопросы общей теории государства и права. Саратов, 2006:

ь в ней аккумулируются экономические, социальные, культурные и иные интересы и притязания различных классов, слоев и групп населения;

ь она, будучи не зависимой от воли отдельных лиц и объединений, обязательна для всего общества;

ь она объективируется в исходящих от государства и охраняемых им общеобязательных установлениях, правилах поведения, именуемых правовыми, или юридическими нормами, выступающих разнообразными властно-официальными регуляторами отношений между людьми.

Именно такая государственная воля общества, воплощенная в правовых нормах, и есть право.

Сущность и содержание права определяются не только экономическим строем данного общества, но и политикой, моралью, правосознанием, наукой, культурой, религией и всеми другими реалиями социальной жизни, достигнутым уровнем цивилизации.

Воздействие идей естественно-правовой теории на развитие современного российского права впервые получило официальное признание и выражение в Декларации прав и свобод человека и гражданина РСФСР (1991 г.) и особенно в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 г.

Непосредственно с этим связан происходящий ныне процесс углубления нравственно-этических начал отечественного права, сближения права и морали демократического общества, возможного преодоления возникающих между ними противоречий. Соответственно один из новых моментов, характеризующих нормативный подход к праву, состоит в стремлении к полному преодолению существовавшего ранее отрыва от идей естественной школы права, обеспечению единства естественного и позитивного права в теории и на практике. Байтин М.И. Вопросы общей теории государства и права. Саратов, 2006

Итак, в том, что право - государственная воля общества на данном этапе его развития, обусловленная экономическими, политическими, духовными и другими условиями его существования, состоит общечеловеческая и классовая сущность права. Непосредственным ее выражением и является государственно-волевая природа права. Анализ этого признака права неразрывно связан с рассмотрением другого его важнейшего признака - нормативности.

2.2 Нормативный характер права

Нормативный характер права заключается в том, что право как государственная воля общества проявляется в реальной жизни не иначе как система официально признаваемых и действующих в данном государстве юридических норм в их материалистическом понимании.

Эту систему норм в правовой науке принято называть правом в объективном смысле, имея в виду, что оно, будучи государственной волей общества, не зависит от воли отдельных индивидов и не приурочено к какому-либо определенному субъекту. Тем самым объективное право (система норм) отличается от права (правомочия) того или иного участника (субъекта правоотношения).

Нормативный признак права позволяет объяснить соотношение сущности, содержания и формы права. Вопрос этот сложный, неодинаково трактуемый различными учеными. Одни авторы смешивают содержание права с его сущностью, другие - с его формой.

Правильное решение этого вопроса можно найти, рассматривая право под углом зрения его государственно-волевого и нормативного признаков.

Если сущность права состоит в том, что она есть обусловленная всей реальной жизнью государственная воля общества, то его содержание составляет нормативное выражение этой воли - система исходящих от государства общеобязательных установлений, правил поведения - норм права, представляющих собой особую разновидность социальных норм. Байтин М.И. Сущность права. (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков.) М., 2005. С. 64 Иначе, как путем издания и санкционирования властью общеобязательных норм, не представляется возможным возвести волю общества в закон, выразить ее как государственную. Тем самым содержание права конкретизирует сущность права данного общества во всем многообразии составляющих его правовых норм.

Отдельно взятая норма - исходный структурный элемент, первичная клеточка права.

Нормы права отличаются от других социальных норм (обычаев, морали, норм общественных объединений и др.) рядом присущих только ему специфических особенностей, характерных черт. К ним относятся:

ь связь с государством;

ь общеобязательность;

ь формальная определенность;

ь иституционность;

ь качество официального регулятора общественных отношений. Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2007

Связь норм права с государством состоит в том, что они, в отличие от иных социальных норм, издаются или санкционируются государством и охраняются не только воспитанием и убеждением, но и возможностью применения, когда это необходимо, принудительных санкций. В возможности государственного принуждения как гарантии реализации, охраны правовых норм от нарушений состоит одна из наиболее важных особенностей права.

В прямой связи с изложенным находится другая важнейшая черта права - его общеобязательность. Она следствие и проявление государственного суверенитета. Все иные разновидности социальных норм (нравственные, религиозные и т.д.) обязательны лишь для той или иной части населения. И только право - система норм, обязательных для всех. Тем самым праву отводится роль нормативной основы законности и правопорядка, всей правовой системы общества.

Еще одна неотъемлемая черта права - формальная определенность, т.е. точность, четкость, емкость, стабильность норм, чему способствуют такие их внутренние свойства, как представительно-обязывающий характер, специфическая структура правовых норм и юридическая техника их внешнего оформления.

Особенно важным свойством права, придающим ему формальную определенность, является его институционность, которая по своей значимости может рассматриваться и как самостоятельная отличительная особенность права, вытекающая из его нормативного признака.

Институционность права характеризуется двумя сторонами:

1. В отличие от морали, правосознания и других форм общественного сознания право относится к учрежденческому, институционному «этажу» надстройки. Его система представляет собой совокупность правовых учреждений, институционных образований, к которым относятся нормы права, правовые институты, отрасли права.

2. Образующие право нормы издаются или санкционируются государством в строго определенных формах, в знаковых системах, которыми служат различные юридические источники, прежде всего законы.

Наряду с достаточно четким различением содержания и формы российского права, нормы права и закона нормативный признак подчеркивает их единство и однопорядковость, общую устремленность на охрану прав и свобод человека и гражданина, упрочение законности и правопорядка, правовое обеспечение решения стоящих перед обществом и государством задач.

С этим связан вопрос о роли права как особого регулятора общественных отношений, без выяснения которого не может быть достаточно полного представления о праве и его особенностях в сравнении с другими социальными регуляторами.

2.3 Властно-регулятивный характер права

Властно-регулятивный характер права раскрывает специфику его социального назначения как государственного регулятора общественных отношений.

Будучи, как все социальные нормы, с одной стороны, результатом отражения объективного мира, обобщения информации о нем, с другой - средством обратного воздействия на него, социальным регулятором отношений между людьми, нормы права и в этом качестве имеют существенные особенности. Суть их в том, что юридическая норма, как и право в целом, не просто социальный, а особый государственный регулятор общественных отношений. Байтин М.И. Сущность права. (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков.) М., 2005. С. 74

Этот признак, во-первых, аккумулирует прослеженную выше неразрывную связь права с государством. Как создание, так и реализация права, его активная роль в регулировании общественных отношений находятся в прямой зависимости от государственной власти. Взаимодействие права и государства носит всесторонний характер.

Во-вторых, данный признак проявляется в том, что право всегда регулирует отношения между людьми соответственно воплощенной в нем государственной воле общества. Поэтому, в отличие от других социальных регуляторов, право данного общества может быть только одно; оно едино и однотипно с государством. Сообразно этому право - мощный, высокоэффективный инструмент проведения в жизнь политики государства, форма организации и обеспечения его разносторонней деятельности, осуществления его задач и функций.

В-третьих, право - единственная нормативная система, регулирующее воздействие которой на отношения между людьми влечет для их участников определенные юридические последствия.

Специфика регулятивной роли права связана с предоставительно-обязывающим характером большинства составляющих его норм - правил поведения. Суть его в том, что эти непосредственно регулятивные нормы, нормы прямого регулирования, устанавливают вид и меру охраняемых и гарантируемых государством возможного и должного поведения участников общественных отношений, их взаимные субъективные права и юридические обязанности. Тем самым регулируемым правом фактическим, жизненным отношениям придается характер правовых отношений, т.е. общественных отношений, участники которых (субъекты) являются носителями прав и обязанностей, предусмотренных в нормах права.

Правоотношение - особый вид осознанных, волевых отношений, ибо, прежде чем ему сложиться в качестве правового, оно должно пройти не просто через волю отдельных лиц, хотя в большинстве случаев и это имеет место, но непременно через государственную волю общества, и быть предусмотренным в норме права.

В-четвертых, исходный момент регулятивного воздействия права заключается в том, что составляющие его нормы, в отличие от индивидуальных правовых предписаний (актов применения права), рассчитаны не на какое-либо конкретное обстоятельство (или факт) и связанное с ним индивидуально-конкретное отношение, а на определенный вид обстоятельств (фактов) и соответственно определенный вид общественных отношений.

Как раз эта особенность общего характера юридических норм и права в целом в сочетании с их общеобязательностью позволяют им быть равной мерой, применяемой к различным людям, одинаковой моделью их возможного и должного поведения. Тем самым - и это особенно важно для характеристики права как государственного регулятора общественных отношений - оно выступает в качестве единственного официального определителя и критерия правомерного и неправомерного, законного и противозаконного поведения. Байтин М.И.Сущность права. (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков.) М., 2005. С. 77

Сегодня существует современная философская трактовка права как наличного бытия свободной воли, как меры свободы. Однако прогрессивный, демократический характер этой идеи имеет практическое значение в настоящее время лишь при условии выявления объективных критериев определения рассматриваемой «меры свободы».

Такими объективными критериями права, как меры свободы, и являются закрепленные им специфические юридические способы, средства обеспечения правомерного и пресечения неправомерного поведения людей: субъективные права и юридические обязанности, принципы, поощрения, ограничения, запреты, санкции и т.д. Все эти и другие способы, средства в единстве и взаимосвязи определяя параметры правомерного и неправомерного поведения, одновременно с тем наполняют конкретным содержанием наше представление о праве как мере свободы, отграничивающей свободную волю и сообразующееся с ней свободное поведение человека и гражданина от несвободы и произвола. Тем самым право выступает как мера юридической свободы.

Властно-регулятивная природа права в тесной связи с его государственно-волевым и нормативным признаками дает убедительный ответ на вопрос, почему именно право представляет собой наиболее всеобъемлющий, подвижный и эффективный регулятор общественных отношений.

Итак, государственно-волевой признак права выражает общечеловеческую и классовую сущность права. Нормативный признак раскрывает содержание и форму права, их соотношение. Властно-регулятивный признак характеризует право в качестве государственного регулятора общественных отношений, определителя правомерного неправомерного поведения

2.4 Социальный характер права

Право как один из важнейших атрибутов жизни общества обладает и иным содержанием, не юридическим, а социальным. Речь идет о соотношении права с интересами общества в целом, его составных частей (социальных слоев, классов, групп) и отдельных лиц. Выявление социальной природы позволяет раскрыть реальное содержание права в целом, отдельных правовых актов и служит критерием их оценки с точки зрения универсальной системы ценностей.

Известны две полярные точки зрения:

1) право служит интересам всех, т.е. общему благу;

2) право выражает интересы господствующего меньшинства или класса.

Большинство философов и юристов склонялось к первой позиции, активно поддерживаемой властью и официальной пропагандой (кроме социалистических и революционно-демократических государств).

В качестве примера можно воспользоваться мнением известного католического теолога, знатока права Фомы Аквинского. Он определял закон как «предписание рассудка, продиктованное мыслью об общем благе». Такое понимание социальной природы права получило большое распространение в отечественной юриспруденции постсоветского периода.

Классическое выражение противоположной точки зрения - марксизм, взятый на вооружение в Советском Союзе и других социалистических странах. Право воспринималось и продолжает восприниматься марксистами как возведенная в закон воля господствующего класса.

Многими исследователями в прошлом и настоящем предлагалась разумная позиция, позволяющая выявлять в праве как элементы справедливости, общего блага, так и эгоистические интересы доминирующих в обществе групп.

Развитие права протекало и протекает не в идиллических формах всеобщей любви и согласия и примирения, а в напряженной борьбе различных, как правило, сталкивающихся, а нередко и антагонистических интересов. Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2007

Определение социальной природы права предполагает дифференцированный подход, выявление связи не только правовой системы в целом, но и отдельных ее элементов с интересами различных социальных групп. Без решения этой задачи понимание права остается неполным, его оценки приобретают абстрактный характер, а попытки усовершенствовать право, разработать политику права утрачивают четкие социальные ориентиры.

2.5 Общее определение понятия права

На основе обобщения рассмотренных выше признаков права, образующих сердцевину его нормативного понимания, можно предложить следующее общее определение понятия права: право - это система общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер; издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушений возможностью государственного принуждения; являются властно-официальным регулятором общественных отношений. Байтин М.И.Сущность права. (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков.) М., 2005. С. 80

Поскольку право - сложное многоструктурное явление, вполне оправдано употребление нескольких его определений. Они должны, хотя и неодинаково, с разных сторон выражать одно и то же, единое понятие права.

Право, существующее в реальной жизни, необходимо рассматривать с учетом конкретизации его государственно-волевого, нормативного и властно-регулятивного признаков применительно к определенной ступени исторического развития и особенностям той или иной страны.

3. Принципы права

Сущность и социальное назначение права раскрываются и конкретизируются прежде всего в его принципах и функциях.

Принципы права - это исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права. Байтин М.И.Сущность права. (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков.) М., 2005. С. 148 Принципы права есть то, на чем основаны формирование, динамика и действие права, что позволяет определить природу данного права как демократического или, напротив, тоталитарного.

Принципы права, с одной стороны, отражают его объективные свойства, обусловленные закономерностями развития данного общества, всей гаммой исторически присущих ему интересов, потребностей, противоречий и компромиссов различных классов, групп и слоев населения. С другой стороны, в принципах права воплощается его субъективное восприятие членами общества: их нравственные и правовые взгляды, чувства, требования, выражаемые в различных учениях, теориях, направлениях правопонимания. Поэтому принципы права должны рассматриваться с учетом как единства, так и особенностей обеих отмеченных сторон.

Принципы права характеризуются следующими свойствами:

ь они отражают важные прогрессивные стороны экономики, политики, идеологической и нравственной сфер общественной сфер общественной жизни (закономерности общественного развития и основные социальные ценности). Принципы права являются связующим звеном между этими закономерностями и действующим правом, отражая его особенности и регулятивные возможности;

ь они закрепляются в правовых нормах, но могут логически выводиться из их совокупности;

ь они обладают значительной устойчивостью и системно-образующими свойствами;

ь они отражают своеобразие национальной правовой системы;

ь они имеют самостоятельное регулятивное значение. Принципы права как реально действующие нормы используются правоприменителем при пробелах в действующем законодательстве.

Принципы права выражают главное, основное в праве, тенденции его развития, то, на что право должно быть ориентировано, устремлено. В сравнении с правовыми нормами, принципы права отличаются большей устойчивостью, остаются неизменными в течение длительного времени.

В юридической науке сложилось деление принципов права на общие (общеправовые), межотраслевые и отраслевые. В виде схемы это можно представить следующим образом:

Рис. 1

Общие принципы права характеризуются тем, что они относятся к праву в целом, распространяются на все его отрасли, объединяют и как бы цементируют их, способствуют единству и стабильности действующей системы права.

Наряду с объективной обусловленностью в выявлении общеправовых принципов значительная роль принадлежит субъективному фактору. В результате в подходе к отбору общих принципов права сложился определенный стереотип: в качестве общеправовых принципов называются демократизм, гуманизм, социальная справедливость, законность и т.д. В этом нет ничего неправильного, т.к. данные принципы действительно важны и в самом деле существуют, но недостаток такого подхода в том, что его рассмотрение сводится в основном к перечислению этих принципов без обоснования их системы. Согласно концепции единства и взаимопроникновения естественного и позитивного права, общеправовые принципы можно подразделить на морально-этические (нравственные) и организационные. Байтин М.И.Сущность права. (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков.) М., 2005. С. 150

Первые из них образуют нравственную основу права, его духовный фундамент и непосредственно воздействуют на нормативное содержание права. Вторая группа принципов, тесно взаимосвязанная с первой, составляет организационно-процедурную основу права, ориентированную на обеспечение его роли как особого, государственного регулятора общественных отношений, выполнение правом его специфически юридических функций.

Принципы права выражаются в международных и внутригосударственных декларациях, получают закрепление в исходных нормах конституций и законов демократических государств, но могут также выводиться из общего содержания и духа права той или иной страны.

Согласно концепции единства естественного и позитивного права морально-этические (нравственные) принципы современного российского права составляют естественные законы, символизирующие основные фундаментальные права человека и гражданина, закрепленные в провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г. Всеобщей декларации прав человека и развивающих ее последующих международных и внутригосударственных документах, в т.ч. Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. К этим естественным законам относятся: свобода, равенство, право на жизнь, право частной и других форм собственности, безопасность, достоинство, справедливость, семья, народ как источник власти, человек - высшая ценность, охрана прав человека - цель и обязанность государства. Конституция РФ от 12 декабря 1993

Особое место в ряду этих естественных законов принадлежит равенству, которое, будучи закреплено ранними и последующими буржуазными конституциями, получило юридическое выражение в действующем (позитивном) буржуазном праве в качестве принципа равенства граждан перед законом или, как его принято именовать, принципа формального равенства. Этот принцип, свойственный всякому праву в условиях утверждения и развития буржуазного права приобретает основополагающее значение, становясь реальным эффективным средством возможного воплощения в позитивном праве установок и требований других естественных законов.

Сама жизнь показала, что люди в силу особенностей, свойственных каждому индивиду, неодинаковы, вследствие чего не могут быть уравнены между собой ни физически, ни интеллектуально, ни материально. Вместе с тем опыт стран, прежде всего США и Европы, вступивших в результате ранних и последующих буржуазных революций на путь капиталистического развития, доказал, что все-таки есть единственно возможный и реально существующий вид равенства - это формально (конституционно) закрепленное юридическое равенство всех граждан без исключения перед законом.

Принцип формального равенства на самом деле ставит разных, во всем остальном неодинаковых людей в равное положение как граждан государства, наделенных едиными для всех основными правами и обязанностями и человеческим достоинством.

К организационным принципам российского права относятся:

ь федерализм;

ь законность;

ь сочетание убеждения и принуждения;

ь стимулирования и ограничения в праве.

Принцип федерализма отражает федеральное устройство России Основным Законом государства (ст.4) закреплено, что Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Конституция РФ от 12 декабря 1993. Ст. 4 Вместе с тем четко определены соотношение различных нормативных актов, издаваемых в Российской Федерации, и юридическая сила выражаемых в них правовых норм.

Упорядочивая соотношение и взаимодействие федеральных и региональных нормативных правовых актов и содержащиеся в них правовых норм, принцип федерализма служит предупреждению и разрешению возможных коллизий между ними, преодолению имеющихся расхождений между федеральным и региональным законодательством, обеспечению стабильного и гармоничного функционирования единой для всей федерации системы права.

Закрепленный в Конституции РФ (ст. 15 и др.) принцип законности, утверждающий всеобщность требования соблюдения законов и основанных на них подзаконных нормативных актов, верховенство и единство закона, равенство граждан перед законом и судом и вытекающую из него неотвратимость юридической ответственности любого лица за совершенное правонарушение, пронизывает все стороны жизни, содержания и действия права, начиная с его формирования в процессе правотворчества и заканчивая применением и другими видами реализации права. Необходимо заметить, что принцип формального равенства, как равенства всех перед законом и судом, составляет важную часть принципа законности, хотя имеет и самостоятельное значение. Его особенность заключается в том, что он в процессе правового регулирования одновременно выступает и как общий морально-этический (нравственный) принцип, и как неотъемлемый структурный элемент одного из общих организационных принципов права - принципа законности.