Факторы, оказывающие влияние на точность показаний свидетелей

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Анализ Российского уголовно-процессуального законодательства, научных источников разных исторических периодов позволил выявить многообразие позиций в толковании понятия «свидетель» и определить особенности, присущие данной процессуальной фигуре. Прежде всего, это его осведомленность о каких-либо обстоятельствах конкретного уголовного дела, а также обязанность изложить сведения, которыми он в связи с этим располагает, лицам, осуществляющим расследование конкретного уголовного дела или разрешение его в суде.

Следует отметить, что одним из распространенных заблуждений является смешение понятий «очевидец» и «свидетель». Очевидец - это лицо, непосредственно наблюдавшее событие преступления, а свидетель - это участник процесса, призванный дать показания о каких-либо обстоятельствах, которые необходимо установить по делу. Свидетелем может быть и очевидец, и иное лицо, которому известны сведения о любых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, например о личности обвиняемого, размере причиненного преступлением вреда, об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления, и т.д.

По ранее действующему уголовно-процессуальному законодательству процессуально-правовое положение свидетеля как участника уголовного судопроизводства не определялось. Но в теории уголовного процесса его называли участником уголовного процесса, субъектом уголовно-процессуальной деятельности, участником уголовно-процессуальных отношений или относили к числу лиц, содействующих государственным органам в осуществлении правосудия по уголовным делам.

Развивать и совершенствовать уголовное судопроизводство возможно прежде всего посредством изменения правового положения его участников посредством предоставления им определенных процессуальных прав и возложения на них определенных процессуальных обязанностей, т.е. развитие и совершенствование уголовного судопроизводства заключается в развитии и совершенствовании правового статуса его участников. Концептуальной основой проведенной уголовно-процессуальной реформы стала идея личности, которая и определяла ее основные направления Александров, А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / А.И. Александров. - СПб.: Юрайт, 2003. - 238 с..

Как определено в законе, в процессуальном положении свидетеля отчетливо проявляется тенденция демократического уголовного судопроизводства к максимальной правовой защите граждан, вовлеченных в качестве свидетелей. Эволюцию процессуального положения свидетеля, которая прослеживается при сопоставлении, в частности, соответствующих норм УПК РСФСР 1922, 1923, 1960 годов и УПК 2001 г., можно рассматривать как результат последовательного развития и совершенствования демократических основ правового государства.

В УПК впервые на законодательном уровне отдельной статьей определен процессуально-правовой статус свидетеля и признан как самостоятельный участник уголовного процесса с соответствующими функциями, процессуальными правами и обязанностями.

Без определения структуры (элементов) и содержания правового статуса свидетеля невозможно отразить все стороны его юридического существования и установить эффективность его участия в правоотношениях. Правовой статус определяется как юридически закрепленное положение личности в обществе.

В юридической литературе не сложилось единого мнения, какие элементы входят в структуру правового положения личности. Бесспорным является то, что основу структуры правового статуса личности составляют права и обязанности. Кроме этих элементов в теории государства и права в структуру правового статуса личности ученые включают гражданство, законные интересы, правоспособность (правосубъектность), правовые принципы, ответственность, гарантии, обеспечивающие осуществление прав и свобод и исполнение обязанностей, общие (статусные) правоотношения, правовые нормы, устанавливающие данный статус.

Среди ученых-процессуалистов и в уголовно-процессуальной науке нет единства мнений о перечне (структуре) и конкретном содержании правового статуса свидетеля.

Актуальность данной темы выпускной квалификационной работы состоит в том, что без определения методологической основы и содержания правового статуса личности невозможно установить эффективность ее участия в правоотношениях. Применительно к свидетелю в основу определения содержания его правового положения должна быть положена такая концепция уголовно-процессуального статуса личности, которая в наибольшей степени позволила бы изучить имеющиеся проблемы и выявить возможные пробелы, коллизии и противоречия, а также создать научно-теоретические предпосылки для повышения эффективности его участия в уголовном судопроизводстве.

Целью проводимого исследования является, изучение факторов, оказывающих влияние на точность показаний свидетеля.

В ходе написания данной работы нами были поставлены следующие задачи:

- изучить и проанализировать научно - практическую литературу по проблеме исследования;

- дать общую характеристику свидетеля, как одного из участников уголовного судопроизводства;

- определить критерии влияющие на точность показаний свидетеля;

- определить факторы, оказывающие влияние на точность показаний свидетеля;

- обобщить полученные материалы и литературно оформить данную работу.

Объектом проводимого исследования являются показания свидетелей.

Предметом исследования являются факторы, оказывающие влияние на точность показаний свидетеля.

Научно-правовую базу нашего исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, иные научно - правовые акты, а так же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составляет изучение представленной литературы по теме. Наряду с этим, при написании данной работы были использованы различные методы и приемы обобщения и анализа научного материала и опыта практических работников.

Помимо теоретических источников были изучены и практические материалы, связанные с факторами, оказывающими влияние на точность показаний свидетелей.

Структура работы обусловлена предметом, целью, задачами исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

ГЛАВА 1. Общая характеристика свидетеля, как одного из участников уголовного процесса

1.1 Правовой статус свидетеля

Правовой статус - сложное многокомпонентное правовое явление, природа которого имеет, с одной стороны, статичный, с другой - динамичный характер. Он обладает цельной структурой, представляющей собой упорядоченное расположение составляющих его элементов (форма) и их содержательное наполнение (содержание). Структура правового статуса субъекта права постоянна в отличие от содержания его элементов, которые по мере конкретизации правового статуса приобретают реальное выражение. При этом правовые статусы дифференцируются по уровню конкретизации.

Дифференциация (фр. differentiation, лат. differentia - разность, различие) предполагает разделение целого на части, формы и ступени, выделение частного из общей совокупности по некоторым признакам. Дифференциация имеет философскую основу, согласно которой объективно есть взаимосвязь единичного и общего. Единичное не может существовать без общего, при определенных условиях единичное может переходить в общее, и наоборот.

Традиционно выделяются три уровня конкретизации правового статуса субъекта.

Во-первых, это общий (конституционный, базовый) правовой статус, закрепляющий основные права, свободы и обязанности лица. Он отражает наиболее существенные, исходные начала, определяющие положение личности в обществе и государстве, принципы их взаимоотношений. Данный статус устанавливается прежде всего конституцией и не зависит от временных обстоятельств: должности, выполняемых функций, интересов и др. Он является общим (обобщенным) для всех лиц государства, поскольку предоставляет всем субъектам права и свободы, гарантированные конституцией. Общие принципы этого правового статуса реализуются во всех правовых сферах независимо от отраслевой принадлежности регулируемых отношений.

Н.И. Матузов отмечает, что общий правовой статус характеризуется относительной статичностью, «отражает только то, что присуще всем и каждому члену общества, оставляя за своими рамками все частное, индивидуальное, относящееся к конкретным лицам или группам лиц. Поэтому в общий правовой статус гражданина входят лишь общие для всех субъективные права и обязанности и не включаются многочисленные и разнообразные права и обязанности, которые постоянно возникают и прекращаются у субъектов в зависимости от выполнения ими тех или иных профессиональных функций, общественного положения, характера правоотношений, в которые они вступают, других обстоятельств. Общий правовой статус гражданина, личности един, неделим и одинаков для всех» Матузов, Н.И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов. - Саратов : 1987. - 52 с..

Общеправовой (конституционный) статус субъекта, составляя основу правового статуса, детализируется путем издания отраслевых норм права и становится, таким образом, основой для следующего вида статуса - отраслевого статуса субъекта. Права и свободы, которыми наделяется лицо, носят отраслевой характер и отражают особенности положения определенных категорий лиц. В нашем случае данный вид статуса обозначается как уголовно-процессуальный статус участника уголовного судопроизводства и в основном регламентируется уголовно-процессуальным законодательством, устанавливающим специальные права и обязанности.

В теории права существует и более узкая конкретизация правового статуса лица - индивидуальный статус, т.е. «правовой статус определенного лица, выступающего в том или ином качестве» Витрук, Н.В. Общая теория правового положения личности / Н.В. Витрук. - М.: 2008. - 304 с.

. Однако в уголовном судопроизводстве происходит фактическое совмещение двух видов статусов: отраслевого и индивидуального, поскольку невозможна ситуация, когда субъект вовлекается в орбиту уголовного судопроизводства, не обладая статусом конкретного участника процесса. Уголовно-правовой статус предполагает не только общие для всех участников права и обязанности, но и права конкретного участника уголовного судопроизводства. Таким образом, отраслевой и индивидуальный статусы в уголовном судопроизводстве представлены единым процессуальным статусом - статусом конкретного участника уголовного судопроизводства (потерпевшего, подозреваемого, свидетеля, эксперта и т.д.).

В структуру процессуально-правового статуса свидетеля в уголовном процессе входят следующие элементы:

- правовые нормы, устанавливающие статус свидетеля;

- правоспособность и дееспособность;

- права и обязанности;

- законные интересы;

- юридическая ответственность;

- гарантии прав, свобод и законных интересов.

Вышеназванные элементы находятся между собой в определенной взаимосвязи, взаимодействии и взаимообусловлены.

Правовой статус личности выступает в виде общеправового (конституционного), отраслевого, конкретного и индивидуального. Такая характеристика правового статуса личности охватывает всю систему правовых средств, регулирующих положение личности в обществе, в сфере однотипных (однородных) отношений в конкретных (индивидуальных) правоотношениях. Оно позволяет проследить диалектику правового статуса конкретного лица от общего к частному, выделить то главное, что свойственно правовому положению личности в различных областях общественной жизни Корнуков, В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Харьков, 1987. С. 12.

.

Праводееспособность как собирательная категория сама по себе еще не раскрывает и не характеризует в полной мере действительное положение свидетеля в уголовном процессе; без разделения ее на правоспособность и дееспособность невозможно определить в значительной мере правовое положение свидетеля.

В уголовно-процессуальной науке принято рассматривать правоспособность и дееспособность участников уголовно-процессуального судопроизводства как общую и специальную категории. Общие право- и дееспособность заключаются в способности лица вообще быть субъектом процессуальных прав и участником уголовного судопроизводства, а специальные - в способности лица быть участником судопроизводства по конкретному делу.

По мнению автора настоящей дипломной работы, уголовно-процессуальную правоспособность участников процесса можно классифицировать как общую, родовую, видовую и конкретную (непосредственную).

Общая правоспособность - это абстрактная юридическая возможность иметь право с рождения, как первый шаг по пути определения лица, возможностей в качестве субъекта права, она является «атрибутивным качеством» Патюлин, В.А. Государство и личность в России (Правовые аспекты взаимоотношений). М., 1996. С. 217.

человека. Об общей правоспособности можно говорить лишь как о ее утробном состоянии, не больше, ибо она еще не субъектирована. Родовая (процессуальная) правоспособность - функционально-деятельная способность лица, т.е. роль участия субъекта права в уголовном судопроизводстве. Уголовно-процессуальная правоспособность - это возможность иметь процессуальные права и обязанности при реальной способности их своими действиями осуществлять в процессе вступления в соответствующие правоотношения. Процессуальные отношения в динамике выступают как передаточный механизм от правовых норм к деятельности, как регулятор взаимодействия ее субъектов. Видовая правоспособность - это способность участвовать в конкретном уголовном деле. Конкретная (непосредственная) правоспособность - это способность быть конкретным участником в конкретном деле. Видовая и конкретная (непосредственная) правоспособности существуют в единстве и взаимно определяют и обусловливают друг друга.

Применительно к свидетелю общая правоспособность возникает с момента рождения, как у любого другого лица. Родовая уголовно-процессуальная правоспособность возникает с того момента, когда ему стали известны какие-либо обстоятельства (фактический состав), имеющие значение для уголовного дела. Видовая правоспособность возникает с момента, когда лицо правильно воспринимает эти обстоятельства. Конкретная (непосредственная) правоспособность возникает с момента вызова лица в органы предварительного расследования и в суд по конкретному уголовному делу (юридический факт).

Уголовно-процессуальная дееспособность свидетеля - это способность самостоятельно реализовывать права и исполнять обязанности, способность нести ответственность за уголовно-процессуальные правонарушения (деликтоспособность). Она конкретизирует способность человека осознавать свои действия и руководить ими, т.е. способность к определенным видам сознательной деятельности, которая зависит от совокупности его физических, интеллектуальных, психологических и иных способностейВитрук, Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. С. 82.

. Дееспособность предполагает правоспособность: дееспособные должны быть правоспособны, тогда как правоспособные могут и не быть дееспособны. Уголовно-процессуальная правоспособность является обязательным компонентом уголовно-процессуальных отношений, а уголовно-процессуальная дееспособность - факультативным (не всегда обязательным, необходимым) компонентом. Исходя из этого положения, следует согласиться с мнением, что свидетель, не обладающий уголовно-процессуальной дееспособностью, является участником уголовного процесса с определенными правами. Правовую деятельность в его интересах осуществляет не он сам, а его законный представитель или иное лицо. Соответственно, такой свидетель, будучи участником процесса, не является субъектом уголовно-процессуальной деятельности. Поскольку всякая деятельность, в том числе уголовно-процессуальная, включает в себя цель, средства, результат и сам процесс деятельности, ее неотъемлемой характеристикой также является осознанность Огурцов, А.П., Юдин, Э.Г. Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. 1. М., 2000. С. 635..

Формально уголовно-процессуальная полная дееспособность свидетеля наступает с четырнадцатилетнего возраста. Такой вывод можно сделать исходя из положения ч.6 ст.113 УПК РФ. Как правильно отмечают немецкие ученые К. Цвайгерт и Х. Кетц, возрастного критерия для определения дееспособности несовершеннолетнего недостаточно, необходимо выяснить, позволяют ли деловые и умственные способности ребенка ему самому должным образом оценивать значение его собственного волеизъявления. Если нет, то нет и волеизъявления Цвайгерт, К., Кетц, Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. М., 2000. Т. 2. С. 40.. Презумпция дееспособности свидетеля, безусловно, действует до тех пор, пока, во-первых, не появится обоснованное сомнение в способности давать правильные показания об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; во-вторых, эти сомнения не будут подтверждены путем проведения судебных экспертиз в соответствии с законом в установленном порядке. Для того чтобы вступить в правоотношения, необходима воля, направленная на реализацию этих отношений. Норма создает абстрактную возможность определенного поведения, но для ее реализации в правоотношении необходимы конкретные возможности участников, а также выражение воли участников, направленной на реализацию отношений, предусмотренных в норме.

Уголовно-процессуальную дееспособность можно установить путем проведения судебной экспертизы. Следователь может (вправе) произвести следственный эксперимент для проверки правильности восприятия свидетелем каких-либо фактов (данных), имеющих значение для дела, не прибегая при этом к проведению судебной экспертизы. А установление физического и психического состояния, допускающего исключающие способности свидетеля выполнять предъявляемые к нему законом требования, возможно на основании судебной экспертизы. Значит, свидетель может быть подвергнут освидетельствованию для обнаружения и выявления фактов, имеющих значение для дела. Но для оценки достоверности его показаний необходимо провести судебную экспертизу.

Согласно требованиям ст.56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Правовой статус свидетеля в уголовном судопроизводстве, исходя из цели получения от него необходимых показаний, состоит из взаимосвязанных элементов в виде его прав и интересов, обязанностей и ответственности за их невыполнение. Указанные категории возможны воспринимать только в их совокупности, поскольку они позволяют рассматривать свидетеля как полноправного участника уголовного судопроизводства, имеющего взаимные интересы, права и обязанности с органами следствия и суда.

Правовой статус и правосубъектность свидетеля - это различные и самостоятельные явления. Правовой статус очерчивает границы возможного и необходимого поведения личности, определяет меру конкретных прав, свобод, обязанностей и законных интересов в уголовно-процессуальных правоотношениях. Правосубъектность лица, являющегося свидетелем, показывает способность к сознательному поведению в границах его правового статуса, очерченного в УПК РФ, как, например, являться по вызовам следователя, правдиво давать показания, в случае необходимости просить участия переводчика, делать заявления и замечания после проведения допроса и т.д.

Допрос свидетеля можно рассматривать с разных сторон, среди которых определяющим является его уголовно-процессуальное регулирование: 1) допрос как способ получения доказательств и средств защиты;

2) как специфический акт общения, в котором каждая из сторон является и объектом, и субъектом познания;

3) с изучением его как процесса - взаимосвязь ситуаций допроса с комбинацией тактических приемов.

Говоря о правах свидетеля, в первую очередь следует затронуть тот фактор, что свидетель вправе ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных ч.3 ст.11 УПК РФ. Часть 9 ст.166 УПК РФ предусматривает, что при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. В случаях, не терпящих отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия руководителя следственного органа. В данном случае постановление следователя передается руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.

Реализация положений закона об «анонимных свидетелях» в российской следственной и судебной практике, а также изучение современного зарубежного опыта говорят о том, что данный институт нуждается в корректировке. Трудно согласиться с мнением Ф.Г. Григорьева о том, что в УПК РФ следует внести дополнения, которые регламентировали бы порядок разрешения судом ходатайства о преждевременном раскрытии перед участниками уголовного судопроизводства подлинных данных о личности «анонимного свидетеля», а сторона защиты в любом случае в судебном заседании должна иметь возможность лично задать вопросы «анонимному свидетелю»Григорьев, Ф.Г. Процессуальное положение свидетеля в уголовном судопроизводстве / Ф.Г.Григорьев, М.,- 2009. С.13

. Согласно требованиям ч.5 ст.278 УПК РФ при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос только в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление. Необходимо соблюдение баланса между правом обвиняемого на защиту и правом такого свидетеля на обеспечение его безопасности при решении вопроса о раскрытии данных о его личности.

Охрана прав свидетеля включает в себя комплекс различных направлений, мер и способов, позволяющих эффективно соблюдать правовые нормы, посвященные механизму охранительных правоотношений в уголовном судопроизводстве, в том числе в отношении прав свидетеля. С точки зрения психологии следует отметить, что реально разработанный механизм охраны прав свидетеля сам по себе влияет на правосознание и правовое поведение как самого свидетеля, так и других участников уголовного судопроизводства. Такой механизм дает свидетелю возможность максимально использовать все свои права, а следователю вменяет в обязанность их охрану путем соблюдения соответствующих положений УПК РФ.

Охрана и защита прав свидетелей в уголовном судопроизводстве составляют единую систему норм, позволяющих эффективно соблюдать их права и интересы, а также интересы членов семьи и близких им лиц. Меры охраны свидетеля устанавливают положения, нарушение которых включает правовой механизм защиты, т.е. начало конкретных мероприятий, связанных с сохранением и восстановлением нарушенных прав, а также наказанием лиц, совершивших в отношении свидетеля противоправные действия. Данный порядок, имея позитивное значение в целом для правового статуса личности в уголовном судопроизводстве, в то же время содействует процессу доказывания обстоятельств по уголовному делу, обеспечивая возможность выявления и проведения необходимых следственных действий со всеми свидетелями в законном порядке.

Изучение автором опыта реализации Федерального закона № 119-ФЗ от 20 августа 2004 года «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» Собрание законодательства РФ, 23.08.2004, N 34, ст. 3534

свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования практики применения мер государственной защиты. Несмотря на принятие в последнее время ряда нормативно-правовых актов, регулирующих конкретный порядок реализации предписаний указанного закона, правовая основа деятельности по обеспечению безопасности свидетелей еще не до конца сформирована. Порядок применения каждой из предусмотренных мер безопасности должен быть урегулирован отдельным ведомственным нормативным актом. Необходимо также внести в законодательство, регламентирующее отношения в сфере обеспечения граждан жилыми помещениями, регистрации граждан по месту жительства и т.д., такие дополнения, которые упрощали бы процедуру применения ряда мер безопасности, в том числе замены личных документов свидетеля, переселения свидетеля на новое место жительства, помощь в устройстве на новую работу и другие меры защиты.

Большинство мер безопасности требует осуществления значительных организационных мероприятий по их внедрению на практике, к числу которых относится и скорейшее завершение формирования во всех субъектах РФ специальных подразделений по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, в составе органов внутренних дел, как то предписано положениями Указа Президента РФ от 6 сентября 2008 г. №1316 1316 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел РФ» Собрания законодательства РФ. 2008. № 37. Ст. 4182.

На первом месте в системе принципов осуществления государственной защиты потерпевших, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства должен стоять принцип уважения прав и свобод личности, и не просто - «уважения», а принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина, всемерной их охраны со стороны государства и содействия в их осуществлении, что будет включать в себя и недопустимость ущемления пенсионных, жилищных и иных прав защищаемых лиц (п.3 ст.4 указанного закона). Из существования мер социальной защиты, предусмотренных законом, явно следует принцип стимулирования оказания содействия уголовному судопроизводству всеми гражданами, принятый на себя государством, входящий в обязанности его органов и должностных лиц. Предлагаемые принципы должны найти отражение не только в тексте ст.4 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», но и в ст.11 УПК РФ, поскольку являются необходимыми компонентами принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Принимая во внимание, что понятие «защита» включает в себя понятия «охрана», «обеспечение безопасности», «оборона» прав и свобод человека и гражданина, на взгляд автора дипломной работы, необходимо внести изменения в ст.11 УПК РФ, определив положения данной нормы как «Защита прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве». Следует трактовать данную норму именно как принцип, а не институт или функцию уголовного судопроизводства, а также необходимо принимать во внимание роль и основополагающее значение данного принципа для уголовного судопроизводства и закрепить указанный принцип в ст.71 УПК РФ.

Автор дипломной работы предлагает установить в УПК РФ именно обязанность дознавателя, следователя, суда разъяснить свидетелю его право на подачу заявления о применении в отношении его мер безопасности, предусмотренных Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» о защите участников уголовного судопроизводства.

Характеристика процессуального положения свидетеля как участника уголовного судопроизводства должна охватывать не только совокупность его прав и обязанностей, но и те правовые средства, которые обеспечивают их реализацию, в том числе меры, направленные на обеспечение безопасности свидетеля, а также меры ответственности за неисполнение им своих обязанностей. Так, свидетель не вправе: уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд; давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.

Свидетельские показания в силу их нахождения в орбите уголовного судопроизводства требуют непременного учета объективных и субъективных факторов, которые будут рассмотрены в следующей главе настоящей дипломной работы.

Анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что, правовой статус свидетеля в уголовном судопроизводстве, исходя из цели получения от него необходимых показаний, состоит из взаимосвязанных элементов в виде его прав и интересов, обязанностей и ответственности за их невыполнение.

Охрана прав свидетеля включает в себя комплекс различных направлений, мер и способов, позволяющих эффективно соблюдать правовые нормы, посвященные механизму охранительных правоотношений в уголовном судопроизводстве, в том числе в отношении прав свидетеля. На первом месте в системе принципов осуществления государственной защиты потерпевших, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства должен стоять принцип уважения прав и свобод личности.

1.2 Свидетельский иммунитет, как особый вид привилегий

Слово «иммунитет» происходит от латинского immunitas - освобождение от чего-либо. Словарь иностранных слов определяет иммунитет как «исключительное право не подчиняться некоторым общим законам, предоставленное лицам, занимающим особое положение в государстве», а также как «неприкосновенность, совокупность прав и привилегий». Приведенное выше определение иммунитета не совсем точно, так как правовым иммунитетом могут обладать не только лица, занимающие особое положение в государстве, но и иные субъекты (как само государство, так и граждане). Анализируя различные определения иммунитета, можно сделать вывод, что иммунитет - это особый вид привилегии.

Определяя подходы к формулированию собственного понятия иммунитета в уголовном судопроизводстве, исходить буду из того, что во всем многообразии определений термина «иммунитет» нужно найти сущностные признаки, которые помогут раскрыть особенности его применения в конкретной отрасли права.

Оценивая сложившееся в международном праве положение, мы обратили внимание на то, что строгого разграничения иммунитетов - льгот и привилегий - изъятий из общего правила как в международной договорной практике, так и во внутреннем законодательстве не проводится. Такое положение может объясняться тем, что каждый процессуальный иммунитет и каждая процессуальная привилегия не существуют в чистом виде. Они всегда представляют собой совокупность правил, обладающих признаками и иммунитета, и привилегии в собственном значении.

Поэтому, например, процедуру получения согласия на дачу свидетельских показаний дипломатическим агентом можно рассматривать как льготу, гарантию и, как следствие этого, признак иммунитета, а само право отказа от дачи показаний - как изъятие из общего правила и, значит, признак привилегии.

В связи с этим важным общим правовым признаком дипломатических (а равно иных) иммунитетов и привилегий следует признать то, что они регулируются исключительными (специальными) нормами. Они распространяются на тех лиц, на которых имеются прямые указания в международных договорах (конвенциях, соглашениях), и только в том объеме, в каком они очерчены такими документами.

Дипломатические иммунитеты и привилегии являются одними из самых древних и наиболее разработанных институтов в международном законодательстве и научной литературе и имеют методологическое значение для нашего исследования, т.е. дают возможность выделить привилегии и иммунитеты в уголовном процессе и рассмотреть соотношение между ними. Иммунитет является исключением из общего правила, которое может быть выражено по-разному. Так, свидетельский иммунитет представляет собой в одних случаях права свидетеля, в других - обязанность, выраженную в неразглашении определенной категории сведений, составляющих различные виды тайн, в-третьих, содержит прямой запрет на производство допроса определенного законом круга лиц. Привилегия в уголовном процессе, выражается в том, что, не изменяя общего правила, законодатель предусматривает дополнительные преимущества для отдельных категорий граждан, т.е. ее следует рассматривать как составную часть иммунитета (исключительного права). Например, согласно ст. 191 УПК РФ при допросе потерпевшего и свидетеля, достигшего 14 лет, не требуется присутствия педагога, а при допросе свидетеля в возрасте до 14 лет вызывается педагог; на основании ст. 429 УПК РФ несовершеннолетний подсудимый также может быть удален из зала судебного заседания, в отношении же взрослых подсудимых такой привилегии нет.

Своеобразно трактует свидетельский иммунитет И.В. Вельш: его следует рассматривать в объективном и субъективном смысле. В первом случае автор называет его совокупностью юридических норм (норм-исключений), регулирующих правоотношения, возникающие при реализации данного института. Во втором - институт свидетельского иммунитета понимается им как совокупность правовых норм (норм-исключений), освобождающих некоторые категории свидетелей и потерпевших от обязанности давать показания по уголовному делу, а также обеспечивающих право граждан не свидетельствовать против себя по уголовному делу Вельш, И.В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе: Автореф. Диссертация кандидата юридических наук. М., 2000. С. 6.

. Раскрывая содержание свидетельского иммунитета, И.В. Вельш указывает, что его составляют субъективное право свидетелей и потерпевших отказаться от выполнения предусмотренной законом обязанности давать показания по уголовному делу и право любого участника уголовного процесса, в том числе и свидетелей, отказаться свидетельствовать против себя, а также обязанность государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу, не только разъяснять участвующим лицам их права, но и обеспечивать реальную возможность их осуществления.

Сложно согласиться с тем, что свидетельский иммунитет следует рассматривать в объективном и субъективном смыслах, поскольку этот вид иммунитета, как и любой другой, не может иметь двух начал.

Особо остановим внимание на том моменте, что большое значение для теории и практики уголовного процесса имеет вопрос об определении круга лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетеля и соответственно свидетелями не являются. В соответствии с п.1 ч.3 ст.56 УПК РФ не подлежат вызову и допросу в качестве свидетелей судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному делу.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших им известными в связи с обращением к ним за юридической помощью или в связи с ее оказанием. А в соответствии с п.3 ч.3 ст. 56 УПК РФ в качестве свидетеля нельзя допросить адвоката - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи. Разумеется, адвокат и защитник - разные фигуры. Адвокат - это лицо, являющееся членом коллегии адвокатов, к которому обращаются физические и юридические лица за юридической помощью и который им такую помощь оказывает, в том числе и по уголовным делам в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. Защитник же - участник уголовного судопроизводства, который осуществляет защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по конкретному уголовному делу. Им может быть как адвокат, так и другое лицо, приглашенное обвиняемым для своей защиты. При этом представляется, что допросить в качестве свидетеля по указанным в законе обстоятельствам нельзя именно защитника-адвоката.

К сожалению, в теории и на практике не всегда четко разграничиваются запрет на допрос в качестве свидетелей отдельных категорий лиц и свидетельский иммунитет. Запрет означает, что указанные в законе лица не могут быть допрошены в качестве свидетеля ни при каких обстоятельствах, даже если они желают дать показания. А лицо, обладающее свидетельским иммунитетом, может быть допрошено, если согласно давать показания. При этом оно не несет уголовной ответственности за отказ от дачи показаний.

В широком смысле свидетельским иммунитетом обладают все граждане, так как каждому предоставлено право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга (супруги) и других близких родственников. Кроме того, правом не давать свидетельских показаний обладают также члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы (п.5 ч.3 ст.56 УПК РФ), лица, обладающие дипломатической неприкосновенностью (ч.2 ст.3 УПК РФ).

В научной литературе на протяжении ряда лет ведутся дискуссии как о самом понятии свидетельского иммунитета, его содержании, так и о проблемах его практического использования. Некоторые рассматривают понятие свидетельского иммунитета довольно односторонне. Например, Л.М. Карнеева определяла свидетельский иммунитет лишь как право свидетеля отказаться от дачи таких показаний, которые могут быть использованы во вред его родственнику или близкому лицу Карнеева, Л.М. Проблемы свидетельского иммунитета // Советское государство и право. 1989. № 6. С. 57.. И.Л. Петрухин, напротив, рассматривает свидетельский иммунитет как гарантированную возможность против самообвинения свидетеля Петрухин, И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. С. 197. . Предельно широкое понятие этому явлению дает Т.Н. Москалькова: «Под свидетельским иммунитетом следует понимать совокупность нормативно закрепленных правил, освобождающих некоторые категории свидетелей и потерпевших от предусмотренной законом обязанности давать показания по уголовному делу, а также освобождающих любого допрашиваемого от обязанности свидетельствовать против самого себя» Москалькова, Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996. С. 46.

Свидетельский иммунитет - это право лица не давать свидетельских показаний, хранить молчание об определенных сведениях и сообщать о них лишь при собственном на то согласии.

Вместе с тем свидетель, наделенный данным правом, в случае его согласия на допрос предупреждается о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае его последующего отказа от своих показаний. Он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. В специальной литературе отмечается, что в этом случае свидетель уже не может отказаться от ответов на вопросы, изобличающие обвиняемого, состоящего с ним в родственных или свойственных отношениях Вельш, И.В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе: Учебное пособие. Тюмень, 2003. С. 103. Вместе с тем В.В. Николюк и В.В. Кальницкий справедливо считают, что «предупреждение об уголовной ответственности... нейтрализует конституционное право «хранить молчание» и является психологическим давлением на свидетеля» Николюк, В.В., Кальницкий, В.В. Применение ст.51 Конституции Российской Федерации в уголовном судопроизводстве // Законность. 1997. N 8. С. 16..

По нашему мнению, если лицо, обладающее свидетельским иммунитетом, согласилось дать показания, оно должно нести уголовную ответственность только за дачу заведомо ложных показаний. Однако в любой момент оно может отказаться от дачи показаний и не нести за это уголовной ответственности в силу конституционного права.

Хотелось бы остановиться еще на одном вопросе. Уже довольно давно сложилась практика разъяснения ст. 51 Конституции РФ, провозглашающей свидетельский иммунитет, подозреваемому и обвиняемому. Неразъяснение им данной нормы рассматривается как существенное нарушение закона.

Между тем в ст. 51 Конституции РФ говорится только о свидетельских показаниях, а не о показаниях обвиняемого, подозреваемого. Данные участники процесса свидетелями не являются и не обладают свидетельским иммунитетом. Они могут не давать никаких показаний не в силу ст. 51 Конституции РФ, а в силу своего процессуального положения, позволяющего им защищаться от подозрения и обвинения, в том числе с помощью права отказаться от дачи показаний (п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ).

Поэтому, практика разъяснения подозреваемому, обвиняемому права, которое принадлежит свидетелю, должна быть упразднена.

Вместе с тем право в определенных случаях не давать показаний вполне может быть распространено на потерпевшего, который, так же как и свидетель, несет уголовную ответственность за отказ от дачи показаний.

УПК РФ определяет свидетельский иммунитет как право свидетеля отказаться от дачи показаний в определенных законом случаях (п.40 ст.5 УПК РФ). Такую трактовку можно было бы отнести к числу спорных, поскольку термин «свидетельский иммунитет» имеет совершенно иное содержание. Зарубежная уголовно-процессуальная доктрина, с учетом опыта давно практикуемого в США истолкования института свидетельского иммунитета, подразумевает под ним освобождение от уголовной ответственности и наказания лиц, на которых при определенных в законе обстоятельствах может быть возложена судьей или иным должностным лицом обязанность дать так называемые самоизобличающие показания. Трактовка свидетельского иммунитета как возможности «отказаться свидетельствовать против самого себя» спорна и с точки зрения этимологии слова «иммунитет».

Опыт международного сотрудничества в сфере уголовной юстиции, успех которого в определенной степени зависит от единообразного восприятия его участниками соответствующих терминов и понятий, подсказывает также целесообразность изменения отношения к тому, что принято называть свидетельскими привилегиями, - институту, которому еще не уделено необходимое внимание в отечественной уголовно-процессуальной науке. Ф.Г. Григорьев отмечал, что в зависимости от условий реализации свидетельские привилегии можно было бы классифицировать на такие, которыми свидетель пользуется в силу предоставленного ему права, и такие, которые основаны на запретах разглашения охраняемых законом тайн. Под свидетельской привилегией следует понимать право лица полностью или частично отказаться от дачи показаний в качестве свидетеля в предусмотренных законом случаях Григорьев, Ф.Г. Процессуальное положение свидетеля в уголовном судопроизводстве: Диссертация кандидата юридических наук. М., 2009. С. 11.

Статья 49 Закона «О средствах массовой информации» обязывает журналиста сохранять конфиденциальность источника опубликованной информации, тогда как УПК РФ не препятствует допросу журналиста на предмет сведений о лице, согласившемся сотрудничать со средством массовой информации с условием сохранения в тайне данных о его личности. Данное обстоятельство дает основание для постановки вопроса о внесении в УПК РФ дополнений в целях регламентации условий и порядка раскрытия журналистской тайны в ходе производства по уголовному делу. В частности, ст. 56 УПК РФ может предусматривать запрет допроса свидетеля - журналиста об источнике информации, предоставленной на конфиденциальной основе.

Следует учитывать, что п.5 ч.4 ст.56 и ст.119 УПК РФ с учетом их нормативной взаимосвязи предполагают наличие у свидетеля, равно как и у всех лиц, законные интересы которых затрагиваются в ходе уголовного судопроизводства, права заявлять ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений, в том числе о возврате до вступления в законную силу приговора суда признанного вещественным доказательством по уголовному делу имущества, подверженного быстрому моральному старению Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. № 1036-О-П.

.

Подводя итог вышеизложенного, считаем необходимым отметить, что свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела. Правовой статус свидетеля, помимо того, что это многокомпонентное правовое явление, которое обладает цельной структурой, представляющей собой упорядоченное расположение составляющих его элементов (форма) и их содержательное наполнение (содержание), а также установленное нормами права положение его субъектов, совокупность их прав и обязанностей. Так же необходимо отметить, что регулирование правового положения свидетеля нуждается в дальнейшем совершенствовании, а неточность в формулировке свидетельского иммунитета вызывает необходимость включить в понятие свидетельского иммунитета лиц, для которых установлен запрет на допрос.

ГЛАВА 2 Факторы, оказывающие влияние на точность показаний свидетеля

2.1 Критерии точности показаний свидетелей и особенности преступления

Проблема точности показаний свидетелей имеет два аспекта. Во-первых, свидетели могут намеренно лгать. В этом случае важно понять, когда это происходит и как можно это определить. Во-вторых, свидетель, может «добросовестно заблуждаться» - давать неточные показания, искренне веря, что говорит правду. Психологические исследования показывают, что уверенность свидетеля в своих показаниях слабо связана с их точностью. В этой главе мы рассмотрим оба аспекта проблемы: сначала «добросовестное заблуждение», а потом намеренное искажение.

Почему показания свидетеля, искренне пытающегося помочь следствию, могут быть неточными? Существует две основные причины этого явления.

Во-первых, большинство ситуаций, в которые попадает человек, имеют сложную структуру, включают в себя много разных деталей. Не имея возможности заметить все, с чем столкнулся, человек выбирает наиболее яркие и важные элементы. Вероятность, с которой человек обращает внимание на отдельные детали, называются их «перцептивной яркостью»: некоторые детали привлекают большее внимание, чем другие, поскольку играют более важную роль в совершении преступления. Перцептивно яркие детали запоминаются лучше, чем все остальные.

Во-вторых, наблюдение за совершением преступления часто вызывает у свидетеля негативные эмоции. Эмоциональное возбуждение делает восприятие и запоминание происходящего еще более трудным. В результате свидетель не обращает внимания или забывает многие существенные для следствия детали.

В-третьих, запоминая информацию, человек пытается соотнести ее с прошлым опытом, сделать ее осмысленной. В результате из рассказа исчезают некоторые детали, которые кажутся ему не имеющими смысла, противоречащими всему остальному.

Активное изучение точности показаний свидетелей ведется на протяжении последних 30 лет. За это время были проведены десятки лабораторных и полевых исследований. Их результаты говорят о наличии большого количества факторов, от которых зависит точность показаний. Среди них особенности преступления, процедуры допроса и опознания, а также характеристики свидетелей Мариновская, И.Д. Юридическая психология / под ред. И.Д. Мариновской - М.: Дело 2005. - С. 187..

Рисунок 1. Факторы, оказывающие влияние на точность показаний свидетелей Цветков, В.Л. Юридическая психология Учебное пособие для вузов в схемах и комментариях / под ред. В.Л. Цветкова - М.: Щит-М 2010. - С. 249..

Точность показаний свидетелей зависит от особенностей совершенного преступления.

Точность показаний свидетелей зависит от типа деталей, интересующих человека, ведущего допрос.

Экспериментальные исследования показывают, что последовательность событий запоминается свидетелями лучше, чем внешний вид участников. Это было показано еще в 70-х годах в исследовании, участники которого (телезрители одного из телевизионных каналов) смотрели 127-секундную видеозапись, в которой было показано, как вор украл у женщины кошелек и побежал прямо к телекамере. После просмотра телезрителей просили опознать вора. Для этого им предъявляли фотографии шести мужчин, из которых респонденты должны были выбрать одну с изображением преступника. Из 2145 зрителей, которые позвонили в телестудию, только 15,3% людей правильно опознали вора. Это означало, что люди выбирали одну из фотографий практически случайно. В то же время 33% респондентов назвали в качестве вора негра или испанца, хотя он был американцем европейского происхождения.

Некоторые телезрители даже говорили о том, что сами являются жертвами этого вора, которого на самом деле играл законопослушный профессиональный актер.

Экспериментальные исследования показали, что при опознании человека свидетели чаще всего ошибаются в оценке роста (средняя ошибка 20 см), цвета волос (83% ошибок) и возраста (средняя ошибка - 8 лет) преступника. Вместе с тем, основными признаками, по которым опознается лицо человека, являются структура лица и глаза, реже нос, кожа и рот, еще реже подбородок, волосы и уши. Кроме того, точность опознания лица зависит от его индивидуальных особенностей: лучше запоминаются необычные и «криминальные» лица, соответствующие обыденным представлениям о преступнике. Изменение внешнего вида преступника, например, удаление очков или добавление бороды сильно затрудняет его опознание. Внешний вид женщин запоминается лучше, чем внешний вид мужчин Бочарова, С.П. Память в процессах обучения и профессиональной деятельности. - Тернополь, 1997. - С. 76..

Полевые исследования, в которых принимали участие люди, ставшие жертвами или свидетелями вооруженных ограблений, также показали, что они достаточно точно описывают детали происшедшего (действия преступников, их оружие и одежду) даже через достаточно большие промежутки времени. Вместе с тем, они плохо помнят внешний вид преступников (особенно цвет глаз и волос), а также детали обстановки, в которой происходило преступление.

Возможной причиной ошибок при опознании подозреваемых является эффект «бессознательного переноса». Он заключается в том, что в качестве преступника свидетель опознает не того человека, который совершил преступление, а другого участника, находившегося неподалеку от места происшествия. Однако целый ряд исследований продемонстрировал, что эффект «бессознательного переноса возникает только при некоторых комбинациях подобия преступника и случайно виденного человека с процедурой опознания, редко встречающихся в жизни Смирнов, В.Н. Юридическая психология / под ред. В.Н. Смирнова - М.: Юнити-Дана 2010. - С. 213..

И наконец, люди делают много ошибок при восприятии речи, особенно фраз, звучащих похожим образом. Пытаясь точнее понять услышанное, свидетели интерпретируют то, что они услышали, соотносят его с тем, что видят, что и порождает ошибки.