Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1 Понятие и основные черты административной ответственности

2 Освобождение от административной ответственности

3 Административная ответственность юридических лиц

4 Административная ответственность как вид юридической ответственности

Заключение

Список использованных источников

Введение

административная ответственность освобождение

Актуальность темы. Выбор темы исследования обусловлен тем, что на современном этапе среди различных юридических способов борьбы с правонарушениями важное место занимают административные способы борьбы, в том числе привлечение к административной ответственности лиц, совершающих административные правонарушения.

Административная ответственность является необходимым стимулятором правомерного поведения, содействует воспитанию чувства нравственного и правового долга перед обществом и государством, повышению общественно-политической активности каждого гражданина. Кроме того, институт административной ответственности выполняет профилактическую роль в предупреждении преступлений, поскольку объект посягательства во многих административных правонарушениях и уголовных преступлениях один и тот же: права и свободы граждан, собственность, общественный порядок, порядок управления и другие административно-правовые отношения.

Сегодня административная ответственность лежит в основе взаимоотношений гражданина и государства, в основе современного правового общества. Без ответственности невозможно стабильное состояние экономики и государства в целом, достижение процветания общества. Поэтому знание основных положений об административной ответственности необходимо каждому гражданину Российской Федерации.

Объектом исследования выступает административная ответственность.

Предметом исследования данной работы являются сущность, принципы, основания и механизм реализации административной ответственности.

Исходя из актуальности обозначенной темы, в настоящей работе ставится цель - анализ административной ответственности как вида юридической ответственности.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1 раскрыть понятие и основные черты административной ответственности;

2 проанализировать основания для освобождения от административной ответственности;

3 рассмотреть общественные отношения, возникающие в сфере привлечения юридических лиц к административной ответственности;

4 дать характеристику административной ответственности как вида юридической ответственности.

Научно-теоретическая основа. В ходе нашего исследования мы использовали нормативно-правовые акты по выбранной проблематике, научные работы и тематические исследования таких авторов, как А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, И.А. Галаган, Ю.М. Козлов, Б.С. Утевский и др. Кроме того, были использованы материалы лекций, учебных пособий и статьи в юридических журналах.

Методы, используемые в работе разнообразны: изучение юридической литературы и её анализ, формально-логический метод, сравнительно-правовой, логические приемы анализа и синтеза.

Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка использованных источников.

Во введении обоснована актуальность данного исследования, определены цель и задачи, объект и предмет, методы исследования.

Первая глава «Понятие и основные черты административной ответственности» раскрывает понятие и основные черты административной ответственности.

Во второй главе «Освобождение от административной ответственности» проанализированы основания для освобождения от административной ответственности.

В третьей главе «Административная ответственность юридических лиц» рассмотрены общественные отношения, возникающие в сфере привлечения юридических лиц к административной ответственности.

В четвёртой главе «Административная ответственность как вид юридической ответственности» дана характеристика административной ответственности как вида юридической ответственности.

В заключении изложены основные выводы по приведенному исследованию, намечены направления и перспективы дальнейшего изучения данной проблемы.

Список используемой литературы включает 20 наименований.

Общий объем курсовой работы составляет 32 страницы машинописного текста.

1 Понятие и основные черты административной ответственности

В понимании многих ученых административная ответственность - это форма реагирования органов государственного управления на административное правонарушение, выражающееся в применении к нарушителю карательных административных санкций Бахрах, Д. Н. Принуждение и ответственность по административному праву / Д. Н. Бахрах. - Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2010. - С. 77..

Однако в термин «реагирование» в этом случае вкладывается содержание, только частично объясняющее существо рассматриваемого явления. «Реагирование» выражается в различных формах и применение взыскания - одна из них. Поэтому характеризуя административную ответственность и говоря о реагировании государства на административное правонарушение, следует отметить, что оно в первую очередь выражается в том, что компетентный орган или должностное лицо предъявляют обвинение правонарушителю и расследуют правонарушение. Так, КоАП устанавливает, что к правонарушителю могут быть применены определенные меры административного воздействия и вместе с этим ему предоставляется право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и давать объяснения по существу нарушения. Однако никто не может принудить виновное лицо давать объяснения, так как дача объяснения по делу есть правонарушителя. Доводы и соображения, содержащиеся в объяснении, прежде всего, являются средством защиты прав и интересов правонарушителя, хотя они также служат источником информации для компетентного органа, влияют на «оценку» противоправного деяния и приобретают значение при определении вида административного взыскания.

Характеризуя административную ответственность как реакцию государственных органов на совершенное деяние, запрещенное законом, следует подчеркнуть, что такая реакция выражается в осуждении деяния, в «отрицательной оценке» содеянного Утевский, Б. С. Вина в советском уголовном праве / Б. С. Утевский. - М. : Госюриздат, 1950. - С. 64. . Отрицательная оценка административного проступка - самостоятельная мера воздействия, реализуемая компетентным органом.

Так, для применения административного взыскания необходимо издание правоприменительного акта - постановления, которое признает субъекта виновным и отрицательно оценивает его поведение. Для объяснения и понимания административной ответственности этот признак является также существенным.

Административная ответственность реализуется в специфических для нее процессуальных формах, т.е. меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях. Это - самый характерный ее признак. Как правильно отметил И.А. Галаган, административная ответственность - преимущественно «процессуальное образование» Галаган, И. А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование / И. А. Галаган. - Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1976. - С. 43.. Очень важно, чтобы карательная деятельность органов государственного управления протекала в определенных административно-процессуальных формах, т.е. по заранее установленным правилам и процедурам, устанавливающим порядок деятельности этих органов в области юрисдикции.

Административную ответственность характеризуют и другие признаки (например, принудительный характер, множественность государственных органов, применяющих меры ответственности, нормативно-правовая урегулированность), но они общеизвестны и о них достаточно хорошо сказано в юридической литературе. Охарактеризованные здесь признаки позволяют иметь более полное представление об административной ответственности и определить ее, как реагирование государства на административное правонарушение, выражающееся в реализации компетентным органом (должностным лицом) права предъявить обвинение определенному лицу, подвергнуть противоправное деяние официальной оценке и в случае отрицательной оценки применить к виновному лицу административное взыскание.

Вместе с тем перечисление и анализ признаков дают внешне объективную, но плоскостную картину административной ответственности, не позволяют посмотреть на нее изнутри, объемно, очертить ее составные части, исследовать личностно-субъективный аспект рассматриваемого явления, Не нужно забывать, что из трех самых важных административно-правовых категорий - административно-правовой нормы, административного правоотношения и административной ответственности, - последняя категория является наиболее личностной, «нормативно переживаемой». Понять все эти аспекты можно при условии, если будет проанализирована структура административной ответственности.

Говоря о формулировании единого понятия административной ответственности, следует отметить, что оно возможно на основе многообразия определений. Эти определения образуют целостное понятие не путем их механического соединения, а посредством живого синтеза, при котором каждое определение существенно дополняет, развивает и конкретизирует другое. Думается, что понятие административной ответственности должно синтезировать два основных определения: первое характеризует административную ответственность как объективную категорию, представляющую реакцию государства на административное правонарушение; второе характеризует административную ответственность как субъективно-личностную категорию, показывающую ее как совокупность правомочий наказанного лица.

В свое время подобные определения были предложены М.С. Студеникиной. Хотя эти определения административной ответственности являются спорными по содержанию, следует признать глубоко правильной и оправданной ее попытку сформулировать единое понятие административной ответственности посредством синтеза двух определений - объективного и субъективного Студеникина, М. С. Соотношение административного правонарушения и административной ответственности / М. С. Студеникина // Советское государство и право.  - 1968. - № 10. - С. 23..

Научные определения играют большую роль в правоведении и практической жизни. Они имеют важное теоретическое значение в процессе познания данной конкретной отрасли права, создания постоянного капитала отрасли правоведения, написания хороших учебников. Вместе с тем практика жизни показывает, что для того, чтобы понятие использовалось в обществе эффективно, запоминалось людьми, становилось частью их правосознания, ему нужно дать определение в законодательном акте. Определение развивает понятие, развертывает его содержание, вводит в самую его суть. Поэтому роль определений очень велика в нормотворческом процессе.

2 Освобождение от административной ответственности

КоАП предусмотрено три основания, при наличии которых лицо, совершившее административные правонарушения, освобождается от административной ответственности. К таким основаниям относятся: крайняя необходимость (ст. 2.7), невменяемость (ст. 2.8), малозначительность административного правонарушения (ст. 2.9).

Так, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если оно действовало в состоянии крайней необходимости. Анализируя понятие крайней необходимости, можно выделить три условия, при которых противоправное деяние не является административным правонарушением:

а) причинение вреда охраняемым законом интересам для устранения непосредственно угрожающей опасности. При этом опасность должна быть не мнимой, а реальной, и не в будущем, а в настоящий момент;

б) опасность, угрожающая охраняемым интересам, не могла быть устранена иными средствами, т.е. не было возможности избрать другие меры для защиты, не причиняющие вреда. Орган (должностное лицо), рассматривающий данное дело, с учетом конкретных обстоятельств должен решить вопрос о том, являлось ли совершение противоправного деяния единственной возможностью для предотвращения вреда;

в) причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный. При оценке предотвращенного и причиненного вреда следует учитывать значимость интересов, которые защищались и которые были нарушены. Интересы, связанные с жизнью, здоровьем человека, более значимы, чем имущественные интересы. Если речь идет об имущественных интересах, то здесь должен быть применен оценочный критерий ? стоимость вреда предотвращенного и причиненного Козлов, Ю. М. Административное право / Ю. М. Козлов, Л. Л. Попов. - М. : Юристъ, 2001. - С. 87..

При наличии всех этих условий причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам признается уполномоченным органом (должностным лицом) крайней необходимостью, т.е. не является правонарушением и не влечет административной ответственности.

Давая понятие крайней необходимости, КоАП не конкретизирует, о каком лице идет речь. Вместе с тем представляется, что признание крайней необходимости возможно при совершении противоправного деяния как физическим, так и юридическим лицом.

Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Следует отметить, что в рассматриваемом понятии указаны два критерия невменяемости: медицинский и юридический.

Медицинский критерий невменяемости указывает на различные формы болезненных расстройств психической деятельности. В КоАП указаны четыре такие формы:

а) хроническое психическое расстройство, т.е. когда динамика болезненного процесса имеет длительный характер и тенденцию к прогрессированию, например шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз и т.д.;

б) временное психическое расстройство ? кратковременное расстройство психики человека, протекающее скоротечно и заканчивающееся выздоровлением, например алкогольный психоз (белая горячка), реактивные симптоматические состояния, такие как патологический аффект, т.е. расстройство психики, вызванное тяжелым душевным потрясением;

в) слабоумие ? дефект психики, проявляющийся в слабости интеллекта, который может быть врожденным (олигофрения) или приобретенным в результате изменений мозга при различных заболеваниях (деменция);

г) иное болезненное состояние психики ? различные заболевания, которые сопровождаются временным расстройством психики, но не относятся собственно к психическим расстройствам Там же. - С. 138..

Юридический критерий невменяемости состоит в отсутствии у лица способности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) ? интеллектуальный момент, и руководить ими ? волевой момент.

Орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении, должен установить состояние невменяемости на момент совершения правонарушения. Для установления этого состояния назначается психиатрическая экспертиза.

КоАП предусматривается возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку в данном случае в отличие от случаев крайней необходимости и невменяемости устанавливается не обязанность, а возможность судьи, органа, должностного лица, уполномоченного решать дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, то, соответственно, решение будет принято по усмотрению этого лица. Однако в данном случае усмотрение должно быть основано на учете всех обстоятельств совершения правонарушения, оценке его последствий, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Лишь оценив всю совокупность указанных обстоятельств, уполномоченные органы и должностные лица могут принять решение об освобождении от ответственности.

Освобождение от ответственности в данном случае связывается с устным замечанием, которое уполномоченный орган или должностное лицо объявляют правонарушителю в связи с совершенным правонарушением. Устное замечание не влечет для нарушителя юридических последствий, но свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение. Эта мера воспитательного воздействия направлена на то, чтобы лицо, совершившее правонарушение, осознало противоправность своего поведения и в дальнейшем не допускало подобного.

Лицо, освобожденное от административной ответственности в силу малозначительности административного правонарушения, не считается подвергнутым административному наказанию Там же. - С. 186..

3 Административная ответственность юридических лиц

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 N 7-П из ч.2 ст.54 Конституции РФ следует, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности. При этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности¹ Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 № 7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АВТОВАЗ» и «Комбинат «Североникель»», обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита-плюс» и «Невско-Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное Российско-Южноафриканское предприятие «ЭКОНТ»» и гражданина А.Д. Чулкова»..

Если рассматривать юридическую ответственность как применение мер публично-правового принуждения в строго определенном процессуальном порядке, то можно выделить четыре основания административной ответственности юридических лиц, включающие, в том числе элементы состава административного правонарушения:

а) правовое основание (совокупность нормы-регулятора и нормы-санкции, предусматривающей меру ответственности за нарушение нормы-регулятора);

б) фактическое основание (факт нарушения правовой нормы-регулятора);

в) субъективное основание (вина лица, нарушившего норму-регулятор);

г) процессуальное основание (соблюдение процессуальных норм при привлечении к ответственности: распределение бремени доказывания, презумпция виновности или невиновности, предварительная или последующая форма судебного контроля, соблюдение иных процессуальных условий при привлечении к ответственности).

Как указано в п.1.1 Постановления N 7-П, к основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное.

Таким образом, субъективное основание административной ответственности (вина субъекта правонарушения) обязательно должно учитываться юрисдикционным органом при привлечении к ответственности (в том числе юридических лиц), поскольку в настоящее время ни одним законом прямо и недвусмысленно не предусмотрена административная ответственность при отсутствии вины.

Итак, при отсутствии вины юридического лица административная ответственность к нему применяться не может. В связи с этим необходимо определить содержание термина «вина юридического лица».

Проблема в том, что понятие вины применительно к юридическим лицам трактуется совсем иначе, чем в отношении физических лиц. Выяснение характера вины юридических лиц через призму умысла или неосторожности, через интеллектуальный и волевой моменты в ряде случаев может оказаться бессмысленным, поскольку юридическое лицо, подчеркнем еще раз, не обладает рассудком и психикой, которые есть у физического лица.

В административном праве существует двоякое понимание вины юридического лица, включающее объективный и субъективный подходы. Объективная вина - вина организации в зависимости от характера конкретного противоправного деяния юридического лица, совершившего и (или) не предотвратившего это деяние, т.е. это вина, обусловленная объективной стороной состава правонарушения.

Субъективная вина - отношение организации в лице ее представителей (работников, администрации, должностных лиц и т.д.) к противоправному деянию, совершенному этой организацией¹ Козлов, Ю. М. Административное право / Ю. М. Козлов, Л. Л. Попов. - М. : Юристъ, 2001. - С. 213..

По мнению автора, выбор подхода к вине (субъективного или объективного) в настоящее время во многом зависит от специфики правоотношений. Как будет показано далее, специфика некоторых публично-правовых правоотношений в ряде случаев может обусловить невозможность привлечения к ответственности при понимании вины в субъективном аспекте.

Например, в сфере производства по таможенным правонарушениям необходимо учитывать множественность субъектного состава таких нарушений и вследствие этого четко разграничить специфику доказывания вины (или доказывания своей невиновности) субъектов таможенных отношений: собственников товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу, и лиц, действующих по их поручению (таможенных брокеров, декларантов и т.д.). При нарушении организацией таможенных правил возникает проблема выбора подхода к вине (объективного или субъективного).

К административным правонарушениям юридических лиц относятся в основном правонарушения, связанные с их предпринимательской и иной организационно-хозяйственной деятельностью.

Это административные правонарушения в следующих областях:

- в области охраны собственности;

- в области охраны окружающей природной среды и природопользования;

- в промышленности, строительстве и энергетике;

- в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель;

- в области связи и информации;

- в области предпринимательской деятельности;

- в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг;

- нарушения таможенных правил и другие установленные иными законодательными актами.

В качестве основания классификации административных правонарушений юридических лиц по видам представляется содержание обязанностей юридических лиц в различных областях государственного регулирования, за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение которых к юридическим лицам применяются административные взыскания.

Административные правонарушения юридических лиц подразделяются на следующие виды:

- административные правонарушения юридических лиц против правопорядка;

- административные правонарушения юридических лиц против порядка управления;

- административные правонарушения юридических лиц в отдельных областях государственного управления.

При этом административные правонарушения юридических лиц против правопорядка и порядка управления носят универсальный характер, так как они могут быть совершены юридическими лицами во всех областях государственного регулирования. В большинстве сфер государственного регулирования наряду с административной ответственностью юридических лиц за правонарушения против правопорядка и порядка управления, устанавливается административная ответственность юридических лиц за правонарушения, которые могут быть совершены ими только в данных конкретных областях государственного управления.

Статья 3.2. КоАП устанавливает восемь видом наказаний, применяемых за совершение административных правонарушений. Но, в силу специфики ответственности юридических лиц, не все из содержащихся в названной статье видов наказаний могут быть применены к юридическим лицам. В отношении юридических лиц административное законодательство устанавливает следующие виды административных наказаний:

1) предупреждение (п. 1 ч. 1 ст. 3.2.; ст. 3.4. КоАП);

2) административный штраф (п. 2 ч. 1 ст. 3.2., ст. 3.5. КоАП);

3) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 3.2., ст. 3.6. КоАП);

4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения (п. 4 ч. 1 ст. 3.2., ст. 3.7. КоАП).

Административные наказания, названной выше статьи, устанавливаются только КоАП. Однако законодательство предусматривает, такие виды административных наказаний, как предупреждение и административный штраф,могут вводиться и применяться на основании законов субъектов РФ об административной ответственности, с соблюдением ограничений, установленных КоАП.

Данная система административных наказаний характеризуется рядом особенностей.

Bo-первых, эта система является единственным законодательно установленным перечнем административных наказаний, что позволяет обеспечить единообразное понимание и применение данных средств правоохраны.

Во-вторых, иные виды административных наказаний, кроме указанных выше, могут быть установлены только законодательными актами РФ и лишь всоответствии с общими положениями и принципами законодательства об административных правонарушениях.

В-третьих, она дифференцирует административные наказания на основные и дополнительные (возмездное изъятие, конфискация), причем последние могут устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного наказания; другие административные наказания могут устанавливаться и применяться только в качестве основных.

Дополнительные наказания могут назначаться самостоятельно, а могут только присоединяться к основным мерам наказания. За конкретное административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, указанных в санкции применяемой статьи КоАП. Одновременное применение двух основных либо двух дополнительных наказаний не допускается.

В-четвертых, эта система для юридических лиц включает наказания морального характера (предупреждение) и денежные и имущественные наказания(штраф, конфискация).

Рассмотрим подробнее перечисленные выше виды административных наказаний, применяемых к юридическим лицам.

Предупреждение применяется в отношении юридических лиц, совершивших незначительные нарушения установленных правил, когда они не носят резко выраженного антиобщественного характера.

Предупреждение может налагаться, если оно предусмотрено соответствующей статьей КоАП или нормативного акта субъекта РФ, устанавливающего административную ответственность.

Применение предупреждения к правонарушителю влечет для него наступление определенных отрицательных последствий, обычно морального характера. Вместе с тем КоАП (ст. 4.3) связывает с фактом повторного или неоднократного применения к нарушителю предупреждения привлечение его к более строгой ответственности.

Предупреждение является административным наказанием и может повлечь наступление определенных правовых последствий только тогда, когда оно вынесено в письменной форме или зафиксировано иным установленным способом в решении должностного лица, привлекающего нарушителя к административной ответственности.

От предупреждения как меры административного наказания нужно отличать устные замечания, которые представляют собой средства убеждения и, естественно, не являются административными наказаниями.

Административный штраф - денежное наказание, назначаемое нарушителям административно-правовых норм юрисдикционными органами или их полномочными представителями в пределах, предусмотренных законодательством. Он выражается в получении с нарушителя в доход государства определенной суммы денежных средств.

Нормы административного права предусматривают штраф в двух формах:

1. с указанием пределов штрафа (относительно-определенная санкция);

2. с точным указанием размера штрафа (абсолютно-определенная санкция).

В подавляющем большинстве случаев нормативные акты устанавливают относительно-определенные штрафные санкции, что позволяет при наложении штрафа учитывать характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Штраф предусмотрен законодательством в качестве взыскания почти за все виды административных правонарушений. Причем он может устанавливаться не только КоАП, но и законодательными актами субъектов РФ.

Порядок исчисления административного штрафа, установленный положениями статьи 3.5 КоАП России, непосредственно связан с разделением право нарушений на длящиеся и недлящиеся.

При этом под моментом окончания правонарушения следует понимать фактическое окончание правонарушения, когда в совершенном деянии усматриваются все предусмотренные законом признаки состава правонарушения, а также противоправная деятельность лицом более не осуществляется.

Момент пресечения имеет значение исключительно при выявлении длящихся правонарушений, и под ним следует понимать момент обнаружения уполномоченным должностным лицом таких правонарушений.

Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения. Содержание этого вида административного наказания состоит в:

а) принудительном изъятии орудия или предмета административного

правонарушения у правонарушителя;

б) последующей его реализации;

в) передаче вырученной суммы бывшему собственнику за вычетом расходов по реализации изъятого предмета.

Возмездное изъятие как вид административного наказания распространяется только на предметы, которые явились орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения.

Данное наказание является мерой административной ответственности имущественного характера и может применяться лишь в отношении собственника названных предметов.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. Эта мера административного наказания состоит в принудительном безвозмездном обращении не изъятых из оборота вещей в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ. При этом конфисковано может быть лишь имущество, находящееся собственности, правонарушителя. КоАП устанавливает конфискацию лишь тех предметов, которые являются орудиями, средствами или непосредственными предметами административных правонарушений.

Так, в соответствии с КоАП могут быть конфискованы изготовленная продукция, орудия производства и сырье за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если их наличие является обязательным; товары, свободная реализация которых запрещена или ограничена; радиоэлектронные средства или высокочастотные устройства, средства связи, если на них отсутствует разрешение (лицензия); продукция средств массовой информации в случае злоупотребления свободой этой информации.

4 Административная ответственность как вид юридической ответственности

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность Веремеенко, И. И. Комментарий к кодексу РФ об административных правонарушениях / И. И. Веремеенко, Н. Г. Салищева, Е. Н. Сидоренко, А. Ю. Якимова. - М. : Проспект, 2003. - С. 154..

Понятие административного правонарушения характеризует собой ряд признаков. Во-первых, это действие или бездействие, т.е. деяние; во-вторых, деяние противоправное; в-третьих, деяние виновное; в-четвертых, деяние наказуемое.

Административное правонарушение - это вариант юридической патологии, отклоняющегося поведения, которое принимает форму действия, либо бездействия.

Действие - это активное невыполнение правового предписания в виде обязанности или законного требования; нарушение конкретного запрета, правила, нормы, стандарта (например, нарушение правил пользования жилыми помещениями, нарушение требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений).

Бездействие - это пассивное поведение, выражающееся в несовершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей (например, уклонение от подачи декларации о доходах, неисполнение предписаний федерального антимонопольного органа, невыполнение родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию и обучению детей) Козлов, Ю. М. Административное право / Ю. М. Козлов, Л. Л. Попов. - М. : Юристъ, 2001. - С. 158. .

Противоправность состоит в том, что определенное лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или не совершает действия, предписанного правовым актом.

Для того чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности. В Особенной части Кодекса предусматривается административная ответственность за административные правонарушения, посягающие на права граждан, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность; за административные правонарушения в области охраны окружающей среды, за нарушения правил в различных отраслях экономики, за административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти, на общественный порядок и общественную безопасность.

В теории административного права под составом административного правонарушения понимается единство установленных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение. Только при наличии состава административного правонарушения, лицо, его совершившее, может быть привлечено к административной ответственности. С точки зрения состава административного правонарушения необходимо рассматривать его субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения. Практически в качестве объекта выступают конкретные нормы, предписания, законные требования, запреты. Каждый конкретный проступок имеет видовой, т.е. непосредственный объект посягательства (общественная нравственность, честь, достоинство граждан - при мелком хулиганстве, спокойствие граждан - при шуме в ночное время и др.).

Объективная сторона состава характеризует проступок как антиобщественный акт внешнего поведения нарушителя нормы права, влекущий административную ответственность и выражающийся в действии или бездействии и наступившем результате Козлов, Ю. М. Административное право / Ю. М. Козлов, Л. Л. Попов. - М. : Юристъ, 2001. - С. 159. . С точки зрения объективной стороны составы административных правонарушений можно разделить на формальные (когда наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили или нет вредные последствия) и материальные (когда указываются вредные последствия противоправных действий или бездействия и учитывается причинная связь между ними). Установить необходимую причинную связь (причинно-следственную зависимость) между противоправными действием (или бездействием) и наступившим результатом значит: взвесить, каковы физические и общественные свойства наступившего результата; выявить все обстоятельства данного дела, условия, повлекшие наступление результата; оценить роль каждого из выясненных обстоятельств, приведших в совокупности к тому или иному результату.

Содержание объективной стороны характеризуют и такие квалифицирующие признаки, как повторность, неоднократность, злостность, систематичность противоправного посягательства, длящееся правонарушение. Эти квалифицирующие признаки служат обстоятельствами, отягчающими ответственность, и влекут более строгое административное наказание Алехин, А.П. Административное право Российской Федерации: Учебник / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. - М. : ИКД «Зерцало-М», 2003. - С. 96. .

Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае противоправного бездействия Веремеенко, И. И. Комментарий к кодексу РФ об административных правонарушениях / И. И. Веремеенко, Н. Г. Салищева, Е. Н. Сидоренко, А. Ю. Якимова. - М. : Проспект, 2003. - С. 127..

Общим субъектом административного правонарушения признаются вменяемые, достигшие 16-летнего возраста граждане РФ.

Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет (ч.1 ст.2.3 КоАП РФ). Норма данной статьи Кодекса корреспондируется с нормами уголовного, трудового, гражданского и других отраслей права. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившим административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних (ч.2 ст.2.3 КоАП РФ). К таким мерам относятся: обязанность принесения публичного или в иной форме извинения потерпевшему, предупреждение, выговор или строгий выговор, возмещение материального ущерба, передача несовершеннолетнего под надзор родителей, общественных воспитателей, некоторые другие меры принудительно-воспитательного воздействия, а так же штраф, который может налагаться только на лицо, достигшее 16 лет и имеющее самостоятельный заработок. Предусматривая ответственность граждан за административные правонарушения с 16 лет, Кодекс закрепляет ряд дополнительных гарантий для них, например, к ним не может применяться административный арест и др.

Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, вмененного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (ст.2.8 КоАП РФ). Вменяемость наряду с достижением установленного законом возраста является необходимым признаком субъекта административного правонарушения.

Специальным субъектом административного правонарушения выступают должностные лица; родители несовершеннолетних детей; находящиеся на территории РФ иностранные граждане, не пользующиеся дипломатическим иммунитетом, и лица без гражданства.

Впервые в законодательстве об административных правонарушениях закреплено понятие должностного лица как субъекта административной ответственности. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ). Административная ответственность должностных лиц играет важную роль в обеспечении законности и дисциплины в управлении. По ответственности приравнены к должностным лицам и индивидуальные предприниматели. Причем не любой дисциплинарный проступок, если он совершен должностным лицом, может автоматически считаться административным правонарушением. Для признания его таковым необходимо, чтобы данное правонарушение было зафиксировано в конкретной статье Особенной части Кодекса.

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат ответственности на общих основаниях, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Особым субъектом административного правонарушения являются военнослужащие и находящиеся на военных сборах граждане, а также лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, которые за административные проступки несут ответственность по дисциплинарным уставам. Сотрудники органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в указанных органах. За нарушение законодательства о выборах и референдумах, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правил дорожного движения, требований пожарной безопасности вне места службы, законодательства об охране окружающей природной среды, таможенных правил и правил режима Государственной границы РФ, пограничного режима, административные правонарушения в области налогов, сборов, финансов, невыполнение законных требований прокурора, следователя и др. лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, несут ответственность на общих основаниях Веремеенко, И. И. Комментарий к кодексу РФ об административных правонарушениях / И. И. Веремеенко, Н. Г. Салищева, Е. Н. Сидоренко, А. Ю. Якимова. - М. : Проспект, 2003. - С. 131. .

Субъективная сторона административного правонарушения представляет собой вину, мотив и цель административного правонарушения.

Вина физического лица рассматривается как субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения. В этой связи КоАП РФ определяет признаки административного правонарушения, совершенного умышленно или совершенного по неосторожности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина является одним из важнейших признаков любого административного правонарушения.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично (ст.2.2.КоАП РФ).

Неосторожная вина проявляется в двух формах: легкомыслия и небрежности. Легкомыслие состоит в том, что лицо предвидит возможность наступления противоправного результата, но самонадеянно рассчитывает его предотвратить. Небрежность состоит в непредвидении возможности противоправных действий, хотя при данных обстоятельствах лицо должно было и могло их предвидеть Козлов, Ю. М. Административное право / Ю. М. Козлов, Л. Л. Попов. - М. : Юристъ, 2001. - С. 162..

Гораздо сложнее сформулировать понятие и признаки вины юридического лица, поскольку речь идет о коллективном субъекте и его органе управления. В качестве основания для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения выдвигается следующее положение: если у юридического лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то оно признается виновным. При этом учитываются признаки вины умышленной и неосторожной Веремеенко, И. И. Комментарий к кодексу РФ об административных правонарушениях / И. И. Веремеенко, Н. Г. Салищева, Е. Н. Сидоренко, А. Ю. Якимова. - М. : Проспект, 2003. - 138..

Мотив и цель являются факультативными признаками, поскольку в одних составах указаны, а в других нет. В первом случае они являются квалифицирующими признаками правонарушения, то есть действие или бездействие признается административным правонарушением, если они совершены по мотивам и в целях, которые прямо указаны в законе Алехин, А.П. Административное право Российской Федерации: Учебник / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. - М. : ИКД «Зерцало-М», 2003. - С. 96. .

Заключение

На основании всего вышесказанного можно сделать вывод: Вопрос об административной ответственности юридических лиц очень важен потому, как мы сегодня столкнулись с резким ростом правонарушений, совершаемых предприятиями. Также институт ответственности юридических лиц становится активно востребованным и оправданным еще и в силу того, что у нас возникает множество хозяйствующих субъектов (акционерные общества, товарищества, общества с ограниченной ответственностью и т.д.), которые зачастую не имеют, в отличие от государственных предприятий, ясной и формально установленной структуры управления или скрывают ее. Как следствие, возникают трудности при раз решении конфликтов с законом и выяснении сфер компетенции сотрудников, без чего весьма затруднено привлечение к ответственности непосредственных виновников правонарушений.

С принятием КоАП значительно была расширена сфера общественных отношений, подлежащих административно-правовой охране, за счет установления административной ответственности за некоторые деяния в сфере экономической деятельности, обеспечения экологической безопасности, в области информации и ряде других областей деятельности. КоАП закреплены общие принципы административной ответственности, в том числе и юридических лиц, установлены составы конкретных правонарушений и процессуальные правила рассмотрения дел об административной ответственности, порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. Можно сказать, что таким уровнем комплексности не обладает ни один из ныне действующих кодифицированных актов о юридической ответственности. Однако, здесь есть некоторые недоработки. Так, существует необходимость расширить и сделать более разнообразной палитру мер ответственности, применяемых к юридическим лицам.

Также КоАП не дает точного определения ответственности. И сегодня одним из наиболее проблематичных является вопрос о научном обосновании принципа ответственности юридических лиц за административные правонарушения. В последние годы этому вопросу стало уделяться все больше внимания. Однако должного урегулирования на законодательном уровне вопрос ответственности юридических лиц не получил.

Следует обратить внимание также на предельную сдержанность при законодательном регулировании института вины в КоАП. Вероятно, это объясняется, с одной стороны, недостаточной разработанностью его в доктрине административного права, а с другой - желанием не допускать поспешных решений в далеко еще не ясном вопросе, чтобы не мешать практике, да и теории наработать достаточный опыт в разрешении данной проблемы.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - М. : ИнфраМ - Норма, 2005. - 32 с.

2. Кодекс ПМР об административных правонарушениях, введенный в действие Законом ПМР от 19 июля 2002 года № 163-З-III (САЗ 02-29) (с последующими изменениями и дополнениями).

3. Таможенный кодекс Российской Федерации.

4. Земельный кодекс Российской Федерации.

5. ФЗ «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за административные правонарушения в области строительства» от 17.12.1992 г.

6. ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 г.

7. ФЗ «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства» от 17.12.1992 г.

8. ФЗ «Об административной ответственности организаций за нарушение законодательства в области использования атомной энергии» от 12.05.2000 г.

9. Указ Президента РФ «Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы» от 16.12.1993 г.

10. Положение о порядке наложения штрафов за правонарушения в области строительства, утвержденное Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 27 июля 1993 г.

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 № 7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АВТОВАЗ» и «Комбинат «Североникель»», обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита-плюс» и «Невско-Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное Российско-Южноафриканское предприятие «ЭКОНТ»» и гражданина А.Д. Чулкова».

12. Алехин, А.П. Административное право Российской Федерации: Учебник / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. - М. : ИКД «Зерцало-М», 2003. - 608 с.

13. Бахрах, Д. Н. Принуждение и ответственность по административному праву / Д. Н. Бахрах. - Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2010. - 228 с.

14. Веремеенко, И. И. Комментарий к кодексу РФ об административных правонарушениях / И. И. Веремеенко, Н. Г. Салищева, Е. Н. Сидоренко, А. Ю. Якимова. - М. : Проспект, 2003. - 944 с.

15. Галаган, И. А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование / И. А. Галаган. - Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1976. - 177 с.

16. Козлов, Ю. М. Административное право / Ю. М. Козлов, Л. Л. Попов. - М. : Юристъ, 2001. - 726 с.

17. Матузов, Н. И. Теория государства и права: Учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько. - М. : Проспект, 2006. - 512 с.

18. Овсянко, Д. М. Административное право: Учебное пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. / Д. М. Овсянко. - М. : Юристъ, 2000. - 468 с.

19. Студеникина, М. С. Соотношение административного правонарушения и административной ответственности / М. С. Студеникина // Советское государство и право. - 1968. - № 10. - С. 22-25.