Земельное право Российской империи

Размещено на http://www.allbest.ru/

37

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Тема: «Земельное право Российской империи»

Предисловие

В наше время, когда экономические отношения бурно развиваются, роль земли как объекта этих отношений является одной из определяющих. Коренные изменения в экономике, произошедшие в 90-е гг. прямо отразились и на земельных отношениях. В новом законодательстве формируются иные принципы земельного права по сравнению с принципами советскими. В России впервые прямо провозглашен курс на демократию, в том числе и в этой сфере. Однако нельзя не учитывать, что коренные и основополагающие принципы всегда закладываются в течение долгого времени, путем развития законодательства. Учет исторического опыта позволяет даже в принципиально новых условиях создавать наиболее эффективные законы. Поэтому для полного и глубокого понимания современного земельного права представляется целесообразным раскрыть историю развития земельных отношений в нашей стране.

Многие принципы и понятия земельного права были восприняты российским законодательством в течение XVIII и XIX веков из развитых европейских стран. Но по мере внедрения они приобретали свои особенности и дополнялись принципами и понятиями, отражающими именно российское право. Особенно активно, как и все законодательство, регулирование земельных отношений развивалось в период Российской империи. Рассмотрение земельного права этого периода и является целью данной работы.

Однако нужно отметить, что Российская империя отличалась огромной территорией, включавшей множество народов и местностей со своими особенностями законодательства (Царство Польское, Прибалтийские губернии, азиатские территории и т.д.). В этой работе будет рассмотрено то земельное право, которое действовало на основной части Российской империи (Великороссия, а также Малороссия и Белоруссия). Кроме того, период существования Российской империи очень обширен: XVIII - начало XX вв. Поэтому охватить в пределах этой работы все земельные отношения, в том числе обязательственные, наследственные и иные, включить все мелкие институты земельного права невозможно. В связи с этим здесь будет рассмотрено прежде всего право собственности на землю в Российской империи. Так как в России существовал сословный строй, который неоднократно трансформировался и изменялся, то соответственно изменялись и отношения собственности на землю - важнейший источник доходов того времени. Это влекло за собой постоянное развитие и дополнение законодательства.

Таким образом, предметом данной работы является анализ основных видов земельной собственности в Российской империи, особенностей их правового регулирования и использования в различные исторические периоды; отражение некоторых других аспектов земельных отношений, связанных с землевладением и землепользованием; определение роли и значения важнейших аграрных реформ и мероприятий.

Что касается структуры работы, то она основана на подразделении всего периода Российской империи на временные отрезки, имеющие существенные отличия в законодательстве и земельной политике государства. Такая структура представляется наиболее подходящей для освещения предмета работы. XVIII век характеризуется наибольшим развитием дворянского землевладения и появлением большого количества норм (по сравнению с XVII в.), регулирующих землепользование. Первая половина XIX века - время разложения крепостнического строя и развития капитализма. Особого внимания заслуживают две важные реформы - аграрная 1861 г. и столыпинская 1906-1907 гг. Наконец, нужно рассмотреть те виды земельной собственности, которые сложились в России в последние десятилетия существования империи.

1. Земельные отношения в России в XVIII в.

В этот период завершается длительный процесс установления единого правового режима поместий и вотчин. Право собственности на землю продолжало оставаться одной из важнейших привилегий дворянства, однако оно было связано с обязанностью несения службы Крассов. О.И. Земельное право: Учебник. - М. - 2007. - С. 53

. Право на поземельную собственность везде неразрывно связано было с обеспечением личных прав человека. Поземельная собственность давала человеку более твердое и независимое право, чем всякая другая.

Весьма важно деление имущества на родовые и благоприобретенные. Основанием этому делению служит происхождение имущества у наличного владельца и связь этого имущества не только с личностью владельца, но и с целым родом, к которому он принадлежит.

Это различие юридически определилось не ранее последней четверти XVIII века. Оно существовало издревле в сознании наших предков, только не имело первоначально определенного юридического характера, а выражалось в различии названий: вотчина, отчина и дедина, купля, животы, товар. Впоследствии слово вотчина является уже не в исключительном значении имущества, полученного от отца и предков, но выражает особый вид владения, соединенного с обширнейшим правом, в противоположность слову поместье, выражает, стало быть, не чисто гражданский, но государственный характер приобретенного права К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. - М. - 2002. - С. 129.

Однако Шершеневич Г.Ф. высказывает другое мнение. Он считает, что к последней четверти XVIII века понятие родового и благоприобретенного имения не определилось юридически, а лишь изменилось по сравнению с прежним. Петр I, установив единонаследие, придал всем недвижимостям характер родовых. С отменой этого закона следовало ожидать исчезновения самого понятия о родовом имении. Но законодательство Екатерины II поддержало ослабевшую в общественном сознании идею, установило различие родовых и благоприобретенных имений по признакам, не вполне совпадающим с историческим основанием его. В жалованной дворянской грамоте 1785 года говорится: «Благородному свободная власть и воля оставляется, быв первым приобретателем какого имения, благоприобретаемое им имение дарить или завещать, или в приданое, или на прожиток отдать, или передать, или продать, кому заблагорассудит; наследственным же имением да не распоряжает инако, как законами предписано» (ст. 22) Полное собрание законов Российской империи. Т. XV. № 11444. То же повторяется в Городовом положении 1785 г. Побуждением к укреплению в законодательстве понятия о родовом имении послужило не желание поддержать родовые связи, а стремление сохранить в знатных фамилиях имения, как главную опору их общественной силы Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М. - 1911. - § 14, IV.

Главнейшие, существовавшие прежде виды поземельной собственности, как-то: вотчины, поместья, дворы и лавки, по правам, соединенным с обладанием их, до такой степени сблизились друг с другом, что Петр Великий нашел возможным соединить их под общим названием недвижимых имуществ и подчинить общим правилам. Распространив вотчинные права на такие земли, на которые до тех пор владельцы не имели их, он в то же время, следуя законодательствам западноевропейским по отношению к праву лиц приобретать земли в вотчину, владеть, пользоваться и распоряжаться вотчинными землями, ввел многочисленные ограничения и установил другие виды неполной поземельной собственности, которые до тех пор были неизвестны Неволин К.А. История российских гражданских законов. Часть вторая: Книга вторая об имуществах. - М., 2006. - С.252.

Соединение вотчин, поместий, дворов, лавок под одним общим названием недвижимых имуществ не уничтожило существовавшего прежде разнообразия прав поземельных. Из древних времен непосредственно сохранились некоторые виды ограниченной поземельной собственности; переход от прежнего устройства поземельных отношений к новому послужил ближайшим поводом к образованию других видов такой собственности; независимо от того возникли новые виды.

Тяглые имущества, переменив свое название, сохранились в разных видах оброчного, потомственного или бессрочного содержания. Под своим собственным именем удержались угодья.

Существовавшие прежде ограничения в обращении собственности, вотчинной и поместной, дали бытие ограниченной поземельной собственности однодворцев и некоторых других лиц.

Среди видов ограниченной недвижимой собственности К.А. Неволин упоминает все недвижимые имущества, как подлежавшие отчуждению только в самой ограниченной степени и переходившие по наследству в определенном порядке, нераздельно к одному лицу. Они составляли ограниченную недвижимую собственность и оставались ею, пока закон о единонаследии не был отменен и свободное обращение имуществ не было восстановлено. В последующие времена мысль Петра Великого осуществлялась в майоратах, или заповедных наследственных имениях Неволин К.А. Указ. соч. С.253 - 254.

Соединив различные, прежде существовавшие виды полной и ограниченной собственности на земли под одним общим наименованием недвижимых имуществ, Петр Великий оставил большею частью без точнейшего разрешения вопрос, кто мог обладать такими имуществами на праве полной собственности.

Что касается земель, в уезде лежащих, уже законы до Петра Великого признавали общим правилом, допускавшим немногие исключения, что только лица, состоящие в различных должностях царской службы и в высших родах службы по духовному ведомству, имеют право обладать такими землями как полной собственностью. Но при Петре Великом положено было строгое различие между высшими и низшими должностями царской службы. Лицам, занимавшим первые, усвоено было общее наименование дворян, которые были разделены на потомственных и личных. О праве дворян потомственных обладать землями, в уезде лежащими, нельзя было сомневаться. Законы Петра Великого не давали точного и определенного ответа на вопросы о праве полной собственности на землю личных дворян, прежних служилых людей низших разрядов, а также высших должностных лиц духовного ведомства. Из лиц прочих состояний те, которые уже прежде приобрели в законном порядке земли в уездах, приобретенное ими удерживали за собою. Сверх того, фабриканты и заводчики купеческого звания получили право для своих фабрик и заводов приобретать не только земли ненаселенные, но даже людей и крестьян, то и другое не иначе как с разрешения Берг- и Мануфактур-коллегии. Впрочем, мануфактуристы и фабриканты приобретенными на этом основании землями, людьми и крестьянами владели только на праве ограниченной собственности.

В отношении к праву обладать всеми родами недвижимых имуществ было постановлено Петром Великим для младших детей дворян, или так называвшихся кадетов, следующее ограничение: кадет может покупать деревни, дворы или лавки не прежде как прослуживши семь лет в военной службе, или десять лет в гражданской, или занимаясь купечеством и мастерством 15 лет. Императрица Екатерина I в 1725 г. Позволила кадетам по вступлении их в службу, военную или гражданскую, тотчас покупать деревни, представивши только от своего начальства свидетельство, что покупщик действительно состоит на службе. С отменою закона о единонаследии в 1731 году это ограничение должно было совершенно уничтожиться само собой Неволин К.А. Указ. соч. С. 260 - 263.

Победоносцев К.П. считает, что к последней четверти XVIII в. определилось понятие права полной собственности. Петр I, отменив различие между поместьем и вотчиной, слил то и другое в одном качестве и названии недвижимого имущества. Указом о единонаследии было уничтожено различие между родовым и купленным имуществом. По отмене этого закона в 1731 году, восстановилось прежнее отличие вотчин родовых от купленных и выслуженных. Но общие черты различия между родовыми и благоприобретенными имуществами определились лишь при императрице Екатерине II (1785 год), в то время, когда установилось в наших законах определение права полной собственности К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. - М. - 2002. - С. 130

.

Итак, освобождение собственности совершилось исключительно под влиянием государственного начала, действием власти государственной. С одной стороны, вотчинное право стремилось к полной свободе распоряжения; с другой - поместное право к сближению с вотчинным: известно, что слияние того и другого почти уже совершилось к концу XVII столетия. С изменением системы служебной повинности стало уже не нужно формальное отличие того и другого права, и указом 1714 года поместья сравнены с вотчинами в общем значении недвижимых имуществ. Различие между тяглыми и белыми имуществами уничтожилось: подушная подать легла уже на лицо, а не на имущество. Право владеть землями в уезде считалось еще привилегией служилого сословия; но владение дворянина все еще не могло считаться полной его собственностью в смысле гражданского права: оно состояло в необходимой связи с государственной обязанностью дворянина служить службу государеву. Стало быть, право собственности было не полное, не приобрело еще гражданского свойства, ибо зависело от исполнения владельцем государственной повинности дворянского сословия. Потому-то, несмотря на слияние поместий с вотчинами, вотчинное право проникнуто было сознанием государственного происхождения, государственной зависимости. Известно, что в течение первых трех четвертей XVIII столетия конфискация частного имущества была самым обыкновенным делом и совершалась под всякими предлогами. Понятие о полном праве собственности на землю явилось и выразилось только тогда, когда служебная повинность снята с дворянства жалованной грамотой Петра III и Екатерины II, а вслед за тем (в 1785 году) явилось то определение, которое встречается в 420 статье Гражданских Законов. С этой эпохи, можно сказать, только что начинается гражданская история русского права собственности К.П. Победоносцев. Указ. соч. С. 210.

Право собственности как полнейшее и простейшее из всех прав гражданских, должно иметь непременно твердые границы - границы относительно самой вещи, на которую простирается власть. В конце XV столетия начала организовываться поместная система. Правительство, раздавая незанятые и ненаселенные земли в тех местностях, где уже были владельцы, должно было указать каждому место его владения, отвести ему дачу. Главным основанием права собственности было утверждение или назначение от правительства. Главным основанием владения служил так называемый отвод. Лица, назначавшиеся от правительства для отводов и измерений, не могли делать их в точности, руководствовались отводами интересованных лиц, допускали злоупотребления, отводили землю, розданные прежде другим, переходили за межу и т.п. Таким образом, мало-помалу границы владений и дач, и в частности, владение пашенной дачей, угодьями, пустошами и примерными землями, все более и более запутывались. Поэтому издавна государственная власть стремилась приступить к строгому определению границ каждой отдельной дачи; но все попытки к сему оставались безуспешными до издания, в 1765 году, инструкции генерального межевания.

Цель генерального межевания была - утвердить навсегда непременные границы окружных владений, превратить неизвестное владение в известное, так чтобы впредь не было уже владения безмерного; установить полное согласование границ владения с пределами права, вообще владения с правом и права с владением. Достижение этой цели соединялось с величайшими затруднениями. Надлежало производить общую поверку прав на поземельное владение, как между соседями - смежными владельцами, из которых многие не могли ни оправдать своего владения, ни указать верных границ ему, так и между частными владельцами и государством, которому принадлежало все то, чего частный владелец не мог оправдать за собой как законную собственность К.П. Победоносцев. Указ.соч. С. 215.

Начало Генеральному межеванию было положено в 1754 г. в рамках правовой политики «просвещенного абсолютизма». В 1765 г. правительством Екатерины II был опубликован манифест о началах предстоящего отмежевания частновладельческих земель в России, а в 1766 г. - «Генеральные правила» и «Наставления землемерам» по проведению межевания. Эти правовые акты более чем 100 лет играли основополагающую роль в организации и регулировании земельного кадастра в России.

Генеральное межевание представляло собой более развитую систему земельного учета по сравнению с писцовыми книгами, которые, при всей их доскональности, охватывали лишь малую часть всего земельного фонда страны. Кроме того, Генеральное межевание привело к обновлению принципов российского земельного права: всеобщности учета земель; документальности фактического владения землей; рационального размещения угодий и т.д.

По правилам межевой инструкции, при рассмотрении спорных дел надлежало сначала определить землю по крепостям, т.е. по строгому праву собственности земли, так называемую дачу крепостную, потом исчислить и распределить примерные земли.

Межевая инструкция различает владение бесспорное до 19 сент. 1765 года (день издания манифеста), владение спорное, которое манифест застал уже спорным, владение спорное, в котором спор начался после манифеста. Споры до манифеста почитались добросовестными. Предполагалось, что прежние споры начались в то время, когда еще не было известно общее распоряжение правительства - оставить в силе спокойное, действительное владение, и воспретить всякому дальнейшее распространение своего бесспорного владения, какое у кого манифест застал К.П. Победоносцев. Указ. соч. С. 218.

Генеральное межевание должно было определить только границы окружной дачи; если бы эта дача вмещала в себе исключительно единое право собственности, принадлежала одному только владельцу, то цель достигнута была бы вполне и генеральным межеванием. Но такое единство владения существовало только в редких случаях. Напротив, в большей части случаев в пределах каждой окружной дачи находилось по несколько владельцев, которые владели всей дачей в границах неопределенных, по неровным частям. Такое владение, особенно в местностях, составляющих центральные части Российского государства, образовалось исторически, преимущественно там, где основания поземельных прав коренились в поместной системе. К концу XVIII столетия составились самые разнообразные и разнопоместные дачи, в которых общественное владение однодворцев сталкивалось и перекрещивалось с владением крупных и мелких вотчинников, так что иные дачи принадлежали, кроме однодворцев, десяткам, иногда более чем сотне владельцев; и нередко случалось, что никто из этих владельцев не мог определить совершенно ясно местность своего владения, и не мог дать себе отчета, где оно начинается и где оканчивается К.П. Победоносцев. Указ. соч. С. 220 - 221.

С осуществлением мероприятий по Генеральному межеванию снимались многие проблемы, порождавшие земельные споры из-за описательного характера границ владений по писцовым книгам. Составлением правильных топографических планов всех земельных владений разрешились многочисленные земельные споры, возникавшие до Генерального межевания. Вместе с тем возложенная на субъектов землепользования обязанность документального доказывания земельных прав повсеместно привела к расхищению земель при межевании социально слабых субъектов землевладельцами феодалами.

Отдельно К.А. Неволин рассматривает право на разработку ископаемых на землях. В отношении таких земель действовали специальные ограничения.

В 1700 г. Петр Великий повелел воеводам и особым чиновникам отыскивать руды на землях всех вообще владельцев. Но только в 1719 г. разработка минералов частными лицами подчинена была определенным правилам. Для разработки минералов были постановлены правила. Под названием Берг-коллегии учреждено главное место управления горными делами по всему государству. Всем и каждому, какого бы чина и достоинства он ни был, дозволено во всех местах, как на своих собственных, так и на чужих землях, искать, плавить, варить и очищать всякие металлы и минералы. Владельцы земель, в которых будут найдены руды, имеют преимущественное право получить позволение на устроение на них завода. Заводчики обязаны платить в казну десятую долю от своего прибытка. Неволин К.А. Указ. соч. С. 292 - 293 Вводились также и другие правила, регулирующие добычу полезных ископаемых.

Императрица Екатерина II сначала отрешила только некоторые сборы с горных промыслов и заводов или уменьшила их против прежнего. Но потом Манифестом 1782 г. она даровала поземельным владельцам полную свободу в рудокопных промыслах на основании установленных правил. По этим правилам, право собственности распространяется не на одну поверхность земли, но и на сами недра ее. Владелец земли может или предоставить другому лицу по добровольному с ним согласию право отыскивать и обрабатывать руды в дачах, ему принадлежащих, или разрабатывать их сам. Содержатель завода, на котором вырабатывается золото или серебро, обязан платить в казну десятую долю из этих выплавляемых металлов. Никто не должен основывать заводы иначе как или на своей собственной земле, или по добровольному условию с другим на принадлежащей сему последнему. Никто не должен требовать отвода казенных лесов к своим заводам Неволин К.А. Указ. соч. С. 295 - 296.

Доступ к полезным ископаемым, залегающим на государственных землях, регулировал Устав горный, а вырубку леса и пользование дарами природы на принадлежащих государству лесных землях - Устав лесной Жариков Ю.Г., Улюкаев В.Х. Земельное право России. - М. - 1997. - С. 22.

Таким образом, в XVIII в. регулированию земельных отношений государство стало уделять значительно больше внимания, чем в прошлые века. Особенно это касается законодательства и законодательного закрепления землепользования и землевладения. Это было напрямую связано с тем, что модернизация, начатая Петром I, бурное развитие страны и приближение ее к Европе требовало четкого регулирования и контроля над обширными территориями Империи, т. к. от этого зависело благосостояние государства как в экономическом, так и в политическом смысле. К.П. Победоносцев, Г.Ф. Шершеневич, К.А. Неволин выделили те виды земельной собственности и недвижимых имуществ, которые получили законодательное закрепление в XVIII веке и которые получили развитие в будущем. Кроме того, уже тогда появилось подробное законодательство о более специфических формах пользования и владения землей. Были изданы акты, касающиеся правового режима недр, лесов, вод.

2. Земельные отношения в России в первой половине XIX в.

В этот период завершается многолетний процесс кодификации законодательства России, который осуществлялся под руководством М.М. Сперанского. В 1835 г. был опубликован и введен в действие Свод законов Российской империи. Регулированию отношений собственности, в том числе на землю, в Своде законов уделялось большое внимание. Было закреплено право собственности на землю как «право на все произведения на поверхности ее, на все, что заключается в недрах ее, на воды, в пределах ее находящиеся, и, словом, на все ее принадлежности» Крассов. О.И. Земельное право: Учебник. - М. - 2007. - С. 54.

Император Павел I дозволил крестьянам удельного ведомства покупать земли у частных владельцев с тем, чтобы купчие были совершаемы на имя Департамента уделов и купленная земля была приписана к селению, в котором считается покупщик, с предоставлением этому последнему исключительного права пользоваться ею сверх количества земли, следующей ему из общей дачи селения. Земли эти, купленные крестьянами земельного ведомства, должно относить к разряду земель, составляющих ограниченную собственность их владельцев Неволин К.А. Указ. соч. С. 256.

Указ от 12 декабря 1801 г. предоставил купцам, мещанам и всем крестьянам, кроме помещичьих, право покупать землю, а Указ от 3 марта 1848 г. предоставил такое же право и помещичьим крестьянам.

Была предоставлена возможность прекращения крепостнических отношений на возмездной основе. Так, указ от 20 февраля 1803 г. (о вольных хлебопашцах) предоставил помещикам право (но не обязанность) отпускать своих крестьян на волю за установленный ими самими выкуп, а указ 1842 г. - возможность предоставления помещиками земли крестьянам по договору в пользование, за что последние должны были нести в пользу помещика определенные повинности; сохранялись права помещиков вершить суд и расправу над крестьянами за проступки и маловажные преступления.

Со времени восшествия на престол императора Николая I образовано было вновь значительное число различных видов ограниченной поземельной собственности. К ним относились казенные земли, отводимые малоимущим дворянам губерний Смоленской, Рязанской и Симбирской в потомственное владение. Хотя отводились они без права отчуждения и с тем условием, чтобы при разделах по наследству владение участком передавалось в полном его составе старшему в роде наследнику, имеющему по закону право им пользоваться. Видом ограниченной поземельной собственности признавались соответствующие прежним поместьям пожизненные поземельные участки и паи в казачьих войсках; семейные участки, назначаемые государственным крестьянам с тем, чтобы каждый такой участок состоял в нераздельном пользовании одного хозяина и переходил по смерти его в нераздельном составе к одному из его наследников; а также казенные земли, отдаваемые в срочное и потомственное пользование под учреждения земледельческие, мануфактурные и фабричные Неволин К.А. Указ. соч. С. 256 - 257.

В Своде законов Российской империи подробно разработаны некоторые институты, характерные именно для земельного права. Так, это касалось земельных сервитутов - обязанности собственников терпеть определенные виды вторжений соседей в пределы их земельных участков.

Однако В.И. Синайский разграничивает понятие сервитута и те понятия, которые использовались в российском законодательстве для обозначения ограничений прав собственности: права участия общего и права участия частного.

Право участия общего есть такое участие в выгодах чужого имущества, которое устанавливается «в пользу всех без изъятия». Как ограничение права собственности, оно существует исключительно в публичном интересе и проявляется в различных стеснениях собственника.

Так, всякое лицо имеет право прохода и проезда по большим дорогам и водяным путям, хотя бы они принадлежали частным лицам. Закон устанавливает также целый ряд ограничений собственника в целях осуществления всеми и каждым прохода и проезда. В интересах судоходства и рыболовства закон ограничивает также собственников земель, прилегающих к морским берегам и озерам. Наконец, существуют еще и другие ограничения права собственности в интересах общества и культуры.

В законодательстве имеются многочисленные ограничения собственников в интересах общежития. Так, эти ограничения касаются устройства и содержания домов, фабрик, заводов и иных сооружений, разработки недр земли, охоты, рыбной и жемчужной ловли. Ограничено пользование землей, расположенной вдоль линии железных дорог. Возможны ограничения собственников в интересах народного здравоохранения и личной безопасности.

Кроме того, как на наиболее существенное ограничение права собственности, можно указать на принудительное занятие имуществ Неволин К.А. Указ. соч. С. 210 - 213.

Право участия частного есть такое участие в выгодах чужого имущества, которое устанавливается «единственно и исключительно в пользу кого-либо из частных владельцев». Как ограничение собственности соседей, оно есть так называемое соседское право Неволин К.А. Указ. соч. С. 213. Это право включает в себя, во-первых, ограничения владельцев соседних земель и, во-вторых, ограничение владельцев соседних домов.

Шершеневич Г.Ф. тоже четко отграничивает понятие сервитута: «Для обозначения прав на чужую вещь, называемых сервитутами, русское законодательство употребляет исторически сложившийся термин - угодье. Но в последнее время в русское законодательство проникло и слово сервитут. В русском законодательстве существует прекрасный термин - «право участия частного», который лучше всего подходил бы к данному случаю и мог бы заменить иностранное выражение «сервитут», но он применяется к совершенно другому роду отношений - к ограничению права собственности.

Итак, первая половина XIX в. ознаменовалась изменениями в положении крестьянства, а также некоторой трансформацией крепостничества вообще. Это во многом было связано с развитием экономики в России. Если в XVIII в. государство еще могло двигать экономику вперед за счет ужесточения и упрочения норм, регулирующих отношения крестьян и помещиков, то теперь оно вынуждено было идти на некоторые уступки. Весь этот период был ознаменован поиском компромисса между сохранением традиций и прежнего порядка и изменениями в правах крестьян и их возможностях получить личную и имущественную свободу. Владение землей окончательно перестало быть привилегией исключительно дворянства и распространилось даже на крестьян. Нужно также отметить, что Свод законов Российской империи структурировал законодательство, в том числе и земельное, и развил многие положения и институты, основа которых была заложена ранее.

3. Аграрная реформа 1861 г. и ее значение

земельный реформа право аграрный

Дореволюционный земельный строй во многом определялся теми чертами, которые были приданы ему крестьянской реформой 1861 года и последующими законодательными актами, принятыми в ее развитие Жариков Ю.Г., Улюкаев В.Х. Земельное право России. - М., 1997. - С.23.

Земельная реформа не затронула в целом земельно-правовые отношения в России. Она была осуществлена в соответствии с принципами, сформулированными при императоре Александре II. Собственность на землю сохранялась за прежними владельцами-помещиками. Крестьяне получали усадебную оседлость и наделы на условиях последующего выкупа или отработки. Они выкупали землю как социальный субъект земельно-правовых отношений только в составе общины. При реорганизации земельных отношений всемерно должен быть обеспечен фискальный и казенный интерес.

Таким образом, все виды поземельной собственности и поземельных прав, зафиксированные Сводом законов, сохранились без существенных изменений. Освобождаемые крестьяне, приобретая статус «свободных сельских обывателей», имели земельные права с такими же ограничениями, какие существовали для частновладельческих земель сословно непривилегированных лиц.

Концепция решения земельного вопроса для либерального большинства Редакционных комиссий (разробатывавших проект реформы) состояла в обязательном сохранении за всеми помещичьими крестьянами надельной земли сначала в пользовании, а в конечном итоге - в собственности, в сосуществовании в будущем, новом аграрном строе России двух типов хозяйства: крупного помещичьего и мелкого крестьянского. Предполагалось достигнуть этой цели мирным путем, минуя революционные потрясения, характерные для стран Западной и Центральной Европы, в чем усматривалась одна из главных особенностей реформы в России Л.Г.Захарова. Великие реформы 1860-1870-х годов: поворотный пункт российской истории? // "Отечественная история". - 2005. - № 4. - С. 43.

Традиционно считавшийся в истории освободительным от крепостного права 1861 год на самом деле является лишь годом начала массового освобождения крестьян от крепостной зависимости. Положение 19 февраля 1861 года касалось лишь частновладельческих крестьян - наиболее многочисленной, зависимой от помещиков категории крестьянства; положения этой реформы были распространены на другие категории крестьянства в разное время: на удельных крестьян (находившихся в зависимости от царской фамилии) - Законом от 26 июля 1863 г.; на государственных крестьян (плативших оброк непосредственно казне) - Законом от 18 января 1866 г.

Основным законодательным актом, определяющим способы и пути освобождения крестьянства от крепостной зависимости, явилось высочайше утвержденное Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. Крестьянская реформа осуществлялась на основе ряда других законодательных актов: Манифеста от 19 февраля 1861 г. Об освобождении крестьян от крепостной зависимости; Положения об устройстве дворовых людей; Положения о выкупе; Положения о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях, четыре местных положений о поземельном устройстве крестьян в разных губерниях России; Правил о порядке приведения в действие положений о крестьянах. Действовали так же и другие акты Крассов. О.И. Земельное право: Учебник. - М.: 2007. - С. 54.

Анализ содержания данных нормативно-правовых актов показывает, что принципы земельной реформы, избранные Секретным комитетом (образован в январе 1857 г. для подготовки проекта освобождения крестьян), - «осторожность и постепенность» - нашли в них свою реализацию. Была создана система земельного строя, позволявшая постепенно, по «прусскому» типу аграрной эволюции перерасти помещичьему хозяйству в хозяйство рыночного буржуазного типа. Показать это можно на примере конкретных статей документов.

После отмены крепостного права в собственности крестьянина оставалось все движимое имущество, которым он обладал на момент освобождения. Недвижимость, включая дом, где он жил, помещения для скота и другие хозяйственные постройки, а также земли под ними и полевой надел, оставались в собственности помещика. Одновременно крестьянин терял право безвозмездного пользования лугами, лесами, сенокосами О.И. Чистяков. История отечественного государства и права. Ч. 1: Учебник. - М.: 2007. - С. 369. Реформа специально предусматривала некое переходное состояние крестьян, которое должно было приучить помещика обходиться без крепостных и дать возможность перестроить свое хозяйство в расчете на новые экономические отношения. Это состояние называлось временнообязанным О.И. Чистяков. Указ. соч. - С. 370. Временнообязанные крестьяне получали землю только в пользование за исполнение соответствующих повинностей помещику. Об этом говорится в ст. 3 Общего положения: «Помещики, сохраняя право собственности на все принадлежащие им земли, предоставляют за установленные повинности в постоянное пользование крестьян усадебную их оседлость и сверх того, для обеспечения их быта и для выполнения их обязанностей пред правительством и помещиком, то количество полевой земли и других угодий, которое определяется на основаниях, указанных в местных положениях» Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости.

Крестьяне были обязаны нести в пользу помещика повинности работой или деньгами за отведенный земельный надел в рамках правил, содержащихся как в Общем, так и в местных положениях (ст. 4 Общего положения).

Государство установило, что крестьяне должны были ежегодно в течение 49 лет выплачивать 6% оставшейся суммы долга. Обязательства эти были настолько долгосрочными, что в теории сложился взгляд на надельное землепользование как на разновидность долгосрочной аренды - оброчного пользования Хауке О.А. Крестьянское земельное право. - М. - 1914. - С. 205.

Наделение крестьян землею и другими угодьями, а равно следующие за этим повинности, должны были отвечать определенным условиям.

Во-первых, размер надела не должен быть ниже установленного в местных положениях минимума (ст. 6 Общего положения). Во-вторых, повинности не должны быть противны общему законодательству и положениям о крестьянах, вышедших из зависимости. Также работы в качестве повинности за переданный надел должны были определяться в договорах, заключенных на срок не свыше трех лет. Перезаключаемый договор также не должен был превышать трехлетнего срока.

При разработке Общего и местного положений, а также Правил о порядке применения этих положений был разработан правовой механизм оптимального разрешения противоречий и гармонизации интересов собственников с неимущими. Например, если не достигалось добровольного соглашения между помещиком и крестьянином относительно получения надела и отработки повинности, надел крестьян землей и порядок отправления повинностей за него определялся Общим и местным положениями.

Реформа собственности на землю осуществлялась двумя путями: в порядке рыночных отношений (купля-продажа земли) и в порядке выкупа крестьянами у помещиков в собственность своей усадебной оседлости (земли, предоставленной помещиком в постоянное пользование).

В последнем случае был предусмотрен механизм правительственной помощи крестьянам: правительство ссужало под приобретаемую землю определенную сумму с рассрочкой уплаты ее крестьянами на определенный срок. В результате помещик при сделке получал стоимость земельного участка сразу, имея возможность вложить средства в ведение новых форм хозяйствования на земле, а крестьянин не разорялся при покупке этого участка.

На период реформации земельных отношений вводился взамен крепостничества новый правовой институт - «постоянные поземельные отношения между помещиком и водворенным на его земле крестьянином», оформляемый специальным документом - уставной грамотой. Этот институт прекращался по двум основаниям: в случае добровольного отказа крестьянина от пользования предоставленным ему наделом или перехода крестьянина в установленном законом порядке в другое сословие.

Одновременно был введен новый институт - сельских обществ и волостей. Согласно ст. 40 Общего положения сельское общество составлялось из крестьян, водворенных на земле одного помещика. Волости образовывались из состоящих в одном уезде и, по возможности, смежных сельских обществ (ст. 42).

Объединение крестьян в общины было обязательным, а выход из них осуществлялся лишь в порядке, определенном законом. В ст. 130 Общего положения приведен обширный список условий для «увольнения крестьян из сельских обществ». Требовалось, чтобы они, если пользовались наделом помещичьей земли, не имели недоимок в повинностях, причитающихся за такое пользование, чтобы они отказались навсегда от мирского надела в установленном порядке и сдали состоявшие в их пользовании участки земли Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости .

Наконец, надельная земля предоставлялась не каждому лицу в отдельности, а крестьянскому двору, крестьянской семье в лице ее представителя - домохозяина, который нес ответственность перед общиной за исправное отбывание повинностей, а все члены этой семьи находились в полной зависимости от домохозяина.

В результате реформы, таким образом, была создана взамен крепостного права сложная система общинной и семейной круговой поруки; сельская община («мир») отвечала перед государством за каждого домохозяина, а домохозяин отвечал перед общиной за членов своей семьи. В результате крепостное право, будучи отмененным, фактически трансформировалось в другую форму.

Вновь образованная система земельных отношений явилась переходной к созданию капиталистической (рыночной) системы сельского хозяйства. Разрабатывая ее, государство исходило из особенностей России, ее огромных территорий, укоренившихся крепостнических традиций, которые опасно было сразу ломать.

Реформа 1861 года сохранила две исторически сложившиеся основные формы землевладения: общинное землевладение, существовавшее на большей части территории России, и подворное землевладение - главным образом на западе страны. При обеих формах землевладения хозяйствующей единицей и субъектом права землевладения на отдельных «полосах» являлся крестьянский двор. Крестьянский двор как институт не был затронут реформой 1861 г. Он представлял собой семейно-трудовое объединение, которое возглавлялось домохозяином, представлявшим двор на сельском и волостном сходах. Различия между указанными формами землевладения заключались в том, что при подворном землевладении расположение и размеры «полос» отдельных дворов и полевых наделов оставались неизменными. Община была формой «поземельного поравнения» таких полос путем периодическизх «общих переделов», а в периоды между ними - путем «частных переделов». Поравнение производилось в зависимости от изменения семейного состава дворов Крассов О.И. Земельное право: учебник. - М., 2000. - С.55.

Приоритетным положением пользовалось общинное землевладение, поскольку оно являлось гарантией против окончательного обезземеливания и пролетаризации крестьян, а значит, и против социально-государственных потрясений в России.

Развитие рыночных отношений в земельном строе России работало на укрепление позиций подворного землевладения. Важную роль в вовлечении земли в орбиту товарно-денежных отношений сыграли созданные под общим ведомством Министерства финансов России Крестьянский поземельный банк (с 1882 г.) и Дворянский поземельный банк (с 1885 г.). Эти банки давали денежные ссуды в обеспечение покупки земель в собственность либо под залог недвижимости. В том, что касалось крестьянских прав на землю, роль Крестьянского поземельного банка заключалась в некотором упрощении получения земельных участков крестьянами на праве личной собственности, не распространенной среди этого сословия. Однако до Столыпинской реформы операции банка не играли существенной роли в расширении прав собственности на крестьянские земли Боголюбов С.А., Галиновская Е.А., Ю.Г. Жариков и др. Земельное право: учебник / под ред. С.А. Боголюбова. - М. - 2003. - С. 20.

Многие помещики и после реформы использовали в своем полевом хозяйстве тот же крестьянский труд, что и раньше. При этом плата за труд могла выражаться в доле полученного урожая (издольщина). Если помещичьи земли и угодья сдавались крестьянам в аренду, то в виде платы крестьяне нередко обрабатывали другие помещичьи поля своим инвентарем или косили на помещиков их луга (отработочная система). И тот, и другой способ приводили к тому, что продуктивность помещичьих земель была не выше, а то и ниже, чем крестьянских Жариков Ю.Г., Улюкаев В.Х. Земельное право России. - М., 1997. - С.24.

4. Столыпинская аграрная реформа и ее значение

Относительно реформы П.А. Столыпина существует множество различных, иногда даже противоположных мнений историков. Кто-то считает реформу успешной, а кто-то уверен, что она была провалена и стала лишь очередной попыткой царизма удержаться в новых условиях.

Еще будучи саратовским губернатором, Столыпин утверждал в докладах царю, что главной причиной аграрных беспорядков является стремление крестьян получить землю в собственность. Если крестьяне станут мелкими собственниками, они перестанут бунтовать.

Когда Столыпин стал министром внутренних дел, в одном из докладов министерства говорилось: «Следует отрешиться от мысли, что когда наступит время к переходу к иной, более культурной системе хозяйства, то крестьяне перейдут к ней по собственной инициативе. Во всем мире переход крестьян к улучшенным системам хозяйства происходил при сильном давлении сверху».

Аграрная реформа предусматривала, во-первых, упразднение общины путем разрешения крестьянам закрепить на праве собственности свой земельный надел, при этом глава вора признавался собственником имущества, до сих пор принадлежавшего всему двору; во-вторых, предоставление государственной поддержки крестьянам через кредиты Крестьянского банка, организация агрономической, мелиоративной помощи; в-третьих, изыскание возможностей для дополнительного наделения крестьян землей, в частности, создание фонда крестьянских земель О.И. Чистяков. История отечественного государства и права. Ч. 1: Учебник. - М. - 2007 г. - С. 404.

Движение это происходило через длительные переходные этапы, в рамках которых права крестьян на землю значительно ограничивались правами общины на надел, правами бывших собственников на получение выкупной платы, сословными ограничениями. Содержание этих ограничений носило в большинстве случаев политический характер и обусловливалось значительным влиянием консервативных кругов, состоявших в основном из крупных землевладельцев, и преобладании в начале реформ идеологии общинного строя Боголюбов С.А., Галиновская Е.А., Ю.Г. Жариков и др. Земельное право: учебник / под ред. С.А. Боголюбова. - М.: Проспект. - 2003. - С. 21.

Был принят ряд указов, вносящих коренные изменения в сложившуюся систему земельных правоотношений того времени: указом от 3 ноября 1905 г. расширена деятельность Крестьянского банка по скупке частноземлевладельческих земель и распродаже их крестьянам трудового типа на льготных условиях; указом от 8 ноября 1905 г. отменены выкупные платежи за надельные земли, отведенные крестьянам после реформы 1861 г.; указом от 12 августа 1906 г. произведена передача Крестьянскому банку удельных земель, которые были в сельскохозяйственном пользовании и не входили в состав лесных дач; указом от 15 ноября 1906 г. крестьянам предоставлено право закладывать Крестьянскому банку не только принадлежащие им, но и приобретенные ими от поселенцев надельные земли.

9 ноября 1906 г. царь утвердил основной нормативный акт реформы: указ Правительствующему Сенату «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования», который предоставил право крестьянам выходить из общины с закреплением в собственность их мирского надела в любое время. Согласно указу крестьянская земля не могла продаваться лицам иного сословия. Допускались заклад ее только в Государственный Крестьянский банк и завещание по крестьянскому обычному праву. Продажа земли за долги запрещалась.

Указ от 9 ноября 1906 г. был утвержден как закон 14 июня 1910 г.; 29 мая 1911 г. был опубликован закон о землеустройстве, развивший идеи указа. Издание Закона о землеустройстве послужило толчком к принятию многочисленных ведомственных актов (временных правил, инструкций, циркуляров и т.д.). Их систематизация осуществлялась Департаментом государственных земельных имуществ. Специальным органом, который занимался вопросами землеустройства в масштабах империи, являлся Комитет по землеустроительным делам, а в губерниях этими вопросами занимались его главные управления (губернские землеустроительные комиссии). В их ведении находились организация землеустройства и оказание агрономической помощи при землеустройствеЯлбулганов ,А.А. Российское законодательство о землеустройстве :
Основные этапы //Правоведение. -2005. - № 2. - С. 148. На землеустроительные комиссии возлагалось простое закрепление земли в собственность, выделение закрепленной земли в одном месте (отруб), создание особых мелких имений (хутор), утверждение нового межевания без закрепления в собственность. Особенно поощрялось выделение отрубов и хуторов. Деревни, где со времени освобождения крестьян не было переделов, автоматически считались перешедшими к единоличному владению. Выделившийся член общины получал в качестве надела ту землю, на которую имел право по местным обычаям. Он сохранял свою долю участия в пастбищах, лесах и других угодьях общины О.И. Чистяков. Указ. соч. - С. 404 - 405.

Проведение данной землеустроительной политики осложнялось двумя обстоятельствами: несовершенством содержания правового регулирования и перегибами, допускаемыми исполнителями на местах. Например, не были в должной мере предусмотрены семейные разделы земель (при создании новых семей, что неизбежно), а из-за этого хуторская политика, устраняющая на первых порах чересполосицу, привела бы к еще большей чересполосности и распылению крестьянских земель.

Кроме того, колебания происходили и на уровне центрального аппарата России, из-за чего на места поступали противоречивые указания.

Закон 14 июня 1910 г. действовал в течение восьми-девяти лет (1907-1915). На 1905 г. в Европейской части России насчитывалось 12,3 млн. крестьянских дворов. Из них 9,5 млн. дворов, или 77,1%, владели на общинном праве 115,4 млн. десятин земли, что составляло 83,2% всех надельных земель. На 1 сентября 1914 г. заявлений об укреплении земли в личную собственность подало 2,7 млн. крестьянских хозяйств. Из них только 26,6% получили согласие сельских сходов, причем и оно зачастую давалось лишь под нажимом земского начальника. Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. -- М.: Политиздат, 1991.

В результате столыпинской реформы в России вместо единой системы землепользования образовалось множество форм землепользования: помещичье, общинное, подворное, хуторское, отрубное. Кроме того, существовали многочисленные формы собственности, введенные еще в прошлых веках.

Таков итог реформы Столыпина с точки зрения земельных правоотношений. Социальная сторона была значительно сложнее. Однако в любом случае, эта реформа внесла существенные изменения как в социальную, так и в экономическую жизнь страны. Мнения о том, положительными или отрицательными они были для страны, расходятся.

5. Земельное право России конца XIX в. - 1917 г.

Известный дореволюционный профессор В.И. Синайский в своем труде «Русское гражданское право» дает развернутую классификацию и характеристику различных видов имущества, в частности, недвижимой собственности.

«Среди деления вещей, или имуществ, главное место по своему значению в гражданском обороте занимает бесспорно деление их на недвижимые и движимые. Значение этого деления настолько велико, что оно сказывается во всех областях права гражданского. Ограничения правоспособности лиц тесно связаны с обладанием недвижимостями. Отсюда в высшей степени важно установить правильный критерий для отличия недвижимости и движимости. Такой критерий виделили раньше в возможности перемещения вещи без утраты своей целости и вида, короче - без повреждения. Указанный критерий нельзя считать вполне надежным. Поэтому современное право Современное право по отношению к о времени написания работы - 1915 г. выдвигает новый критерий - понятие недвижимости как земли и всего того, что является ее составной частью.