Анализ банкротства индивидуальных предпринимателей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Сравнительный анализ положений относящихся к возбуждению дела о признании должника банкротом

1.1 Основания и порядок возбуждения дел о банкротстве индивидуального предпринимателя

1.2 Выбор кандидатуры арбитражного управляющего и несение расходов на публикацию информации относящейся к делу о банкротстве.

Глава 2. Сравнительный анализ положений о процедурах банкротства индивидуальных предпринимателей

2.1 Процедуры в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя направленные на восстановление платежеспособности

2.2 Процедуры в деле о банкротстве направленные на соразмерное удовлетворение требований кредиторов

Заключение

Библиографический список

Введение

Актуальность темы.

С момента своего возникновения, законодательство о банкротстве в Российской Федерации подвергалось фундаментальным изменениям три раза за последние 20 лет. Наиболее важные законодательные изменения, касающиеся физических лиц и индивидуальных предпринимателей, вступили в силу 1 октября 2015 с Федеральным законом от 29.12.2014 N 476-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника: Федеральный закон от 29.12.2014 №476 - ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 1. - С. 29., который впервые принес банкротство граждан в институт банкротства Российской Федерации. Совершенно новый институт банкротства, имеющий определённые пробелы, стал использоваться для индивидуальных предпринимателей. Это может привести к исчезновению определенных гарантий, свойственных процедурам банкротства юридических лиц. Но, с другой стороны, призвано обеспечить правами, неотъемлемыми при банкротстве граждан.

Основной проблемой в данном случае является справедливость установления процедуры банкротства граждан к индивидуальным предпринимателям, способным обладать значительным имущественным комплексом, иметь дочерние компании.

Соответственно статистике арбитражного суда нижегородской области, в 2016 году было подано 42 заявления на банкротство индивидуального предпринимателя. При этом в 2015 году таких заявлений было 105. Отчеты о работе суда. Арбитражный суд Нижегородской области // Официальный сайт Арбитражного суда Нижегородской области. URL: http://nnov.arbitr.ru/progress-reports (дата обращения: 1 мая 2017 г.) Число лиц, выбирающих банкротство в качестве индивидуального предпринимателя уменьшается в связи с возможностью провести процедуру банкротства гражданина, что может объясняться низким уровнем гарантий и защищенности индивидуального предпринимателя, как участника предпринимательских отношений.

Цель исследования. Цель настоящего исследования - на основе сравнительного анализа действующих и утративших силу норм законодательства о банкротстве, регулирующих отношения, возникающие в связи с банкротством индивидуальных предпринимателей, дать общую оценку осуществленных изменений и выработать предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства.

Задачи исследования. Для достижения цели исследования необходимо выполнить следующие задачи:

1) На основе сравнительного анализа положений об условиях и порядке возбуждения дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей дать оценку характера внесенных изменений с точки зрения интереса сторон;

2) Провести сравнительный анализ положений, регламентирующих отношения по выбору кандидатуры арбитражного управляющего и несению расходов, связанных с делом о банкротстве и дать оценку внесенных изменений;

3) Оценить целесообразность проведения банкротства индивидуальных предпринимателей по процедурам отличным от процедур применяемых в банкротстве юридических лиц;

4) Провести анализ изменений касающихся последствий признания индивидуального предпринимателя банкротом и оценить их.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - общественные отношения в сфере несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя. Предметом исследования выступает действующее и утратившее силу законодательство о банкротстве индивидуального предпринимателя.

Методологическая основа исследования. В работе были использованы общенаучные и частнонаучные методы, такие как диалектика, системный, анализ, синтез, симуляции, аналогии, абстрагирования, исторический и сравнительно-правовой.

Теоретической базой исследования. В работе используется классификация процедур банкротства С.А. Кузнецова, теоретический аспект банкротства освещен в работах А. А. Пахорукова, К. Н. Нилова, И. В. Ершова. Вопросы, связанные с отдельными процедурами банкротства раскрыты в работах Т.М. Жукова, В.В. Якунина.

Нормативно-правовая база представлена федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), а также Гражданским кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Глава 1. Сравнительный анализ положений, относящихся к возбуждению дела о признании должника банкротом

1.1 Основания и порядок возбуждения дел о банкротстве индивидуального предпринимателя

Двойственная природа правового положения индивидуального предпринимателя в контексте банкротства позволяет рассматривать его и как физическое лицо, и как юридическое. Он сочетает в себе элементы правового статуса субъекта предпринимательских отношений, на которого распространяются все положения, применяемые к юридическим лицам, и правового статуса гражданина, который в отличии от коммерческой организации в результате реализации процедуры банкротства не теряет статус субъекта права.

Так как закрепленный в Статье 25 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51 - ФЗ (в ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - С. 3301. институт банкротства граждан отсутствовал в федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 №127 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 43. - С. 4190. (Далее - Закон о Банкротстве) до 2015 года, банкротство индивидуального предпринимателя осуществлялось фактически по процедурам банкротства юридических лиц. Тем не менее, с 1 октября 2015 года вступили в действие изменения главы X Закона о Банкротстве, которая содержит в себе нормативную базу для осуществления процедуры банкротства гражданина. С этого момента, правовое регулирование банкротства индивидуального предпринимателя определилось в рамках Главы X Закона о Банкротстве, которая характеризуется совершенно новыми для Закона о Банкротстве процедурами и имеет умеренно продолжниковый характер.

Исходя из статьи 2 Закона о Банкротстве, банкротство индивидуального предпринимателя - это признанная арбитражным судом неспособность должника (индивидуального предпринимателя) в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Важно отметить, что основание для признания индивидуального предпринимателя банкротом, установленное в статье 214 Закона о Банкротстве, не содержит положения об удовлетворении требований работников и бывших работников. Более того, статья 213.3 Закона о Банкротстве, устанавливающая круг лиц, управомоченных на подачу заявления на банкротство, так же не содержит работников и бывших работников. Работник и бывший работник входят в круг лиц, обладающих правом на обращение в арбитражный суд (п.1 ст. 7 Закона о Банкротстве). Это новелла в законодательстве, призванная защитить права работников, не интегрированная в закон на должном уровне. За работником и бывшим работником закреплено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве в общих положениях Закона о Банкротстве (п.1 ст. 7 Закона о Банкротстве). В данном случае однозначным толкованием должно являться использование норм в совокупности, то есть причисления требований работников и бывших работников к основаниям для подачи заявления на банкротство индивидуального предпринимателя.

Банкротство индивидуального предпринимателя подлежит исключительной подведомственности арбитражных судов (п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 32 Закона о Банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95 - ФЗ (в ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - С. 3012.). Такие дела не могут быть переданы на рассмотрение в третейский суд (п. 3 ст. 33 Закона о Банкротстве). Тем не менее, в одной из редакций измененной главы X Закона о Банкротстве, была установлена подведомственность судов общей юрисдикции. Такое положение позволило бы решить один из наиболее проблемных вопросов в процедуре банкротства граждан - выделения доли из общего имущества супругов в рамках дела о банкротстве. Необходимость выделения доли супруга в отдельном производстве тормозит ход банкротства, ставя под вопрос сохранность имущества индивидуального предпринимателя и своевременность удовлетворения требований кредиторов. Таким образом установленная подведомственность арбитражных судов сохранила данную проблему.

Регулирование возбуждения дела о банкротстве индивидуального предпринимателя значительно отличается в упомянутых редакциях закона. Если в предыдущей редакции Закона о Банкротстве возбуждение дела производилось согласно общим положениям, то теперь оно регулируется отдельными положениями Главы X Закона о Банкротстве.

Согласно статье 27 Закона о Банкротстве, в предыдущей редакции данного закона, к индивидуальному предпринимателю применялись только такие процедуры, как конкурсное производство и мировое соглашение. В текущей редакции, согласно статье 213.2 Закона о Банкротстве, к нему применяются новые процедуры банкротства граждан - реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина и мировое соглашение.

На стадии возбуждения дела о банкротстве с введением института граждан решилась одна из наиболее серьезных проблем банкротства индивидуального предпринимателя. Ранее, утратив статус индивидуального предпринимателя до подачи заявления о признании банкротом, он фактически лишался права на реализацию процедуры банкротства (п. 6 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. № 51 О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей: постан. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. № 51 // Вестник ВАС РФ. - 2011. - № 9. (Далее по тексту - Постановление № 51)). Другим характерным для предыдущей редакции нарушением была попытка индивидуальных предпринимателей инициировать банкротство через долги, не связанные с предпринимательской деятельностью. Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2015 N 306-ЭС14-4369 по делу N А55-35485/2012 [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». Такие действия квалифицировались как злоупотребление правом, но с введением института граждан такая проблема автоматически отпадает. Банкротство индивидуального предпринимателя более не используется не для каких целей, кроме как удовлетворения требований кредиторов субъекта предпринимательской деятельности, вытекающих из такой деятельности. Верховный Суд определил, что при наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица, как гражданина и как индивидуального предпринимателя, не допускается (п. 2 Постановления № 45).

Кардинально изменился размер требований, создающий основание для принятия заявления индивидуального предпринимателя о признании его банкротом. Это сумма требований в размере 10 тысяч рублей в прошлой редакции, и 500 тысяч рублей в текущей. Сумма требований в 10 тысяч рублей фактически позволяла инициировать процедуру банкротства при неисполнении практически любого долга по истечении трех месяцев. Важно отметить, что суммой долга является только основной долг, исключая какие-либо санкции за его неисполнение. Повышение такого порога на подачу заявления о банкротстве индивидуального предпринимателя полностью отвечает интересам самого индивидуального предпринимателя, фактически предоставляя ему дополнительные гарантии. Сумма требований в размере 10 тысяч рублей могла позволить недобросовестным участникам предпринимательских отношений инициировать процедуру банкротства против какого-либо лица, тем самым причинив ущерб деловой репутации. Более обоснованной представляется сумма в 500 тысяч рублей. Более того, как отмечает Полякова В.М., в целях урегулирования налоговой задолженности индивидуальных предпринимателей в процедуре банкротства разумно увеличить пороговый размер задолженности, что обуславливается средним доходом индивидуальных предпринимателей и размером средней безнадежной и списанной задолженности по недоимке в результате банкротства в размере 500 тысяч рублей. Полякова В.М. К вопросу об урегулировании налоговой задолженности индивидуальных предпринимателей в процедуре банкротства // Аудитор. - 2016. - №4. - С. 12 - 18. Сооветственно, индивидуальный предприниматель имеет больше свободы для реализации права или обязанности на подачу заявления о банкротстве. (ст.8, ст.9 Закона о Банкротстве). Именно в данных положениях прослеживается продолжниковость нового института.

Впервые законодателем введено правило, содержащееся в абз. 7 п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, о невозможности признания должника неплатежеспособным в том случае, когда он в течение непродолжительного периода времени сможет исполнить свои обязательства. Такой факт устанавливается документами, прилагаемые к отзыву на заявление о банкротстве индивидуального предпринимателя. В рамках института банкротства юридических лиц, индивидуальный предприниматель имел аналогичную возможность путем подачи плана погашения требований, максимальный срок которого составлял три месяца. Фактически данная возможность перекочевала в новую редакцию закона, предоставив индивидуальному предпринимателю большую свободу в рамках реализации данного права.

Важным изменением с точки зрения должника является изменения списка документов, прилагаемого к заявлению о банкротстве, введенный в Главу X, который отличается от списка, указанного в общих положениях.

В первую очередь в обеих редакциях указаны документы, являющиеся обоснованием задолженности, статуса индивидуального предпринимателя, а также список кредиторов и должников, составленный по форме из Приложения N1 к Приказу Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530 Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом: зарегистрировано в Минюсте России 26.08.2015 № 38699 // Российская газета. - 2015. - № 198. С. 1. (ч.3 ст.213.4, ст.38 Закона о Банкротстве).

В новой редакции к списку документов для подачи заявления на банкротство индивидуального предпринимателя прибавляются документы, подтверждающие право собственности, опись имущества гражданина, составленная по форме из Приложения N2 к Приказу Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530, копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, копия свидетельства о рождении ребенка.

Финансовая активность и состояние гражданина за три года, предшествующие подаче заявления на банкротство, проверяются по средствам приложенных копий о совершавшихся в течении последних трех лет сделок свыше трехсот тысяч рублей и о полученных доходах и уплаченных налогах, справок о наличии счетов, вкладов и активности на них, сведений о расторжении или заключении брака, разделе общего имущества супругов.

При наличии прилагаются выписки из реестров акционеров, справка о признании безработным, о постановке на учет в налоговом органе (ч.3 ст.213.4 Закона о Банкротстве).

Таким образом, процедура банкротства индивидуального предпринимателя усложнилась массивом документов, прилагаемых к заявлению. Помимо документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению прилагаются документы, необходимые для более полного рассмотрения дела о банкротстве гражданина. Особенность индивидуального предпринимателя, как физического лица, диктует необходимость включения таких сведений, связанных с установлением имущества супругов и т.д. Наличие данных документов необходимо для рассмотрения дела о банкротстве гражданина в максимально короткие сроки. Именно в этом проявляется одна из главных целей нового института, составляющая основу банкротства индивидуального предпринимателя. Сокращение сроков процедуры, уменьшение финансового обременения должника по судебным расходам являются ключевыми идеями текущего банкротства индивидуального предпринимателя.

Тем не менее, такой объем документов приводит к тому, что в большей части дел первым определением суда является отложение заседания, так как заявители не могут собрать все необходимые документы. В предыдущей редакции закона, в случае обязанности подать заявление о банкротстве, оно принималось и без недостающих документов, которые затем могли быть истребованы судом. В новой редакции такие положения отсутствуют. Это может создать потенциальную возможность перегрузки судебных инстанций, ведь при отложении заседания суду необходимо определить, каких документов не хватает и назначить новое заседание, на котором все необходимые документы так же могут отсутствовать. Кроме того, необходимо отметить, что список прилагаемых документов, закрепленный в статье 231.4 Закона о Банкротстве, расширяется в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 № 45 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан: постан. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. № 45 // Российская газета. - 2015. - № 235. (Далее по тексту - Постановление № 45). Он обязывает также приложить доказательства наличия имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, в случае если имущества у индивидуального предпринимателя недостаточно для обеспечения процедуры банкротства. Не предоставление такой информации является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Процессуальной формы данный документ не имеет, так как в Законе о Банкротстве никак не закреплен. Суд не может признать заявление обоснованным, если у лица не будет хватать средств на оплату услуг финансового управляющего и публикацию сведении о ходе процедуры. В связи с этим такое содержание Пункта 19 Постановления № 45 обосновано, разумно, но требует закрепления в законе.

Говоря о предоставлении документов при подаче заявления о банкротстве индивидуального предпринимателя также следует обратить внимание на возможность суда по собственной инициативе истребовать необходимую информацию об имеющемся имуществе должника у соответствующих государственных органов. Так, судья Нижегородского Арбитражного Суда Опред. АС Нижегородской области от 16 февраля 2016 г. по делу № А43-2893/2016 [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». в рамках подготовки к проверке обоснованности заявления о банкротстве истребовал информацию об имуществе лица у ряда государственных органов. Таким образом он проверил достоверность информации, предоставленной заявителем. Но данное полномочие имеет неопределённую процессуальную природу.

На основании п.6 ч.1 ст. 135 АПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья совершает действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, «в целях подготовки к судебному заседанию». С такой формулировкой истребуются доказательства у соответствующих органов. Однако соответствующее полномочие прямо не закреплено ни в АПК РФ, ни в Законе о Банкротстве. Аналогичное правомочие предусматривает Постановление № 45 в пункте 5, закрепляя право суда запрашивать у органов регистрационного учета информацию о месте жительства должника в целях проверки достоверности предоставленных сведений.

Согласно ч.1 ст. 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В п.9 ст. 213.9 Закона о банкротстве закреплено право финансового управляющего истребовать у лица любые сведения о размере имущества, месте его нахождения или иные сведения, а также обязанность должника их предоставить в 15-ти дневный срок. В случае не предоставления данной информации финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств. Аналогично данная статья толкуется и в пункте 41 Постановления № 45. Таким образом можно сделать вывод, что полномочия суда по истребованию доказательств, подтверждающих сведения об имуществе должника, возникают только в случае подачи соответствующего ходатайства от финансового управляющего.

Представляется, что соответствующее полномочие суда требует законодательного закрепления, поскольку оно может не только значительно ускорить и обеспечить правильность рассмотрения дела, но и способствовать раскрытию фиктивного или преднамеренного банкротства на более ранней стадии, чем при проверке данной информации финансовым управляющим. Тем не менее дублирование данных полномочий представляется коллизионным, а инициативность суда в истребовании данных доказательств - нарушением принципа состязательности.

По итогам проверки обоснованности заявления выносится решение о введении одной из процедур банкротства. В предыдущей редакции Закона о Банкротстве, когда к индивидуальному предпринимателю применялись положения о процедурах банкротства для юридических лиц, это была процедура наблюдения, либо при недостаточности имущества должника - происходил переход к конкурсному производству (ст. 48 Закона о Банкротстве). В текущей редакции Закона о Банкротстве аналогично по умолчанию вводится реструктуризация долгов должника, и при недостаточности имущества может быть введена реализация имущества должника (ч.1 ст.213.6 Закона о Банкротстве).

Общими положениями о банкротстве, применяемыми к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в прошлой редакции установлен срок на рассмотрение дела в виде 7 месяцев (ст.51 Закона о Банкротстве). В новой редакции Закона о Банкротстве к гражданам такие положения фактически не применяются. Предельный срок процедуры банкротства не установлен, что может привести к увеличению сроков процедуры банкротства. Отсутствие закрепления предельного срока представляется непоследовательным, противоречим общей линии нового института банкротства, направленного на максимальное ускорение процедуры.

Таким образом, в банкротстве индивидуального предпринимателя в новой редакции закона четко прослеживается направленность на сокращение сроков реализации процедур, что подчеркивается массивным списком документов, необходимым для оценки финансового состояния индивидуального предпринимателя в кратчайшие сроки. Но такое кардинальное изменение привело к наличию пробелов, в связи с чем положения закона необходимо дополнить положениями пункта 19 Постановления № 45, пересмотреть порядок истребования документов, и установить предельный срок процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

Продолжниковость нового института раскрывается в новых правах для индивидуального предпринимателя. Закон позволяет должнику избежать процедуры банкротства, доказав возможность удовлетворения требований кредиторов в кратчайшие сроки. Увеличенный порог необходимых совокупных требований кредиторов для инициации процедуры банкротства так же подчеркивает расширение защиты интересов индивидуального предпринимателя.

1.2 Выбор кандидатуры арбитражного управляющего и несение расходов на публикацию информации относящейся к делу о банкротстве

Наиболее ярко сокращение расходов на производство банкротства индивидуального предпринимателя прослеживается в институте арбитражного управляющего, и в механизме опубликования информации о ходе проведения банкротства.

Арбитражный управляющий играет одну из важнейших ролей в процедуре банкротства. Согласно статье 20 Закона о Банкротстве, это субъект профессиональной деятельности, являющийся членом саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Фактически он занимается антикризисным управлением. Как отмечает КС РФ, его полномочия носят публично-правовой характер, он обязан действовать добросовестно и разумно (п. 4 ст. 20.3 Закона о Банкротстве), защищать интересы должника, кредиторов и общества. По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева : постан. КС РФ от 19 декабря 2005 г. N 12-П // СЗ РФ. 2006. N 3. Ст. 335.

Арбитражный управляющий защищает имущество должника, выявляет, находит и возвращает его, анализирует финансовое состояние должника, результаты его предпринимательской деятельности, может вести реестр требований кредиторов (в рамках обновленной процедуры банкротства граждан это его обязанность (абз. 5 п. 8 ст. 213.9 Закона о Банкротстве), информирует правоохранительные органы о выявленных нарушениях и выявляет признаки фиктивного или преднамеренного банкротства (ст. 20.3 Закона о Банкротстве).

Гражданин под угрозой привлечения к административной ответственности обязан предоставлять финансовому управляющему любые сведения о составе своего имущества и его месте нахождения, а также об имущественных обязательствах (п. 9 ст. 213.9 Закона о Банкротстве).

Порядок утверждения арбитражного управляющего производится соответственно общим положениям о банкротстве (ст. 20 Закона о Банкротстве). С момента вынесения определения о принятии заявления, оно направляется в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, которая в свою очередь представляет в арбитражный суд информацию о кандидатуре, удовлетворяющей требованиям, установленным Законом о Банкротстве и требованиям конкретного дела. В заявлении не указана кандидатура арбитражного управляющего - он выбирается из изъявивших согласие участников саморегулируемой организации (ст. 45 Закона о Банкротстве). Индивидуальный предприниматель с новой редакцией закона лишился права выбирать арбитражного управляющего самостоятельно, теперь он не наделен правом выбора конкретной кандидатуры.

Если саморегулируемая организация заявляет о несоответствии выбранной кандидатуры, а также прилагает информацию об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве (ч. 5 ст. 45 Закона о Банкротстве).

Для каждой процедуры банкротства установлен определенный вид арбитражного управляющего, с установленным наименованием и полномочиями. В процедурах банкротства юридического лица, применявшихся для индивидуального предпринимателя ранее, применялись такие арбитражные управляющие, как временный (при процедуре наблюдения), административный (при процедуре финансового выздоровления), внешний (при процедуре внешнего управления), и конкурсный (при процедуре конкурсного производства). В новой редакции в рамках банкротства гражданина установлен один вид арбитражного управляющего для всех процедур - финансовый управляющий.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение и на возмещение расходов, понесенных им при осуществлении своих полномочий. Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы, процентов и дополнительного вознаграждения при его наличии. Расходы на выплату фиксированной суммы и процентов осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о Банкротстве. Дополнительное вознаграждение выплачивается за счет средств кредиторов.

Денежные средства на выплату арбитражному управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся на депозит арбитражного суда подающими заявление лицами.

По ходатайству индивидуального предпринимателя арбитражный суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Вознаграждение для финансового управляющего (25000 рублей за 1 процедуру) вносится в депозит суда должником с подачей самого заявления. Кроме того, финансовый управляющий получает 7% от удовлетворенных требований кредиторов либо от реализованной конкурсной массы (ч. 3 ст. 20.6 Закона о Банкротстве).

Необходимо отметить, что арбитражный управляющий при процедурах банкротства юридического лица получает вознаграждение в размерах от 15 до 45 тысяч рублей в месяц. Порядок определения размера вознаграждения в виде единовременной выплаты свидетельствует о четкой тенденции новой редакции к минимизации расходов по делу о банкротстве. И.В. Ершова отмечает, что сумма вознаграждения соответствует мировой практике оплаты "простой" процедуры, проводимой при содействии должника, когда нет необходимости оспаривать сделки, осуществлять поиск имущества. Банкротство хозяйствующих субъектов: учебник для бакалавров / Я.О. Алимова, Н.Н. Викторова, С.С. Галкин и др.; отв. ред. И.В. Ершова, Е.Е. Енькова. - Москва: Проспект, - 2016. - С. 146. При необходимости проведения более сложных мероприятий, установлена возможность дополнительного вознаграждения.

Таким образом для индивидуального предпринимателя процедура банкротства граждан представляется значительно более выгодной, что с другой стороны усложняет выбор арбитражного управляющего, интересы которого в данном случае ущемлены более низкой стоимостью оказанных услуг в рамках частной практики. Об этом же говорит и Л.М. Алферова, отмечая, что пониженное вознаграждение приведет к появлению «серых схем», и механизм реализации процедур может уйти в нелегальный формат Алферова Л.М. Новеллы законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении граждан // Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. - 2015. - № 4. - С. 237 - 242..

Как уже было сказано, согласно п. 1 ст. 45 Закона о Банкротстве в случае, если в заявлении о процедуре банкротства не указана конкретная кандидатура, саморегулируемая организация представляет кандидатуру, изъявившую согласие быть утвержденным. В течение 9 дней саморегулируемая организация предоставляет кандидатуру. В случае, если ни один арбитражный управляющий не изъявит согласие, заседание будет отложено. Так, определением от 8 февраля 2016 г. по делу № А05-15295/2015 Опред. АС Архангельской области от 8 февраля 2016 г. по делу № А05-15295/2015 [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». Арбитражный суд Архангельской области отложил заседание по делу о принятии заявления о банкротстве в связи с тем, что саморегулируемая организация не предоставила кандидатуру финансового управляющего. Основанием для этого послужила норма п. 7 ст. 45 Закона о Банкротстве, которая устанавливает, что в случае не предоставления кандидатуры в течение 14 дней, вопрос откладывается на 30 дней. Правило п. 9 ст. 45 Закона о Банкротстве определяет, что в случае, если кандидатура финансового управляющего не представлена в течение 3 месяцев, производство прекращается. Таким образом, если гражданин не сможет договориться с одной из саморегулируемых организаций, производство будет прекращено, вследствие чего лицо, потеряв сумму, уплаченную в качестве государственной пошлины, и потратив время на сбор документов, будет вынуждено производить эти действия снова. Поэтому норму о необходимости согласия кандидатуры нужно изменить, обязав свободных участников саморегулируемой организации выступать в качестве финансового управляющего в процедурах банкротства граждан.

Не менее важным аспектом проведения процедуры банкротства является опубликование информации о ходе банкротства. Опубликование в первую очередь необходимо для кредиторов должника, благодаря которому они могут своевременно узнать о возникновении процедуры и о ее ходе. Общими положениями о банкротстве закреплена обязанность публиковать сведения, указанные в Законе о Банкротстве в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (Далее - ЕФРСБ), и в официальное издание, определенное Правительством РФ (ст. 28 Закона о Банкротстве). В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21 июля 2008 №1049-р Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»: распоряж. Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 1049-р // Российская газета. - 2008. - № 158., официальным изданием является газета «Коммерсантъ». Публикациями занимается арбитражный управляющий, а расходы за включение сведений в ЕФРСБ или официальное издание возлагаются на имущество должника. Если же у должника отсутствует имущество - возмещение происходит за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

На основании ч.6 статьи 28 Закона о Банкротстве индивидуальный предприниматель публикует в официальное издание и в ЕФРСБ следующую информацию:

· о введении одной из процедур банкротства, признании должника банкротом;

· о прекращении производства по делу;

· об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

· об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

· о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

· об отмене или изменении судебных актов, содержащих указанных выше сведения;

Так же в официальное издание и ЕФРСБ необходимо публиковать уведомление о проведении собрания работников, бывших работников должника в случае подачи заявления о банкротстве индивидуального предпринимателя работниками или бывшими работниками (п. 2 ст. 12.1 Закона о Банкротстве).

Информация о менее значительных этапах производства публикуется только в ЕФРСБ. Это проведения собраний кредиторов, отдельные этапы торгов, оценка и инвентаризация имущества, завершение отдельных процедур банкротства и т.д.

С введением института банкротства граждан, у индивидуального предпринимателя появилась специальная норма о публикации информации. Статья 213.7 Закона о Банкротстве устанавливает иной перечень публикуемой информации. Отличительной особенностью является необходимость публикации в официальном издании только информации о признании заявления обоснованным и о признании должника банкротом. Таким образом при новой процедуре банкротства граждан, индивидуальный предприниматель сокращает затраты на публикации. Более того размер оплаты публикации для физических лиц в ЕФРСБ в соответствии с п. 4 ст. 213.7 Закона о Банкротстве составляет половину суммы, уплачиваемой юридическим лицом.

В ЕФРСБ подаются сведения о ходе процедуры банкротства за счет индивидуального предпринимателя, в которые входят 13 наименований. (пп. 2.3 ст. 213.7 Закона о Банкротстве). Таким образом, опубликование информации об этапах процедуры банкротства уменьшило свою стоимость, что продолжает продолжниковую линию в обновленном институте банкротства граждан.

Таким образом, арбитражный управляющий в обновленном институте банкротства индивидуального предпринимателя подтверждает четкую тенденцию к минимизации расходов на дело о банкротстве, но в следствии ущемления интересов самого арбитражного управляющего, без необходимых изменений в законодательстве его утверждение может вызвать проблемы. В связи с тем, что арбитражный управляющий играет одну из ключевых ролей в процедурах, его утверждение должно быть максимально прозрачным.

Опубликование информации о ходе проведения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя с приходом новой редакции закона претерпело существенные изменения, позволяющие индивидуальному предпринимателю сократить расходы на публикации.

Глава 2. Сравнительный анализ положений о процедурах банкротства индивидуальных предпринимателей

2.1 Процедуры в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя направленные на восстановление платежеспособности

Процедуры банкротства направлены на реализацию целей банкротства и различаются по содержанию и последствиям их применения. Ранее к индивидуальному предпринимателю применялись процедуры, предусмотренные для юридических лиц. С введением обновленной Главы X Закона о Банкротстве он получил совершенно новые процедуры. К юридическим лицам применяются наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение (п. 1 ст. 27 Закона о Банкротстве). Банкротство гражданина реализуется через процедуры реструктуризации долгов гражданина, реализации имущества гражданина, мирового соглашения (п. 2 ст. 27, ст. 213.2 Закона о Банкротстве).

Одной из целей данной работы является сравнение процедур банкротства юридического лица и гражданина, в разрезе применения их к индивидуальному предпринимателю в двух редакциях федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Такое сравнение даст основания для оценки этих процедур и выявления наиболее эффективных механизмов для реализации банкротства индивидуального предпринимателя. Для сравнительно-правового анализа процедур банкротства необходимо использовать классификацию, способную отразить сущность смежных процедур в институтах банкротства граждан и юридических лиц.

Рассмотрение процедуры санации не представляется необходимым, так как она фактически не используется для индивидуальных предпринимателей. Она не была указана в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.11 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» и не указана в Постановлении №45. В науке так же существуют точки зрения, согласно которым данная процедура необходима индивидуальным предпринимателям, обладающим значительным имущественным комплексом, тем не менее, она не применяется к индивидуальным предпринимателям Кутюков Д. В. Особенности банкротства индивидуального предпринимателя // Молодой ученый. - 2010. - №5. Т.2. - С. 68 - 73..

Наиболее полной классификацией, отвечающей всем признакам, необходимым для сравнения процедуры банкротства, является классификация С.А. КузнецоваКузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): монография. - М.: Инфотропик Медиа, - 2015. - С. 220.. Данная классификация охватывает как судебные, так и досудебные процедуры.

Процедуры банкротства делятся следующим образом:

· процедуры предупреждения банкротства (предупреждение банкротства для его предотвращения)

· обеспечительные процедуры банкротства (обеспечение прав и законных интересов в рамках дела о банкротстве)

· процедуры восстановления платежеспособности (восстановление платежеспособности путем реструктуризации долга, внешнего управления или финансового оздоровления без признания гражданина банкротом)

· подготовительные процедуры банкротства (подготовка к разрешению вопроса о признании должника банкротом)

· процедуры удовлетворения требований кредиторов (удовлетворение требований кредиторов путем реализации имущества гражданина)

· примирительные процедуры банкротства (примирение путем заключения между ними соглашения об условиях удовлетворения требований кредиторов)

Данная классификация полностью отвечает требованиям сравнительно-правового анализа процедур банкротства.

Исходя из общих положений о банкротстве, к индивидуальному предпринимателю могут применяться обеспечительные процедуры. Их природа по отношению к индивидуальному предпринимателю фактически не изменилась с приходом новой редакции Главы X Закона о Банкротстве. Обеспечительные процедуры не содержатся в Законе о Банкротстве, так как закреплены в арбитражном процессуальном кодексе. Обеспечительные меры призваны предотвратить правонарушения в рамках дела о банкротстве. В этой связи в науке так же предлагается ввести новую обеспечительную процедуру - обеспечительное управление, характеризующееся меньшим количеством ограничений для должника. Царик Г.П. Реализация и охрана прав и законных интересов кредиторов при банкротстве

хозяйствующих субъектов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, - 2008. - С. 8, 20 - 21. Такая процедура содержала бы в себе обеспечительные механизмы, отдельные от положений АПК РФ. Но, введение такого института представляется не целесообразным, так как учитывая тенденцию к сокращению времени проведения банкротства, такое расширение банкротства представляется несостоятельным.

Подготовительной процедурой банкротства является наблюдение. С приходом полноценного института банкротства граждан, индивидуальный предприниматель лишился подготовительной процедуры банкротства.

В первую очередь, необходимо сказать о дискуссии в науке о необходимости существования подготовительной процедуры банкротства. Данная процедура фактически является единым входом в банкротство, в силу императивности ее применения в качестве первой процедуры в банкротстве юридических лиц. В связи с этим А.И. Беликов отмечает необходимость процедуры наблюдения в каждой процедуре банкротства в целях обнаружения имущества должника Белоликов А.И. Банкротство как способ защиты нарушенных прав: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., - 2004. - С. 8.. Е. Ращевский отмечает неэффективность процедуры наблюдения в качестве процедуры, в ходе которой определяется дальнейшая судьба должника Ращевский Е. Зачем нам процедура наблюдения? // Хозяйство и право. - 2007. - № 5. - С. 101.. К.Б. Кораев считает данную процедуру не целесообразной и предлагает вход через другие процедуры банкротства Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве. - М.: Волтерс Клувер, - 2010. - С. 112;. Таким образом, законодатель при банкротстве граждан фактически согласился с позицией по отказу от единого входа в банкротство через подготовительную процедуру.

Т.К. Мартышина определяет восстановительные процедуры, как комплекс мероприятий по восстановлению платежеспособности, при достаточном и объективном основании полагать, что она может быть восстановлена в результате этих процедур.

Процедура восстановления платежеспособности должника в новой редакции закона открывает банкротство, как первая процедура. Таким образом восстановительные процедуры в новой редакции включают в себя подготовительные. Обе процедуры, направленные на реабилитацию индивидуального предпринимателя в нормальных гражданских отношениях, фактически выполняя одну цель, превратились в последовательный механизм, сокращающий сроки разрешения дела о банкротстве.

Процедура наблюдения применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (ст. 2 Закона о Банкротстве). Она способствует неизменности состава имущества должника, благодаря чему возможно более точное установление признаков банкротства и удовлетворение требований кредиторов. Данные функции в новой процедуре фактически выполняются на стадии реализации имущества гражданина. В связи с этим, период подготовки значительно сокращается. Сокращение процедуры банкротства, как уже было отмечено, обеспечивается массивом документов, позволяющим оценить финансовое состояние индивидуального предпринимателя значительно быстрее, чем при процедуре наблюдения.

Процедура наблюдения императивно вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом (ст. 62 Закона о Банкротстве). Согласно п. 3 ст. 62 Закона о Банкротстве наблюдение завершается в сроки, установленные статьей 51 Закона о Банкротстве - не позднее 7 месяцев. Пунктом 10 Постановления №51 было установлено правило для индивидуального предпринимателя о разумной длительности процедуры и сокращении срока наблюдения до минимально возможного срока. Таким образом в случае банкротства индивидуального предпринимателя сложилась точка зрения о нецелесообразности длительного срока подготовки дела к банкротству, что воплотилось в полную отмену от этой процедуры в дальнейшем. Нельзя не согласиться с тем, что увеличение срока проведения процедуры банкротства в конечном счете увеличивает фактический долг индивидуального предпринимателя, в связи с чем отказ от процедуры наблюдения и внедрение ее функции и механизмов в процедуру реструктуризации долгов гражданина только способствует сохранению его имущества.

С момента введения наблюдения все новые требования, за исключением текущих платежей, подаются только через вступление в банкротство, а все сроки исполнения обязательств считаются наступившими. (ст. 63 Закона о Банкротстве). Вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам.

Приостанавливаются производство по взысканию денежных средств, исполнительное производство, снимают аресты, наложенные в ходе исполнительного производства (кроме исполнительных производств по судебным актам о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда).

Запрещен зачет встречных однородных требований в обход очередности удовлетворения требований кредиторов.

Полностью аналогичные последствия установлены и при реализации процедуры реструктуризации долгов (ст. 213.11 Закона о Банкротстве). Но арест на имущества автоматически накладывается при введении наблюдения, в то время как при реструктуризации долгов арест вводится только по ходатайству арбитражного управляющего. Такое положение не представляется эффективным, в целях обеспечения сохранности имущества должника.

Аналогично, в обеих процедурах банкротства установлена обязанность подавать заявление с требованиями, не связанными с предпринимательской деятельностью, только в рамках процедуры банкротства.

Механизмы определения фиктивного банкротства так же заложены в процедуру наблюдения. Так, на любой стадии банкротства оно может быть прекращено, если суд усмотрит преследование необоснованного неправомерного получения выгод из процедуры наблюдения платежеспособным должником. (ч.6 ст. 63 Закона о Банкротстве). Полномочия в сфере выявления фиктивного банкротства при этом закреплены за временным управляющим (ст. 66 Закона о Банкротстве). В реструктуризации долга гражданина такие полномочия сужены.

Индивидуальный предприниматель не отстраняется от управления, но имеет определенные ограничения и обязанности. Статья 64 Закона о Банкротстве устанавливает эти ограничения. Это совершение исключительно с согласия временного управляющего в письменной форме действий:

· с имуществом должника на балансовую стоимость более пяти процентов;

· c получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Реструктуризация долга устанавливает схожие ограничения. С письменного согласия финансового управляющего производятся любые имущественные сделки свыше пятидесяти тысяч рублей, а также сделки, связанные с займом, поручительством, гарантией, уступкой прав требований, переводом долга, доверительным управлением имущества, залогом. (п. 5 ст. 213.11 Закона о Банкротстве). Такое упрощение представляется более эффективным для индивидуального предпринимателя.

Индивидуальный предприниматель в течение 15 дней с даты утверждения временного управляющего направляет ему перечень своего имущества, в том числе имущественных прав, а также документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. В процедуре же реструктуризации долгов, как уже было отмечено, данная информация находится у арбитражного управляющего уже с момента его утверждения.

Финансовый управляющий в реструктуризации долгов гражданина (ст. 213.9 Закона о Банкротстве), и внешний управляющий в процедуре наблюдения (ст. 67 Закона о Банкротстве) обязаны:

· принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

· проводить анализ финансового состояния должника;

· выявлять кредиторов должника;

· вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

· созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Анализ финансового состояния должника производится через документы, подтверждающие финансовое состояние индивидуального предпринимателя, и на основе них делает вывод о достаточности имущества для производства дела о банкротстве (ст. 70 Закона о Банкротстве). Как уже было указано в первой главе, в данный момент гражданин фактически должен сам доказывать достаточность своего имущества, в случае если его нельзя установить по каким-либо документам.

Первое собрание кредиторов является одним из самых важных этапов как процедуры реструктуризации долга гражданина, так и процедуры наблюдения. В целях участия в первом собрании кредиторов, их требования направляются в тридцатидневный срок. (ст. 71 Закона о Банкротстве). Статья 213.8 Закона о Банкротстве является отсылочной нормой к статье 71 Закона о Банкротстве и устанавливает аналогичный порядок рассматривания требований кредиторов.

Арбитражный управляющий устанавливает дату проведения собрания и уведомляет участников. При этом в процедуре наблюдения установлен крайний срок его проведения - не позднее чем за десять дней до окончания семи месячного срока (ст. 72 Закона о Банкротстве).

Статьями 73 и 213.8 установлена компетенция первого собрания кредиторов в обеих процедурах. Таким образом, в рамках первого собрания кредиторов решается вопрос о введении последующей процедуры банкротства, решение иных вопросов. Это исключительная компетенция собрания кредиторов. В рамках решения о применении последующей процедуры банкротства должны быть выработаны сроки реализации процедур, а также утверждены иные элементы процедур банкротства, такие как план реструктуризации при процедуре реструктуризации долгов.