Анализ презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Презумпция невиновности: понятие, сущность и место в системе уголовно-процессуальных принципов

1.1 Исторические аспекты возникновения и развития презумпции невиновности в уголовном процессе

1.2 Место презумпции невиновности в системе правовых презумпций

1.3 Понятие, значение презумпции невиновности в системе принципов современного уголовного судопроизводства

Глава 2. Содержание и реализация принципа презумпции невиновности в уголовном процессе

2.1 Презумпция невиновности и обязанность доказывания виновности

2.2 Толкование сомнений в виновности в пользу обвиняемого

2.3 Признание обвиняемым своей вины и презумпция невиновности

Заключение

Список использованной литературы



введение

Актуальность темы исследования. Перед каждым государством стоит целый ряд задач, от качественного и своевременного решения которых зависят безопасность и благополучие граждан и даже само существование государства. Среди таких задач особенно важны обеспечение законности и правопорядка, а также борьба с преступностью.

Ни одно государство не может обеспечить реализацию правовых норм без применения мер государственного принуждения. Однако при применении таких мер в современном демократическом правовом государстве должны быть созданы гарантии защиты прав личности.

Для эффективной борьбы с преступностью необходимо взаимодействие между правоохранительными органами, иными органами государственной власти и местного самоуправления, а также институтами гражданского общества. Однако такая борьба должна осуществляться при строгом соблюдении прав и свобод человека и гражданина, неукоснительном следовании законности, а также при наличии гарантий справедливого судопроизводства. Без всего выше перечисленного немыслимо соблюдение прав значительной категории лиц - подозреваемых, обвиняемых и подсудимых. Одной из важнейших гарантий справедливого судопроизводства, является конституционное закрепление презумпции невиновности. Указанная норма является гарантией защиты от необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Указанный принцип является гарантией защиты от необоснованного обвинения и осуждения, и, кроме того, нацеливает государственные органы на беспристрастное, объективное установление обстоятельств, которые по уголовному делу подлежат доказыванию. Без принципа презумпции невиновности не представляется возможным обеспечение принятия законного, обоснованного и справедливого решения по делу в целом.

Также следует отметить, что нельзя обозначить точный процент безвинно осужденных, поскольку в нашем государстве подобная статистика не ведется. Генеральным прокурором России было озвучено, что в период с 2011-2013 гг. уголовной ответственности неправомерно было привлечено свыше 14 тысяч человек Юрий Чайка рассказал о количестве незаконно осужденных граждан [Электронный ресурс] // http://gulagu.net// - URL: http://gulagu.net/news/5460.html [Доступ свободный, дата обращения 22.05.2015].. При этом следует отметить, что эти цифры можно назвать условными, в связи с тем, что в этом вопросе имеется определенный процент латентности, установить который не всегда возможно, так как не каждый незаконно осужденный, по тем или иным причинам, требует справедливого и беспристрастного суда или какой-либо компенсации за незаконное осуждение

Степень научной разработанности проблемы. Исторические аспекты возникновения и развития презумпции невиновности в нашем государстве рассматривали М.А. Дрягин, И.Ю. Мурашкин, М.Р. Повышева, М.В. Сидоренко, С.В. Эсаулов и др. Понятие и сущность, социальную и юридическую природу презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве исследовали А.Г. Вениаминов и И.А. Сюркевич, И.Р. Коголовский, Н.С. Каранина, А.А. Князьков, И.А. Пикалов, О.В. Корнелюк, М.Г. Решняк и др. Отдельные аспекты презумпции невиновности в уголовном процессе (обязанность доказывания виновности, толкование сомнений в виновности в пользу обвиняемого, признание обвиняемым своей вины и др.) рассматривали И.П. Бондаренко, М.А. Дрягин, С.А. Новиков, М.А. Чернов, С.В. Эсаулов и др.

Таким образом, целью настоящего исследования является проведение комплексного анализа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве.

Для достижения указанной цели в работе были обозначены следующие задачи:

1) рассмотреть исторические аспекты возникновения и развития презумпции невиновности в уголовном процессе;

2) обозначить место презумпции невиновности в системе правовых презумпций;

3) определить понятие, значение, роль презумпции невиновности в системе принципов современного уголовного судопроизводства;

4) рассмотреть особенности доказывания виновности;

5) обозначить специфику толкования сомнений в виновности в пользу обвиняемого;

6) проанализировать особенности признания обвиняемым своей вины.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие по поводу действия презумпции невиновности в уголовном процессе.

Предмет исследования составляют правовые нормы международного, российского законодательства, регламентирующего презумпцию невиновности, практика их применения, а также юридическая и иная специальная литература по теме исследования.

Теоретическая основа исследования базируется на учебных и научных материалах, включающих учебные пособия, научные статьи, публикации и другие работы по теме исследования.

Нормативную основу данного исследования составляют нормы действующего уголовного, уголовно-процессуального законодательства, а также материалы судебной практики по вопросам применения принципа презумпции невиновности в уголовном процессе.

Методологическая основа настоящего исследования представлена различными методами научного познания: анализа, синтеза, системно-структурным, сравнительно-правовым.

Теоретическая и практическая значимость результатов, полученных в ходе исследования в части презумпции невиновности в уголовном процессе заключается в том, что они позволяют расширить имеющуюся теоретическую базу исследований в данной сфере. Полученные результаты позволили выявить ряд проблем в исследуемой области и разработать рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. Полученные результаты исследования в дальнейшем могут быть использованы в правоприменительной практике.

Структура работы состоит из введения, двух глав, включающих в целом шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.



Глава 1. Презумпция невиновности: понятие, сущность и место в системе уголовно-процессуальных принципов

1.1 Исторические аспекты возникновения и развития презумпции невиновности в уголовном процессе

презумпция невиновность уголовный процесс

Формулировка презумпции невиновности берет свое начало из известной римскому праву презумпции добропорядочности (prаesumрtiо bоni viri), которая первоначально применялась при разбирательстве имущественных споров. В дальнейшем правило добропорядочности трансформировалось в презумпцию невиновности в уголовно-процессуальном значении, однако не утратило своей актуальности применительно к другим отраслям права (административному, налоговому, банковскому, международному, морскому и др.).

Презумпция невиновности появилась как одно из средств решения вековых задач правосудия: противодействие злу и защита граждан (contra mаlеfiсiа, аd dеfеndum сivium). В сфере уголовной юстиции презумпция невиновности неразрывно связана с правилом «in dubiо рrо rео» (в случае сомнения - в пользу обвиняемого), сформулированным школой глоссаторов. Последние, в свою очередь, выводили его из защитительной тенденции, выраженной в Дигестах, в положении «in penalibus causis benignis interpretandum est» (в уголовных делах следует толковать (очевидно, законы) снисходительнее) Вениаминов А.Г., Сюркевич И.А. Понятие презумпции невиновности в российском уголовно-процессуальном праве // Nauka-Rastudent.ru. - 2015. - № 3 (15). - С. 25..

В Европе идея презумпции невиновности на доктринальном уровне была впервые сформулирована Ч. Беккapиa в книге «О преступлениях и наказаниях», изданной на итальянском языке в 1764 г., а затем переведенной на французский язык с комментариями Вольтера. Так, согласно утверждению Ч. Беккapиa, «никто не может быть назван преступником, пока не вынесен обвинительный приговор, и общество не может лишить обвиняемого своего покровительства до того, как будет решено, что он нарушил условия, при соблюдении которых ему и обеспечивалось это покровительство» Повышева М.Р. Презумпция невиновности в конституционном праве и уголовном процессе: исторический аспект и правовая оценка оснований прекращения уголовного преследования // Исторические аспекты современных проблем правоведения, 2013. - С. 100..

Считается, что презумпция невиновности как законодательный принцип в современном понимании была провозглашена в 1789 г. во французской Декларации прав человека и гражданина, ст. 9 которой гласит: «Всякий человек считается невиновным до тех пор, пока он не будет объявлен виновным; если будет признано необходимым подвергнуть его задержанию, всякая стеснительная мера, не являющаяся необходимой для удержания его под охраной, должна сурово пресекаться законом». В англосаксонском праве презумпция невиновности традиционно считалась одним из основных начал общего права и выражалась в следующей формуле: если учинение преступления является непосредственно подлежащим решению в каком-либо процессе - уголовном или гражданском, оно должно быть доказано так, чтобы исключалось разумное сомнение (рrоvеd bеnd rеаsоnаblе dоubts).

В истории российского уголовного судопроизводства отдельные положения презумпции невиновности применялись еще в XVI веке. В частности, в Соборном уложении 1649 г. указывалось, что если кто-то приведет убийцу или разбойника, а те станут обвинять приведших их в совершении таких же преступлений, то этим обвинениям не верить.

Некоторые положения воинского Устава Петра I 1716 г. также можно расценить как применение презумпции невиновности, например, ст. 4 гл. 42, в которой предусматривается наказание для неправедно обвинившего кого- либо в совершении преступления фискала: «Буде же, какой ради страсти, или злобы затеял, и что перед судом подлинно о том обличен будет, то оному яко преступнику тож учинить, чего был достоин тот, на кого он доносил, ежели бы он виноват был».

Впервые в истории России законодательно ввести принцип презумпции невиновности попыталась императрица Екатерина II в 1767 г. в своем Наказе комиссии о составлении проекта нового уложения. Она выступала против пыток как средства добывания доказательств виновности и считала, что лучше оправдать 10 виноватых, чем обвинить одного невиновного. Попытки закрепить законодательно принцип презумпции невиновности предпри- нимались и после Екатерины II. Так, в Уложении о наказаниях 1845 г. в главе 3 «Об определении наказаний по преступлениям» было установлено, что наказание за преступление может быть определено судом только тогда, когда совершение преступления «несомненно доказано», а обвинение в совер- шении преступления «должно быть вменено подсудимому или подсудимым в вину» Мурашкин И.Ю. Эволюция принципа презумпции невиновности в российском и международном праве // История государства и права. - 2014. - № 13. - С. 26..

В XIX веке была предпринята очередная попытка закрепить в Уставе Уголовного судопроизводства 1864 г. норму о презумпции невиновности. В Общих положениях Устава Уголовного судопроизводства было закреплено, что никто не может быть наказан за преступление, не будучи осужденным к наказанию приговором, вступившим в законную силу. Следует отметить, что с XIX в. начались активные исследования презумпции невиновности в отечественной юридической литературе. Уголовный процесс того времени исходил «из предположения невиновности (praesumptio boni viri), в силу которого на обвинении лежит обязанность доказать все элементы как объективной, так и субъективной виновности, рассеяв всякое разумное сомнение в пользу невиновности»; подсудимый должен признаваться невиновным, пока не будет доказано противное обвинителем, пока его вина не доказана в судебном порядке согласно ст. 91 Уложения о наказаниях.

Октябрьская революция 1917 г. повлекла переоценку положения о презумпции невиновности в уголовном процессе. В советском уголовном процессе данный принцип долгое время не признавался и считался неотъемлемым элементом буржуазного права.

Отсутствие презумпции невиновности в уголовно-процессуальном законе и в отечественной Конституции советского периода во многом обусловливало ущербное правовое положение обвиняемого в уголовном судопроизводстве и не позволяло в полной мере реализовывать даже предоставленные уголовно-процессуальным законом права на защиту. Указанные обстоятельства во многом были обусловлены репрессивным характером уголовного процесса того времени, который по сути являлся розыскным (обвинительным), когда функции следствия, обвинения и суда принадлежали одному и тому же органу (так называемые суды «двоек» и «троек»), идеи свободной оценки доказательств отвергались, а обвинительные приговоры зачастую выносились на основании доносов и полученных под пыткой признательных показаний. Но к середине XX века подход к пониманию презумпции невиновности в отечественной науке уголовно-процессуального права начинает меняться.

Известнейший ученый М.С. Строгович, исследуя проблему презумпции невиновности в советском уголовно-процессуальном праве, отмечал: «Её значение настолько велико, что по сути дела речь идет не об отдельном, хотя бы и важном, процессуальном институте, а принципе всей процессуальной деятельности, непосредственно связанном с состязательностью процесса и правом обвиняемого на защиту». В 1955 г. М.С. Строгович дал фактически современное определение данного правового принципа: «Формула презумпции невиновности такова: всякий обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке» Цит. По: Вениаминов А.Г., Сюркевич И.А. Понятие презумпции невиновности в российском уголовно-процессуальном праве // Nauka-Rastudent.ru. - 2015. - № 3 (15). - С. 28..

Различные аспекты презумпции невиновности рассматривали также Л.Д. Кокорев, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, Ф.Н. Фаткуллин, М.А. Чельцов, М.Л. Якуб и многие другие специалисты. Благодаря научным исследованиям выдающихся советских процессуалистов, а также вследствие установления презумпции невиновности в качестве общепризнанного международного принципа в советском уголовно-процессуальном законодательстве принцип презумпции невиновности был закреплен в ст. 7 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. «...Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда».

Аналогичным образом презумпция невиновности была закреплена в ст. 13 УПК РСФСР 1960 г. Впоследствии этот принцип нашел свое отражение и в Конституции СССР 1977 г., согласно ст. 160 которой: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом» Сидоренко М.В. Принцип презумпции невиновности в советском уголовном процессе (1960-1980-е гг.) и политические причины неполного его законодательного закрепления // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2009. - № 1. - С. 38..

В ст. 49 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398. этот принцип приобрел более развернутую формулировку: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» (ч. 1); «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность» (ч. 2); «Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого» (ч. 3). Вытекающие из принципа презумпции невиновности положения нашли свое отражение и в действующем УПК РФ, в котором впервые презумпция закреплена в качестве основополагающего принципа уголовного процесса.

В частности, ст. 14 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (действ. ред. от 30.03.2015) // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921., которая имеет название «Презумпция невиновности», устанавливает, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Подчеркнем, что презумпция невиновности отвергает обвинительный уклон во всех формах его проявления и служит важным гарантом права обвиняемого на защиту. Обвиняемый наделяется правом защищаться от предъявленного обвинения именно потому, что до вступления приговора в законную силу он считается невиновным. Презумпция невиновности освобождает обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность, препятствует переоценке сознания обвиняемого и действует независимо от того, признает ли он себя виновным, или нет.

Следует заметить, что презумпция невиновности выражает собой не личное мнение того или иного лица, ведущего производство по делу, а объективное правовое положение. Следователь, который формулирует обвинение, предъявляет его обвиняемому, составляет обвинительное заключение, и прокурор, который утверждает это заключение и приходит в суд поддерживать обвинение, конечно же, считают обвиняемого виновным, убеждены в этом, иначе они не поступали бы таким образом. Обвиняемого невиновным считает закон, который возможность признания его виновным связывает с таким порядком судопроизводства, при котором происходит полное и всестороннее судебное исследование всех обстоятельств дела с обязательным проведением судебного разбирательства - стадии, где сосредоточены максимальные гарантии прав и законных интересов обвиняемого и проверки доказанности обвинения.

Следовательно, на современном этапе развития отечественного уголовно-процессуального права сложился комплексный правовой подход к пониманию презумпции невиновности, который включает в себя не только аксиому о невиновности каждого до момента вступления в законную силу обвинительного приговора, но и положения о возложении бремени доказывания на сторону обвинения, а также правило о необходимости толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого.

Развитие данных положений, касающихся освобождения обвиняемого от доказывания своей невиновности, объясняется формированием в России в ходе судебной реформы 1990-х гг. XX века основ состязательности, когда стороны обвинения и защиты выступают в качестве равных участников процесса, а суд, являясь субъектом доказывания, не занимает ни одну из сторон и выступает в качестве независимого и беспристрастного арбитра, который разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств, их свободной оценки по совокупности.

Резюмируя сказанное, можно утверждать, что доктринальное понимание и нормативное закрепление презумпции невиновности в российском уголовном процессе в полной мере отвечают гуманистическим началам правосудия, принципам уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, общепризнанным нормам международного права.

1.2 Место презумпции невиновности в системе правовых презумпций

Термин презумпция (лат. - praesumptio), в этимологическом отношении, имеет несколько значений: 1) предположение, надежда, ожидание, чаяние; 2) преждевременное пользование, заблаговременное использование; 3) предвосхищение возражений; 4) упорство; 5) предубеждение.

В Словаре Ф. А. Брокгауза и И.А. Ефрона «презумпция» толкуется как «положения, устанавливающие наличность фактов или событий без полного доказательства их существования. Они необходимы там, где... нет возможности достигнуть полного доказательства явлений, а приходится довольствоваться лишь вероятными заключениями» Пикалов И.А. О принципе презумпции невиновности // Закон и право. - 2006. - № 12. - С. 28..

Для презумпции характерно, что, благодаря длительным наблюдениям, выявляется устойчивая связь между фактами, поэтому при появлении одного факта существование другого, связанного с ним, предполагается, презюмируется и не требует особого доказательства. Презумпция может формулироваться и негативно: если нет одного факта, то нет и другого, связанного с первым Каранина Н.С. Сущность правовой презумпции: определение понятия «презумпция» в современной теории права и российском законодательстве; признаки правовой презумпции // Юридическая техника. - 2010. - № 4. - С. 214..

Пример позитивной формулировки презумпции: факт опубликования закона порождает предположение, что по истечении установленного законодательством времени все граждане знают закон и, следовательно, должны его исполнять (по существу речь идет не о предположении, а о категорической констатации факта знания закона всеми гражданами и вытекающем из этого запрете оправдываться незнанием закона. «Никто не вправе оправдываться незнанием закона» (ignorantio non est argumenta) - эта формула была разработана еще юристами древнего Рима) Дрягин М.А. Презумпция невиновности в российском уголовном судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. - Иркутск, 2004. - С. 15..

Пример негативной формулировки презумпции: человек не достиг установленного законом возраста уголовной ответственности - значит, он презюмируется не понимающим общественно опасного характера внешне противоправных действий, совершенных им (презюмирование и здесь равнозначно категорическому утверждению о факте, в данном случае факте «неразумения»).

Нетрудно заметить, что всякая презумпция есть нарочитое преувеличение. Ведь среди граждан, которым адресованы законы, есть и такие, которые их не знают, а в числе подростков, не достигших возраста уголовной ответственности, имеются лица, способные понимать и понимающие общественно опасный противоправный характер своих действий. Законодатель этих исключений, отступлений от общего правила как бы не замечает, и в этом есть глубокий смысл: в одних случаях закон разрешает доказывать, что данная конкретная ситуация, данный факт не охватываются общей формулой презумпции (например, можно доказывать, что ввиду исключительных обстоятельств лицо не могло знать опубликованный закон), а в других случаях закон этого не допускает (например, запрещено доказывать, что лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, все же понимало общественно опасный характер своих действий и потому виновно в совершении преступления).

В юридической литературе даются различные определения презумпции:

- заключения, которые закон предписывает выводить во всех случаях из определенных фактов;

- положение, выведенное из обыкновенного хода вещей;

- приблизительные обобщения, допускающие исключения, построенные на эмпирических выводах о повторяющихся в определенной последовательности явлениях;

- эмпирические истины, построенные на степени вероятности;

- предположение, являющееся видом индуктивного умозаключения (от частного к общему);

- философско-логическую категорию, являющуюся обобщением индуктивного характера, обобщающую связи, сходные явления, из которых делается вывод - предположение о существовании чего-либо, какого-либо факта при определенной типичной ситуации. Вывод об истинности презумпции основывается на жизненной практике, а методом ее образования считают неполную индукцию, которая предполагает вероятность презумптивных обобщений;

- общее правило, отражающее устойчивые, часто наблюдаемые связи событий, фактов;

- положение, формулирующее какое-либо наиболее обычное, наиболее часто встречающееся отношение;

- предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное Цит. По: Решняк М.Г. Презумпция невиновности: понятие и сущность, социальная и юридическая природа возникновения // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. - 2010. - № 2 (17). - С. 56..

Презюмировать - значит добросовестно, убежденно считать какое-то положение истинным, пока оно не опровергнуто; условно-признаваемое истинным предположение о наличии или отсутствии определенного факта Коголовский И.Р. Понятие и признаки правовой презумпции // Теория и практика общественного развития. - 2012. - № 12. - С. 587..

Рассмотренные дефиниции значительно отличаются друг от друга, но связывающими их признаками являются следующие: это предположение (положение), основанное на эмпирическом опыте, признаваемое истинным (достоверным), пока оно не будет опровергнуто. Любая презумпция есть эмпирическое обобщение, выражающее устойчивые, неоднократно повторяющиеся связи между фактами, но допускающее возможность исключений.

Выделяют следующие правовые презумпции:

- презумпция истинности и целесообразности норм права;

- презумпция знания гражданами законов;

- презумпция правосубъектности участников правоотношения;

-презумпция добропорядочности граждан-участников правоотношений;

- презумпции гражданского и гражданско-процессуального права;

- уголовно-правовые презумпции;

- уголовно-процессуальные презумпции.

К числу относится презумпция невиновности.

Презумпцию невиновности обвиняемого некоторые авторы рассматривают как своеобразную «искусственную презумпцию», которая не является «подлинным обобщением жизненного опыта». Обосновывают это тем, что предполагаемая невиновность обвиняемого не носит постоянный характер, а выступает как исключение.

По мнению Б.Т. Безлепкина, презумпция невиновности «поднимая флаг презумпции, она таковой не является, ибо не содержит предположения, истинность которого подтверждается предшествующей практикой. Напротив, подавляющее большинство обвиняемых оказывалось виновным в совершении преступления, ... а подавляющее большинство граждан действительно невиновно в совершении преступлений» БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 9-е изд., перераб. и доп. - М.: КноРус, 2010. - С. 59..

Однако суть презумпции невиновности не в том, что обвиняемый, как правило, невиновен, а в том, что пока нет обвинительного приговора, постановленного в предусмотренном порядке и вступившего в законную силу, нет и виновного в совершении преступления. Правило это, несомненно, отражает практический опыт и свидетельствует о том, что лица, в отношении которых с соблюдением всех требований процессуальной формы постановлен обвинительный приговор, обычно являются виновными, а если эти условия не соблюдались, то вывод о виновности лица ошибочен, и не может считаться достоверным.

Правило, сформулированное в правовой презумпции, проверено предшествующим опытом и потому верно отражает подавляющее большинство ситуаций, на которые рассчитано, предоставляя в то же время возможность учесть специфику остальных ситуаций путем опровержения презумпции.

Презумпция невиновности представляет собой вид правовой опровержимой презумпции, в соответствии с которой обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не доказана и не установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. Объяснить презумпцию невиновности с фактической точки зрения невозможно, поскольку по статистике подавляющее большинство лиц, привлекаемых в качестве обвиняемых, в дальнейшем оказываются действительно виновными. Но если данная презумпция и лишена фактического основания, то юридическое ее значение трудно переоценить. Без помощи презумпции невиновности состязательному процессу не удалось бы сохранять равновесие сторон - государственного органа уголовного преследования и частного лица, обвиняемого в преступлении, - которые заведомо несопоставимы по своим фактическим силам и возможностям.

Большинство правовых презумпций рассчитано на сокращение процесса доказывания, на принятие тех или иных фактов без их доказывания. Презумпция же невиновности, наоборот, требует, чтобы каждый факт, каждое обстоятельство, относящееся к обвинению, было доказано с полной несомненностью.

Таким образом, презумпция невиновности, в отличие от других презумпций, отнюдь не упрощает и не облегчает процесс доказывания по уголовному делу, не сокращает его, не освобождает следствие и суд от доказывания имеющих значение для дела фактов, не позволяет такие факты признавать установленными без доказательств. Наоборот, она требует, чтобы все относящиеся к обвинению факты были доказаны.

Презумпция невиновности представляет собой облеченный в форму презумпции принцип, гласящий, что никто не может быть признан виновным, пока это не доказано, и что доказанность виновности может быть установлена только судебным приговором.

Правовая презумпция есть правило, закрепленное прямо или косвенно в нормативном правовом акте, устанавливающее допустимое существование или отсутствие юридического факта, события, явления без полного доказательства, имеющего высокую степень вероятности, построенного на причинно-следственной связи между выведенным фактом, подобными достоверными юридическими фактами, подтверждаемыми предшествующим опытом, и действующее до его опровержения.

Также следует отметить, что презумпция невиновности является одной из правовых презумпций, точнее, одна из опровержимых уголовно-процессуальных презумпций.

1.3 Понятие, значение презумпции невиновности в системе принципов современного уголовного судопроизводства

Практика раскрытия, расследования и предупреждения преступлений нуждалась и продолжает нуждаться не только в серьезной научной основе Чурилов С.Н. Криминалистическая методика расследования: проблемы, тенденции, перспективы: монография. - М.: Юстицинформ, 2011. - С. 3., но и в прочном законодательном обеспечении, гарантирующем привлечение лиц, виновных в совершении преступлений, к уголовной ответственности, и исключающем порочную практику привлечения к ответственности невиновных лиц. Решению этой задачи служит принцип презумпции невиновности. Презумпция невиновности - общепризнанный правовой принцип, который в современном мире закреплен на уровне международного права и национального конституционного и отраслевого регулирования.

Принцип презумпции невиновности как право каждого считаться невиновным до приговора суда отражен в важнейших международно- правовых актах: в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. Российская газета. - 1995. - № 67., в п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. СЗ РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163., в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12., в Американской (межамериканской) конвенции по правам человека 1969 г. СПС «КонсультантПлюс»., в Римском статуте Международного уголовного суда 1998 г. Там же. и других.

В указанных международно-правовых источниках данная презумпция определяется в числе специальных гарантий справедливого судебного рассмотрения уголовных дел, то есть как принцип правосудия: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты» (ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.).

В первом разделе Конвенции о защите прав и основных свобод человека (ст.ст. п 2 - 13) раскрывается содержание подлежащих международной защите гражданских прав и свобод, к числу которых относится и презумпция невиновности. Вытекающая из п. 2 ст. 6 Конвенции о праве на справедливое судебное разбирательство обязанность государств, всех судов соблюдать этот принцип провозглашается и анализируется во взаимосвязи с принципами состязательности, равенства сторон (в судебных актах Европы, включая Европейский суд, встречается принцип равенства процессуальных возможностей участников (сторон) процесса). При этом особо подчеркивается, что обвиняемому (как и любому иному лицу) должна предоставляться реальная, эффективная и адекватная возможность (так называемое правило равного оружия) использовать все не запрещенные законом средства и методы процессуальной защиты (п. 3 ст. 6 Конвенции).

Согласно ст. 66 Римского статута Международного уголовного Суда, «1. Каждый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в Суде в соответствии с применимым законом. 2. Бремя доказывания вины обвиняемого лежит на прокуроре. 3. Для осуждения обвиняемого Суд должен убедиться в том, что обвиняемый виновен и это не подлежит сомнению на разумных основаниях».

Закрепление презумпции невиновности в качестве общепризнанного принципа международного права и основ правосудия является подтверждением её первостепенного значения в системе уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность: бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК РФ). Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14 УПК РФ). И, наконец, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 14 УПК РФ).

Содержание презумпции невиновности раскрывается через систему следующих правовых положений, закрепленных в законе:

- вина лица в совершении преступления должна быть бесспорно доказана и сформулирована в установленном законом акте (постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре (ст. 171, 220, 297-309 УПК РФ));

- все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не удалось устранить, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК РФ);

- суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства;

- обязанность доказывания не может возлагаться на обвиняемого (ч. 2 ст. 49 Конституции РФ, ч. 2 ст. 14 УПК РФ);

- запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер (ст. 21 Конституции РФ, ст. 75 УПК РФ).

Важнейшими элементами презумпции невиновности должны быть:

- беспристрастность суда, прокурора, следователя, дознавателя при исследовании обстоятельств дела, т. е. должны быть установлены как обвинительные, так и оправдательные обстоятельства;

- недопустимость проявления излишней строгости при выборе меры пресечения;

- предоставление подозреваемому, обвиняемому возможности защищаться всеми указанными в законе способами как лично, так и при помощи защитника;

- возложение бремени доказывания вины на сторону обвинения; - истолкование неустранимых сомнений в виновности в пользу обвиняемого Попаденко Е.В. Презумпции в уголовном судопроизводстве // Вестник ВЭГУ. - 2010. - № 5. - С. 75..

Из презумпции невиновности вытекают и некоторые другие следствия, связанные с доказыванием, - презумпция аннулирования результата доказывания при нарушении процессуальной формы. Юридические факты, с которыми закон связывает действие этой презумпции, лишь отчасти указаны в законе в виде так называемых безусловных оснований для отмены приговора (ст. 381 УПК РФ) и правил допустимости доказательств. Например, не допускаются в качестве доказательств свидетельские показания, если источник осведомленности свидетеля не известен (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). В большинстве же случаев эти факты определяются следственной и судебной практикой.

Исследовавшая теорию и практику реализации презумпции невиновности в отечественном уголовном процессе О. Буторова выделила ряд наиболее существенных и актуальных вопросов, вызывающих постоянные споры среди ученых-процессуалистов:

1) является ли эта презумпция объективным правовым положением лица, выражающим отношение закона к вопросу о виновности привлеченного к уголовной ответственности, или же это субъективное мнение отдельных участников процесса по данному вопросу;

2) на кого распространяется принцип презумпции невиновности: на обвиняемого или на любое лицо, привлеченное к расследованию преступления;

3) как следует формулировать, понимать презумпцию невиновности: лицо «считается» или «предполагается» либо «не считается виновным»;

4) что следует понимать под законодательным определением «…в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»;

5) на каких стадиях процесса сохраняет свое действие указанный принцип (во всех, включая пересмотр приговоров, вступивших в законную силу, или его действие прекращается после вступления приговора в законную силу) Буторова О. Реализация конституционного принципа презумпции невиновности в уголовном процессе // Право и жизнь. - 1998. - № 18. - С. 25..

Действительно, правоприменительная практика сталкивается с отдельными коллизиями современного законодательства, которые требуют своего разрешения.

В частности, исходя из трактовки ч. 4 ст. 235 УПК РФ следует, что на предварительном слушании при определенном условии - заявлении ходатайства об исключении доказательств (без учета за- явленного по мотивам получения их с нарушением закона) - бремя доказывания возлагается на сторону, заявившую это ходатайство. Другими словами, процессуальный закон обязывает представлять необходимые материалы, свидетельствующие о недопустимости доказательств, не только на сторону обвинения, но и на сторону защиты, в том числе на обвиняемого. В этом случае возникает противоречие с требованиями ч. 2 ст. 14 УПК РФ, устанавливающей право подозреваемого или обвиняемого отказаться от необходимости доказывать свою невиновность.

Между тем нередко даже при желании стороны защиты реализовать право на представление доказательств невиновности, не всегда имеется возможность воспользоваться им. И в меньшей степени это связано с некоторыми ограничениями в передвижении, которым подвергаются обвиняемый или подозреваемый в силу его задержания, либо избрания меры пресечения, в том числе такой, казалось бы безобидной, как, например, подписка о невыезде. Более существенные проблемы возникают в связи с ограничением защиты в собирании и исследовании доказательств. Представляется, что данное противоречие может быть разрешено только путем исключения второго предложения в ч. 4 ст. 235 УПК РФ. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ, правом отказаться доказывать свою невиновность обладают обвиняемый или подозреваемый.

Вместе с тем эти участники уголовного процесса не единственные представители стороны защиты, указанные в главе 7 УПК РФ. Вместе с тем, ни на одно из процессуальных лиц, приведенных в этой главе, не возложены обязанности собирать и представлять доказательства, в том числе невиновности лица, в отношении которого отрыто уголовное преследование. Даже защитник, лицо, как правило, искушенное в вопросах юриспруденции, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, лишь вправе это делать.

Однако если исходить из положений п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ (действ. ред. от 02.07.2013) СЗ РФ. - 200. - № 23. - Ст. 2102., адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Приведенный выше анализ позволяет сделать вывод о необходимости внесения в УПК РФ положений, обязывающих защитника действовать в интересах подзащитного, в том числе собирать и представлять доказательства его невиновности, при условии, разумеется, что это не противоречит позиции самого обвиняемого. Такие новации не только не противоречат требованиям ч. 2 ст. 14 УПК РФ, но и позволят в полной мере реализовать принцип законности судебного решения.

Следующая составляющая принципа презумпции невиновности - это обязанность толковать неустранимые сомнения в виновности лица в пользу обвиняемого.

Как указывал М. С. Строгович, «обвиняемый может быть признан виновным, осужден и подвергнут наказанию только при условии полной и несомненной доказанности его виновности и при условии, что обстоятельствами дела исключается возможность иного объяснения установленных по делу фактов». При этом «принцип презумпции невиновности исходит из того, что всякое сомнение, которое не представляется возможным устранить в установленном законом порядке, должно истолковываться в пользу лица, обвиняемого в совершении правонарушения» Цит. по: Чернов М.А. «Вечное обвинение» или несостоятельность принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Современный взгляд на будущее науки. - 2014. - С. 256..

Однако в ст. 14 УПК РФ конституционное понятие презумпции невиновности несколько расширено и дополнено значимым, с точки зрения уголовного процесса, критерием, запрещающим основывать обвинительный приговор на предположениях. Данное правило «заключается в том, что… предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они ни принадлежали, при решении основного вопроса по уголовному делу - о виновности - вообще не принимаются во внимание. Значение этой «информации к размышлению» в качестве доказательства юридически ничтожно» БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 9-е изд., перераб. и доп. - М.: КноРус, 2010. - С. 56..

В связи с этим представляется достаточно актуальным вопрос о действии принципа презумпции невиновности при реализации положений главы 40 УПК РФ. Действительно, следует констатировать, что вопрос о соотношении принципа презумпции невиновности и института рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, точнее, как часто указывается в литературе, без исследования доказательств судом в полной мере законодательно не урегулирован. В этом случае суд лишь формально, посредством вынесения соответствующего правового акта - обвинительного приговора - подтверждает виновность лица, обвиняемого в совершении преступления.

Можно ли говорить в этом случае о соблюдении в полной мере принципа презумпции невиновности? Интересную позицию в этом вопросе заняла в своей работе Л. Г. Татьянина: «Отсутствие процесса доказывания по делам, рассматриваемым в порядке, установленном гл. 40 УПК, практически исключает возможность реализации указанных принципов (презумпция невиновности, состязательность). Раз отсутствует процесс доказывания, а решение базируется на признании обвиняемого, то говорить о презумпции невиновности можно только условно» Татьянина Л. Г. Особый порядок принятия судебного решения // Законность. - 2003. - № 12. - С. 32..

Это не единственное мнение по данной проблеме. И. А. Пикалов утверждает, что «в уголовно- процессуальном законе существует внутреннее противоречие между презумпцией невиновности, свободой оценки доказательств и разделом Х УПК РФ (который, вероятно, все-таки является пережитком чисто розыскного процесса), что, несомненно, требует незамедлительного решения» Пикалов И.А. О принципе презумпции невиновности // Закон и право. - 2006. - № 12. - С. 28..

Необходим разумный баланс между наличием в законе возможности рассмотрения уголовных дела в особом порядке и принципами уголовного процесса, в первую очередь, презумпцией невиновности. Представляется, что это противоречие действующего уголовно-процессуального законодательства может быть разрешено только одним способом - законодательного закрепления требований об исследовании в судебном заседании доказательства по письменным источникам при рассмотрении уголовных дел в порядке упрощенного и ускоренного производства.

Признавая как одну из составляющих этого принципа установление виновности исключительно на основании судебного решения, нельзя обойти существующую в современном праве возможность прекращения уголовного процесса по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования, а иногда - и до возбуждения уголовного дела (пп. 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ). В этих случаях оценка доказательств, установление вины осуществляются не судом, а представителями стороны обвинения, пусть даже с согласия лица, в отношении которого открыто уголовное преследование.

Данный институт современного уголовного процесса в таком виде «не вписывается» в предложенную законодателем модель судопроизводства, где положение обвиняемого и роль суда кардинально изменились. В условиях состязательного процесса, что в полной мере подтверждает отечественный и зарубежный опыт, решения о прекращении уголовного процесса по нереабилитирующим для лица основаниям - это, безусловно, прерогатива суда (судебного следователя, следственного судьи). Во всяком случае, целесообразно закрепить требование о прекращении уголовного дела при таких обстоятельствах исключительно судом либо, как промежуточное решение, с его согласия.

Таким образом, презумпция невиновности как объективное общеправовое положение выступает надпроцессуальной категорией, действие которой во многом определяется моделью построения уголовного судопроизводства (его досудебной части) и правовым положением как лиц, подвергаемых уголовному преследованию, так и органов, выполняющих данную функцию. Возможность приостановления (ограничения) его действия при определенных (исключительных) условиях допускается лишь при развитой и устоявшейся системе демократического правосудия.

Глава 2. Содержание и реализация принципа презумпции невиновности в уголовном процессе

2.1 Презумпция невиновности и обязанность доказывания виновности

Одним из основополагающих составляющих содержания презумпции невиновности является возложение бремени доказывания виновности на обвинителя. «Доказать истинность обвинения, иными словами, изобличить обвиняемого, обязан орган уголовного преследования, который и является субъектом доказывания» Цит. По: Деришев Ю.В., Мурашкин И.Ю. Принцип презумпции невиновности: теория, противоречия реализации и пути их нейтрализации // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2012. - № 2. - С. 44..

Следует отметить, что обязанность относиться к обвиняемому как к невиновному до наступления определенных юридических фактов - постановления обвинительного приговора судом в соответствии с требованиями закона, распространяется на всех участников уголовного судопроизводства. Конституционное правило, установленное для определения презумпции невиновности и согласно которому обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, в совокупности с предыдущим, в полной мере отвечает на вопрос о так называемом бремени доказывания (onus probandi).

Рассматриваемое правило не только возлагает обязанность на государственные органы доказать виновность лица, в отношении которого открыто уголовное преследование, но и выражает требование к этим же органам принять все возможные меры по отысканию и юридическому закреплению обстоятельств, свидетельствующих о его невиновности. Вместе с тем практическое действие презумпции невиновности постоянно сталкивалось с рядом проблем (противоречий) реализации данного положения, особенно в досудебном производстве, которые, на наш взгляд, не устранены и в новом УПК РФ.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 17.07.2002 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 УПК РСФСР, ст. 41 УК РСФСР и ст. 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан» СЗ РФ. - 2002. - № 31. - Ст. 3160. также отмечено, что согласно закрепленному в ст. 49 Конституции РФ принципу, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Бремя опровержения тезиса о невиновности обвиняемого (или, что то же самое, - доказывания его виновности) лежит на стороне уголовного преследования. Обвиняемый ни при каких обстоятельствах не несет обязанности представлять доказательств (в том числе указывать их источники), в том числе оправдывающих или смягчающих его вину. Считать, что на обвиняемом лежит обязанность представить или указать источник каких-либо доказательств хотя бы и в свою защиту, значит допустить перенесение обязанности доказывания на обвиняемого. Обязанность доказывания не перекладывается на обвиняемого даже в тех случаях, когда только ему известен или должен быть известен факт, подлежащий доказыванию. Согласиться с иным решением - значит допустить отступление от принципа презумпции невиновности. В равной мере это нарушает и принцип обеспечения обвиняемому права на защиту.

Если допустить возможность принуждения обвиняемого к представлению доказательств, фактически это будет означать возложение на него обязанности защищаться.

На обвиняемого не возлагается обязанность доказывать свою невиновность, поскольку до вступления приговора в законную силу он и без того считается невиновным. Поэтому всякие соображения о том, что, если бы обвиняемый был невиновным, он смог бы оправдаться, оспорить обвинение, представить доказательства своей невиновности, а если он этого не сделал, - очевидно, он виновен, - должны быть решительно и безоговорочно отброшены как несостоятельные Эсаулов С.В. Реализация принципа презумпции невиновности в доказывании на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дисс ... канд. Юрид. наук: 12.00.09. - М.: Моск. ун-т МВД РФ, 2013. - С. 88..

Обвиняемый в уголовном процессе ни при каких обстоятельствах не может быть поставлен в положение: «докажи, что ты не преступник». Он может активно доказывать свою невиновность (например, свое алиби). Но это его право, а не обязанность. Обвиняемый может занять позицию полного неучастия в своем оправдании.

Однако освобождение обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность не лишает его права участвовать в доказывании по уголовному делу. При желании обвиняемый может давать показания, представлять доказательства (документы, вещественные доказательства), ходатайствовать о принятии мер к установлению и получению дополнительных доказательств.