Правовое регулирование наблюдения как процедуры несостоятельности (банкротства

Понятие, основания, последствия введения наблюдения. Характеристика правового положения должника и временного управляющего. Анализ содержания и завершения наблюдения. Предложения по совершенствованию законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 11.09.2011
Размер файла 79,4 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЯКУТСКИЙ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

АКАДЕМИИ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Юридический факультет

Кафедра «Гражданское и трудовое право»

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

По теме

«Правовое регулирование наблюдения как процедуры несостоятельности (банкротства)»

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ОСНОВАНИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ ВВЕДЕНИЯ НАБЛЮДЕНИЯ

1.1 Понятие и основания введения наблюдения

1.2 Последствия введения наблюдения

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДОЛЖНИКА И ВРЕМЕННОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

2.1 Правовое положение должника в ходе наблюдения

2.2 Правовое положение временного управляющего

ГЛАВА 3. СОДЕРЖАНИЕ И ЗАВЕРШЕНИЕ НАБЛЮДЕНИЯ

3.1 Содержание наблюдения

3.2 Завершение наблюдения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Основной целью любого государства является обеспечение стабильного экономического роста и устойчивости экономической системы. Достижение этой цели осуществляется при помощи различных приемов и методов государственно-правового регулирования.

Проблемы предотвращения банкротства предприятий, их выживание в обстановке постоянного кризиса - одна из важнейших проблем России на современном этапе.

В настоящее время многие организации, испытывая кризис ликвидности, сталкиваются со многими финансовыми трудностями. И поэтому именно сейчас рассмотрение процедуры банкротства может оказаться крайне полезной и актуальной. Механизм банкротства организаций довольно сложен и с юридической и с практической точки зрения, поэтому только с правильным применением процедур банкротства можно не только защитить свой бизнес от действий кредиторов, но и эффективно взыскать задолженность и очистить организацию от долгов.

К тому же банкротство - это иногда единственный правовой способ ликвидировать организацию с долгами или реструктурировать долги, избегая при этом уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения задолженности, с дальнейшим полным восстановлением организации. Так как известно, что при введении процедуры банкротства перестают начисляться штрафы, пени, приостанавливается исполнительное производство.

Отмечаем тот факт, что в кризисное время для многих организаций, столкнувшихся с реальной проблемой погасить образовавшуюся задолженность, банкротство стало единственным выходом для последующего восстановления. В этом случае для должника важно пройти процедуру банкротства с наименьшими потерями для бизнеса, а это можно сделать только тогда, когда должник сам полностью контролирует всю процедуру банкротства с начала и до конца - в этом мы и постараемся в настоящей статье помочь должнику.

Процедура наблюдения наиболее часто подвергается неправомерному использованию и захвату контроля над организацией, в частности в целях передела собственности или устранения конкурентов. Таких примеров на практике мы наблюдаем огромное множество, одним из них может служить следующая схема, когда недобросовестные кредиторы инициируют процесс банкротства. Этот пример явно иллюстрирует не использование процедуры наблюдения в целях восстановления платежеспособности должника, а захват организации путем ее банкротства заинтересованными лицами.

В связи с этим возникает необходимость избегать поспешности и формализма при введении этой процедуры банкротства, учитывать социально-экономические последствия банкротства каждой организации.

Тем более что глубина рецессии экономического кризиса делает актуальным вопрос о неплатежеспособности не только в отношении организаций, предприятий, банков и физических лиц, но и более крупных субъектов - муниципальных образований, регионов и государств.

Целью работы является исследование правового регулирования наблюдения как процедуры несостоятельности (банкротства) и разработка предложений, направленных на совершенствование законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. раскрыть понятие и основания введения наблюдения;

2. рассмотреть последствия введения наблюдения;

3. обозначить правовое положение должника в ходе наблюдения;

4. охарактеризовать правовое положение временного управляющего;

5. раскрыть содержание наблюдения;

6. рассмотреть особенности завершения наблюдения.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка источников. В первой главе рассмотрен следующий аспект: дано понятие процедуры наблюдения, обозначены основания и последствия введения наблюдения. Во второй и третьей главах основное внимание было уделено правовому положению должника и временного управляющего в ходе наблюдения, а также рассмотрены содержание и завершение процедуры наблюдения.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в редакции от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета, 1993, 25 декабря; Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, №4, ст.445. , Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. (в редакции от 27 декабря 2009 г.) Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, №32, ст.3301; 2009, №52 (ч.1), ст. 6428., Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г. (в редакции от 17 июля 2009 г.) Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №5, ст.410; 2009, №29, ст. 3582., Федеральный закон от 26 октября 2002 г. (в редакции от 7 февраля 2011 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №43, ст.4190; Российская газета, 2010, 30 июля. и др.

Также в процессе написания была использована научная, учебно-методическая литература, материалы периодической печати следующих авторов: В.С. Анохин, В.С. Белых, В.В. Витрянский, Е.П. Губин, Е.Г. Дорохина, А.А. Дубинчин, А.С. Ермоленко, И.В. Ершова, С.А. Карелина, К.Б. Кораев, П.Г. Лахно, Е.А. Максимов, М.Л. Скуратовский и др.

Практическая значимость дипломной работы заключается в возможности использования полученных результатов и выводов при чтении курсов, посвященных банкротству и судопроизводству, таких, как «Гражданское право (Особенная часть)», «Российское предпринимательское право», «Арбитражный процесс», «Гражданский процесс» и др.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ОСНОВАНИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ ВВЕДЕНИЯ НАБЛЮДЕНИЯ

1.1 Понятие и основания введения наблюдения

Процедуры несостоятельности (банкротства) представляют собой предусмотренную законодательством совокупность мер в отношении должника, направленных на восстановление его платежеспособности или ликвидацию.

По мере развития законодательства о несостоятельности растет число процедур банкротства. Так, Закон РФ 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» предусматривал такие процедуры, как внешнее управление, санацию и мировое соглашение. Федеральный закон 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)» содержал положения о четырех процедурах банкротства - наблюдении, внешнем управлении, конкурсном производстве и мировом соглашении См.: Анохин В.С. Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника // Хозяйство и право, 2006, №1, с.52..

Процедура наблюдения - институт российского законодательства о несостоятельности (банкротстве), появившийся с принятием Федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и регламентирующий вопросы несостоятельности. Она не применялась в российском дореволюционном конкурсном праве и не была предусмотрена Законом о банкротстве 1992 года. Анализ практики применения Закона о банкротстве 1992 года показал, что отсутствие данной процедуры приводило к нарушению баланса интересов должника и кредиторов.

Практика применения порядка и оснований введения процедуры наблюдения, регламентированных Законом о банкротстве 1998 года, показала необходимость изменений такого порядка и таких оснований.

Легальное определение понятия «наблюдения» законодатель дает в статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)». Наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Процедура «наблюдение» является, по своей природе, предварительной, и она не направлена ни на реабилитацию должника, ни на его ликвидацию. Цель наблюдения - сохранить в неприкосновенности активы должника и, по возможности, увеличить их за счет взыскания дебиторской задолженности, а кроме того, максимально способствовать обоснованному принятию главного решения: банкротить должника или нет См.: Ермоленко А.С. О применении законодательства о банкротстве // Налоговый вестник, 2005, №3, с.44. .

Согласно ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основными задачами законодатель определил обеспечение сохранности имущества должника в период после возбуждения дела о банкротстве до назначения реорганизационных, оздоровительных или ликвидационных процедур; выяснение имущественного состояния должника и возможности восстановления его платежеспособности; максимальное обеспечение баланса прав и интересов должника и кредиторов, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов См.: Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». - М., 2003, с.75. .

Важно понимать, что само наблюдение не означает прекращения деятельности должника, а лишь является сигналом о необходимости принять срочные меры.

Стадия наблюдения позволяет определить дальнейшую судьбу должника и, соответственно, выбрать дальнейшую процедуру (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение) См.: Волнухин К.В. Современное законодательство о несостоятельности (банкротстве) и практика решения проблем правового регулирования процедур банкротства. (наблюдение) // Право и политика, 2004, №6, с.49..

Основанием для введения процедуры банкротства (несостоятельности) является наличие признаков банкротства.

Признаки банкротства определены в Законе о банкротстве. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы одного из следующих признаков банкротства:

1) сумма требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения;

2) не исполненное в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов;

3) стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей;

4) платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации Федеральный закон от 22 апреля 2010 г. "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Российская газета, 2010, 7 мая.

Процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику, за исключением случаев возбуждения дела на основании заявления должника, когда наблюдение вводится с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству. Наблюдение должно быть завершено не позднее семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. См.: Оленин А.Е. Правовые основы и особенности наблюдения как процедуры процесса о банкротстве // Информационная система «Консультант +», 2008..

Важно отметить, что Законом о банкротстве установлен ряд случаев, когда процедура наблюдения вообще не применяется. Например, такое возможно согласно ст. 228 Закона о банкротстве в отношении отсутствующего должника.

Кроме того, Закон устанавливает и специальный порядок, например, для должника, который находится в стадии добровольной ликвидации. К такому должнику подлежит применению процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве. В соответствии со статьей 225 о банкротстве должник признается банкротом и в отношении его вводится процедура конкурсного производства. Такие процедуры, как наблюдение, финансовое оздоровление либо внешнее управление, в отношении ликвидируемого должника не вводятся См.: Ружьева М.В. Наблюдение под контролем, или Как эффективно защитить свой бизнес при банкротстве // Информационная система «Гарант», 2009..

Таким образом, можно сказать, что по российскому Закону о банкротстве процедура наблюдения как бы выносится за рамки процедуры банкротства как таковой и является, по сути, дополнительной. Ее цель состоит в установлении, действительно ли должник не в состоянии удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме на момент принятия арбитражным судом заявления о банкротстве. Введение такой процедуры позволяет, с одной стороны, определить финансовое состояние должника, а с другой - сохранить его имущество.

наблюдение должник управляющий несостоятельность банкротство

1.2 Последствия введения наблюдения

Введение процедуры наблюдения влечет за собой возникновение определенных правовых последствий. Статья 63 Закона о банкротстве определяет правовые последствия введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Эти последствия наступают с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения на специальном заседании по рассмотрению обоснованности требований кредиторов (если о банкротстве заявил кредитор либо уполномоченный орган) либо при принятии заявления о банкротстве (если заявитель - должник) См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. - М., 2003, с.98. .

Пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает следующие последствия:

1. требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом порядка предъявления требований к должнику.

Этот порядок определен ст. 71 Закона и состоит в предъявлении требований к должнику и проверке их арбитражным судом. Обратим внимание, что данное правило касается только денежных требований, все остальные в соответствии с п. 5 ст. 4 Закона могут быть предъявлены в суд и рассматриваются во внеконкурсном порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Уточним, что требования, срок исполнения которых наступает после введения наблюдения, даже после принятия заявления о признании должника банкротом являются текущими и, в силу норм ст. 5 Закона, не подлежат включению в реестр, т.е. удовлетворяются по мере наступления срока исполнения (это последствие весьма напоминает последствия, возникающие в силу введения моратория в рамках внешнего управления);

2. приостановление производства, связанного с взысканием с должника денежных средств, - это возможно только по ходатайству кредитора, который в этом случае может предъявить свои требования к должнику в соответствии с Законом о банкротстве. Впрочем, предъявить он свои требования сможет и в другом случае, получив решение суда, подтверждающее требования.

Требование, подтвержденное решением суда, становится установленным, правда, в настоящее время это не предоставляет кредитору столь значительных преимуществ, как в соответствии с Законом о банкротстве 1998 года. Отметим, что суд не имеет права по собственной инициативе приостановить исковое производство по требованию кредитора к должнику, узнав, что в отношении должника возбужден конкурсный процесс, - при отсутствии ходатайства должника суд обязан рассмотреть дело по существу и вынести решение См.: Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». - М., 2003, с.75. .

3. приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

Однако закон устанавливает исключение из общего правила: не приостанавливается производство по делам о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

Следует обратить внимание, что исполнительное производство по данным делам не будет приостановлено лишь при условии, что судебные решения, на основании которых возбуждены исполнительные производства, вступили в силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом См.: Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие. - М., 2006, с.54..

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

4. запрет удовлетворения требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава учредителей (участников), выкупа должником - акционерным обществом размещенных акций либо выплаты действительной стоимости доли (пая) - по сути, это означает невозможность выхода участника из юридического лица в течение конкурсного процесса См.: Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие. - М., 2006, с.54. .

Поскольку участники юридического лица не признаются законом его кредиторами, следовательно, удовлетворение их требований производится только после полного удовлетворения требований кредиторов из оставшегося имущества должника по завершении конкурсного производства.

5. не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов.

Применение зачета невозможно, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве (фактически это означает запрет зачета во всех случаях, т.к. нарушением очередности может быть названа любая ситуация, когда засчитывается требование кредитора при наличии других требований). Следствием такого регулирования является то, что при наличии встречных однородных (как правило, денежных) требований контрагент обязан вернуть все причитающееся должнику и стать либо конкурсным, либо текущим кредитором (в зависимости от срока исполнения требования должником). Запрет зачета отвечает интересам должника и не соответствует интересам кредиторов; установление этого последствия (которого в Законе о банкротстве 1998 года не было) позволяет сделать вывод об усилении продолжниковой направленности российского конкурсного права См.: Телюкина М.В. Применение зачета встречных однородных требований в отдельных видах обязательств // Право и экономика, 2001, №6,с.31. .

6. не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества.

7. не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

Применение названных последствий может зависеть как от должника либо временного управляющего, так и от других субъектов. Поэтому в целях обеспечения наступления названных выше последствий арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 63 Закона о банкротстве обязан направить определение суда о введении наблюдения в кредитные организации, с которыми должник связан договором банковского счета (они должны быть указаны должником в заявлении либо в отзыве на заявление), а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы См.: Телюкина М.В. Наблюдение как процедура банкротства // Хозяйство и право, 2007, №9, с.55. .

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДОЛЖНИКА И ВРЕМЕННОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

2.1 Правовое положение должника в ходе наблюдения

Должник - юридическое лицо, оказавшееся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

С учетом того, что процедура наблюдения является также и стадией подготовки дела к рассмотрению в рамках арбитражного процесса, логично, что ее введение и назначение временного управляющего не влекут за собой отстранения от должности руководителя должника. В случае если он своими действиями препятствует временному управляющему выполнять его функции, по ходатайству последнего арбитражный суд может отстранить руководителя от исполнения его обязанностей.

Однако, в отличие от Закона о банкротстве 1998 года, полномочия руководителя не переходят к временному управляющему. Выполнение этих функций руководителя суд возлагает на лицо, представленное уполномоченным органом должника, при непредставлении такой кандидатуры - на одного из заместителей бывшего руководителя, а в случае отсутствия заместителей - на одного из работников должника См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. - М., 2003, с.100..

Статья 64 Закона о банкротстве устанавливает ограничения, вводимые для должника в рамках наблюдения, и связанные с этим обязанности.

Ограничение прав учредителей должника и его органов управления на этой стадии законодатель связывает с необходимостью обеспечить сохранность имущества См.: Дегтярева Г.В. Права учредителей и органов управления должника на стадии наблюдения // Хозяйство и право, 2008, №10, с.49. .

Ограничения устанавливаются для руководителя и органов управления должника, которые в течение наблюдения не отстраняются, а продолжают осуществлять свои права и обязанности.

Традиционно статья 64 Закона о банкротстве выделяет две категории ограничений, устанавливая категории действий, которые, во-первых, могут быть совершены только с согласия временного управляющего; во-вторых, не могут совершаться вовсе ни руководителем, ни управляющим См.: Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» // Информационная система «Консультант +». .

Вопрос об отстранении руководства должника всегда был одним из наиболее важных. С одной стороны, неграмотное руководство является причиной сложностей должника, с другой - иногда эти сложности бывают следствием внешних причин, которые не связаны с качеством управления.

Однако, как правило, руководитель должника лучше, чем управляющий, разбирается в специфике производства, особенностях работы и сбыта выпускаемой продукции данного предприятия, поэтому управляющий сталкивается с необходимостью привлечения руководства к вынесению конкретных управленческих решений См.: Телюкина М.В. Наблюдение как процедура банкротства // Хозяйство и право, 2007, №9, с.56..

В пункте 2 статьи 64 Закона о банкротстве перечислены сделки (такие же правила распространяются на несколько взаимосвязанных сделок), для совершения которых необходимо письменное согласие временного управляющего (при отсутствии такого согласия сделка будет ничтожной по причине несоответствия ее содержания требованиям законодательства). Это следующие сделки:

- связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Очевидно, что такое право дает возможность для злоупотреблений, поскольку небольшими частями, в пределах указанных 5% балансовой стоимости имущества, должник вправе продать или иным образом произвести отчуждение недвижимого имущества разным лицам, которые, внешне не являясь связанными между собой, на самом деле могут образовывать группу лиц, заинтересованную в приобретении имущества должника См.: Дорохина Е. Особенности деятельности временного управляющего при проведении наблюдения // Право и экономика, 2004, №6, с.17. .

Пункт 2 ст. 64 Закона о банкротстве в отличие от п. 2 ст. 58 Закона о банкротстве 1998 года:

1) не выделяет отдельно положения о сделках с недвижимостью (что означает, что на сделки с недвижимостью стоимостью менее 5% согласия не требуется);

2) понижает в 2 раза стоимость имущества, на сделки с которым нужно согласие (ранее это было 10% для иного, кроме недвижимости, имущества);

3) определяет, на какой момент необходимо учитывать стоимость активов для определения базы сделки (ранее этот вопрос не был урегулирован, что порождало практические проблемы) См.: Дегтярева Г.В. Права учредителей и органов управления должника на стадии наблюдения // Хозяйство и право, 2008, №10, с.49..

- связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Поскольку должник самостоятельно указанные сделки совершать не может, но с согласия временного управляющего это допускается, мы можем сделать вывод об ограниченной дееспособности юридического лица, которая восполняется действиями управляющего (аналогия с несовершеннолетними и попечителем возможна, но только доктринально; различия состоят в том, что сделки, совершенные без согласия попечителя, являются оспоримыми; само согласие попечителя может быть дано в любое время до, в течение либо после сделки - из смысла п. 2 статьи 64 Закона о банкротстве следует, что согласие управляющего должно быть предварительным, однако однозначно этот вопрос не решен) См.: Ермоленко А.С. О применении законодательства о банкротстве // Налоговый вестник, 2005, №3, с.67. .

Указанные ограничения полномочий органов управления должника необходимо отличать от запрета на принятие определенных решений этими органами во время наблюдения (о проведении реорганизации или ликвидации должника, создании других юридических лиц или об участии в них, о создании филиалов и представительств, выплате дивидендов, выходе из состава участников должника и т.п.). Установление таких запретов является, по сути, введением обеспечительных мер в рамках производства по делу о банкротстве для защиты интересов всех кредиторов. Данные обеспечительные меры осуществляются на основании прямого указания Закона о банкротстве независимо от того, содержится ли специальное указание об этом в определении арбитражного суда о введении наблюдения См.: Сидорова В.Н. Новации в институте несостоятельности (банкротства) // Арбитражный и гражданский процесс, 2009, №3, с.27. .

Органы управления должника не вправе принимать решения:

- о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника.

- о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах. Закон о банкротстве 1998 года содержал такой же запрет, однако устанавливал из него исключение в виде возможности должника с согласия временного управляющего участвовать в ассоциациях, союзах; сейчас это прямо запрещено См.: Смагина И.А. предпринимательское право. - М., 2009, с.153. ;

- о создании филиалов и представительств;

- о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками). Эта норма корреспондирует с нормой п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, которая также запрещает осуществление иных платежей по эмиссионным ценным бумагам; соответственно невозможно как принятие решений о выплатах участникам, так и осуществление этих выплат по ранее принятым решениям.

- о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций;

- о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций;

- об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц;

- о заключении договоров простого товарищества.

Указанные категории решений не могут быть приняты ни управляющим, ни органами управления должника, что позволяет сделать вывод об ограничении правоспособности юридического лица - должника в течение наблюдения.

Кроме того, собственник имущества должника - унитарного предприятия не вправе:

- принимать решения о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника.

Применительно к унитарным предприятиям запрет на принятие решений о ликвидации или реорганизации распространяется на субъекты права собственности Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Хозяйство и право, 2005, №2..

- давать согласие на создание должником юридических лиц или участие должника в иных юридических лицах;

- давать согласие на создание филиалов и открытие представительств должника;

- принимать решения о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг.

Таким образом, законодатель стремится, как видно, уберечь имущество юридического лица от его самого, предупредить последствия неразумных и нерачительных действий органа юридического лица, исключить возможность злоупотреблений со стороны лиц, управомоченных принимать решения о юридической судьбе активов организации. В этой связи уместно говорить о режиме частичной дееспособности, устанавливаемом для юридического лица одновременно с введением наблюдения См.: Мантул Г.А. Ограничение дееспособности юридического лица при введении процедуры наблюдения // Юрист, 2006, №8, с.63..

Помимо мер, указанных в статье 64 Закона о банкротстве, в соответствии с п. 2 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего иные сделки, а также применять обеспечительные меры, предусмотренные в ст. 91 АПК РФ (наложить арест на имущество должника, запретить ему совершать определенные действия или, наоборот, возложить обязанность совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества, передать спорное имущество на хранение другому лицу, приостановить взыскание или реализацию спорного имущества и др.) См.: Юлова Е.С. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). - М., 2007, с.77. .

Дополнительные обеспечительные меры вводятся лишь на основании определения арбитражного суда, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Обжалование данного определения не приостанавливает его исполнения.

Как подчеркивают эксперты, таких ограничений явно недостаточно для обеспечения сохранности имущества должника.

Во-первых, недобросовестный руководитель должника в пределах предоставленных ему прав может самостоятельно заключать сделки с невыгодными для должника условиями, например, закупая сырье и материалы по завышенным ценам или продавая готовую продукцию по заниженным ценам.

Во-вторых, как показала практика применения Закона о банкротстве 1998 года, зачастую в ходе наблюдения должник искусственно наращивает размер собственной кредиторской задолженности в пользу аффилированных кредиторов с тем, чтобы впоследствии такие кредиторы имели право на внеочередное удовлетворение своих требований в конкурсном производстве.

Руководитель должника вправе самостоятельно увеличивать размер заработной платы и иных выплат (премии, надбавки) работникам организации-должника, т.к. указанные действия не составляют предмет сделки.

Кроме того, в ходе наблюдения продолжается исполнение по договорам, которые должник заключил в преддверии банкротства и которые могут препятствовать восстановлению платежеспособности должника, однако повлиять на судьбу таких договоров временный управляющий не может.

Таким образом, в результате введения процедуры наблюдения юридическое лицо впервые «ограничивается в правах». Остается, однако, нерешенным вопрос о том, насколько же ограничивается дееспособность юридического лица при введении процедуры наблюдения. Следует ли считать юридическое лицо, в отношении которого арбитражным судом принято решение о введении наблюдения, ограниченно или частично дееспособным. Ответ может быть найден в результате дополнения норм гл.4 ГК РФ положениями об ограничении дееспособности юридических лиц.

Пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве содержит положение, согласно которому руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Пункт 4 статьи 64 Закона о банкротстве устанавливает обязанность руководителя должника проинформировать учредителей (участников) должника либо собственника имущества унитарного предприятия о введении наблюдения; это должно быть сделано в течение 10 дней с даты вынесения судом соответствующего определения.

Руководитель обязан предложить учредителям (участникам) провести общее собрание для рассмотрения вопросов о целесообразности введения в отношении должника финансового оздоровления либо иных процедур, проведении дополнительной эмиссии акций, а также для решения иных вопросов, указанных Законом о банкротстве.

Это означает, что руководитель обязан обратиться к учредителям (участникам, собственнику имущества унитарного предприятия) для решения ими вопроса о возможных компромиссных вариантах удовлетворения требований кредиторов при сохранении контроля над юридическим лицом - должником.

Для этого учредители могут, например, привлечь дополнительные средства и рассчитаться с кредиторами, исполнение обязательств перед которыми просрочено свыше трех месяцев, либо обратиться к первому собранию кредиторов или непосредственно к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления. Во втором случае им придется также решить вопрос о предоставлении обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности См.: Волнухин К.В. Современное законодательство о несостоятельности (банкротстве) и практика решения проблем правового регулирования процедур банкротства (наблюдение) // Право и политика, 2004, №6, с.30..

Непринятие учредителями соответствующих мер может привести к тому, что будет введена процедура внешнего управления или открыто конкурсное производство, за чем последует как минимум потеря контроля над должником.

Проведение любой процедуры банкротства влечет существенные непроизводственные расходы для должника: на оплату вознаграждения арбитражного управляющего и привлеченных им специалистов, проведение инвентаризации имущества и его оценки, публикацию информационных сообщений и т.д. При осуществлении мер по восстановлению платежеспособности в ходе внешнего управления имущество должника может быть распродано.

В результате конкурсного производства организация будет скорее всего ликвидирована. Кроме того, учредителям следует также учитывать возможность возложения на них субсидиарной ответственности в случае, если будет установлена преднамеренность доведения организации до банкротства. Таким образом, учредителям целесообразно принять оперативные меры для скорейшего прекращения дела о банкротстве, для чего Законом о банкротстве им предоставлен целый ряд возможностей.

Приняв одно из решений, учредители (участники) либо собственник имущества унитарного предприятия обращаются к собранию кредиторов с соответствующим предложением.

Нормы о дополнительной эмиссии акций являются новеллой Закона. Сразу обращает на себя внимание тот факт, что об увеличении количества долей в общество с ограниченной ответственностью ничего не сказано.

В качестве одной из возможностей Законом о банкротстве предусмотрено право должника увеличить свой уставный капитал путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных акций за счет дополнительных вкладов своих учредителей (участников) и третьих лиц в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами должника. Тем самым был положен конец длительной дискуссии о возможности дополнительной эмиссии акций в ходе осуществления процедур банкротства См.: Шамшурин Л.Л. Наблюдение как процедура банкротства // Арбитражная практика, 2004, №9, с.3..

При этом не учитывается, что ГК РФ содержит норму, запрещающую увеличение уставного капитала АО для покрытия убытков (применением этого запрета может быть обоснован отказ в регистрации эмиссии).

Данный запрет обусловлен, в частности, тем, что в законодательстве уставный капитал понимается как минимальный размер имущества, гарантирующий интересы кредиторов общества (п. 1 ст. 99 ГК, п. 1 ст. 25 Закона РФ «Об акционерных обществах»). Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов акционерного общества окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить и зарегистрировать в установленном порядке уменьшение своего уставного капитала. Если же стоимость становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации. Между тем, очевидно, что денежные средства, полученные при применении данной меры, будут направлены именно на восстановление платежеспособности общества, т.е. на выплату его просроченных долгов. Как следствие, в случае, если размер чистых активов окажется меньше зарегистрированного размера уставного капитала, данное обстоятельство может повлечь ликвидацию такого общества См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. - М., 2003, с.103.. Таким образом, на стадии наблюдения у акционерных обществ может появиться новое имущество и новые участники.

Последними могут быть и кредиторы, однако акционирование долга (т.е. обмен его на акции) едва ли возможно (хотя в ряде случаев весьма целесообразно) в силу запрета ГК РФ оплачивать акции путем зачета требований к обществу (а, по сути, при акционировании долга речь идет именно об этом). Соответственно дополнительные акции должны быть оплачены в соответствии с требованиями законодательства См.: Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» // Информационная система «Консультант +»..

Эмиссия должна быть проведена таким образом, чтобы до окончания наблюдения (т.е. до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве) была осуществлена государственная регистрация отчета об итогах выпуска дополнительных обыкновенных акций и изменений в учредительных документах общества.

Представляется, что при неосуществлении должностными лицами указанных действий своевременно может быть поставлен вопрос о продлении срока наблюдения либо об оценке имущества должника для целей введения следующей процедуры с учетом дополнительной эмиссии.

2.2 Правовое положение временного управляющего

Выполнение основной задачи процедуры наблюдения - обеспечение сохранности имущества должника до вынесения арбитражным судом решения по существу дела - возлагается на временного управляющего.

При введении наблюдения арбитражный суд утверждает временного управляющего из числа кандидатов, представленных саморегулируемой организацией, предложенной кредитором-заявителем либо регулирующим органом в установленных Законом о банкротстве случаях См.: Заболоцкая И.В. Применение законодательства о банкротстве в процессе процедуры наблюдения // Юрист, 2008, №3, с.32. .

Временный управляющий становится ключевой фигурой процедуры наблюдения. На него возлагается обеспечение достижения целей данной процедуры.

Деятельность временного управляющего заключается, прежде всего, в осуществлении следующих действий: обеспечение сохранности имущества должника; анализ финансового состояния должника; уведомление кредиторов о введении наблюдения; выявление кредиторов должника, установление размера требований кредиторов и составление реестра требований кредиторов; проведение первого собрания кредиторов с целью определения дальнейшей судьбы должника См.: Дорохина Е.Г. Особенности деятельности временного управляющего при проведении наблюдения // Право и экономика, 2004, №6, с.27. .

Оценивая цели и задачи процедуры наблюдения, можно утверждать, что с экономической точки зрения наблюдение - процедура пассивная, поскольку в течение этого периода предприятие-должник продолжает обычную хозяйственную деятельность, его руководство действует почти так же, как раньше. Деятельность временного управляющего носит контрольный аналитический характер.

Временный управляющий действует параллельно с руководством должника, поскольку осуществление рассматриваемой процедуры не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов его правления, которые продолжают осуществлять свои полномочия, правда, с некоторыми ограничениями См.: Ершова И.В. Предпринимательское право. - М., 2006, с.115..

Функционируя одновременно с руководством должника, временный управляющий не управляет организацией, не совершает сделки с имуществом должника, а играет роль наблюдателя, подотчетного арбитражному суду. Не всегда можно согласиться с таким узким видением функций временного управляющего См.: Юлова Е.С. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). - М., 2007, с.79. .

ФЗ о банкротстве регламентирует о том, что временный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается за счет средств должника.

Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Принятое арбитражным судом определение об увеличении фиксированной суммы такого вознаграждения может быть обжаловано.

В случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения.

Дополнительное вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры наблюдения.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

более чем один миллиард рублей - восемьсот двадцать тысяч рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Правовое положение, цели и задачи, а также назначение временного управляющего также вызывают множество противоречивых мнений. Порядок утверждения арбитражного управляющего основан на принципах соответствия кандидатуры требованиям, формирования саморегулируемой организацией арбитражных управляющих списка кандидатур арбитражных управляющих на коллегиальной основе, в частности свободного доступа заинтересованных лиц к проведению указанной процедуры См.: Голдина И. Проблемы утверждения арбитражного управляющего // ЭЖ-Юрист, 2007, №8, с.21. .

Деятельность управляющего происходит в двух основных направлениях: во-первых, это контроль за действиями руководства должника (в том числе обеспечение сохранности его имущества); во-вторых, изучение финансового состояния должника с целью определения возможности и целесообразности проведения реорганизационных либо ликвидационных процедур См.: Смагина И.А. Предпринимательское право. - М., 2009, с.118. .

Статья 65 Закона о банкротстве регламентирует порядок утверждения и отстранения временного управляющего - субъекта, осуществляющего на стадии наблюдения контроль за действиями руководителя должника и другие функции, направленные на восстановление платежеспособности должника.

По смыслу законодателя, временный управляющий - это лицо, утверждаемое арбитражным судом для проведения наблюдения, осуществления мер по обеспечению сохранности имущества должника и иных полномочий, установленных законом о банкротстве См.: Ермоленко А.С. О применении законодательства о банкротстве // Налоговый вестник, 2005, №3, с.67. .

Согласно статье 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской деятельностью.

Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности, а также предпринимательской деятельностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и не приводит к конфликту интересов. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:

1. наличие высшего профессионального образования;

2. наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности);


Подобные документы

  • Правовая сущность процедуры наблюдения. Механизм сохранения имущества должника. Анализ его финансово-экономического и хозяйственного состояния. Правовой статус временного управляющего. Регулирования процедур банкротства и проведение собрания кредиторов.

    курсовая работа [31,3 K], добавлен 24.08.2014

  • Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве): основные черты и тенденции развития. Основные критерии и признаки несостоятельности (банкротства). Место процедуры наблюдения в системе процедур банкротства. Исполнение процедуры наблюдения.

    дипломная работа [133,0 K], добавлен 18.03.2011

  • Банкротство, его признаки и законодательная регламентация, а также особенности подготовки дела о нем. Общая характеристика процедуры наблюдения. Анализ правового положения временного управляющего. Порядок созыва и компетенция первого собрания кредиторов.

    курсовая работа [33,8 K], добавлен 09.10.2010

  • Понятие российского конкурсного права. Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве): основные черты и тенденции развития. Понятие несостоятельности (банкротства). Критерии и признаки несостоятельности. Этапы и процедуры банкротства.

    реферат [36,3 K], добавлен 02.04.2010

  • Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства), характеристика процедур. Основания для признания индивидуального предпринимателя банкротом. Особенности банкротства крестьянского хозяйства. Тенденции развития законодательства о банкротстве.

    дипломная работа [82,7 K], добавлен 13.06.2010

  • Субъектный состав отношений, связанных с регулированием несостоятельности (банкротства). Правовой статус должника, кредитора, арбитражного управляющего. Арбитражный суд в делах о несостоятельности, восстановительные процедуры и финансовое оздоровление.

    курсовая работа [70,9 K], добавлен 02.03.2010

  • Возникновение и развитие института несостоятельности. Анализ места института несостоятельности (банкротства) в системе законодательства РФ, его процедуры и правовые особенности. Механизмы финансового оздоровления и банкротства неплатежных организаций.

    дипломная работа [88,8 K], добавлен 22.06.2010

  • Французское законодательство о несостоятельности (банкротстве): ориентация на интересы должников. Разрешение случаев несостоятельности (банкротства) по немецкому законодательству. Производство по делам о несостоятельности (банкротства) в Англии и США.

    контрольная работа [16,1 K], добавлен 23.04.2011

  • История формирования системы банкротства в России. Основы действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России. Регулирование процедур несостоятельности в зарубежных странах, сравнительная оценка правовых аспектов банкротства.

    курсовая работа [70,0 K], добавлен 21.02.2012

  • Признаки банкротства в отечественной системе правового регулирования предпринимательских отношений. Разбирательство дел о несостоятельности в арбитражных судах. Особенности банкротства градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций.

    курсовая работа [38,8 K], добавлен 06.01.2011

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.