Уголовное преследование

3

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Понятие и сущность уголовного преследования

ГЛАВА 2. Обвинительная власть.

ГЛАВА 3. Виды обвинения и уголовного преследования.

§1. Частное обвинение

§2. Публичное обвинение

§3. Смещенные виды обвинения

ГЛАВА 4. Порядок и формы реализации уголовного преследования.

§1. Публичное уголовное преследование

§2. Частно - публичное уголовное преследование

§3. Частное уголовное преследование

§4. Прекращение уголовного преследования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ

Смена законодательства всегда порождает изменения в юридической терминологии. Тем более существенны эти изменения, когда происходит не просто смена закона, а меняется тип права.

Принятие УПК РФ представляет собой серьезную попытку реформи-рования российского уголовно-процессуального права в состязательном направлении. Переход от «инквизиционной» правовой идеологии к состя-зательной отразился в понятийном аппарате и в средствах юридической техники.

К числу важнейших понятий состязательного ряда, введенных новым УПК РФ, следует отнести понятия: "сторона", "сторона обвинения", "сто-рона защиты", "досудебная подготовка материалов уголовного дела", "функция обвинения", "функция защиты от обвинения" и ряд других. Не-разрывно связано с принципом состязательности (ст. 15 УПК РФ) и поня-тие "уголовное преследование".

Уголовное преследование - это деятельность стороны обвинения на всех стадиях, хотя происходит она в различных порядке и формах. УПК РФ не случайно содержит отдельную главу (третью), посвященную уго-ловному преследованию. В понятии "уголовное преследование" отражает-ся суть состязательного способа подготовки и поддержания обвинения. Этим обусловлен ответ на коренной вопрос о том, кто, когда и какими средствами приводит в действие механизм уголовного судопроизводства. В состязательном процессе это делает сторона обвинения ("обвинительная власть") посредством досудебной подготовки оснований уголовного иска, предъявление уголовного иска и поддержания его в суде. Органы уголов-ного преследования двигают дело, преследуя цель изобличения лица, со-вершившего но их предположению преступление, доказывая его вину, предъявляя и обосновывая в суде обвинение и т.д. Это и является актуальность рассматриваемой темы.

Введение в научный оборот понятия "уголовное преследование" тре-бует переосмысления некоторых важных уголовно-процессуальных поня-тий в новом идеологическом (состязательном) контексте. Мы полагаем, что в теоретическом плане уголовное преследование в досудебный период есть деятельность, направленная на подготовку, процессуальное обосно-вание материально-правовых притязаний обвинительной власти к. лицу, предположительно совершившему преступление.

Уголовное преследование, таким образом, есть односторонняя обви-нительная деятельность, нацеленная на обоснование уголовного иска.

Целью курсовой работы является рассмотрения уголовного преследования, как части уголовного процесса.

В курсовой работе будут рассмотрены следующие задачи.

Ш Понятие и сущность уголовного преследования;

Ш Рассмотрения понятие обвинительная власть;

Ш Виды обвинения и уголовного преследования.

ГЛАВА 1

ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

Термин "уголовное преследование" был введен в текст УПК РСФСР Федеральным законом от 20 марта 2001 г. Однако до этого его можно было встретить в других нормативных актах. Так, согласно ст. 31 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», осуществляя уголовное преследова-ние, органы прокуратуры проводят расследование по делам о пре-ступлениях, отнесенных уголовно-процессуальным законодательством РФ к их компетенции. В соответствии со ст. 35 указанного закона проку-рор, осуществляя уголовное преследование в суде, выступает в качестве государственного обвинителя.

Представляется, что в термине "уголовное преследование" закрепи-лись итоги реформы отечественного уголовного процесса последних лет. Напомним некоторые из них. Во-первых, судебная власть по мере своего укрепления отобрала у следственной власти и у прокурора полномочия, которые должны быть присущи только ей в состязательном процессе; пре-жде всего полномочия на применение мер процессуального принуждения, ограничивающих конституционные права и свободы граждан. Во-вторых, суды теперь полностью лишены обвинительной функции. В-третьих, суд вправе рассмотреть жалобу стороны защиты на любое решение и действие. Белов С.Д. К вопросу о понятии "уголовное преследование'' // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: в 2 ч. - Н.Новгород: НА МВД РФ, 2001. - Вып. 7. - Ч. 1. - С. 238.

ФЗ от 20.03.2002 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодатель-ные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав че-ловека и основных свобод"//Российская газета. 2001. 23 марта, должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, и прокурора. В четвертых, стороны обвинения и защиты вполне сложились и наделены процессуальными полномочиями для реализации своих функ-ций. В-пятых, привлечение в качестве обвиняемого на предварительном расследовании не признается актом привлечения к уголовной ответствен-ности. Право на защиту гражданина гарантировано с момента возбуждения против него уголовного преследования.

Развернутое определение уголовного преследования было дано уже в проекте УПК РФ, принятом в первом чтении. Пункт 21 статьи 5 проекта указывал, что: «уголовное преследование - деятельность, осуществляемая прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем с целью изо-бличения на основе собранных доказательств подозреваемого, обвиняе-мого в совершении преступления либо запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния в состоянии невменяемости».

Новый УПК РФ прибегнул для расшифровки указанного понятия к более компактной формулировке. В соответствии с п-55 ст-5 УПК РФ «уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществ-ляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обви-няемого в совершении преступления» Александров А.С. Субсидиарное обвинение // Государство и пра-во.-2000.-№ 3. Ст. 25.

К термину «уголовное преследование» законодатель обращается и при определении других нормативных понятий. Так, согласно п.45 ст-5 УПК РФ "стороны в деле - это участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовно-го преследования) или защиты от обвинения».

Как видим, законодатель напрямую увязывает понятие уголовного преследования с функцией обвинения, а через нее и со стороной обвине-ния. Из п.47 ст.5 УПК РФ вытекает, что к стороне обвинения относится прокурор, а также следователь, дознаватель, частный обвинитель, потер-певший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

Кто же подвергается уголовному преследованию? Прежде всего это "обвиняемый" (в широком смысле, т.е. лицо, в отношении которого обви-нительная власть в связи с производством по уголовному делу предприняла какие-либо действия, ограничивающие его права и свободы, в связи с возникшим предположением о его причастности к совершению преступле-ния. Кроме того, к субъектам, подвергаемым уголовному преследованию, можно отнести: подозреваемого (ст.46 УПК РФ); лицо, подозреваемое в совершении преступления (п.5 ч. З ст-49 УПК РФ)'; обвиняемого (ч-1 ст-47 УПК РФ); подсудимого (ч.2 ст-47 УПК РФ); осужденного/оправданного (4.2 с'г.47 УПК РФ), когда приговор обжалован стороной обвинения в вы-шестоящий суд по мотивам ухудшения положения этих лиц; свидетеля, допрашиваемого по обстоятельствам, которые могут быть использованы в дальнейшем против него (п.6 ч. З ст,5б, ч.5 ст. 189 УПК РФ); лицо, в жи-лище которого производится обыск (ч.11 ст.182 УПК РФ): других лиц, на чье имущество наложен арест (ч. З ст.115 УПК РФ).

Еще раз подчеркнем, что понятие уголовного преследования нераз-рывно связано с понятием обвинения. Уголовное преследование есть реа-лизация функции обвинения. Именно сторона обвинения осуществляет уголовное преследование. В этой связи необходимо рассмотреть понятие "обвинение", чтобы отграничить его от уголовного преследования и дру-гих схожих правовых явлений. Это позволит выявить сущность уголовного преследования. Александров А.С., Гущев В.Е. Народное обвинение в уголовном суде. - Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. - С. 103.

Понятие "обвинение" имеет ключевое значение для определения модели уголовного процесса. Законодатель определяет его (обвине-ние), как утверждение о совершении определенным лицом деяния, за-прещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК (п.22ст.5УПКРФ).

Легко заметить, что в ходе предварительного следствия подобное ут-верждение делается стороной обвинения дважды: первый раз в постанов-лении о привлечении в качестве обвиняемого, второй раз в обвинительном заключении. При производстве дознания утверждение о совершении опре-деленным лицом преступления делается в обвинительном акте.

Таким образом, можно заключить, что в УПК РФ предусмотрены два порядка обвинения: смешанный и судебный. При предварительном рас-следовании в форме следствия обвинение складывается из двух актов: (1) предварительного (следственного) обвинения: которое включает в себя вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъ-явление этого постановления обвиняемому и (2) обвинительного заключе-ния, утверждаемого прокурором и направляемого им в суд. При дознании обвинением является обвинительный акт, представляемый органом уго-ловного преследования мировому судье. Именно обвинительное заключе-ние (обвинительный акт) с теоретической позиции следует рассматривать как обвинение в собственном смысле, поскольку это утверждение о со-вершении определенным лицом преступного деяния адресовано суду Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. - 2001. - № 9. - С. 257..

Следственное обвинение не является предметом судебного контроля. Оно лежит в сфере прокурорского надзора. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, очевидно, не может быть обжаловано стороной защиты в суд. Все это позволяет рассматривать порядок обвинения на предварительном следствии отступлением от принципа состязательности.

Для более детального представления об обвинении необходимо об-ратиться к теории этого явления. Спектр мнений относительно "обвине-ния" в научной литературе более чем широк. Приведем лишь наиболее распространенные толкования, представляющие указанное понятие как:

- уголовно- процессуальную функцию; иначе, как совокупность про-цессуальных действий, направленных на то, чтобы изобличить в соверше-нии преступления привлеченное к уголовной ответственности лицо и обеспечить применение к нему мер заслуженного наказания;

- деятельность обвинителя, выступающего в суде в качестве сторо-ны;

- предмет обвинения, содержание обвинения; иначе, обвинительный тезис, утверждение о виновности обвиняемого в совершении преступле-ния;

- сторону обвинения, наименование обвинителя, выступающего в суде';

- совокупность, инкриминируемых лицу противоправных и общест-венно опасных действий или бездействия;

- обвинительную деятельность, поддержание обвинения в суде уполномоченными на то лицами и сущность, содержание обвинения в кон-кретном преступлении;

- доказанное, закрепленное в процессуальном документе и направ-ленное на реализацию уголовной ответственности утверждение органа дознания, следователя, прокурора, судьи или суда о совершении преступ-ления данным лицом;

Некоторые ученые обвинением считают деятельность прокурора при кассационном рассмотрении дела, а также процессуальное отношение.

Впрочем, П.С.Элькинд указывает, что "во всех этих случаях речь идет о различных сторонах единого целого - института обвинения".

На наш взгляд, для понимания сущности обвинения, регламентируе-мого УПК РФ, необходимо принять во внимание ряд обстоятельств. Пер-вое - судебный контроль (глава 16 УПК РФ), а также закрепление в каче-стве принципа права участников уголовного процесса, имеющих призна-ваемый законом интерес в деле, обжаловать действия и решения суда, про-курора, следователя, органа дознания и дознавателя (ст. 19 УПК РФ). Ука-занные новеллы, заставляют рассматривать обвинение, как элемент судеб-ного механизма.

Второе обстоятельство связано с закреплением состязательности в качестве уголовно-процессуального принципа (ст-15 УПК РФ). Часть тре-тья указанной статьи гласит, что суд не является органом уголовного пре-следования, не выступает на стороне обвинения или защиты- Суд создает необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обя-занностей и осуществления предоставленных им прав. В этой же статье за-креплено, что стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Указанные факторы не укладываются в рамки ранее принятой кон-цепции обвинения в советском процессе.

Теперь обратимся к оценке юридического значения акта предъявле-ния обвинения на предварительном следствии в свете отмеченных факто-ров.

С позиции теории уголовного иска предъявление обвинения на пред-варительном следствии, предусмотренное УПК РФ следует рассматривать как предварительное обвинение, не порождающее правовых последствий для суда. В связи с этим, акт привлечения в качестве обвиняемого на пред-варительном следствии, но нашему мнению, нельзя рассматривать как акт привлечения к уголовной ответственности. Комментарий к УПК РФ / под ред. В.М.Лебедева; научн. ред. В.П-Божьев. - М.: Спарк, 2002. - С. 197.

Другое дело, обвинительное заключение (обвинительный акт). Это процессуальный акт, завершающий предварительное расследование и формулирующий его итоги, на основании которых обвиняемый подлежит преданию суду. В контексте состязательной модели уголовного процесса данный процессуальный акт следует расценивать как публичный уголов-ный иск. В этом состоит материально-правовое значение обвинительного заключения (акта). Публичный уголовный иск - это предъявляемый по по-воду и в связи с предполагаемым преступлением право притязательный акт, состоящий в требовании публичного обвинителя (прокурора) к суду о при-знании конкретного лица виновным в совершении данного преступления и эвентуально о пределах наказания к нему, которое вправе применить к не-му исполнительная власть согласно уголовному закону.

По мнению Н.Н. Полянского, уголовный иск - это требование о за-щите объективного правопорядка, подразумевающее и защиту признанных этим правопорядком субъективных прав граждан. Через уголовный иск го-сударство прибегает к уголовной репрессии.

Обвинение по юридической природе, по социальной сущности пред-ставляет собой иск, иск уголовный. Мы разделяем точку зрения, что пуб-лично-правовая природа судебной защиты права против его нарушения яв-ляется родовой чертой любого иска. В этом заключается конструктивное значение искового понимания обвинения. Суть его состоит в том, что су-дебная проверка основательности правопритязания предшествует призна-нию и принудительному осуществлению последнего Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. - М. 1989. - 759 с.Багаутдинов Ф., Васин В. Уго-ловное преследование и правозащитная функция суда // Российская юсти-ция. - 2000. - № 8. - С. 192..

Уголовный же иск всегда адресуется суду, т.е. обвинение происхо-дит перед судом. Уже одним этим предопределяется состязательный строй судопроизводства. Иными словами, посредством исковой формы задается определенный алгоритм действий власти в отношении индивида в связи с предполагаемой реализацией в отношении него уголовной репрессии.

Н.Н. Полянский отмечал: "Суд по общему правилу разрешает иск. Всякий иск есть утверждение, что какому-либо физическому лицу, корпо-рации, учреждению, или даже самому государству - принадлежит какое-либо право, например, право наказывания. Это утверждение нуждается в проверке со стороны суда".

По мнению М.Л. Шифмана, государственное обвинение начинается с предъявления уголовного иска. Требование прокурора о судебном пресле-довании преступника находит свое выражение не только в составлении об-винительного заключения, но и предъявлении его суду. Именно примени-тельно к данному процессуальному моменту и следует говорить об уго-ловном иске.

Обвинение - это уголовный иск, поскольку иск не только правовое средство защиты субъективного частного права, но и права публичного.

Таким образом, обвинение в состязательном уголовном процессе, в том числе и государственное обвинение - это уголовный иск. В уголов-ном процессе обвинение может осуществляться разными субъектами (об-винителями), в различных интересах.

Прокурор осуществляет публичное уголовное преследование в пуб-личных интересах. Это не мешает рассматривать его как субъекта искового права. Напротив, только такой подход к трактовке процессуального поло-жения прокурора, естественным образом вытекающий из его процессуаль-ного статуса стороны в деле, позволяет занять правильную позицию при истолковании его правомочий по распоряжению материальным правом на уголовный иск в форме отказа от поддержания государственного обвине-ния в суде, прекращения дела по некоторым основаниям, применения осо-бого порядка принятия судом решения, регламентированного главой 40 УПК и т.п.

Исковая деятельность обвинителя - это главным образом судебная деятельность. Однако совершенно очевидно, что обвинительная деятель-ность в широком смысле этим не исчерпывается. Понятно, что предъявле-ние и поддержание уголовного иска в суде является продолжением той об-винительной деятельности (уголовного преследования), что была начата в досудебный период.

Досудебная подготовка уголовного иска есть обвинительный розыск, деятельность по собиранию обвинительных доказательств, принятие мер процессуального принуждения и иных мер, реально ограничивающих пра-ва и свободы или (и) ставящих их под угрозу ограничения, с целью уста-новления лица, совершившего преступление, изобличения этого лица, пре-сечения его преступных действий, обеспечения возмещения вреда, причи-ненного его преступными действиями, обоснование обвинения. Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры - осуществле-ние уголовного преследования // Российская юстиция. - 1994. - № 10. - С. 386.

В процессуальном смысле обвинение предстает как уголовное пре-следование. Уголовное преследование - это деятельность, осуществляемая прокурором и другими органами уголовного преследования (участниками стороны обвинения) по привлечению к уголовной ответственности подоз-реваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Уголовное преследование в досудебный период есть деятельность, направленная на процессуальную подготовку, обоснование материально-правовых притязаний обвинительной власти. В суде уголовное преследо-вание имеет форму поддержания обвинения обвинителем, как публичным, так и частным.

Представляется, что к понятию уголовного преследования следует отнести и "розыскные меры", принимаемые дознавателем, следователем, а также органом дознания по поручению дознавателя или следователя для установления лица, подозреваемого в совершении преступления (п.38 ст.5 УПК РФ). Кроме того, из смысла термина "момент фактического задержания" (п. 15 ст.5 УПК РФ) вытекает, что законодатель связывает возможность начала уголовного преследования не только с началом про-цесса (возбуждением уголовного дела). Очевидно, что оперативно-розыскная деятельность органа дознания по выявлению признаков престу-пления (основания для возбуждения уголовного дела) также должна быть квалифицирована как уголовное преследование. На это косвенно указыва-ет еще ряд норм. В частности, норма в ч-2 ст.6 УПК РФ, согласно которой уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказа-ния в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных. Очевидно, что отказ в возбуждении уголовного дела может быть формой отказа от процессу-ального уголовного преследования, также как и отказ обвинителя от под-держания обвинения в суде. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. - М.: Изд-во Академии наук, 1999. - С. 89.

Получается, что уголовное преследование шире понятия предвари-тельного расследования, последнее является процессуальной формой (од-ной из форм) уголовного преследования.

Законодатель в п.5б ст-5 УПК РФ разъясняет, что уголовное судо-производство включает в себя досудебное и судебное производство по уголовному делу. Досудебное производство - это уголовное судопроиз-водство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу (п.9 ст.5 УПК РФ). Следует связывать уголовное преследование со всем досу-дебным судопроизводством, включая в него до процессуальную проверку оснований для возбуждения уголовного дела, в том числе и деятельность, предшествовавшую составлению рапорта об обнаружении преступления.

В судебном производстве уголовное преследование реализуется в новых формах. Обвинение в суде - это также форма уголовного преследо-вания (ч-1 ст-20 УПК РФ). Поддержание обвинения в суде есть судебное уголовное преследование.

Имеет смысл сделать замечание относительно того, что следует по-нимать под выражениями "функция обвинения", "обвинительная деятель-ность", поскольку они также соотносятся с уголовным преследованием.

Из смысла п.43 ст.5 УПК РФ вытекает, что законодатель фактически отождествляет функцию обвинения и уголовное преследование (на что мы обращали внимание выше). С этим нельзя согласиться. Функция обвине-ния является направлением деятельности ряда участников процесса, преж-де всего прокурора. Понятие функции неразрывно связано и с характери-стикой властных полномочий прокурора но уголовному преследованию. Одним словом речь идет о направлении деятельности прокурора (возмож-ности таковой), но не самой деятельности в ее реальном воплощении.

Термин "'функция обвинения" имеет, таким образом, свой смысл, от-личный от понятия "уголовное преследование". Последнее есть форма реализация функция обвинения. Уголовное преследование дает бытие функции обвинения прокурора. Прокурор имеет функцию обвинения, но осуществляет ее посредством уголовного преследования лиц, подозревае-мых (том числе фактически, а не только в процессуальном порядке), обви-няемых в совершении преступления. Уголовное преследование распадается на досудебное и судебное - в форме поддержания государственного об-винения.

Очевидно, понимаемое в широком смысле "обвинение" может трак-товаться как обвинительная деятельность. Под термином "обвинительная деятельность" мы будем иметь ввиду все смысловые вариации термина "обвинение" применительно к современному уголовному процессу: дея-тельность по предъявлению и поддержанию уголовного иска, осуществ-ляемую гражданами в состязательном уголовном суде, а также и досудебную деятельность по подготовке данного уголовного иска - уголовный ро-зыск и досудебную подготовку материалов уголовного дела Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. - М. 1989. - 759 с.Багаутдинов Ф., Васин В. Уголовное преследование и правоза-щитная функция суда // Российская юстиция. - 2000. - № 8. - С. 129. .

Таким образом, обвинительная деятельность, т.е. обвинение в широ-ком смысле этого слова, совпадает с уголовным преследованием. Предъяв-ление и поддержание уголовного иска в суде является продолжением того, что было начато в досудебный период. Поэтому, если в тесном смысле слово «обвинение» можно понимать, как уголовный иск, то в широком смысле обвинение охватывает деятельность обвинителя и до суда, и в суде. Для обозначения обвинительной деятельности, которая имела место до су-да, причем как в процессуальной, так и в не процессуально и форме (опера-тивно-розыскная деятельность) следует использовать термин «досудебное уголовное преследование». Очевидно, можно сказать, что публичное досу-дебное уголовное преследование - это досудебная деятельность прокурора и иных органов уголовного преследования по подготовке уголовного ис-ка.

Законодатель различает досудебное уголовное преследование и под-держание государственного обвинения в суде (ч.1, 2, 4 с'г.37 УПК РФ). В то же время из ч-1 и ч.5 ст.37 УПК РФ вытекает, что функция уголовного преследования является по существу единой для прокурора.

Следовательно, можно сказать, что обвинительная деятельность -это процессуальная и организационная деятельность обвинителя, направ-ленная на привлечение к уголовной ответственности предполагаемого ви-новника преступления, собирание обвинительных доказательств на досу-дебной подготовке материалов уголовного дела, обеспечение интересов обвинения в ходе судебного контроля на стадии предварительного рассле-дования, и доказывание вины подсудимого в суде как первой инстанции, так и в вышестоящих инстанциях, а также на реализацию наказания в от-ношении осужденного по приговору суда.

Субъекты обвинительной деятельности и субъекты уголовного пре-следования - это, на наш взгляд, одни и те же государственные органы. Этого нельзя сказать о субъектах права на обвинение. Применительно к государственному обвинению очевидно различие в их правовом статусе. Прокурор в уголовном деле выступает как субъект материального права на уголовный иск. Он обладает диспозитивными полномочиями по распоря-жению этим правом и другими своими процессуальными правами. Иные органы уголовного преследования выступают как помощники, процессу-альные «слуги» прокурора- Это в полной мере относится и к должностным лицам органов дознания, наделяемых прокурором правом на поддержание государственного обвинения в суде. Прокурор обладает монополией на должностное официальное государственное обвинение. В то же время, по-лагаем не только допустимой, но и полезной конкуренцию прокурорского обвинения с частным обвинением (в виде дополнительного или субсиди-арного обвинения).

В состязательном уголовном суде публичное уголовное преследова-ние преобразуется в деятельность по поддержанию государственного об-винения - требования, предъявляемого обвинителем к суду о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего преступление Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. - Во-ронеж, 1971. - С. 92..

ГЛАВА 2. ОБВИНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ

С понятием уголовное преследование неразрывно связано понятие "обвинительная власть". Термин "обвинительная власть" появился в рус-ской научной литературе в ходе проведения судебной реформы 1863 г. Он нашел закрепление в законодательстве - ст. 510, 511 Устава уголовного су-допроизводства; статьи 3 и 4 Устава уголовного судоустройства. Н.А.Буиковский, Н.В.Муравьев, И.Г.Щегловитов, другие видные деятели царской прокуратуры и ученые определяли через понятие обвинительной власти концепцию пореформенного русского прокурорского надзора.

Так, Н.А.Буцковскнй отмечал, что поскольку власть обвинительная должна быть отделена от судебной, постольку обнаружение и преследова-ние виновных необходимо предоставить прокурорам.

По мнению Н.В.Муравьева, прокуратура как судебное уголовное уч-реждение облечена обвинительной властью, которая проявляется вообще в уголовном преследовании и, в частности, в обвинении на суде. Под "обви-нительной властью" подразумевается сам институт прокуратуры и сово-купность субъективных прав и обязанностей прокуратуры по уголовным делам. Понятием "обвинительная власть" охватывается и совокупность, облеченных этой властью деятелей, осуществляющих уголовное преследо-вание.

Разделение уголовно-судебных функций (на судебную, защитную и обвинительную) в состязательном уголовном судопроизводстве и потреб-ность в специальном государственном органе, полномочным на реализацию публичного уголовного преследования, делает прокуратуру органом обвинительной власти, а само уголовное преследование - важнейшим предметом ведения прокурорского надзора.

Функция уголовного преследования должна быть преобладающей в деятельности прокуратуры, как органе, наделенном обвинительной вла-стью.

На наш взгляд обвинительную власть можно определить как систему государственных органов, возглавляемых прокуратурой, наделенных соот-ветствующими процессуальными, а также иными властными полномочия-ми, и их деятельность по осуществлению уголовного преследования в уго-ловном судопроизводстве и в ходе доследственной проверки.

Обвинительная власть имеет комплексный характер и осуществляется совокупностью разнообразных органов (большинство из них - это так на-зываемые правоохранительные органы, органы правительства), имеющих общую цель: борьбу с преступностью, и выполняющих функцию уголов-ного преследования. Она распространяется исключительно на сферу уго-ловного процесса и оперативно-розыскной деятельности. Белов С.Д. К вопросу о понятии "уголовное преследование'' // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: в 2 ч. - Н.Новгород: НА МВД РФ, 2001. - Вып. 7. - Ч. 1. - С. 56.

Судебная власть по законному и обоснованному требованию обвини-тельной власти применяет уголовный закон в форме привлечения виновно-го к уголовной ответственности. Органы обвинительной власти, действуя в процессуальной и непроцессуальной форме, раскрывают преступления, изобличают лиц, их совершивших, предъявляют и поддерживают в суде обвинение. Таким образом, обвинительная власть призвана через посред-ство судов добиваться реализации уголовной репрессии, поддержания упорядоченности общественной структуры уголовно-правовыми средства-ми. Обвинительную власть следует рассматривать и как репрессивный ап-парат, осуществляющий социальную защиту общества правовыми средст-вами от преступлений.

Обвинительная власть находит свое организационное выражение в прокуратуре. Прокуратура как полномочный носитель обвинительной вла-сти должна дистанцироваться от органов остальных ветвей власти, быть независимой от них. Уполномоченными обвинительной властью являются органы дознания, предварительного следствия и оперативно-розыскные органы. Их полномочия на проведение уголовного преследования следует рассматривать в качестве производных от власти прокурора. Таким обра-зом, прокуратура должна рассматриваться как номинальный носитель об-винительной власти. Из этого вытекает ее полномочие на распоряжение уголовным преследованием. Прокурор является субъектом права на уго-ловный иск. Другие государственные органы, осуществляющие уголовное преследование, находятся в процессуальном подчинении у прокурора. Субъектами, осуществляющими уголовное преследование, помимо прокурора, являются следователь, дознаватель, орган дознания, должностное лицо органа дознания, уполномоченное прокурором на поддержание госу-дарственного обвинения, по делу, по которому предварительное расследо-вание осуществлялось в форме дознания, начальник следственного отдела, а также органы, которые проводят оперативно-розыскные мероприятия с целью изобличения на основе собранных данных лица в совершении пре-ступления. Все они - агенты и орудия прокурора Александров А.С., Гущев В.Е. Субсидиарный уголовный иск. -Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999.

- С. 137..

Понятие "обвинительная власть" позволяет охарактеризовать право-вое положение прокурора в уголовных делах, где интерес общества заклю-чается в наказании лица, виновного в совершении преступления, чья вина доказана в порядке, установленном законом. Нормальная форма уголовно-го процесса, единственно разумная и справедливая, сводится к юридиче-скому спору в суде обвинительной власти, официальным представителем которой призван быть прокурор, с обвиняемым, свободно защищающим себя по вопросам виновности и наказания. В 'этом споре прокуратуре при-надлежит право и обязанность от имени государства доказать виновность и требовать наказания, т.е. власть обвинительная или уголовное обвинение. Прокурору же принадлежит право отказаться от обвинения, в том числе в видах целесообразности (например, по основаниям, предусмотренным в ст.ст-23, 25, 26, 28, 427 УПК РФ).

ГЛАВА 3

ВИДЫ ОБВИНЕНИЯ И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

В основу классификации обвинения кладутся публичное и частное начала. В соответствии с этими началами различаются его виды. Отличи-тельными признаками «вида обвинения» являются: 1) интерес, который преследуется обвинителем, и 2) правовой статус субъекта обвинительной функции.

Имеются два основных вида обвинения:

1) частное обвинение - когда уголовное преследование осуществля-ется частным лицом, пострадавшим от преступления:

2) публичное обвинение - когда идеальным субъектом преследова-ния выступает общество или государство во имя отвлеченного блага и об-щественных интересов. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правовые отношения, - М., 1976, - С. 238

§1. Частное обвинение

Старейшей (частно-состязательной) форме уголовного процесса со-ответствует старейший вид обвинения. Он состоит в сохранении обвине-ния за отдельными частными лицами, потерпевшими от преступного дея-ния. Этот старейший вид обвинения называется частным.

Указанный вид обвинения имеет два главных удобства. Первое за-ключается в том, что он значительно облегчает работу государственных органов, второе - дает право удовлетворять естественные чувства обиды потерпевшего вследствие содеянного против него или его близких престу-пления. Личная заинтересованность гарантирует надлежащую со стороны обвинителя энергичность в уголовном преследовании. Но этой разновид-ности уголовного обвинения присущи и недостатки. Ведь далеко не по ка-ждому уголовному делу найдется потерпевший, способный возбудить уго-ловное преследование и вести его перед судом. Для этого требуется и сво-бодное время, и имущественные средства, и желание быть обвинителем. Причиной доминирования частного обвинения на раннем этапе развития уголовного процесса процессуалисты традиционно считают слабость и не-развитость исполнительных структур государства.

В современном публичном уголовном процессе частное обвинение играет незначительную роль и производится только по узкой категории уголовных дел. Часть 2 ст-20 УПК РФ допускает частное обвинение только по четырем составам преступлений, предусмотренным ст.115. 116. 129 ча-стью первой и 130 УК РФ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. - С. 137.

Дела частного обвинения - это такие дела, возбуждение и производ-ство по которым полностью зависит от воли потерпевшего от преступного деяния. Роль государства в лице мирового судьи сводится единственно к созданию условий для состязания сторон и разрешению уголовно-правового спора между частными лицами.

§2. Публичное обвинение

Доминирующим видом обвинения в современном процессе является публичное обвинение. Имеется несколько его разновидностей.

Народное обвинение - это такая разновидность обвинения, когда гражданин, реализуя свое право на уголовное преследование любого пре-ступления в публичных интересах, производит розыск и досудебную под-готовку уголовного иска, а затем предъявляет этот иск в суд и поддержи-вает его там.

Механизм народного обвинения основывается на том, что каждый гражданин как таковой пользуется правом и несет нравственную обязан-ность преследовать в общем интересе преступление, не имеющее к нему никакого отношения. У нас народное обвинение было введено Декретом о суде № 1 и просуществовало до мая 1918 года.

Можно говорить также о таком специфическом субъекте права на публичное уголовное преследование, как общественные объединения.

Другая разновидность публичного обвинения - это должностное об-винение. В этом случае публичное уголовное преследование делается пра-вом и обязанностью назначаемых государством должностных лиц.

По субъекту, осуществляющему должностное уголовное преследо-вание, его можно разделить на: 1) уголовное обвинение, осуществляемое следственно-розыскными органами: судьей, следователем - в инквизици-онной форме; 2) прокурорское обвинение - в состязательной (смешанной) процессуальной форме; 3) обвинение, осуществляемое органом дознания, действующим на правах представителя прокуратуры; 4) обвинение, осуще-ствляемое иным органом власти.

Следственное обвинение вверяется тому же судье инквиренту, кото-рый в одном лице, выступая как следователь, обвинитель, защитник и су-дья, совмещает различные функции уголовного процесса: расследования, обвинения, защиты и разрешения дела по существу Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правовые отношения, - М., 1976, - С. 199

.

В следственно-инквизиционной форме процесса начатие и ход уго-ловного дела, а также и сам обвиняемый предоставлены в полное распоря-жение следователя - судьи, как, например, это было в Уставе уголовного су-допроизводства.

Прокурорское обвинение, существующее в смешанном или состяза-тельном уголовном процессе. При прокурорском уголовном преследова-нии деятельность обвинителя состоит в собирании данных для обвинения перед судом. При такой форме организации обвинения уголовное пресле-дование возлагается на особо назначенные к тому государственные учреж-дения, отделенные от судебной власти (но иногда состоящие при суде) под именем прокурора (прокуратуры). Прокурорское обвинение производится вполне или отчасти в порядке более или менее состязательном. Имеется в виду, что в досудебный период (на предварительном расследовании) обви-нительная функция состоит в отыскании доказательств виновности, оценка их и привлечение к суду обвиняемого. Далее прокурорское уголовное пре-следование осуществляется в форме разрешаемого судом состязания про-курора с обвиняемым.

По словам Н.В.Муравьева, главная задача обвинительной власти в лице прокуратуры состоит в публичном уголовном преследовании, под ко-торым понимается деятельность, направленная к изобличению лица, ви-новного в совершении преступления, с целью подвергнуть это лицо назна-ченному в законе наказанию.

Обвинение, производимое представителем органа дознания, произ-водно от прокурорского обвинения. Оно есть продукт такой организации уголовного преследования, которое получило название прокурорское доз-нание.

Кроме основных, так сказать «чистых» видов уголовного обвинения теория и практика уголовного процесса знает и примеры «смешения» не-скольких «чистых» видов обвинения.

§3. Смещенные виды обвинения

К числу таких «смешанных» видов мы должны отнести следующие:

- субсидиарное уголовное обвинение;

- дополнительное уголовное обвинение;

- общественное обвинение по советскому уголовно-процессуальному законодательству;

- частно-публичное обвинение.

Субсидиарное уголовное обвинение -- требование потерпевшего о за-щите своих субъективных прав и законных интересов, нарушенных пре-ступлением, сопряженное с требованием о привлечении к уголовной от-ветственности лица, совершившего это преступление, предъявляемое в суд, в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвине-ния по уголовному делу частно-публичного или публичного характера.

Относительно субсидиарного обвинения можно сказать, что эта форма сочетает в себе компромиссные черты частного преследования по-терпевшего и прокурорского обвинения. Суть его состоит в том, что по-терпевшему предоставляется право на обвинение в случае отказа от обви-нения по данному делу прокурора Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. - Во-ронеж, 1971. - С. 301.

.

Субсидиарное обвинение потерпевшего было предусмотрено норма-ми, содержавшимися в ст-53, 430 УПК РСФСР. Детальному регулирова-нию подвергся этот институт в проекте УПК РФ (1997 г.). Однако в на-стоящее время отношение законодателя к субсидиарному обвинению изменилось. Из текста нового УПК РФ "выпали" все нормы, предусматри-вающие право потерпевшего поддерживать обвинение в суде после отказа от государственного обвинения прокурора.

Это следует считать главным изменением в правовом статусе потерпевшего по сравнению с тем, как он был зафиксирован в проек-те УПК (1997 г.) и даже в УПК РСФСР.

Хотя ст.22 УПК РФ закрепляет право потерпевшего на участие в уголовном преследовании: "потерпевший, его законный представитель и (или) представитель имеют право участвовать в уголовном преследова-нии обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - право вы-двигать и поддерживать обвинение в порядке, предусмотренном настоя-щим Кодексом", остается неясным вопрос: как он это может сделать? Если прокурор прекращает уголовное преследование, то потерпевшему, кото-рый не согласен с таким исходом производства, остается только обжало-вать решение в кассационном порядке. Если же прокурор отказался от поддержания государственного обвинения в суде, то согласно ч.9 ст-246 УПК РФ потерпевший вправе потребовать пересмотра судебного решения лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Ликвидация института субсидиарного обвинения снижает демокра-тичность и состязательность процесса. Это следует расценивать, как от-ступление от тех начал, которые первоначально были заложены в ст-47 Конституции РФ и Проекте УПК РФ.

Дополнительное обвинение - это обвинение потерпевшего от престу-пления, поддерживаемое им наряду с поддержанием государственным об-винителем государственного обвинения. Дополнительный частный обви-нитель не замещает прокурора или иной государственный орган в качестве стороны обвинения, а действует вместе с ним. В силу этого его требование о привлечении к уголовной ответственности подсудимого не может быть признано самостоятельным. Это касается и собственно частно-правовых притязаний потерпевшего, выступающего в качестве дополнительного ча-стного обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения. Этот вид обвинения закреплен в п.16 ст.42, ст-22 УПК РФ.

На наш взгляд, субсидиарное и дополнительное уголовное обвине-ние можно признать вполне жизнеспособными институтами для осуществ-ления функции обвинения, т.к. они имеют под собой в качестве основы смешанный вид уголовного процесса, а в качестве элемента взаимодейст-вия - прокурорское уголовное преследование Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры - осуществле-ние уголовного преследования // Российская юстиция. - 1994. - № 10. - С. 46..

Этого нельзя сказать о советском общественном обвинении (ст.250 УПК РСФСР). Данный правовой институт, бывший порождением совет-ской правовой идеологии, отмер и теперь является лишь историческим па-мятником.

Частно-публичное обвинение, на наш взгляд, является ни чем иным как способом ограничения частного обвинения потерпевшего должностным обвинением прокурора. Частный жалобщик здесь имеет только ини-циативу в начатии должностного следственного уголовного преследова-ния, но сам при этом не приобретает черт обвинителя.

ГЛАВА 4

ПОРЯДОК И ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОГО

ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

§1. Публичное уголовное преследование

Из ч-2 ст.6 УПК РФ вытекает, что уголовное преследование и назна-чение виновным справедливого наказания является одной из целей уго-ловного судопроизводства. Эта цель достигается при реализации стороной обвинения уголовного преследования в различных формах и различными способами.

Прокуратура, как номинальный носитель обвинительной власти, осуществляет уголовное преследование в досудебный период подготовки материалов уголовного дела и в суде. Досудебное уголовное преследова-ние может осуществляться органами прокуратуры непосредственно и в опосредованной форме - как надзор за соблюдением законов органами предварительного следствия, дознания и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. - М.: Изд-во Академии наук, 1999. - С. 153. .

Прокурор возбуждает или дает согласие на возбуждение всех дел публичного и частно-публичного обвинения (п.2 ч-2 ст.37, ст. 146 УПК РФ), он также вправе возбудить уголовное дело в случаях, предусмотрен-ных ч.4 ст.20, ч.З ст.318 УПК РФ. Прокурор утверждает обвинительное за-ключение или обвинительный акт по делам публичного и частно-публичного обвинения, принимает решение о направлении их в суд. Он утверждает решения органов предварительного расследования о прекра-щении публичного и частно-публичного обвинения (п. 13 ч.2 ст.37 УПК РФ). Прокурор реализует также и другие полномочия по надзору за испол-нением законов и процессуальному руководству органами уголовного пре-следования.

Уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения начинается с момента возбуждения уголовного дела в отноше-нии конкретного лица или с момента предъявления обвинения, или с мо-мента фактического задержания лица по подозрению в совершении пре-ступления, или с момента начала осуществления иных мер процессуально-го принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих пра-ва и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (см.: ст-46, 49, п.б 4.4 ст.56 УПК РФ).

Публичное уголовное преследование прекращается или в связи с прекращением уголовного дела, или в связи с прекращением уголовного преследования (ч.З ст. 4 УПК РФ).

Отказ от осуществления уголовного преследования обвиняемого яв-ляется отказом официального органа уголовного преследования от реали-зации функции обвинения. Отказ органа уголовного преследования о г публичного обвинения является основанием для прекращения уголовного дела.

Формы публичного обвинения - это процессуальные и организацион-ные формы реализации прокурором функции обвинения на различных ста-диях уголовного процесса. Реализация функции обвинения всегда означает распоряжение прокурором своими процессуальными правами и выполне-ние им своих процессуальных обязанностей. Так что формы обвинения включают в себя и формы обвинительной деятельности прокурора, и спо-собы реализации им своих полномочий: материального права на уголов-ный иск и процессуальных прав и обязанностей стороны в деле Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. - М. 1989. - 759 с.Багаутдинов Ф., Васин В. Уголовное преследование и правоза-щитная функция суда // Российская юстиция. - 2000. - № 8. - С. 107. .

Как уже указывалось, следует выделять две основные процессуаль-ные формы обвинения в широком смысле (т.е. с включением деятельностного аспекта): это досудебное уголовное преследование и поддержание го-сударственного обвинения в суде.

Имеются основания и для спецификации обвинительной деятельно-сти прокурора в рамках указанных основных форм обвинения.

Кроме того, мы считаем нужным указать, что обвинительная функ-ция прокуратуры имеет место также и в последующих стадиях процесса, включая стадию исполнения приговора, а также (в некоторых случаях) и в стадии надзорного производства и стадии возобновления дела ввиду от-крытия новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Так, в тех случаях, когда кассационное или апелляционное представ-ление направляется прокурором в вышестоящую инстанцию для пересмот-ра судебного приговора, постановления о прекращении уголовного дела или иного судебного решения с целью ухудшения положения осужденного (оправданного) - он (прокурор) тем самым объективно выполняет обвини-тельную функцию, т.е. осуществляет уголовное преследование.

Аналогичный критерий следует применять и при квалификации про-курорского надзора, как обвинительной деятельности, на стадии возобнов-ления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Если процессуальная деятельность прокурора направлена на изобличение лица и привлечение его к уголовной ответственности (объективно направлена на изменение его положения в худшую сторону) - это уголовное преследование. А соответ-ствующие акты прокурорского реагирования, в которых он выражает свое требование к суду о необходимости отменить приговор по мотивам, ухуд-шающим положение осужденного, - это есть реализация уголовного пре-следования.

Наконец, на стадии исполнения приговора осуществление прокурор-ского надзора за исполнением законов может являться продолжением уго-ловного преследования. Поскольку прокуратура, обладая обвинительной властью, имеет право на уголовный иск, т.е. осуществление уголовного преследования с целью привлечения к уголовной ответственности винов-ника преступления, постольку закономерно считать, что прокурор облада-ет и правом на наказание. После того, как суд конституирует в своем обви-нительном приговоре право государства на наказание виновника, прокурор должен принять меры к тому, чтобы это наказание было применено над-лежащим образом. В таком случае прокурорский надзор за законностью в сфере исполнения наказаний и назначенных судом мер принудительного характера следует считать формой уголовного преследования. Завершаю-щей формой, где происходит реализация права государства, представите-лем которого является прокурор, на наказание в рамках материального уголовно-правового отношения, существующего между государством и преступником Комментарий к УПК РФ / под ред. В.М.Лебедева; научн. ред. В.П-Божьев. - М.: Спарк, 2002. - С. 132

.

§2. Частно - публичное уголовное преследование

В ч-З ст.20 УПК РФ содержится перечень дел частно-публичного об-винения. Право распоряжения обвинением по делам данной категории принадлежит частному обвинителю только частично: по его волеизъявле-нию уголовное дело возбуждается. Без заявления потерпевшего деяние не может считаться преступным и уголовное дело не может быть возбуждено.

Круг дел частно-публичного обвинения по сравнению с УПК РСФСР (ч.2 ст-27) расширен. К ранее существовавшим (по ч.2 ст-27 УПК РСФСР) прибавились дела о преступлениях, предусмотренные ст. 136 частью пер-вой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 145 УК РФ.

Уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.З ст.20 УПК РФ, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, но производ-ство по таким уголовным делам ведется в общем порядке (см. ком. к ч.1 ст. 147 УПК РФ).

Органы публичного уголовного преследования вправе возбудить уголовное дело по признакам преступления, указанного в ч.З ст.20 УПК РФ, при наличии обстоятельств указанных в ч.4 ст.20, ч-2 ст. 147 УПК РФ.

По делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью первой, 136 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 ча-стью первой, 145, 146 частью первой и 147 частью первой производится предварительное следствие следователями прокуратуры (п.1 ч.2 ст. 151 УПК РФ).