Главная
База знаний "Allbest"
Государство и право
Особенности деятельности органов дознания Отделе полиции ОП-2 УМВД России по г. Мурманску
Особенности деятельности органов дознания Отделе полиции ОП-2 УМВД России по г. Мурманску
Анализ уголовно-правовых явлений, институтов и норм, правильность их применения в практической деятельности. Характеристика органов дознания Мурманской области. Предварительное расследование отделом дознания. Основные этапы задержания подозреваемого.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | отчет по практике |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 08.10.2014 |
| Размер файла | 116,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Оглавление
- Введение
- 1. Характеристика органов дознания Мурманской области
- 2. Предварительное расследование отделом дознания
- 3. Анализ материалов и проблем по теме выпускной квалификационной работы
- Заключение
- Список литературы
- Приложения
Введение
В период с 03 февраля 2014 по 02 марта 2014 г., мною была пройдена преддипломная практика в Отделе полиции ОП-2 УМВД России по г. Мурманску в должности стажера (помощника) в отделе дознания.
Целью прохождения практики явилось - закрепление и углубление полученных в институте теоретических знаний, получение необходимых практических умений и навыков, формирование профессиональных качеств по уголовно-правовой специализации, а так же активный сбор материала для написания выпускной квалификационной работы на тему: "Задержание подозреваемого как мера уголовного процессуального принуждения: Проблемы правоприменения".
В ходе прохождения практики были поставлены следующие задачи:
Изучение объекта практики, деятельность отдела дознания, планирование его работы, правоотношений со сторонними организациями, структура и порядок разрешения вопросов связанных с работой следователя;
Формирование общественной активности, юридического мышления, профессиональной этики, гуманности, твердости моральных убеждений, чувстве долга;
Понимание необходимости структуры законов в уголовно-правовых отношениях со сторонними организациями, физическими лицами и другими субъектами права;
Анализ уголовно-правовых явлений, институтов и норм, правильность их применения в практической деятельности;
Умения исследовать и давать оценку уголовно-правовым актам, положенным в основу организации и деятельности объекта практики;
Закрепление системы знаний о сущности и содержании дисциплин уголовно-правовой специализации, их роли в регулировании правоотношений;
Приобретение практических навыков и умений в составлении необходимых документов уголовно-правового характера;
Приобретение навыков в консультировании представителей объекта практики по уголовно-правовым вопросам;
Получение практического опыта разрешения уголовно-правовых споров;
Сбор необходимого материала для написания выпускной квалификационной работы на тему: "Задержание подозреваемого как мера уголовного процессуального принуждения: проблемы правоприменения".
1. Характеристика органов дознания Мурманской области
16 октября 1992 года приказом Министра внутренних дел России №-368 в структуре органов дознания были созданы специализированные подразделения дознания по расследованию преступлений, производство предварительного следствия по которым необязательно.
4 марта 1993 года приказом УВД Мурманской области № 149 был создан Специализированный отдел дознания УВД Мурманской области. С данной даты в области ведет отчет своей деятельности служба дознания.
Первоначальная штатная численность отдела дознания УВД составляла 14 сотрудников, в том числе: 13 - аттестованных и 1 - вольнонаемный - инспектор канцелярии.
За прошедшее со дня создания время несколько раз менялось название отдела:
"Специализированный отдел дознания (СМОБ)" - пр. УВД №-149 от 04.03.93 г.
"Отдел организации и расследования преступлений (ОО и РП)" - пр. УВД № - 369 от 23.05.96 г.
"Отдел организации раскрытия и расследования преступлений (ООР и РП)" пр. УВД № - 518 от 05.08.07 г.
"Отдел по организации дознания (О по ОД) пр. УВД №-806 от 05.11.98 г.
"Отдел организации дознания (ООД)" пр. УВД №-101 от 10.02.03 г.
"Отдел организации дознания УМВД России по Мурманской области (ООД)" пр. УМВД №-383 от 20.05.11 г.
В настоящее время в отделе работают 6 аттестованных и 1 вольнонаемный сотрудник.
Отдел организации дознания является самостоятельным структурным подразделением Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, реализует в пределах своей компетенции исполнение законодательства РФ об уголовном судопроизводстве на обслуживаемой территории. Отдел осуществляет организацию работы по расследованию преступлений, производство предварительного следствия по которым необязательно, а также координационно-методическое обеспечение этой работы. Сотрудниками отдела кроме управленческой деятельности, оказывается помощь территориальным подразделениям дознания.
В целом дознание Мурманской области за сравнительно небольшой период с момента своего создания приобрело опыт в работе, пополнило свои ряды профессиональными кадрами. В территориальных подразделениях дознания в настоящее время работают 152 сотрудника.
Кроме расследования уголовных дел, дознаватели осуществляют такие уголовно-процессуальные функции, как рассмотрение и разрешение заявлений (сообщений) о преступлениях; производят неотложные следственные действия по преступлениям, относящимся к компетенции следователей органов внутренних дел; осуществляют по их поручению производство отдельных следственных действий.
2. Предварительное расследование отделом дознания
Регулирования предварительного расследования в форме дознания не могут не волновать современное общество, так как выявляются недостатки не только отдельных норм, но и всего института уголовно-процессуального права. Полищук Д.А. К вопросу об основополагающих идеях современной уголовной политики // Российская юстиция. - 2013. - № 5. - С.45 - 49.
орган дознание задержание подозреваемый
Предварительное расследование в форме дознания определяется, прежде всего, подследственностью дел, отнесенных к данной форме уголовного расследования. Лазарева В.А. Проблемы реализации состязательности в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство: теория и практика / Под ред. Н.А. Колоколова. - М.: Юрайт, - 2011. - С.215.
Под подследственностью в форме дознания следует понимать правовой институт, содержащий нормы, определяющие, кто должен расследовать конкретное преступление в зависимости от ряда признаков уголовного дела (квалификация преступления, место его совершения, свойства субъекта, совершившего преступление).
В последнее время, произошли большие изменения в уголовно-процессуальном законодательстве относительно порядка сбора доказательственной информации на стадии возбуждения уголовного дела, изменился круг участников при проведении ряда следственных действий, появилось дознание в сокращенной форме.
Этапы задержания, складываются из следующих действий:
1) фактическое задержание лица, которое выражается в фактическом лишении свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления;
2) доставление его в полицию;
3) юридическое оформление задержания, составление протокола задержания;
4) освобождение лица из-под стражи.
На все указанные уголовно-процессуальные действия законодатель отводит не более 48 часов.
Согласно п.11 ст.5 УПК РФ задержание исчисляется с момента фактического задержания лица. После доставления подозреваемого в орган дознания в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания. Этот срок также входит в рамки 48 часов. За это время должно быть возбуждено уголовное дело, собраны минимальные доказательства, дающие основания для задержания подозреваемого. В случае если в отношении подозреваемого необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, с разрешения суда срок задержания может быть увеличен еще на 72 часа, которые исчисляются с момента вынесения судебного решения.
Обычно при задержании вопросы возникают из-за того, что дознавателю не подконтрольно время, которое проходит с момента фактического задержания до момента доставления задержанного к дознавателю, и он вынужден принимать решения в более короткий, чем 48 часов, срок. В этой ситуации целесообразнее время доставления к дознавателю не включать в срок задержания, как это делает Кодекс РФ об административных правонарушениях (ч.4 ст.27.5) , и исчислять его с момента составления протокола задержания дознавателем. При этом время доставления задержанного в орган внутренних дел необходимо ограничить возможным максимально коротким сроком при данных обстоятельствах. Обоснованность и разумность сроков доставления может быть проконтролирована любой стороной процессуальных отношений. Естественно, после доставления задержанного дознавателю необходим минимальный срок для ознакомления с поступившими материалами для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и составления протокола задержания. Для этого дознавателю может быть дано не 3 часа, а срок от 6 до 12 часов. При этом в УПК РФ в п.15 ст.5 останется, зафиксирован момент фактического задержания лица, но в п.11 необходимо указать, что срок задержания исчисляется с момента составления протокола задержания. Это усилит ответственность каждой из служб, участвующих в задержании подозреваемого, и позволит не перекладывать соблюдение сроков задержания только на дознавателя.
Появление сокращенной формы дознания существующие проблемы в области соблюдения прав участников базовой формы дознания наталкивают на мысль о необходимости возвращения к процессуальному порядку проведения дознания в системе координат предварительного следствия, когда после получения достаточных доказательств выносилось дознавателем постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, лицо допрашивалось в качестве обвиняемого. Право обвиняемого давать показания является одним из основных его прав согласно ст.47 УПК РФ. При окончании дознания он будет иметь такой же объем прав, как и обвиняемый при окончании предварительного следствия.
Дознание в сокращенной форме должно быть окончено в срок, не превышающий 15 суток, с возможностью продления его прокурором до 20 суток.
Cледует отметить, что дознание в сокращенной форме исключается в случаях, когда подозреваемый является несовершеннолетним, имеются основания для применения принудительных мер медицинского характера или подозреваемый относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства.
Федеральным законом значительно расширены полномочия органов предварительного расследования при проверке сообщения о преступлении (до возбуждения уголовного дела).
Таким образом, органам предварительного следствия предоставлено право получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, а также изымать их, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта, производить освидетельствование, осмотр места происшествия, трупа. В таких процессуальных действиях, как наложение ареста на имущество, осмотр трупа, следственный эксперимент и ряд других, понятые по усмотрению следователя могут участия не принимать. Обязательным является применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.
3. Анализ материалов и проблем по теме выпускной квалификационной работы
Многочисленные недостатки УПК РФ, как представляется, обусловлены ошибкой в концепции его построения. Уголовно-процессуальное законодательство многих европейских стран регламентирует основные права граждан и некоторые узловые проблем уголовного судопроизводства. Регламентация же многих сугубо технико-процессуальных вопросов (порядок производства некоторых процессуальных действий, документальное оформление их результатов, требования, предъявляемые к реквизитам процессуальных документов) отдана на усмотрение правоприменителя.
Законодатель при конструировании норм, регламентирующих отдельные уголовно-процессуальные правоотношения, исходил из потенциальной возможности предусмотреть все возникающие в их рамках ситуации. После этого многообразие частностей концентрировалось в общем начале - конкретной правовой норме.
Применение закона дает необходимые результаты только тогда, когда учтены все действия (бездействие), вытекающие из желаний и стремлений всех участников правоотношений. На основе заложенного в него всего многообразия следственных ситуаций как необходимого условия вычисляются все последствия, которые могут наступить от совокупности различных комбинаций действий (бездействия). После этого языком юридической нормы регламентируется порядок возникновения, развития и разрешения уголовно-процессуальных правоотношений.
Сколько бы не старался законодатель предусмотреть в общем начале - конкретно сформулированной норме права все возможные частности, обусловленные желаниями, стремлениями и возможностями субъектов процессуальной деятельности, но так или иначе предусмотреть все варианты следственных ситуаций ему не удастся. Это объясняется необъятностью окружающей нас объективной реальности, которая к тому же имеет склонность к постоянному изменению.
В регламентации уголовного судопроизводства следует, расширять диспозитивные и дискреционные начала, конкретно прописывая в нормах процедурные моменты, имеющие ключевое значение. В первую очередь детальной регламентации подлежат основания и процедура порядка ограничения конституционных прав граждан Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. - М.: Проспект, - 2012. - С.17..
Так как задержание подозреваемого является мерой процессуального принуждения в виде кратковременного лишения свободы лица, применяемой органами и должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование без судебного решения, то его правовая регламентация должна быть детальной. Однако до настоящего времени законодателю так и не удалось ликвидировать комплекс проблем и противоречий, содержавшихся в изначальной редакции УПК РФ. Данные проблемы, обусловлены в том числе дублированием в УПК РФ целого ряда норм из предшествующего процессуального кодекса, явно не совмещающихся и не сочетающихся с новыми задачами уголовного судопроизводства, и несколько иной ролью субъектов процессуальной деятельности; искусственным включением в континентальное судопроизводство традиций англосаксонского права.
Один из проблемных вопросов задержания подозреваемого, соотношение этого процессуального института и института возбуждения уголовного дела. Обозначенная проблема, несмотря на устойчиво сформировавшуюся практику, имеет существенное значение как для защиты прав и законных интересов граждан, подозреваемых в совершении преступления, так и для эффективности расследования преступлений. Возбуждение уголовного дела предшествует задержанию и является одним из элементов законности его производства либо задержание может производиться и до возбуждения уголовного дела Маслов И. Проблемы применения законодательства о задержании подозреваемого // Уголовное право. - 2012. - № 1. - С.90 - 94.
Для того чтобы доказать, что задержание до возбуждения уголовного дела производить не допустимо, можно привести ряд аргументов в пользу этого решения. Если стремиться к обратному, то при тщательном изучении и анализе норм УПК РФ можно обосновать и эту позицию.
Во-первых, в ч.1 ст.91 УПК РФ конкретно указывается, что задержание производится при подозрении лица в совершении преступления. Соответственно, при составлении протокола задержания наличие события преступления уже не должно ставиться под сомнение, и достаточные основания к его возбуждению должны иметься.
Во-вторых, при производстве задержания необходимо располагать сведениями, указывающими не только на признаки какого-либо преступления, но и сведениями, достаточными для квалификации, пусть и предварительной, инкриминируемого деяния, а также установить, что оно наказуемо лишением свободы.
В-третьих, задержание подозреваемого есть мера процессуального принуждения, ограничивающая гарантированное Конституцией РФ (ст.22) право лица на свободу и личную неприкосновенность. В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут ограничиваться федеральным законом только в мере, необходимой для защиты публичных интересов. Соответственно, если факт совершения преступления публичного обвинения (нарушения публичных интересов) еще не установлен, то отсутствуют и основания для применения мер уголовно-процессуального принуждения.
Таким образом, для принятия обоснованного решения о производстве задержания и составления соответствующего протокола, необходимо:
1) возбудить уголовное дело о преступлении, в совершении которого подозревается лицо;
2) получить из источников, указанных в ст.91 УПК РФ, сведения, отнесенные законодателем к основаниям задержания, и зафиксировать их путем производства следственных действий. Эти сведения должны быть получены:
от лиц, застигнувших подозреваемого при совершении преступления или непосредственно после его совершения (п.1 ч.1 ст.91 УПК РФ);
от потерпевших или очевидцев, указывающих на данное лицо как на совершившее преступление (п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ);
из процессуально зафиксированных сведений сделать вывод (полагать), что на лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления (п.3 ч.1 ст.91 УПК РФ);
3) квалифицировать действия подозреваемого и убедится, что санкция статьи УК РФ предусматривает в качестве наказания лишение свободы.
Вопросы соотношения институтов задержания и возбуждения уголовного дела имеют концептуальные проблемы. Задержать значит "не пустить, заставив пробыть где-нибудь дольше положенного, удержать на какой-нибудь срок" Карагодин В.Н. Теория и практика задержания с поличным в российском уголовном судопроизводстве // Российский юридический журнал. - 2012. - № 6 - С.146 - 153.. Однако законодателем до настоящего времени так и не разрешен вопрос о правовой природе задержания.
В соответствии с п.11 ст.5 УПК РФ, задержание есть мера процессуального принуждения, применяемая на срок не более 48 часов с момента фактического задержания. Таким образом, задержание является мерой, обеспечивающей эффективность расследования преступлений, которое в соответствии с ч.1 ст.156 УПК РФ начинается с момента возбуждения уголовного дела.
Вместе с тем физический захват лица и его препровождение в компетентный орган или к должностному лицу по своей природе не является процессуальной деятельностью. Однако составление протокола о производстве задержания, "как бы в порядке обратной силы, придает факту доставления задержанного лица уголовно-процессуальный характер" Панокин А.М. Задержание подозреваемого в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 4 - С.483 - 490..
В практической деятельности лицо застигают не при совершении преступления или непосредственно после его совершения, а при совершении или после совершения противоправного деяния. Потерпевшие или очевидцы указывают сотрудникам полиции не на лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч.1 ст.158УК РФ или ч.2 ст.161УК РФ, а на лицо, совершившее хищение. Квалифицировать действия виновного в момент его задержания можно по-разному - и как кражу, и как грабеж, и как мелкое хищение. Но в любом случае виновного необходимо препроводить в помещение компетентного органа для установления личности задержанного и разбирательства. Если им совершено административное правонарушение, то допустимо применение к нему обеспечительных мер административного характера: доставления или административного задержания. Если он совершил преступление, то возможно применение в нему обеспечительных мер уголовно-процессуального характера - задержания подозреваемого.
Таким образом, доставление и задержание как административное, так и уголовно-процессуальное следует разделить на два этапа: пред - или непроцессуальная деятельность и процессуальное действие.
Непроцессуальная деятельность может осуществляться до возбуждения уголовного дела, тогда как процессуальное задержание допустимо производить только после его возбуждения.
В п.15 ст.5 УПК РФ определено, что момент фактического задержания момент производимого в порядке, установленном настоящим Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Данную норму следует понимать как приравнивание фактического задержания к составлению протокола задержания по тем основаниям, что в УПК РФ не содержится норм, определяющих:
1) субъектов правомочных на производство фактического задержания;
2) процессуальный порядок фиксации производства фактического задержания;
3) процедуру освобождения задержанного в случае, если для составления протокола нет достаточных оснований, и т.д.
Институты административного и уголовного процессуального задержания должны быть согласованы друг с другом, так как и в том и другом случае ограничивается конституционное право задержанного.
Фактическое задержание подозреваемого не может производиться в порядке, установленном УПК РФ, так как фактически задержать лицо может пострадавший от его действий, очевидец, должностное лицо, не уполномоченное на составление протокола задержания и пр.
Ряд федеральных законов и законов уже содержит явно недостаточную, процедуру производства фактического задержания:
статья 12 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" гласит: "Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел".
в соответствии с п.3 ст.30 Закона "О Государственной границе Российской Федерации" пограничным нарядам предписывается
осуществлять "задержание и личный досмотр лиц, в отношении которых имеются основания подозревать их в нарушении режима Государственной границы".
на основании п.5 ст.15 ФЗ О "государственной охране" должностные лица государственной охраны вправе "задерживать и доставлять в органы внутренних дел Российской Федерации лиц, совершивших или совершающих правонарушения в местах постоянного или временного пребывания объектов государственной охраны".
Федеральный закон "О полиции" предоставляет полиции право "доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина " (п.13 ч.1 ст.13) .
В данных законах говорится о производстве фактического задержания лица за совершение административного правонарушения или по подозрению в совершении преступления. Вместе с тем ни в одном из перечисленных законов не указывается на то, как следует отражать (фиксировать) факт произведенного задержания.
Законодателю как минимум необходимо разъяснить процедуру фактического задержания: субъекты его производства, их права и обязанности, порядок фиксации фактического задержания и освобождения задержанного - тогда когда для применения обеспечительных мер принуждения (составления протокола задержания) нет оснований или необходимости.
В российском уголовно-процессуальном законе отсутствует понятие задержания вообще и задержания с поличным в частности. В п.11 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ определяются лишь значение задержания как меры процессуального принуждения, субъекты и сроки ее применения. В теории уголовного процесса сложилось устойчивое представление о задержании как мере процессуального принуждения в виде кратковременного лишения свободы подозреваемого в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. - М.: Статус. - 2011. - С.262, 277..
Этимология термина "поличное" связывается с древнерусскими источниками права, в которых под ним понимались похищенные вещи, найденные и изъятые у физического лица2. В современных условиях "поличное" достаточно широко употребляется в научно-методических работах, посвященных проблемам задержания. Такое задержание подразумевает кратковременное лишение свободы субъекта, застигнутого на месте преступления во время его совершения или непосредственно после окончания посягательства. В п.1 ч.1 ст.91 УПК РФ названы подобные основания задержания, что, казалось бы, лишает практического смысла обсуждение каких-либо проблем задержания с поличным. Задержание же с поличным в абсолютном большинстве случаев проводится до принятия решения о возбуждении уголовного дела. Более того, в теории и оперативно-следственной практике задержание справедливо рассматривается как одно из важнейших средств раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, контрафактной продукции, коррупционными посягательствами и т.д.
Оперативно-розыскные данные собираются без соблюдения процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом, лицами, не являющимися субъектами уголовного судопроизводства, и не облекаются в уголовно-процессуальную форму. В ряде ситуаций неизвестен и источник информации, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности. В научных публикациях приводились и иные доводы против прямого использования оперативно - розыскной информации в уголовном судопроизводстве Карагодин В.Н. Теория и практика задержания с поличным в российском уголовном судопроизводстве // Российский юридический журнал. - 2012. - № 6. - С.146 - 153..
В последнее время звучат предложения о придании результатам оперативно-розыскной деятельности процессуального статуса посредством закрепления их в ст.74 УПК в качестве источников доказательств. Эта законодательная новелла аргументируется трудоемкостью формирования доказательств на основе оперативно-розыскной информации. По сути, в данном предложении в завуалированной форме высказана идея прямого ввода оперативно-розыскной информации в уголовный процесс, не предусматривается каких-либо дополнительных гарантий обеспечения достоверности и допустимости получаемых таким образом сведений.
Назрела потребность в более четком разграничении оперативно-розыскных мероприятий по сбору информации о причастности субъектов к выявленному преступлению и по их задержанию.
Следует отметить, что задержание с поличным может осуществляться не только на основе данных, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Прежде всего задержание с поличным может быть классифицировано по субъекту проведения на осуществляемое сотрудниками правоохранительных органов при выполнении своих служебных обязанностей и производимое физическими лицами, не являющимися носителями указанных обязанностей Белкин А.Р. Задержание по подозрению в совершении преступления: спорные вопросы и возможные пути разрешения проблем // Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 4. - С.13 - 19..
Сложившееся положение, характеризующееся коллизией практики задержания с поличным и норм УПК, регламентирующих применение названной меры на стадии предварительного расследования, требует законодательного разрешения.
В связи с этим предлагается дополнить гл. 19 УПК статьей 144.1 "Задержание с поличным" следующего содержания:
1. Дознаватель, орган дознания, следователь, осуществляющие проверку сообщения о совершенном преступлении, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 91 настоящего Кодекса, могут проводить задержание подозреваемого.
2. Задержание с поличным осуществляется в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 92 настоящего Кодекса.
Следователь вправе поручать управомоченным органам оперативно-розыскные мероприятия по подготовке и фиксации задержания с поличным, а также его непосредственное проведение на месте совершения преступления.
3. В течение 48 часов с момента задержания с поличным следователь должен принять решение о возбуждении уголовного дела и избрании в отношении задержанного меры пресечения либо о его освобождении.
4. Задержанный должен быть опрошен по поводу возникшего подозрения, пользуется правом отказа от дачи объяснений и всеми правами, предусмотренными статьей 46 настоящего Кодекса, за исключением права давать показания.
Введение подобной нормы, позволит избежать проведения оперативного эксперимента как действия по фактическому задержанию заподозренного. Оперативно-розыскные мероприятия по проверке информации о готовящемся преступлении отражаются в самостоятельных документах. Наблюдаемые участниками задержания действия субъектов преступления фиксируются в протоколах (актах) оперативного наблюдения, рапортах и объяснениях лиц, осуществлявших и воспринимавших процесс этого оперативно-розыскного мероприятия.
Сложившаяся судебно-следственная практика при задержании и арестах подозреваемых в совершении преступлений провоцирует сотрудников правоохранительных органов к совершению незаконных действий.
Подозреваемый, который ранее был задержан, подлежит освобождению, в том числе если не подтвердилось подозрение в совершении преступления либо нет оснований для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Процессы расследования по уголовному делу, добывания и закрепления достаточного количества доказательств для направления уголовного дела в суд серьезно осложняются без изоляции подозреваемого, даже если совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести. И дело даже не в том, что от лица, находящегося под стражей, проще получить признательные показания Бычков В.В. Система следственных действий в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Российский следователь. - 2013. - № 10. - С.11 - 14.. Подозреваемый, находясь на свободе, зная о том, что в отношении его расследуется уголовное дело, обладая информацией обо всех деталях совершенного преступления, свидетелях, соучастниках, способе сокрытия следов преступления, способен оказать серьезное противодействие следователю по сбору и закреплению доказательств, уничтожив следы преступления, спрятав предметы, изобличающие его в совершении преступления, подговорив соучастников на выработку единой позиции при допросах, оказав давление на свидетелей либо иными способами.
В сложившейся ситуации сотрудники органа дознания, ответственные за раскрытие преступлений на своем участке, при установлении личности преступника, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, а в некоторых случаях и тяжкое преступление, зная о том, что следователь (дознаватель) не будет задерживать это лицо в порядке ст.91 УПК, с молчаливого согласия следователя (дознавателя) либо по его негласному указанию вынуждены составлять фиктивные документы о совершении этим лицом административного правонарушения, за которое предусмотрено наказание в виде административного ареста, после чего помещают лицо в камеру для административно задержанных, а во время нахождения этого лица в камере для административно задержанных следователь (дознаватель) проводит все необходимые следственные действия по сбору и закреплению доказательств.
Безнаказанность за совершение одного преступления часто создает иллюзию безнаказанности за совершение последующих преступлений. Поэтому лицо, злоупотребившее своими должностными полномочиями и незаконно подвергшее гражданина административному задержанию и аресту, чувствуя безнаказанность, может пойти дальше и применить к задержанному незаконные методы воздействия для получения признательных показаний в совершении преступления, в связи с которым гражданин и был незаконно задержан в административном порядке.
Бесспорно, психологическое и физическое воздействие сотрудниками правоохранительных органов может быть применено для раскрытия преступлений и в отношении граждан, задержанных с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК. Однако у лица, содержащегося под стражей незаконно, больше шансов стать жертвой физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, чем у лица, задержанного в соответствии с требованиями УПК.
В ст.27 Конституции РФ закреплено право граждан свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Однако избрание в отношении подозреваемого меры пресечения в виде подписки о невыезде, которая ограничивает реализацию гражданином этого конституционного права, производится просто по постановлению следователя (дознавателя).
Нелогичной кажется позиция законодателя, при которой одно конституционное право граждан может быть ограничено только на основании судебного решения, а другое ограничивается на основании постановления следователя Руднев В.И. О введении в уголовно-процессуальное законодательство понятия "задержанный" // Адвокат. - 2011. - № 10. - С.7 - 11..
В сложившейся ситуации видится два пути решения проблем, возникающих при задержаниях и арестах граждан, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, реализация которых, возможно, не искоренит полностью случаи незаконного задержания граждан, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в административном порядке, но однозначно существенно снизит их количество:
1. Руководителям всех правоохранительных органов, осуществляющих следствие по уголовным делам, необходимо отказаться от практики привлечения к дисциплинарной ответственности своих сотрудников за освобождение граждан, задержанных по подозрению в совершении преступлений, если задержание было произведено без нарушения порядка, предусмотренного ст.91 УПК, и не учитывать при оценке их работы количество освобожденных лиц, задерживавшихся в порядке ст.91 УПК.
2. Следует внести изменения в ст.108 УПК, установив, что мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемых и обвиняемых по постановлению следователя с согласия прокурора, исключив из функции суда применение этой меры пресечения.
Действующая редакция УПК не предусматривает возможности задержания в порядке ст.91 УПК граждан, в отношении которых поступило сообщение о преступлении, до возбуждения уголовного дела, что также вызывает у правоприменителей сложности, которые подробно освещены выше и также провоцируют сотрудников правоохранительных органов к совершению незаконных действий для раскрытия преступлений Фатыхов Т.М. Проблемы, возникающие при задержании граждан, подозреваемых в совершении преступлений // Законность. - 2012. - № 10. - С.43 - 45..
Этот пробел в законодательстве необходимо устранить путем внесения в ст.91 УПК изменений, предоставив возможность следователю (дознавателю) производить задержание граждан, в отношении которых проводится проверка в порядке ст. ст.144 - 145 УПК, еще до принятия решения о возбуждении уголовного дела.
В заключение можно отметить, что предлагаемых изменений в УПК конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность останутся под контролем суда, так как решение следователя, согласованное с прокурором, о применении меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжаловано в суд.
Заключение
Приведение в последнее годы российского законодательства в соответствие с нормами международного права повлекло изменение содержания и направленности уголовного судопроизводства в сторону его максимально возможного согласования с правами и свободами человека. Признавая их защиту одним из приоритетных принципов уголовного процесса, тем не менее, в качестве обязательного элемента борьбы с преступностью необходимо рассматривать использование мер процессуального принуждения, от своевременного и обоснованного применения которых напрямую зависит эффективность раскрытия и расследования преступлений.
Уголовно-процессуальная деятельность, направленная на выявление лица, совершившего противоправное деяние, и получение доказательств его причастности к преступлению, всегда неразрывно связана с применением к нему принудительных мер, ограничивающих права и свободы гражданина. Задержание подозреваемого, производимое по большинству раскрываемых тяжких и особо тяжких преступлений, является, безусловно, жестким, но крайне необходимым для результатов расследования действием.
Вступление в силу Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации привело к значительным изменениям практики применения задержания и заключения под стражу. Предпринятая законодателем систематизация мер процессуального принуждения отвела задержанию подозреваемого особое место в уголовном судопроизводстве. Однако связанная с этой процедурой сложная система отношений регулируется не только нормами уголовно-процессуального права, но и нормами права других отраслей, образующих в своей совокупности правовой институт.
На протяжении последних десятилетий задержание подозреваемого подвергалось многочисленным исследованиям, которые изучали его сущность в большей степени как неотложного следственного действия либо как меры уголовно-процессуального принуждения и в меньшей - как самостоятельного правового института. Между тем, отдельные проблемы применения задержания зачастую выходят за рамки уголовного процесса и до настоящего времени не нашли своего решения ни в изменившемся за прошедшие годы уголовно-процессуальном законодательстве, ни в других правовых актах. Нельзя считать полностью отвечающей требованиям практики и ведомственную нормативную регламентацию института задержания подозреваемого.
Значительное количество задержаний по-прежнему осуществляется с нарушением норм УПК, причиной которых зачастую является непонимание закона правоприменителями, а в отдельных случаях - и безответственное отношение к судьбе человека. Применение задержания как меры принуждения предполагает его адекватность обстоятельствам содеянного и опасности ненадлежащего поведения подозреваемого. С учетом этого продолжает оставаться актуальным уточнение целей, условий, оснований и мотивов задержания подозреваемого.
В результате проведенного исследования проанализированы актуальные теоретические и практические проблемы правового института задержания подозреваемого в уголовном судопроизводстве и сформулированы следующие выводы:
1. Комплекс норм права, регулирующих определенные общественные отношения, связанные с задержанием лица по подозрению в совершении преступления, образует самостоятельный правовой институт, который в соответствии с общепринятой классификацией является правовым институтом уголовного судопроизводства, имеющим межотраслевой характер (объединяющим нормы международного, конституционного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, уголовного, административного и гражданского права), сложным по своему элементному составу, регулятивным по функциональной роли и процессуальным по субординации в правовом регулировании.
2. Развитие института на разных этапах отечественной истории происходило эволюционным путем, набирая интенсивность: от самых простых форм к более сложным, создающим новые элементы института и правовые условия их существования. Институт задержания подозреваемого берет свое начало с первого упоминая о задержании вора, застигнутого на месте преступления, сделанного в Русской Правде (датированной исследователями периодом от середины XI века до 30-х годов XII века). Условно в истории правового института задержания можно выделить семь основных этапов, каждый из которых сыграл свою определенную роль в формировании норм права, регламентирующих задержание лица по подозрению в совершении преступления, и стал своеобразной ступенью для последующего шага в развитии уголовно-процессуального законодательства. Последний, современный этап, начался с 2001 года принятием УПК РФ и продолжается до настоящего времени, поскольку отдельные составляющие института задержания подозреваемого требуют дальнейшего серьезного совершенствования.
3. Задержание следует рассматривать в качестве процессуального действия, с помощью которого осуществляется уголовно-процессуальное принуждение. В настоящее время задержание подозреваемого - вполне самостоятельная мера уголовно-процессуального принуждения, применяемая на стадии предварительного расследования и заключающаяся в кратковременной изоляции лица от общества в целях выяснения причастности задержанного к совершению конкретного преступления и разрешения по существу вопроса об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Осуществленная законодателем в УПК правовая регламентация задержания подозреваемого в отдельной главе и выделение его в системе классификации мер принуждения в качестве самостоятельного элемента в достаточной степени обоснованны и логичны.
4. Фактическое задержание и доставление лица, подозреваемого в совершении преступления, не получило до настоящего времени надлежащей правовой регламентации. Указанные действия следует признать факультативными элементами правового института задержания подозреваемого и рассматривать в качестве начального этапа в общей процедуре задержания подозреваемого, после констатации которых, при наличии возбужденного уголовного дела, как следующий этап, может быть осуществлено применение меры процессуального принуждения - задержание подозреваемого.
Фактическое задержание лица по подозрению в совершении преступления и его доставление к месту производства предварительного расследования должны осуществляться в рамках уголовно-процессуальной юрисдикции уполномоченных лиц, что в свою очередь следует учесть в ведомственных нормативных правовых актах, регламентирующих действия сотрудников правоохранительных органов.
Процедура фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления и его доставления требует законодательного регулирования в части: уточнения понятия момента фактического задержания; закрепления права частных лиц на фактическое задержание лица, подозреваемого в совершении преступления; регламентации субъектного состава, порядка фактического задержания и доставления подозреваемого; уточнения критерия наделения лица статусом подозреваемого применительно к задержанию.
5. Мотивы задержания - это субъективные побуждения следователя (дознавателя) воспрепятствовать определенным предполагаемым действиям подозреваемого, которые в случае их осуществления могли бы помешать реализации целей применяемой меры процессуального принуждения либо привести к совершению преступления. Такими мотивами задержания следует признать наличие основанных на материалах уголовного дела опасений, что подозреваемый, находясь на свободе, скроется от дознания либо предварительного следствия, будет заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует установлению обстоятельств совершенного преступления. Требование ч.2 ст.92 УПК об указании мотивов в протоколе задержания подозреваемого обусловливает необходимость дополнения уголовно-процессуального законодательства их перечнем.
6. Основаниями задержания являются фактические данные, полученные при проведении следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий, обосновывающие обстоятельства, перечисленные в ст.91 УПК, содержащиеся в доказательствах по уголовному делу и свидетельствующие о причастности конкретного лица к совершению данного преступления.
Предусмотренные ст.91 УПК основания задержания лица по подозрению в совершении преступления нуждаются в уточнении формулировки п.2 ч.1 и закреплении в качестве самостоятельного основания задержания подозреваемого направления в суд ходатайства об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
7. Права лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, могут быть классифицированы по следующим основаниям. По форме правового закрепления - как общепризнанные, конституционные, уголовно-процессуальные. По сфере действия - как общегражданские права; права, характерные не только для подозреваемого, но и для других участников уголовного судопроизводства; права, принадлежащие исключительно подозреваемому; права, принадлежащие задержанному или заключенному под стражу подозреваемому. По моменту возникновения и длительности существования - как общие и частные. По сфере затрагиваемых интересов - как затрагивающие судьбу уголовного дела и касающиеся личного состояния подозреваемого. По порядку реализации как активные и пассивные. В соответствии с возрастом - как права подозреваемого, не зависящие от его возраста, и права несовершеннолетнего подозреваемого.
Поскольку элементом процессуального статуса лица являются не только права, но и его обязанности, ст.46 УПК целесообразно дополнить перечнем обязанностей подозреваемого: являться по вызовам следователя и дознавателя; не препятствовать производству расследования незаконными средствами и способами защиты; соблюдать условия принятой в отношении него меры принуждения; подчиняться процессуальным решениям лица, производящего расследование, и суда; не уклоняться от участия в следственных действиях, соблюдать порядок проведения расследования.
В целях оптимальной реализации прав подозреваемого необходимо совершенствование их правовой регламентации в уголовно-процессуальном законодательстве: установление четкой границы окончания временного периода нахождения лица в статусе подозреваемого; закрепление права для задержанного (арестованного) подозреваемого на свидание с родственниками либо обсуждение по телефону вопроса о выборе защитника; уменьшение установленного ч.4 ст.50 УПК временного интервала для явки выбранного подозреваемым защитника; определение порядка реализации подозреваемым, обвиняемым права присутствовать при производстве судебной экспертизы.
8. Необходимо пересмотреть существующий критерий признания показаний подозреваемого недопустимым доказательством и внести изменения в п.1 ч.2 ст.75 УПК, изложив его в следующей редакции: к недопустимым доказательствам относятся: "показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, за исключением случаев добровольного отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде".
9. Совершенствование законодательного регулирования процедуры задержания для отдельных категорий лиц, обладающих иммунитетом от задержания, требует введение в УПК понятия международного иммунитета и уточнения отдельных формулировок ст.449 УПК путем их согласования с редакцией п.1 ч.1 ст.91 УПК и внесения соответствующих корректив, которые позволили бы устранить несоответствия, существующие на данный момент между УПК и иными законодательными актами в части регламентации вопроса, связанного с иммунитетом от задержания.
На основании вышеуказанного можно прийти к выводу о том что, требуется дальнейшее научное исследование и детальное правовое регулирование института задержания, а также установление допустимых пределов ограничения неприкосновенности личности при применении данной меры уголовно-процессуального принуждения.
Список литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. // Собрание законодательства РФ. 2010. № 4 Ст.445.
2. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № 3-ФКЗ (в ред. от 03.02.2014)"О чрезвычайном положении" // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст.2277.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст.2954.4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. (ч. I). Ст.4921.
5. Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ (в ред. от 03.02.2014)"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст.2759.
6. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. от 03.02.2014)"О полиции" // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст.900.
7. Федеральный закон от 27.05.1996 № 57-ФЗ (в ред. от 25.11.2013)"О государственной охране" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 22. Ст.2594.
8. Федеральный Закон "Об оперативно-розыскной деятельности"№ 225-ФЗ (в ред. от 30.12.1999) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 33. Ст.3349.
9. Закон от 01.04.1993 г. № 4730-I (в ред. от 07.06.2023)"О Государственной границе Российской Федерации" // Российская газета. 1993. № 594.
10. Закон от 11.03.1992 г. № 2487 - I (в ред. от 27.12.2013)"О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" // Российская газета. 1992. № 100.
11. Указ Президента РФ от 23.11.1998 № 1422 "О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" (в ред. oт 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 48. Ст.5923.
12. Указ Президента РФ от 04.06.2001 № 644 (в ред. от05.05.2014)"О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2001. № 24. Ст.2416.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" // Российская газета. 2012. № 227.
Комментарии к нормативно-правовым актам
1. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). /Безлепкин Б. Т.11-е изд. перераб. и доп. - М.: Проспект, 2012. - 752 c.
2. Комментарий И.Л. Петрухина к ст.22 Конституции РФ // Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий. / Под ред. Б.Н. Топорнина.3-е изд. - М.: КОНТРАКТ, 2012. - 224 c.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина и др. под ред. Г.А. Есакова.4-е изд. - М.: Проспект, 2012. - 544 c.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред.А.И. Чучаева. - М.: КОНТРАКТ, 2012. - 624 c.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др. под ред.А.И. Чучаева.3-е изд. испр. доп. и перераб. - М.: КОНТРАКТ, 2011. - 1086 c.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др. отв. ред.А.И. Рарог.7-е изд. перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011. - 824 c.
7. Комментарий к Федеральному закону "О полиции" (постатейный) / Ю.Е. Аврутин, С.П. Булавин, Ю.П. Соловей и др. - М.: Проспект, 2012. - 552 c.
8. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред.В.М. Лебедева.6-е изд. перераб. и доп. - М.: КОНТРАКТ, 2010. - 340 c.
9. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).5-е изд. перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010. - 229 c.
Подобные документы
Основные направления деятельности отдела организации дознания УМВД России по Кировской области. Деятельность органов дознания по проверке сообщений о преступлении. Расследование кражи сотового телефонного аппарата, проведение следственных действий.
отчет по практике [32,3 K], добавлен 03.10.2014Характеристика деятельности органов полиции и дознания. Дознание по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно и делам, по которым оно не обязательно - отличие между ними. Профессиональная этика в деятельности органов дознания.
курсовая работа [52,5 K], добавлен 17.11.2014Место органа дознания в уголовном процессе. Система органов дознания в современной России. Полномочия органов дознания, как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Возбуждение уголовного дела: следственные действия и его окончание.
дипломная работа [86,6 K], добавлен 11.03.2010Цели и задачи, функции органов дознания. Основные задачи милиции общественной безопасности. Особенности деятельности органов дознания. Виды дознания и их проведение. Структура Отдела дознания УВД г. Кемерово. Пример оформления протокола дознания.
отчет по практике [24,6 K], добавлен 07.12.2011Понятие и содержание дознания в уголовном процессе. Особенности процессуальной деятельности органов дознания: функции и средства. Предупреждение ошибок на стадии предварительного расследования. Проблемы совершенствования деятельности органов дознания.
дипломная работа [68,3 K], добавлен 23.07.2010Понятие органов дознания как субъектов уголовного процесса. Подходы к определению уголовно–процессуальных функций органов дознания. Виды и полномочия органов дознания, их обязанности для целей выявления, предупреждения и пресечения преступлений.
реферат [26,5 K], добавлен 23.01.2010Система органов дознания. Виды дознания. Дознание по делам, по которым предварительное следствие обязательно и не обязательно. Функции и обязанности органов дознания. Милиция как основной орган дознания. Обеспечение законности при производстве дознания.
курсовая работа [25,5 K], добавлен 22.01.2004Особенности дознания в российском уголовном процессе. Правовой статус органов дознания, права и обязанности дознавателя. Порядок и сроки дознания. Основные проблемы взаимодействия государственных органов в уголовном судопроизводстве и органов дознания.
курсовая работа [53,6 K], добавлен 25.03.2011Понятие, сущность и виды дознания. Уголовно-процессуальные функции органов дознания. Правовая оценка деятельности Федеральной службы безопасности. Особенности процедуры проведения дознания. Процессуальный порядок окончания дознания с обвинительным актом.
презентация [1,4 M], добавлен 01.05.2015Производство предварительного расследования. Внутренний распорядок, структура, порядок организации и полномочия органов дознания, отдела общественной безопасности, криминальной полиции, нормативно-правовые акты, регламентирующие их сферу деятельности.
отчет по практике [24,4 K], добавлен 07.09.2014
