Уголовно-правовая характеристика терроризма

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава I. Понятие и состав терроризма

1.1 Основные теоретико-правовые подходы к определению терроризма

1.2 История развития законодательства об ответственности за терроризм

1.3 Объективные признаки терроризма

1.4 Субъективные признаки терроризма

Глава II. Проблемы уголовной ответственности за терроризм

2.1 Проблемы квалификации и отграничения терроризма от некоторых смежных составов преступлений

2.2 Пробелы и недостатки уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за терроризм

Заключение

Список литературы

Введение

Терроризм сегодня превратился в одну из серьезнейших проблем безопасности, с которой человечество вошло в ХХI столетие. Терроризм и экстремизм в любых формах их проявления все больше угрожают безопасности многих стран и их граждан, влекут за собой весьма существенные политические, экономические и моральные потери, оказывают сильное психологическое воздействие на большие массы населения, уносят жизни ни в чем неповинных людей. Это социальная проблема, порожденная и порождаемая самим обществом на определенном этапе своего развития. Современный терроризм многолик и многомерен. Его виды, формы проявления и последствия практически невозможно прогнозировать, и, соответственно выработать методологию эффективного противостояния ему. Он весьма чутко реагирует на изменения в обществе и, приспосабливаясь к ним, обретает такие формы, при которых очень сложно отличить его от иной организованной деятельности. Такое происходит, в частности, когда, например, преступная группа с корыстной мотивацией преследует наравне с наживой и террористические цели - нарушение общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти.

Эта особенность терроризма учитывается при конструировании уголовно-правовой нормы об ответственности за него. Анализ антитеррористического законодательства многих стран мира показывает, что понятие «терроризм» в них рассматривается неопределенно широко. Стремление национальных законодателей включить в понятие терроризма исчерпывающий перечень тех преступлений, «образ» которых он может принять, достаточно убедительно отражает наличие связи террористических актов, террора и терроризма со многими насильственными и корыстно-насильственными преступлениями. Этим же обусловлено и то, что одни и те же деяния, например, захват заложника, захват или угон воздушного судна, одни ученые относят к разновидностям терроризма Киреев М.П. Борьба с терроризмом на воздушном транспорте.-М.,, другие - к разновидностям пиратства Демиденко В.В., Прус В.М., Шемякин А.Н. Пиратство, терроризм.. , третьи - к разновидностям бандитизмаЛяхов Е.Г. Проблемы сотрудничества государств , четвертые же и захват заложников, и угон, и захват воздушного судна, и терроризм, и пиратство рассматривают как самостоятельные преступления. Но только лишь наличие такой связи вряд ли является весомым аргументом, позволяющим однозначно рассматривать конкретное деяние как форму проявления терроризма.

Деятельность террористических организаций в настоящих условиях имеет своей целью не просто обострение и дестабилизацию обстановки в том или ином районе во имя решения каких-то локальных задач, а, в конечном счете, - захват или передел власти, территориальный передел, насильственное изменение конституционного строя в тех или иных странах.

На нынешнем этапе возрастает многообразие террористической деятельности, которая все больше увязывается с межнациональными и межконфессиональными конфликтами, сепаратистскими и т.н. освободительными движениями, а также с деятельностью организованных формирований, действующих в наркоторговле, нелегальном оружейном бизнесе и в других сферах.

Проблемой противодействия терроризму сегодня обеспокоено все международное сообщество и, конечно, сотрудники правоохранительных органов, осуществляющие непосредственную борьбу с терроризмом.

В наши дни, как это ни прискорбно, терроризм вошел в повседневную жизнь российского общества, представляя реальную угрозу национальной безопасности страны.

Цель данной работы: теоретическое исследование вопросов уголовно-правовой характеристики терроризма как явления.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1. Рассмотреть объективные, субъективные признаки терроризма;

2. Указать квалифицирующие признаки терроризма;

3. Выяснить проблемы квалификации террористического акта, указав на недостатки уголовного законодательства регулирующего борьбу с терроризмом.

Теоретической и методологической основой дипломной работы послужили труды отечественных юристов по уголовному праву. Исследованию понятия и сущности терроризма, его классификации, идейным основам, причинным факторам и другим аспектам посвящены труды таких российских ученых, как Ю. М. Антонян, А.Э.Жалинский, В. С. Комисаров, Л.А.Моджорян, И. И. Карпец, Е.Г. Ляхов, Л. А. Моджорян и другие.

Информационную основу составили нормативно - правовые акты по данной тематике.

Объект исследования - терроризм как социально - правовое явление.

Предмет исследования - уголовно-правовая норма, предусматривающая уголовную ответственность за совершение преступлений террористического характера, а также иных деяний, обозначенных российским законодателем в ст. 205 УК РФ.

Методы исследования.

Работа базируется на диалектическом и системном методах познания уголовно-правовых закономерностей. Применялись фундаментальные положения отечественной уголовно-правовой науки о преступлении, соблюдались концептуальные требования научного анализа, методологические принципы юридических отраслей знания. Использовались достижения криминологии, проанализирована статистика исследуемого преступления. Структура и объем работы соответствуют поставленным целям и задачам. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, в котором представлены основные выводы и предложения по совершенствованию законодательства, списка литературы.

Глава I. Понятие и состав терроризма

1.1 Основные теоретико-правовые подходы к определению терроризма

терроризм преступление уголовный ответственность

Одним из первых определение терроризма дал американский историк Дж. Хардман в статье «Терроризм», опубликованной в четырнадцатом томе «Энциклопедии социальных наук» в 1934 году. «Терроризм, - писал Хардман, - это термин, используемый для описания метода или теории, обосновывающей метод, посредством которого организованная группа или партия стремится достичь провозглашенных ею целей преимущественно через систематическое использование насилия. Террористические акты направляются против людей, которые как личности, агенты или представители власти мешают достижению целей такой группы».

Следует отметить, что и сегодня западные ученые определяют терроризм прежде всего как использование или угрозу использования силы в политических целях Оксфордская иллюстрированная энциклопедия: В 9 т. Т. 4: Всемирная ис-тория. - М„ 2000. С. 350..

Различие подходов в понимании и оценках терроризма обусловливает и несовпадение определений, даваемых этому социально-политическому явлению. Некоторые специалисты считают, что ввиду многоаспектности такого сложного социально-политического и криминального явления, какое представляет собой терроризм, создание полностью тождественной его содержанию дефиниции представляет большую сложность.

Эта точка зрения основывается на двух принципиальных посылках. Во-первых, слишком разнятся, политизированы и идеологизированы подходы к оценкам террористических проявлений. Во-вторых, вряд ли можно втиснуть в прокрустово ложе единого определения весь широчайший спектр террористических проявлений, тем более что формы и тактика последних постоянно трансформируются, видоизменяются.

Несмотря на указанные трудности, зарубежными учеными было разработано несколько подходов к исследуемой проблеме.

Так, например, криминалист из Германии А. Пфаль-Траугзер считает, что обязательными компонентами терроризма являются наличие политической цели, целенаправленное применение насилия для устрашения, наличие организационной структуры, общественная изоляция субъектов террористической деятельности Пфаль-Траугзер А. Правый терроризм в ФРГ // Актуальные проблемы Ев-ропы. 1997. №4. С. 130- 135..

Признак двойственного характера объекта посягательства в терроризме (непосредственным являются отдельные граждане или материальные объекты, конечным - элементы конституционного строя, порядок управления, общественные институты), па наш взгляд, очень важен, ибо он позволяет четко дифференцировать социально-политические и правовые оценки проявлений действительно террористических и весьма схожих с ними по объективной стороне общеуголовных составов преступлений.

К процессу «разложения» терроризма на составляющие его «ингредиенты» имеются различные подходы. И все же эти различия представляются менее принципиальными, а поиск объективного толкования сущности и содержания терроризма - более продуктивным. чем при попытках выработать единую универсальную трактовку понятия «терроризм».

Авторитетными исследователями рассматриваемой проблемы являются Б. Дженкинс, директор Центра исследований политических наук «Ренд Корпорэйшн», и У.Лакер, профессор истории Джорджтаунского университета. Оба исследователя пытались дать определение терроризма и, независимо друг от друга, пришли к почти одинаковому заключению.

Б. Дженкинс предложил определение, которое часто используется органами безопасности. Он называет терроризмом использование или угрозу использования силы, направленную на достижение политических изменений.

У.Лакер назвал терроризмом незаконное использование силы против невиновных людей для достижения политических целей, добавив, что попытки выйти за рамки простого определения бесполезны, потому что термин очень противоречив³. Вместе с тем Б. Дженкинс и У. Лакер предвидели проблемы, возникающие в связи с этими простыми определениями, которые не исчерпывают тему, поскольку не существует осмысленного способа применения простого определения ко всем актам терроризма. Простые определения не удовлетворяют все заинтересованные стороны: ученых, аналитиков, сотрудников правоохранительных органов, правительственных чиновников и т. д. Таким образом, простота в определении не решает задачи определения проблемы.

Второй подход состоит в концентрации на правовых аспектах, он очень популярен среди правительств ряда европейских государств. Под терроризмом понимается использование преступных актов для политических целей или способ, который позволяетсоздать политический беспорядок.

Таким образом, терроризм определяется как нарушение закона, и против террористов, которые преступают закон, могут быть приняты определенные правовые меры. Подобным правовым путем искореняло терроризм правительство Германии, считает Б. Гросскап Grosscup В The Explosion of Terrorism. - Far Hills, NJ: New Horizons, 1987. P. 215-240..

Существенным недостатком правового определения терроризма является то, что оно не принимает во внимание общественную и политическую природу определяемого феномена. Насилие, лежащее в основе любого террористического акта, является результатом взаимодействия сложных социальных факторов, которые выходят за пределы узких правовых определений.

Некоторые обществоведы предлагают третий, так называемый аналитический подход в определении терроризма, который основан на противопоставлении нормативистскому определению. По мнению американского профессора Марты Креншо, подобные определения моралистичны и эмоциональны, а аналитические определения стремятся выявить проблемы для изучения. С точки зрения М. Креншо, сам террористический акт, цель и возможность политического успеха являются факторами, которые должны быть проанализированы перед использованием термина «терроризм». Она считает, что терроризм - это социально и политически недопустимое насилие, направленное на невиновную символическую цель во имя достижения психологического эффекта.

12 государств - членов Европейского сообщества сходятся во мнении о том, что «никакая законная борьба никогда не может служить оправданием актов терроризма и что такие акты наносят ущерб каким бы то ни было целям, на достижение которых претендуют лица, их совершающие» Документ ООН А/44/456. С. 12.

Четвертый подход в определении терроризма отбрасывает академические усилия и концентрируется на повседневных проблемах. В рамках этого подхода терроризм определяется как деятельность, поддерживаемая государством. Например, в администрации Р. Рейгана было популярно определять терроризм как национализм, как преднамеренную политику врага, направленную на нанесение ударов по США путем террора.

Н. Ливингстон был одним из тех, кто представил эту идею администрации Рейгана. Терроризм, утверждал он, является дешевым стратегическим видом боевых действии в третьей мировой войне. Терроризм - это ни что иное, как поддерживаемая государством военная деятельность на латентном уровне Livingstone N.C., Arnold Т.Е. Fighting Back. - Lexington, MA: D.C. Heath, 1986. P. 1 - 10..

Б. Нетаньяху, бывший премьер-министр Израиля и бывший посол этой страны в ООН, расширил определение Ливингстона и дал, но своей сути, новое, пятое определение терроризма. Он считает, что терроризм - это политическое преступление против общества. Это состояние войны, в котором каждому гражданину или нации угрожают «убийства и хаос». Это определение, популярное в некоторых политических кругах, подверглось критике с двух позиций. Дж. Адамс показал, что большие террористические группы, как правило, не поддерживаются государством (прежде всего в финансовом аспекте) Adams J. The Financing of Terror. - New York: Simon and Schuster. 1986., а М. Стол заявил, что государства могут существенно поддерживать терроризм, но используют они терроризм для того, чтобы удержать политическую власть, а не достичь ее. По его мнению, настоящий государственный терроризм предполагает политические репрессии против оппонентов правительства StohlM. The Politics of Terrorism.-New York: Dekker, 1988. P. 1-28..

Критикуя определение Б. Нетаньяху, М. Стол не различает понятий «террор» и «терроризм», поэтому его критика в определенной мере неправомерна, однако представляет собой шестой тип определения.

Э. Герман также объединяет оба понятия, описывая «реальный» терроризм как «сеть» диктаторских латиноамериканских правительств, поддерживаемых, в большой степени, правительством США.

Польский ученый А. Бернгард разграничивает эти два понятия следующим образом: «Террор является насилием и устрашением, используемым объективно более сильным в отношении более слабых; терроризм - это насилие и устрашение, используемое более слабым в отношении более сильного» Бернгард А. Стратегия терроризма. Варшава, 1978. С. 23..

Усилия, предпринятые этими учеными, не привели к решению проблемы определения терроризма, так как каждое определение имеет своп недостатки и ограничения. Однако большинство из них может быть использовано для решения определенных задач. В ходе анализа определений становятся очевидными два факта: отсутствует какое-либо стандартное определение и каждое определение терроризма базируется на политических предубеждениях их авторов.

Другой известный исследователь - А. Шмидт - подошел к данной проблеме путем анализа различных точек зрения на определение феномена терроризма.

Шмидт пришел к следующим выводам:

1. Терроризм - это абстрактное понятие без содержания.

2.Единственное определение не может исчерпать все возможные определения термина.

3.Многие различные определения имеют одинаковые элементы.

4.Смысл терроризма и значение террористического акта определяются целями и жертвами.

Шмидт также предложил многомерное определение терроризма. Благодаря эмпирическому анализу, он нашел 22 элемента, общих для большинства определений, и создал определение, содержащее 13 из этих элементов. Он рассматривал терроризм как метод борьбы, в котором жертвы служат символической целью; террористы в состоянии создавать постоянное чувство страха путем использования насилия против нормативного поведения, что создает аудиторию вне непосредственной жертвы и оканчивается изменением отношений и действий со стороны общества Schmid А.P. Political Terrorism: A Research Guide to Concepts, Theories, Data Bases, and Literature. - New Brunswick, CT: Transaction, 1983. P. 70 - 111..

Американский исследователь С. Сигеллер перечисляет 12 отличительных признаков терроризма:

Его тактическая цель состоит в том, чтобы привлечь внимание к проблеме, стратегическая - добиться коренных социальных изменений, будь то свобода, независимость или революция.

Обязательно предполагается применение той или иной формы насилия.

Орудием воздействия служит психологический шок, порождаемый осознанием того, что и в дальнейшем насилие будет хладнокровно применяться.

Какие бы то ни были законы или ограничения не признаются.

Расчет делается на эффект неожиданности.

Предполагается «политическое вымогательство». Поэтому он не связан со стихийными восстаниями и выступлениями населения.

Нуждается в незамедлительном удовлетворении выдвигаемых требований. В ином случае использует эскалацию насилия.

Дает о себе знать лишь при наличии организации.

Используется организациями любой политической окраски.

Всегда берет на себя ответственность за совершенные акты насилия. Они всего лишь средство достижения цели, а не самоцель.

Представляет собой антитезу политического убийства. Ему чужда селективность. Личность жертвы значения не имеет.

Важно произвести впечатление на людей в целом или конкретную группу лиц.

В то же время другой американский ученый - В. Уог - выделяет только четыре признака терроризма, указывая, что они упоминаются большинством специалистов: особо жестокие формы насилия: формулирование целей, не связанных с конкретным проявлением насилия, оказание психологического воздействия на широкие слои населения; выбор жертв на основе критерия их символической ценности Waugh W.L International terrorism: How nations respond to terrorists // Salisbury: Doc. publ. 1982. Vol. VIII. P. 27..

Приведенные примеры определений терроризма, предлагаемые западными авторами, выделяют несколько наиболее существенных черт терроризма. Схожи они в следующем.

Во-первых, непременным атрибутом терроризма является политическая мотивировка, то есть наличие политических целей. Это очень важный момент, так как именно здесь проходит одна из внешне трудно различимых граней между деятельностью террористов и уголовников, поскольку арсенал средств, используемых теми и другими, часто один н тот же: ограбление банков, захват заложников, угон средств сообщения, убийства и т. п. Поэтому для разграничения этих двух понятий необходимо исходить прежде всего из целей и мотивов насильственных акций. Политическая подоплека состоит также в том, что любой террористический акт так или иначе связан с политической системой, которую он в конечном счете стремится либо расшатать, либо укрепить.

Во-вторых, практически все западные исследователи терроризма отмечают наличие элемента запугивания, стремление создать социальную и психологическую атмосферу страха, устрашения либо правительства, либо представителей тех или иных социальных слоев, групп, партий, либо масс в целом, то есть опять налицо политическая борьба.

Подводя итог усилиям зарубежных исследователей в решении рассматриваемой проблемы, следует сделать вывод, что большинство западных ученых склоняются к одной из трех версий определения сущности терроризма. Эти определения (с достаточной долей условности) можно назвать общеполитическим, юридическим и аналитическим.

Согласно первому, терроризм - это насилие или угроза насилия, направленные на создание страха и достижение, благодаря этому, каких-либо изменений; согласно второму - уголовное насилие, нарушающее законы и наказуемое государством; согласно третьему определению, терроризм представляет собой особые социальные и политические факторы, стоящие за индивидуальными террористическими действиями.

Российские исследователи также уделяют этой проблеме значительное внимание. Концепция отечественных ученых по определению терроризма отразилась в справочных изданиях. В Кратком политическом словаре 1971 года террор трактуется как политика устрашения, насилия и расправы с политическим противником вплоть до физического его уничтожения. Под террористическим актом понимается убийство или нанесение тяжкого телесного повреждения физическому лицу в связи с выполнением им политических задач.

В словаре С.И. Ожегова читаем: «Террор - физическое насилие, вплоть до физического уничтожения, по отношению к политическим противникам. Фашистский т. Индивидуальный т. (единичные акты политических убийств)» Ожегов С И., Шведова Н И. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов п фразеологических выражений. 4-е изд.. доп. - М., 1999. С. 944.

Террор - это акт насилия, целью которого является навести страх и ужас на определенную группу людей или на отдельного человека. Подчеркнем, что террор является полностью криминально-уголовным деянием. Он может быть характерен как для действий организованной или стихийно сложившийся группы, организации, так и для террориста-одиночки. Акции террора в отличие от общеуголовных преступлений не могут быть совершены спонтанно, по неосторожности или в состоянии аффекта. Они тщательно и скрытно готовятся.

Террор может быть системным или организованным и бессистемным, то есть неорганизованным, стихийным («слепым»). Бессистемным террором обычно называют действия какой-либо стихийно сложившейся группы, которая использует тактику беспорядочного насилия или угрозы его применения в отношении отдельных людей, оказавшихся жертвами в большинстве случаев по случайным обстоятельствам. Почему? Потому, что уже в действиях такой группы есть элементы терроризирования. Термин «терроризирование» согласно толковым словарям (фр. terroriser) означает: преследовать, угрожая расправой, держать в состоянии страха Словарь иностранных слов. - М.: Русский язык, 1983. - С. 338..

Исследователь В.П. Емельянов выделяет следующие признаки терроризирования как самостоятельного элемента преступного деяния:

1) насильственные и иные действия виновного не является самоцелью, а служат средством достижения других целей;

2) обстановка страха возникает не сама по себе как следствие совершенного деяния или общественного резонанса, а целенаправленно создается виновным в расчете на ее содействие в достижение конечной цели в качестве средства принуждения к принятию какого-либо решения или отказу от него в интересах виновного или других лиц;

3) достижение конечного результата осуществляется не за счет действий самого виновного лица, а за счет действий тех лиц (физических или юридических), в отношении которых направлено устрашающее воздействиеЕмельянов В.П. Террористический акт: общее понятие и уголовно-правовое определение. - Право и политика. - 2000. - № 1. - С. 76..

Таким образом, к бессистемному террору (то есть уголовным действиям с элементами терроризирования) можно отнести преступные действия хулиганских групп (грабеж, избиения, убийства и т.д.), которые направлены как против всех случайных прохожих, так и избирательно (против лиц и групп людей с другим цветом кожи, другой национальности, гражданства и т.д.) Например, в ноябре 2005 года следственный отдел УФСБ по Ростовской области возбудил уголовное дело по статье «Терроризм» в отношении шестерых несовершеннолетних студентов, которые, как полагает следствие, собирались забросать бутылками с зажигательной смесью общежитие, где проживали иностранные студенты. См. подробнее: Шаповалов А. Ростовских студентов обвинили в терроризме

// Независимая газета. - 2005, 28 ноября..

В юридической энциклопедии 2001 г. читаем: «Терроризм в уголовном праве - преступление против общественной безопасности, одно из самых опасных преступлении современности, нередко носящих не только национальный, но и международный характер. Террористические действия могут быть разнообразны, но всех их объединяет два общих элемента: они направлены на подрыв государственной власти и создают у населения чувство страха и беспомощности, возникающее под влиянием организованного и жестокого насилия террористов...».Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. - М.: Юрист. 2001. С. 267

В словаре-справочнике «Уголовное право» дается определение терроризма в качестве состава преступления по действующему УК: «Терроризм - преступление против общественной безопасности, которое выражается в совершении взрыва, поджога или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также в угрозе совершения указанных действий в тех же целях (ч. 1 ст. 205 УК РФ).

Терроризм посягает на общественную безопасность, нормальное функционирование органов власти, а также жизнь и здоровье граждан. К иным действиям (помимо взрыва и поджога) относятся такие общеопасные действия, которые вызвали обвалы, затопления, камнепады, аварии на объектах жизнеобеспечения населенных пунктов водой, топливом, электроэнергией и т. д. Перечисленные действия или подготовка к ним должны создавать реальную опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий».

Переход от террора к терроризму можно представить таким образом:

1. В результате определенных условий и причин в обществе появляется преступная группа, которая осуществляет террор, не имеющий четко определенной направленности, т.е. бессистемный или стихийный, неорганизованный («слепой») террор.

2. Террор, осуществляемый этой преступной группой, приобретает четко выраженную систему и организацию применения. Правовая оценка того или иного преступного акта, который совершают члены такого криминального сообщества, уже производится на основании типа действия, а не в зависимости от личности преступника или мотива преступления Щеглов А.В. Анатомия терроризма: проблемно-психологический анализ // Политика и право. - 2000. - № 5. - С. 43..

3. Системный террор преступная группа начинает применять в политических целях - террор становится терроризмом, а группа из уголовной банды превращается в террористическую организацию.

Таким образом, в настоящее время целью борьбы с преступностью со стороны МВД и других органов правопорядка (прокуратуры, судов и т.д.) является недопущение образования групп, применяющих в своей деятельности системный террор (из тех, кто уже начал осуществлять бессистемный террор) и тем более образования из этих групп новых террористических организаций, преследующих политические цели.

В словаре-справочнике по российскому законодательству 2001 г. даются определения понятий «терроризм», «террорист», «террористическая акция», «террористическая группа», «террористическая деятельность», «террористическая организация», взятые из УК РФ и Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом»Словарь-справочник по российскому законодательству / Под ред. Л.Ф. Лит.-М.: Юрист, 2001. С. 745-746.

В Российской криминологической энциклопедии дается определение терроризма не только как состава преступления, предусмотренного ст. 205 УК, но и как социального явления: «Это любой акт насилия (убийства, увечья, захвата зданий, транспортных средств, заложников) или угроза таких действий, совершенных различными способами, против политических противников или других лиц с целью запугивания, создания в обществе атмосферы страха, ужаса, паники, растерянности. Формы и разновидности Т. многообразны и могут быть классифицированы по различным основаниям: объекту преступного посягательства (индивидуальный и слепой), по целям и мотивам (политический, уголовный или криминальный, «религиозный»), В литературе встречаются такие термины, как «воздушный», «морской», «ядерный», «телефонный», «международный», «внутригосударственный» Т. Поэтому «терроризм» -- это собирательное понятие»Российская криминологическая энциклопедия. - М, 2000. С. 724 - 725..

В Военном энциклопедическом словаре 2001 г. читаем: «Терроризм международный (от лат. «terror» - страх, ужас), насильственные акты, совершаемые против лиц или объектов, находящихся под защитой международного права. Как правило, используются экстремистскими организациями в качестве способа политической борьбы для оказания давления на различные субъекты международной деятельности, прежде всего на власти того или иного государства»Военный энциклопедический словарь: В 2-х томах. - М : Воениздат, 2001 Т. 2.С. 640.

В Дипломатическом словаре: «Терроризм международный (от лат. «terror» - страх, ужас) - общественно опасное в международном масштабе деяние, влекущее бессмысленную гибель людей, нарушающее нормальную дипломатическую деятельность государств и их представителей и затрудняющее осуществление международных контактов, встреч, а также транспортных связей между государствами»Дипломатический словарь. - М.: Наука. 1986. T ill. С. 461..

Близкое к вышеприведенному определение содержится также в Словаре международного права.Словарь международного права. - М.: Международные отношения. 1986.С. 397.

Как видим, словари трактуют это понятие односторонне, согласно их определениям терроризма невозможно определить его правовое содержание. В то же время следует обратить внимание на то, что все приведенные определения терроризма в качестве одного из его признаков содержат политический аспект деяния, а под терроризмом, террористическим актом в указанных источниках понимается устрашение преступными насильственными методами политического противника, то есть конкретного физического лица (лиц), исполняющего государственные, политические функции.

В определении сущности терроризма среди ученых России и стран СНГ (как и среди зарубежных исследователей) нет единства. Это наглядно продемонстрировал «круглый стол», состоявшийся в декабре 1994 г. в Институте государства и права Российской академии наук, посвященный психологическим корням и правовым оценкам терроризма, который был организован редакцией журнала «Государство и право». Так, профессор А.Э. Жалинский отметил, что в предыдущих выступлениях прозвучало неоднозначное понимание терроризма, и предложил ограничить понимание терроризма теми случаями, когда в основе соответствующих насильственных действий лежит стремление изменить существующий правопорядок Государство и право. 1995. № 4. С. 23..

Ему возразил профессор С.А. Эфиров, считающий, что «...терроризм точнее было бы определить не как действия, направленные на изменение существующего правопорядка, что предложено А.Э. Жалинским. а как политически мотивированные действия. В противном случае нельзя будет оценить как терроризм такое, например, преступление, как угон самолета лицом, желающим получить политическое убежище в другой стране»Там же..

С.А. Эфиров предложил не искать универсальное определение терроризма, а ограничиться некоторыми его признаками. С.А. Эфиров высказал мысль, что в широком смысле понятие терроризма можно употреблять как объединяющее нелегальную подрывную деятельность и все виды государственного террора, террористической политики и геноцида. В узком смысле это понятие нужно употреблять главным образом в отношении нелегальных террористических актов. Понятие же террора в этом случае сохраняет свое первоначальное значение, возникшее в период якобинской диктатуры, т. е. значение государственного террораГосударство и право. 1995. № 4. С. 24..

Еще один участник «круглого стола» - B.C. Комиссаров - отметил, что терроризм относится к числу сложных социальных явлений, получивших значительное распространение в современном мире. Как социальное явление терроризм имеет многомерный характер. Он может выражать различные оттенки конфликтных ситуаций в социальной жизни (политические, религиозные, националистические, общеуголовные и т. д.) и проявляться в разных формах. Поэтому определения терроризма как социального явления могут быть различными и по содержательным характеристикам, и по объему в зависимости от сферы проявления и поставленных целей. Однако как уголовно-правовое явление терроризм должен иметь более определенный характер и четкие границы. Это необходимо в силу известной формальности права и обязательности установления достаточных оснований для привлечения к уголовной ответственности (признаки состава преступления).

Соглашаясь с B.C. Комиссаровым в том, что рабочее юридическое понятие терроризма необходимо, А.Э. Жалинский отметил, что нужно четко определить, что есть терроризм - в противном случае границы его будут беспредельно размыты. Главное же свойство терроризма, которое должно быть отражено в его определении - это стремление преступника путем устрашения добиться изменения существующего правопорядкаТам же. С.24.

В своей докторской диссертации российский философ В.В. Витюк отметил, что терроризм - это: а) тактика политической борьбы, связанная с сознательным и систематическим осуществлением насильственных действий; политическая сущность отличает терроризм от «уголовной» преступности; б) не просто физическое устрашение тех или иных влиятельных лиц, но и устрашение правительств или социальных групп; в) тактика, состоящая в систематической организации политических убийств без связи с революционной борьбой масс; В.В. Витюк полагает, что понятием «терроризм» обозначаются также организации и институты, практикующие данную тактикуВитюк В.В. Социальная сущность и идейно-политические концепции совре-менного левого терроризма: Автореф. дне... докт. философ, наук. - М., 1985. С. 9..

Ему возражает другой известный ученый - Ю.М. Антонян, который указывает, что непонятно, каким образом действием (терроризмом) можно назвать организацию или институт'. Он не согласен и с тем, что терроризм отличает политическая сущность, поскольку террористические действия могут осуществляться ради достижения и корыстных целей. Возражает он и но поводу того, что терроризм - это организация политических убийств «без связи с революционной борьбой масс», поскольку большевики все время прибегали к террору в ходе этой самой «борьбы масс» Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое ис-следование. - М„ 1998. С. 10.. Ю.М. Антонян подчеркивает, что акт насилия может называться террористическим только тогда, когда он совершается ради устрашения кого-нибудь. Одно и то же действие способно иметь место и ради устрашения, и ради чего-нибудь иного (например, физического устранения неугодного лица), причем некоторые смыслы и цели не всегда осознаются или осознаются не в должном объеме. Ученый приходит к выводу, что терроризм - «...это насилие, содержащее в себе угрозу другого, не менее жестокого, насилия. для того, чтобы вызвать панику, нарушить и даже разрушить государственный и общественный порядок, внушить страх, заставить противника принять желаемое решение, вызвать политические и иные изменения. По-видимому, - это устрашение смертью» Там же..

По мнению известного специалиста в области терроризма Л.A. Моджорян, «терроризм - это акты насилия, совершаемые отдельными лицами, организациями или правительственными организациями, направленные на устранение нежелательных государственных и политических деятелей и дестабилизацию государственного правопорядка в целях достижения определенных политических результатов». Моджорян Л.А. Терроризм: правда и вымысел. 2-е изд., доп. - М., 1986. С. 239.

В.Е. Петрищев предлагает следующее определение: «Терроризм - это систематическое, социально или политически мотивированное, идеологически обоснованное использование насилия либо угроз применения такового, посредством которого через устрашение физических лиц осуществляется управление их поведением в выгодном для террористов направлении и достигаются преследуемые террористами цели»Петрищев В.Е. Заметки о терроризме. - М., 2001 .С. 11..

Известный политический деятель и ученый академик Е.М. Примаков считает, что «террор - это специфические методы достижения целей, главным образом политических, путем убийства государственных деятелей и расправ над мирным населением»Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. - М.: Мысль, 2002. С. 7..

Е.П. Кожушко считает, что терроризм - «это тактика политической борьбы, характеризующаяся систематическим применением идеологически мотивированного насилия, выражающегося в убийствах, диверсиях, саботаже, похищениях и других действиях, представляющих угрозу жизни и безопасности людей. Такое насилие используется как для устранения конкретных противников, так и для запугивания правительства, партий, общественно-политических и религиозных движений, этнических групп, социальных слоев во имя достижения определенных политических, религиозных, социально-экономических целей»Кожушко Е.П. Современный терроризм: Анализ основных направлений. Минск, 2000. С.11..

А.Г. Ткаченко указывает, что терроризм - «это применение устрашающего насилия как средства воздействия на государство, общество или личность в политических или криминальных целях» Отмечая, что в одном определении трудно отразить все существенные признаки того или иного явления, А.Г. Ткаченко дополняет его перечислением следующих основных признаков терроризма:

применение в качестве основных методов насилия и устрашения;

стремление оправдать свои действия высокими нравственными мотивами, необходимостью достижения политических или идеологических i/елей',

нанесение ущерба третьим лицам, то есть людям, непосредственно не участвующим в конфликте;

публичность и гласность, в той или иной мере пропагандистский характер террористических акций;

терроризм нередко является средством борьбы с более сильным противникомТкаченко А.Г. Терроризм: духовно-нравственный аспект // Современный тер-роризм: состояние и перспективы / Под ред. Е.И. Степанова. М, 2000. С. 139..

В.А. Эпштейн определяет терроризм как «насильственный метод или его угроза, применяемые неправительственными законспирированными индивидами, группами или организациями в мирное время, осуществляемые с помощью дискретных действий, направленных на различные объекты с определенными целями и/или эффектом»Эпштейн В.А. Политический терроризм как феномен современного общества: Дисс... канд. соц. наук. Казань, 1998. С. 61.

Известный правовед И.И. Карпец считает, что «терроризм - это международная или внутригосударственная организационная или иная деятельность, направленная на создание специальных организаций и групп для совершения убийств и покушений на убийства, нанесения телесных повреждений, применения насилия и захвата людей в качестве заложников, насильственного лишения человека свободы, сопряженного с глумлением над личностью, применением пыток, шантажа и т. д. Терроризм может сопровождаться разрушением и разграблением зданий, малых помещений и иных объектов» Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М., 1992. С. 22..

В.П. Емельянов предлагает следующее определение терроризма: «Терроризм - это публично совершаемые общеопасные действия или угрозы таковыми, направленные на устрашение населения или социальных групп, в целях прямого или косвенного воздействия на принятие какого- либо решения или отказ от него в интересах террористов»Емельянов В.П. Терроризм как явление и как состав преступления. Харьков: Право. 1999. С.28..

Признавая, что неотъемлемым компонентом терроризма, отмечаемым практически всеми его исследователями, является наличие элемента устрашения, Т.С. Бояр-Созонович совершенно справедливо при этом обращает внимание на следующее: «Некоторые западные авторы относят эту функцию терроризма в разряд целей, однако если и рассматривать ее как цель, то исключительно как опосредованную, промежуточную, ибо запугивание служит средством достижения гораздо более далеко идущих целей»Бояр-Созонович Т.С. Международный терроризм: политико-правовые аспекты. - Киев-Одесса, 1991. С. 30.

Не относит устрашение к целям терроризма и Словарь по уголовному праву, определяя его таким образом: «Терроризм - преступная деятельность, выражающаяся в устрашении населения и органов власти с целью достижения преступных намерений» Словарь по уголовному праву / Отв. ред. А.В. Наумов. - М„ 1997. С. 575. Таким образом, создание обстановки страха есть выражение терроризма, проявление его сути, а не его конечная цель.

С.У. Дикаев определяет террор как «социально-политическое явление, выраженное в использовании субъектами, обладающими государственно- властными полномочиями, институтов государственной власти для реализации преступной политики, содержанием которой является систематическое применение насилия, экономическое угнетение населения, развязывание войн, преднамеренное уничтожение гражданских объектов, геноцид, экоцид, насильственная депортация, а равно иные действия, совершаемые с целью вселения в население постоянного чувства страха перед властью»Дикаев С.У. Терроризм и преступления террористического характера (опыт системного анализа): Монография / Под общ. ред. В.П. Сальникова. - СПб.: Санкт- Петербургский университет МВД России, 2004. С. 43..

Своего определения терроризма он не предлагает, т. к. считает, что появление в научном обороте еще одного понятия вряд ли будет способствовать сближению позиций ученых по выработке универсального понятия терроризма.

В Федеральном законе «О борьбе с терроризмом» приведено следующее определение: «Терроризм - насилие или угроза его применения в отношении физических лиц или организаций, а также уничтожение (повреждение) или угроза уничтожения (повреждения) имущества и других материальных объектов, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, осуществляемые в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения или оказания воздействия на принятие органами власти решений, выгодных террористам, или удовлетворения их неправомерных имущественных и (или) иных интересов; посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность; нападение на представителя иностранного государства или сотрудника международной организации, пользующихся международной защитой, а равно на служебные помещения либо транспортные средства лиц, пользующихся международной защитой, если это деяние совершено в целях провокации войны или осложнения международных отношений».Федеральный закон от 25 июля 1998г. №130-ФЗ «О борьбе с терроризмом».Ст.2//Российская газета. 1998.4 августа.

Существующие различные толкования понятия «терроризм» позволяют выделить содержащиеся в них его общие признаки, компоненты, комплекс которых и способен дать достаточно объективное представление о социально-политическом феномене терроризма

а). Терроризм предполагает достижение определенной политической цели.

б). В отношении противостоящей стороны применяется насилие в той или иной форме либо угроза использования такового.

в). Угроза насилия или само насилие сопровождается устрашением, направленным на частичную или полную деморализацию объекта воздействия.

г). Объект террористического воздействия является двойственным: непосредственный объект, которым могут быть материальные объекты, некоторые категории граждан, определяемые по политическому, социальному, национальному, религиозному или иному принципу, либо заранее конкретно не определенные случайные люди, и конечный, или стратегический объект, которым является конституционный строй либо один из его элементов (территориальная целостность, порядок управления, экономическая мощь и т. д.).

Проанализировав различные подходы к определению сущности терроризма, нельзя не признать справедливости утверждения, к которому пришли участники «круглого стола» «Терроризм в современной России: состояние и тенденции», организованного и проведенного Отделением философии, социологии, психологии и права Российской академии наук и Центром конфликтологии Института социологии РАН в 2001 году: «К сожалению, мы пребываем на том этапе познания терроризма и борьбы с ним, когда даже очевидные признаки его идентификации подвергаются зряшной критике и ревизии, когда, скажем, вовсе игнорируется принуждение, а устрашение воспринимается только в теоретико-психологической плоскости. И это ведет к нежелательным результатам, основной из которых - недостаточная определенность, научная и практическая размытость столь актуального понятия... Выработка адекватных и единообразных представлений об особенностях и основных параметрах террористических действий продолжает оставаться актуальной».

Мы пришли к выводу, что терроризм - это метод, посредством которого организованная группа или партия стремится достичь провозглашенных ею целей преимущественно через систематическое использование насилия.

Как видим, проблема определения сущности терроризма имеет не только теоретическое, но и практическое значение и, к сожалению, до сих пор остается нерешенной.

1.2 История развития законодательства об ответственности за терроризм

Борьба с терроризмом как с социально-политическим явлением в России имеет давнюю историю, и на всем ее протяжении в качестве главного правового инструмента использовалась правовая квалификация террористической деятельности как уголовно наказуемых деяний. В развитии этой квалификации можно выделить три периода: царский, советский и постсоветский.

Законодательство царской России не содержало правовой квалификации терроризма как преступления. В то же время уже в Судебнике царя и великого князя Иоанна Васильевича 1550г. была предпринята попытка установить самостоятельную ответственность за совершение государственных преступлений. Так, в п.61 Судебника предусматривалось, что «государственному убойце живота не дати, казнити смертною казнею»Судебники 1497 и 1550 гг. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86Т. (82т. и 4 доп). - СПб., 1890-1907.

В дальнейшем Российское государство совершенствовало свое законодательство с учетом преобразований, происходивших в Европе. Так, в XIX в. Устав уголовного судопроизводства допускал изъятия из общего порядка судопроизводства в отношении определенных категорий дел. К ним относились и дела о государственных преступлениях. В соответствии с п. 204 Устава дела о таких преступлениях были подсудны Судебным палатам или Верховному уголовному суду. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных предусматривало разделы о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц, а также нанесении увечий, ран и других повреждений здоровью, в соответствии с которыми, как правило, и наказывались лица, совершившие деяния, внешне схожие с терроризмом. Наряду с этим был предусмотрен раздел «О преступлениях против Священной Особы Государя Императора и Членов Императорского Дома». Так, ст. 241 Уложения предусматривала, что «всякое злоумышление и преступное действие против жизни, здоровья или чести Государя Императора и всякий умысел свергнуть его с Престола, лишить свободы и Власти Верховной, или же ограничить права оной, или учинить священной особе его какое-либо насилие, подвергают виновных в том: лишению всех прав, состояния и смертной казни». Таким образом появляется термин «политический преступник», под которым понимался человек, «вступающий в борьбу с правительством, стремящийся к унижению господства Капитала и созданию царства Труда», однако законодательно закреплено это не было, что имело негативные последствия.

После восстания декабристов в 1826 г. была создана тайная полиция, в функции которой входил сбор сведений о сектантах и раскольниках, наблюдение за лицами, состоящими под надзором полиции, а также за иностранцами. Она взяла под жесткий контроль творческую интеллигенцию, включая театральную, средства массовой информации и издание литературных произведений. Так, в России изначально был отдан приоритет организационно-профилактической работе по делам о государственных преступлениях с использованием специальных сил и средств.

На активизацию терроризма в России в конце XIX в. власти отреагировали созданием военно-полевых судов, в ведение которых были переданы все дела о политических убийствах и иных насильственных действиях в отношении должностных лиц (раньше эти дела рассматривались в судах присяжных), которым вменялось рассматривать дела незамедлительно на закрытых процессах, а апелляции не принимать. В этом случае власти задействовали уже более широкие организационно-правовые механизмы.

После экономического и политического кризиса 1903 - 1906 гг. в России, несмотря на то, что социально-политические причины терроризма не были ликвидированы, а выработка правовой квалификации самого преступления никого не интересовала, царское правительство смогло переломить ситуацию и на время покончить с оппозиционным терроризмом. Как представляется, этому способствовал широкий комплекс чрезвычайных средств, который включал прежде всего принятие мер административного и правового характера. За короткий срок были изданы законы об усилении уголовной ответственности военнослужащих за государственные преступления, об усилении ответственности за распространение среди войск противоправительственных учений и суждений и о передаче дел по данным преступлениям в ведомство военных и военно-морских судов, а также о предоставлении генерал-губернаторам права создавать особые военно-полевые суды, рассматривавшие дела без производства предварительного дознания, без допроса свидетелей, без права кассации и без конфирмации (утверждение высшей властью судебного приговора) приговора.

Аналогичным образом поступило советское правительство после революции 1917 г. На первом этапе этого периода уголовное законодательство также не определяло ни состав терроризма, ни его формы, ни само понятие.