Конституционные поправки и пересмотр Конституции

А поскольку в нашей стране данное условие не может быть выполнено, возникает одна из самых тяжелых форм правового нигилизма - нигилизм конституционный, который выражается либо в прямом игнорировании Конституции, либо в избирательном отношении к ее установлениям. Их соблюдают когда это выгодно, и легко обходят в случае коллизии интересов. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение.1994.№.2.С.12. Более того, конституционный нигилизм, по наблюдению В.О.Лучина, перерастает в конституционный цинизм, проявляющийся в наиболее дерзкой форме - сознательном нарушении Конституции и пренебрежении ее ценностями из тщеславия, личных амбиций и властвующего высокомерия. Лучин В.О. Социально - психологические факторы реализации Конституции // Диалог. 2000. № 6. С.16.

Отличительной особенностью Конституции Российской Федерации 1993 года является наличие целого ряда юридических проблем (таких как пробельность, дефектность, конфликтность, противоречивость и др.), которые в то же время не возникли сами по себе и не всегда являются следствием поспешности, недоработки или недостижения принципиальных договоренностей в процессе подготовки Конституции. Во многом эти проблемы есть прямое следствие главной проблемы - фиктивности Основного закона.

Действующая Конституция Российской Федерации внутренне коллизионна (противоречива). И это вполне закономерно. Поскольку невозможно идеально и непротиворечиво обеспечить правовое регулирование не соответствующих ей общественных отношений. Ведь на самом деле определение юридической коллизии гораздо шире, нежели конкретная несопоставимость положений разных нормативных актов или норм внутри одного отдельно взятого акта. Юридическая коллизия- это противоречие не только между существующими правовыми актами и институтами, но и между правопорядком, притязаниями и действиями по их изменению, признанию и отторжению. Классическое противостояние между «сущим» и «должным» здесь приобретает классические правовые признаки. Именно из этого проистекают многочисленные внутренние противоречия Конституции ( такие, например, как между ч. 2 и 3 ст.5, где сначала устанавливается различный статус субъектов Федерации, а затем провозглашается принцип их равноправия, или между ст.10 и ч. 1 ст. 11, в которых определяется три ветви государственной власти, осуществляемой четырьмя независимыми системами органов). Эти противоречия, в свою очередь, порождают коллизии иных нормативных актов с Конституцией и друг с другом.

Конституция пробельна и дефектна. Целый ряд отношений и процедур, которые могут и должны регулироваться Конституцией, в ней либо не урегулированы вообще, либо урегулированы таким образом, что без дополнительных разъяснений и уточнений эти положения не могут быть реализованы. Подобных изъянов в Конституции не мало. В итоге Конституционный Суд Российской Федерации несколько раз был вынужден устранять неопределенности, разъяснять положения, а порой даже выяснять смысл конституционных норм и давать собственную интерпритацию. При этом в подавляющем большинстве случаев Суд шел намного дальше простой интерпритации. Фактически он формировал новую конституционно - правовую доктрину и предлагал свое, зачастую существенно отличающееся от изначального, понимание тех или иных положений Основного закона, выполняя не свойственную ему правотворческую функцию. Лукьянова Е.А. Конституция в судебном переплете // Законодательство. 2000. № 12. С.47-58.

Помимо всего, Конституция конфликтна. Многие ее положения, вместо того чтобы являться стабилизирующим фактором и регулировать наиболее значимые, типичные и устойчивые отношения в обществе, на деле сами по себе порождают правовые, политические, национальные и иные конфликты. И.А.Умнова определяет Конституцию «как документ политического компромисса, в котором существует ряд концептуальных противоречий, содержащих источник перманентной конфликтности». Умнова И.А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции // Государство и право. 1999. № 11. С.7.

Так один лишь умышленно не корректно употребленный термин (формирование Совета Федерации) в ч.2 ст. 95 вызвал в жизни не простой политико-правовой конфликт между Президентом и Государственной Думой. Ведь общеизвестно, что формирование государственных органов производится двумя способами - путем назначения и путем избрания. В результате при подготовке закона о порядке формирования Совета Федерации Парламент и Президент понимали этот термин каждый по - своему, и им довольно долго пришлось вести жесткий переговорный процесс для достижения компромиссного решения. Конфликт этот до сих пор до конца не разрешен, а способ формирования Совета Федерации не является оптимальным, не приводит к эффективной работе палаты и подвергается жесткой критике.

В заключении своего размышления на тему: «Проблемы Конституции Российской Федерации», Е.А.Лукьянова приходит к следующему выводу о том, что пока не будут цивилизованно решены все основные проблемы Конституции, нам придется постоянно работать на чудовищно перепаханном, кривом, косом и ухабистом поле российского конституционного законодательства. Лукьянова Е.А. Некоторые проблемы Конституции Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 15. - С.9.

В.И. Осейчук придерживается такого мнения, что «до тех пор пока государственная власть будет дарить российскому народу Конституцию, общество обречено на жалкое существование. При этом государственная власть пытается представить дело так, как будто бы российский народ не созрел для делегирования ответственных граждан, способных разработать проект новой Конституции. Но фактически правящая группа не желает выпускать из своих рук инициативы в вопросе о конституционной реформе. Похоже, для политической партии народ - обуза. «Сегодня эта власть,- пишет В. Исаков, не только не хочет, но и не может передать кому либо бразды правления, поскольку немедленно встанет вопрос о политической, и о юридической ответственности за все, что сделано со страной. Фактически обществу заявлен ультиматум: или мы - или гражданская война. Но бесконечно долго такое продолжаться не может».

При обсуждении проблематики нового этапа конституционной реформы важно видеть и понимать, что в действующей Конституции России заложен алгоритм поведения органов государственной власти, прежде всего в интересах правящего меньшинства, и, собственно, по этой причине, она поддержана на референдуме всего лишь одной третью российских граждан. Что касается большинства российских граждан, то они заинтересованы в такой Конституции, в которой заложен алгоритм поведения государственной власти в интересах единственного источника власти - многонационального российского народа. Именно последним обстоятельством диктуется необходимость разработки и принятия новой Конституции России». Осейчук В.И. О необходимости нового этапа конституционной реформы в России // Конституционное и муниципальное право. 2006.№5.- С. 11.

После рассмотрения фактически двух главных подходов к вопросу о современном состоянии и будущем российской Конституции: первый - менять Конституцию и вносить в нее поправки не нужно и второй - пересмотр Конституции неизбежен, мне бы хотелось привести следующие утверждения с которыми вряд ли нужно спорить и которые по своей сути мне кажутся достаточно верными и обоснованными.

Б.А. Старшун, говорит о следующем: «в нашем обществе существует мнение, что нашу Конституцию нужно менять. Действительно, наверное, нет ни одного профессионала в области Конституционного права, который бы утверждал, что действующая Конституция не имеет недостатков, и при том существенных. Она их имеет. Но в сложившейся у нас ситуации есть ли гарантия, что изменения Конституции, кем бы они не предпринимались, приведут к ее улучшению? Существует очень большая опасность, что произойдет обратное».Страшун Б.А.Поправки к Конституции: некоторые политико-юридические аспекты // Конституция как фактор социальных изменений: Сборник докладов.-М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1999.С. 86.

Так же Б.А. Старшун считает, что в условиях нашего незаконопослушного общества и, к сожалению, во многом криминализованного государства любая попытка конституционной реформы может привести к результатам, которые окажутся противоположными желаемым. Лучше уж нам потерпеть эту во многом не совсем хорошую Конституцию, но все-таки попытаться еще несколько лет поучиться жить по Конституции, хотя бы нынешней, весьма несовершенной. Мы еще ни по одной Конституции никогда не жили. Конституции советские были просто лозунгами - это не были регулятивные акты. Нынешняя Конституция -это, по сути дела, первая Конституция, которая претендует на роль реально действующего Основного закона и как-то может выполнить его назначение. Мне кажется, надо посодействовать тому, чтобы это произошло, а когда сложатся определенные традиции конституционного мышления и поведения, тогда уже можно ставить вопрос о том, чтобы что - то поправить, изменить, усовершенствовать в тексте Конституции.

Л.Б. Ескина интересно размышляет о том, что «идея о «новой Конституции» способна, как это ни парадоксально, сбить Россию с пути последовательного конституционного развития, лишив ее стабильной правовой основы и уготовив ей судьбу вечной странницы в поисках пути собственного правового развития». Ескина Л.Б. Конституционная реформа в России: кризис или очередной этап? // Правоведение. 2001. № 2.- С. 24.

С моей точки зрения, все споры о недостатках и противоречиях Конституции РФ, о конституционных поправках и пересмотре Конституции должны вестись в русле интеллигентных и взвешенных дискуссий, проводимых специалистами и политиками. Необходимость внесения в Конституцию РФ изменений должна быть в высшей степени обоснована аргументами, теоретическими конструкциями, реалиями общественной жизни и противоречиями государственно - правового строительства. Конституцию РФ нужно менять лишь в случае, если общество приходит к выводу о тормозящем потенциале конституционно-правовых норм, если они так и не оказались жизнеспособными и успешно реализующими саму Конституцию.

Конституция является основным законом государства, регулирующим наиболее существенные общественные отношения, стержнем правовой системы государства, неотъемлемым символом правового государства, важнейшим институтом демократии. Такая социальная значимость конституции как регулятора основных, наиболее значимых общественных отношений, как основы правовой системы общества обуславливает одно из основных свойств конституции - стабильность основного закона.

Все конституционные положения по их изменяемости можно разделить на три основные группы:

1. конституционные положения, изменяющиеся в порядке более сложном, чем порядок, предусмотренный для принятия и изменения обычных законов;

2. конституционные положения, изменяющиеся в порядке, практически идентичном порядку принятия и изменения обычных законов или подзаконных нормативно-правовых актов;

3. конституционные положения, которые не подлежат изменению ни при каких условиях.

Чем жестче конституция, чем больше в ней положений, относящихся к третьей группе предложенной классификации, тем больше вероятность преодоления ее жесткости посредством ее полной отмены или принятия нового основного закона. В этой связи важным представляется выбор такого способа изменения конституции, который одновременно служил бы двум целям: 1. сохранение стабильности основного закона, 2. возможность оперативной адаптации основного закона к регулируемым им общественным отношениям.

Существует два мира конституционно-правового регулирования: реальный и идеальный, во многом скрытый и порой нечетко представляемый. По словам философа Р. Ганжи, «любой продвинутый интеллектуал знает, что государство - это ширма, скрывающая реальные отношения власти, ее микрофизику и биополитику. Но это знание, которое не приближает к бытию. Опыт реальной власти - это грязный и отвратительный опыт, опыт канцелярской рутины, опыт бесконечных унылых коридоров, опыт саморазрушения, опыт небытия». Ганжа Р. Наброски к критике государственного разума // Отечественные записки. 2004. № 2.С.428.Важнейшая задача всех российских интеллектуалов - сделать Конституцию не ширмой, приблизить ее к обществу, к практике, обеспечить истинную стабильность и одновременно гибкость к восприятию свежих и новых идей, появление которых обусловлено практикой социально - правового и государственного развития, общественным восприятием значения самой Конституции. А долгом каждого гражданина страны является бережное отношение к Конституции. Нужно уважать ее, как уважаем свою страну, свою историю, свои достижения.

Заключение

Результатами исследования стали основные выводы, полученные в процессе работы. К ним можно отнести следующие положения:

Ш Конституция является основным законом государства, регулирующим наиболее существенные общественные отношения, стержнем правовой системы государства, неотъемлемым символом правового государства, важнейшим институтом демократии. Такая социальная значимость конституции как регулятора основных, наиболее значимых общественных отношений, как основы правовой системы общества обуславливает одно из основных свойств конституции-стабильность основного закона. Стабильность Конституции - важнейшее условие режима законности, устойчивости всей правовой системы и организации государственной власти, определенности отношений между личностью и государством. Как известно, важным юридическим свойством действующей Конституции РФ является высокая степень стабильности ее положений. Гарантией же стабильности Конституции служит жесткий порядок ее пересмотра и внесения конституционных поправок. Нормы главы IX, регулирующие отношения по поводу изменения Основного закона, выделяют такие формы, как пересмотр Конституции РФ, конституционные поправки, а также изменения ст. 65, определяющей состав и наименование субъектов Российской Федерации. Тем самым в Конституции РФ 1993 года есть целые главы (I, II, XI), текст которых не может быть подвергнут вообще каким - либо изменениям без применения процедуры пересмотра Конституции РФ.

Ш Согласно ст. 134 Конституции РФ , субъектами права на внесение предложений о поправках и пересмотре положений Конституции РФ могут быть: Президент РФ, Совет Федерации Федерального Собрания РФ, Государственная Дума Федерального Собрания РФ, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы субъектов РФ, группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы. Перечень этих органов государственной власти уже тех, которые, согласно ст. 104 Конституции РФ, обладают правом законодательной инициативы. В частности, здесь нет высших судебных органов и индивидуального права на инициативу со стороны членов палат Федерального Собрания РФ.

Ш В ст. 135 Конституции РФ закреплено, что положения глав 1, 2 и 9 Конституции не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием РФ. Но предложение о пересмотре может быть поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Федерального Собрания и депутатов Государственной Думы. В этом случае в соответствии с федеральным законом созывается Конституционное Собрание, которое либо подтверждает неизменность Конституции РФ, либо разрабатывает проект новой Конституции, который принимается двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. Если в голосовании приняло участие более половины избирателей, более половины которых проголосовали за Конституцию, то она считается принятой. В соответствии с рассматриваемой статьей 135 Конституции РФ Конституционное Собрание созывается в соответствии с федеральным конституционным законом. Однако за более чем шестнадцатилетнюю историю действия Конституции РФ такого конституционного закона принято не было. Отсутствие федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании Российской Федерации» является основной проблемой, связанной с изменением Конституции РФ, так как его отсутствие фактически блокирует возможность изменения положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации.

Ш В ст. 136 Конституции РФ сказано, что поправки к главам 3-8 Конституции РФ принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов РФ. Из вышеуказанного видно, что процедура внесения поправок в Конституцию Российской Федерации носит многоступенчатый характер. В ней сочетаются процедура одобрения поправки к Конституции законодательным органом государственной власти, процедура одобрения поправки к Конституции законодательными органами государственной власти субъектов федерации, в процессе изменения Конституции также принимает участие глава государства - Президент Российской Федерации. Который подписывает и обнародует соответствующий нормативный акт о внесении изменений в Конституцию.

Ш Статья 137 Конституции РФ в пункте 1 закрепляет, что изменения в ст. 65 Конституции РФ вносятся на основании федерального конституционного закона о принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта РФ, об изменении конституционно-правового статуса субъекта РФ. Пунктом 2 предписывается в случае изменения наименования республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа новое наименование субъекта РФ подлежит включению в ст. 65 Конституции РФ.

Ш Что касается проблем, связанных с процессом внесения конституционных поправок и пересмотра Конституции, то в данной работе была сделана попытка отразить одну из самых значимых и актуальных проблем, которая заключается в том, что изменение Конституции РФ достаточно сложно, что влечет за собой споры относительно того, нужно ли реформирование Конституции или необходимо сохранить ее как основу всего современного законодательства. По мнению Ю.Я. Чайка, который с надеждой или удовлетворением в конце 2003 г. сказал, что «постепенно уходят в прошлое споры и разногласия, касающиеся роли и назначения Конституции и ее содержания». Думается, споры и разногласия в будущем все активнее будут проявлять себя. Очевидно такие споры нужны; они полезны и в том числе для осознания сущности, достижений и недостатков конституционно-правового регулирования. Однако Конституция РФ - действующий Основной закон страны. Поэтому ее соблюдение и защита - основной долг каждого российского гражданина.

Существует два мира конституционно-правового регулирования: реальный и идеальный, во многом скрытый и порой нечетко представляемый. По словам философа Р.Ганжи, «любой продвинутый интеллектуал» знает, что государство - это ширма, скрывающая реальные отношения власти, ее микрофизику и биополитику. Но это знание, которое не приближает к бытию. Опыт реальной власти - это грязный и отвратительный опыт, опыт канцелярской рутины, опыт бесконечных унылых коридоров, опыт саморазрушения, опыт небытия. Важнейшая задача всех российских интеллектуалов - сделать Конституцию не ширмой, приблизить ее к обществу, к практике, обеспечить истинную стабильность и одновременно гибкость к восприятию свежих и новых идей, появление которых обусловлено практикой социально - правового и государственного развития, общественным восприятием значения самой Конституции. А долгом каждого гражданина страны является бережное отношение к Конституции. Нужно уважать ее, как уважаем свою страну, свою историю, свои достижения.

Верно заметил Ю.Н. Старилов то, что «все споры о недостатках и противоречиях Конституции РФ, о конституционных поправках и пересмотре Конституции должны вестись в русле интеллигентных и взвешенных дискуссий, проводимых специалистами и политиками. Необходимость внесения в Конституцию РФ изменений должна быть в высшей степени обоснована аргументами, теоретическими конструкциями, реалиями общественной жизни и противоречиями государственно - правового строительства. Конституцию РФ нужно менять лишь в случае, если общество приходит к выводу о тормозящем потенциале конституционно-правовых норм, если они так и не оказались жизнеспособными и успешно реализующими саму Конституцию».

Конституция - это прежде всего закон, хотя и Основной. Но как и в любом законе, в Конституции могут быть противоречия и неопределенности. Поэтому, вряд ли можно согласиться с тем, что чем больше мы приблизим Конституцию к реальности, тем лучше будет всем нам и у нас будет меньше желания что-либо менять. Уверена, что именно «реальность» нужно поднимать до несоответствующих современным условиям, но очень красиво сформулированных в Конституции стандартов жизни государства и общества. Приближать нужно реальность к Конституции РФ.

изменение конституция законодательство российский

Список использованной литературы

Нормативные источники

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 25 декабря 1993 года.

2. Федеральный закон Российской Федерации от 4 марта 1998года № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 09.03.1998, № 10, Ст. 1146.

3. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 6 - ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации, 24.12.2001, № 52 (1ч.)

4. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации, 25.07.1994, № 13, Ст.1447.

5. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 1-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого Автономного Округа» // Собрание законодательства Российской Федерации, 29.03.2004, № 13, Ст.1110.

6. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 14 октября 2005 г. «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано - Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа» // СЗ РФ. 2005. № 42. Ст. 4212.

7. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 12 июля 2006 г. «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа» // СЗ РФ. 2006. № 29. Ст.3119.

8. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Регламент: Принят Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998г. № 2134-П / Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. М.: Известия, 1998. 174 с.

9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г.№ 12-П «По делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации, 06.11.1995, № 45, Ст. 4408.

10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1995 г. № 15-П «По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 04.12.1995, № 49, Ст.4868.

Научная литература

11. Авдеев Д.А. Сущность Конституции Российской Федерации: сб. научн. тр. / Института государства и права. Вып.2. Тюмень: Изд - во Тюменского государственного университета, 2001.

12. Авакьян С.А. Конституция как символ эпохи // Конституция как символ эпохи: В 2 т. Под. ред. проф. С.А. Авакьяна. Т.1.-М.: Изд-во МГУ, 2004.

13. Авакьян С.А. Проблемы реформы Конституции // Российский конституционализм: проблемы и решения: Материалы Междунар. Конф. М., 1999.

14. Аничкин, Е.С. «Преобразование» Конституции Российской Федерации (к вопросу о дискуссии вокруг одной правовой категории) / Е.С. Аничкин // Конституционное и муниципальное право. - 2008. № 22. - С. 2-6.

15. Аничкин Е.С. Преобразование Конституции Российской Федерации: понятие, виды, пределы // Российский юридический журнал. №.6. 2008.

16. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. - 2-е изд., перераб. и доп. - В 2 т. Т. 1.-М.: Юристъ, 2006. - 719с.

17. Баев, В.Г. Изменение Конституции или принятие новой? / В.Г. Баев, О.В. Белянская // Конституционное и муниципальное право. - 2002. - № 1. - С. 2-3.

18. Балытников, В.В. К вопросу о конституционной модернизации / В.В. Балытников, В.В. Иванов Конституционное и муниципальное право. - 2000.- № 2.- С. 4-10.

19. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов.- 4-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2005. - 816с.

20. Богданова Н.А. Надконституционность и наднормативность в системе характеристик конституции // Конституция как символ эпохи: В 2 т. / под ред. проф. С.А. Авакьяна. Т. 1.М.: Изд-во МГУ, 2004.

21. Ескина, Л.Б. Конституционная реформа в России: кризис или очередной этап? / Л.Б. Ескина Журнал правоведение. - 2001. - № 2. - С.4 - 23.

22. Еллинек Г. Конституции, их изменения и преобразования / Пер. с нем. Б.А.Кистяковского. СПб., 1907.

23. Зорькин В.Д. Выступление на конференции, посвященной десятилетию Конституции РФ // Конституция Российской Федерации: стабильность и развитие общества / Отв. ред. Б.Н.Топорин.-М.: Юристъ, 2004.

24. Кряжков В.А., Лазарев Л.В.Конституционная юстиция в Российской Федерации: учеб. пособие. М.: Изд-во «Бек», 1998. С.80, 259.

25. Кокотов А.Н. Конституционное право России: учебник отв.ред. А. Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. - 3-е изд., пересмотр. и доп. - М.: Норма, 2008.- 544 с.

26. Колесников Е.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник Е.В.Колесников, Г.Н.Комкова, М.А. Кулушева - М.: Высшее образование, Юрайт - Издат, 2009. - 365 с.

27. Комментарий к Конституции Российской Федерации / ред. кол. Л.А. Окуньков, М.Я. Булошников и др. - М.: Юристъ, 2002.- 1007с.

28. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ.ред. В.Д. Карповича.-М.: Юрайт-М, Новая Правовая культура, 2002.-960с.

29. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. Л.А. Окунькова.-М.: БЕК, 1994.-866с.

30. Лукьянова, Е.А. Некоторые проблемы Конституции Российской Федерации Е.А. Лукьянова Конституционное и муниципальное право. - 2007. № 15. - С. 4-9.

31. Лукьянова, Е.А. Конституция в судебном переплете Законодательство. - 2000.- № 12. - С. 35-67.

32. Лафитский, В.И. Глава 9 конституционные поправки и пересмотр Конституции / В.И. Лафитский // Журнал право и экономика. - 1995. - № 21-22. - С.4-7.

33. Медушевский, А.Н. Конституционный переворот или конституционная реформа: поправки к Конституции 1993 года как инструмент борьбы за власть / А.Н Медушевский // Конституционное право: Восточноевропейское Обозрение. - 1999. - № 3(28). - С. 154-167.

34. Медушевский, А.Н. Российская конституция в мировом политическом процессе: к десятилетию Конституции РФ 1993 г. Мир России.- 2003.- № 3. - С.84-92.

35. Митюков, М.А. Поправки к Конституции: некоторые политико-юридические аспекты / М.А. Митюков // Сборник докладов: Конституция как фактор социальных изменений. - 1999. - С.77-84.

36. Митюков М.А. О преобразовании Конституции Российской Федерации Право и власть.-2001.- № 1. - С. 44-53.

37. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение.1994.№.2.

38. Невинский, В.В. Конституция Российской Федерации: испытание мировым опытом / В.В. Невинский // Журнал российского права. - 2003.- № 11. - С. 65-79.

39. Осейчук, В.И. О необходимости нового этапа конституционной реформы в России / В.И. Осейчук // Конституционное и муниципальное право. - 2006. № 5. - С. 6-11.

40. Овсепян, Ж.И. Пробелы и дефекты как категории конституционного права / Ж.И. Овсепян // Конституционное и муниципальное право. - 2007. № 15. - С. 10-16.

41. Першин Е.В. История и современное состояние дискуссии о принятии Федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании» // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. - 2002. - № 12 (168). - С. 43-59.

42. Прудников А.С. Конституционное право России: учебник для студентов вузов / А.С.Прудников, В.И. Авсеенко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2006. - 687с.

43. Постников А.Е. Конституционное право России: учеб. / А.Е. Постников, В.Д. Мазаев, Е.Е. Никитина (и др.); под ред. А.Е. Постникова. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 504 с.

44. Старилов, Ю.Н. Будущее Конституции Российской Федерации: «реализация без изменений», «преобразование» или «неизбежность пересмотра»? (часть 1) / Ю.Н. Старилов // Право и политика. - 2005. № 1 (61).- С.4-24.

45. Старилов, Ю.Н. Будущее Конституции Российской Федерации: «реализация без изменений», «преобразование» или «неизбежность пересмотра»? (окончание) / Ю.Н. Старилов // Право и политика. - 2005. № 2 (62).- С.4-8.

46. Собчак, А.А. «Опасно идти на пересмотр основополагающих конституционных норм» / А.А. Собчак // Журнал российского права. - 2000. - № 9. - С. 3-6.

47. Страшун, Б.А. Не спешить с конституционной реформой Б.А. Страшун Сборник докладов: Конституция как фактор социальных изменений. - 1999. - С.85-86.

48. Умнова И.А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции Государство и право. 1999. № 11.

49. Хабриева, Т.Я. Доктринальное значение российской конституции Т.Я. Хабриева Журнал российского права. - 2009. № 2. - С. 34-38.

50. Хабриева, Т.Я. Реформирование Конституции Российской Федерации: возможность и необходимость Т.Я. Хабриева Журнал российского права. - 2003.- № 11. - С.20- 32.

51. Чердаков, С.В. К вопросу о возможности пересмотра Конституции Федеральным Собранием Российской Федерации С.В. Чердаков Конституционное и муниципальное право. - 2009. № 4. - С. 2-5.

52. Чурбаков, А.В. Конституционная реформа в Российской Федерации и пределы полномочий конституционного законодателя А.В. Чурбаков Журнал правоведение. - 2001. - № 2. - С.24 - 31.

53. Шейнис, В.Л. Конституция 1993 года и российская политическая система В.Л. Шейнис Журнал Отечественная история. - 2008. № 6. - С. 3-28.

Размещено на Allbest.ru