Понятие об интернет-праве

В 2010 г. Московский областной суд счел, что хранение персональных данных в общедоступном интернет-сервисе может рассматриваться в качестве разглашения персональных данных такому интернет-сервису в силу самого факта хранения (см. определение Московского областного суда от 16.09.2010 по делу № 33-18051). В 2015 г. российские суды столкнулись с требованием гражданина, связанным с нарушением его прав субъекта персональных данных при автоматизированной обработке его информации в целях предоставления контекстной рекламы крупной интернет-компанией.

7) пиринговые технологии (контекст -- проблема пиринговых технологий, проблема ответственности информационных посредников). Каждый из распространенных примеров пиринговых технологий -- торренты и Bitcoin -- уже получили свое отражение на уровне российской правоприменительной практики. В 2013 г. было возбуждено уголовное дело против мужа и жены за распространение торрент-файлов по ч. 3 ст. 146 УК РФ («Нарушение авторских и смежных прав»)1. Значительное внимание было обращено российскими банковскими и правоохранительными органами на Bitcoin, который на данный момент имеет неопределенный правовой статус, но, скорее, рассматривается государством как разновидность денежного суррогата;

8) ограничение спама (контекст -- проблема ответственности за автоматизированные действия). Развивается практика ответственности за спам в соответствии со ст. 18 Закона о рекламе, согласно которой запрещается распространение рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Более того, в 2014 г. Закон о связи дополнен ст. 44.1 «Рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи», что также имеет значение и для интернет-сервисов в силу интеграции таковых с мобильной связью, которая запрещает получение любых автоматических рассылок, коротких текстовых сообщений, не соответствующих российской системе и плану нумерации, а также сообщений, передача которых не предусмотрена договором о межсетевом взаимодействии с иностранными операторами связи. Данная норма Закона о связи касается уже не только рекламных сообщений, но и ограничена SMS;

9) правовая природа отношений с игровой компанией (контекст -- проблема игрового пространства и проблема виртуальной собственности). Развивается судебная практика, в которой отношения между игроками многопользовательских онлайн-игр и игровыми компаниями квалифицируются уже исходя не из авторского права, на что опиралась правовая (а не судебная) практика, а из законодательства о защите прав потребителей. Деятельность игровой компании интерпретируется не столько как предоставление лицензии на определенный программный продукт и (или) сложный объект, а как услуга по организации игрового процесса. Соответственно, игроки могут получать правовую защиту как потребители и таким образом защищать свои права в случае спорных ситуаций, связанных с виртуальными ценностями, приобретенными за реальные деньги2;

10) правовая природа виртуальных предметов, приобретаемых в играх за реальные деньги (контекст -- проблема виртуальной собственности). Данный аспект получил неожиданное развитие в контексте налогового права. Одна из крупнейших российских игровых компаний долгое время пользовалась освобождением от налогообложения на основании поди. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ в отношении дополнительного игрового функционала (виртуальной собственности), исходя из того, что предоставление виртуальной собственности за реальные деньги может рассматриваться как реализация программного обеспечения по лицензионному договору. В то же время ФНС России сочла это необоснованным, поскольку, по сути дела, виртуальная собственность имеет исключительно игровую природу, а предоставление дополнительного игрового функционала -- эго оказание услуг по организации игрового процесса. Выручка от реализации дополнительного игрового функционала игровой компании при этом составляла 1622671985 руб. Соответственно актуальным практическим направлениям развития интернет-права развивается и доктрина интернет-права.

Каким образом, с учетом рассмотренных аспектов Рабочее определение проблемы определения понятия «интернет-право» и основных подходов к пониманию интернет-права, допустимо определить данный термин?

Обобщая сказанное ранее, можно сформулировать рабочую гипотезу о том, что интернет-право представляет собой комплексный правовой институт совокупность правовых норм, нацеленных на разрешение системных правовых проблем общественных отношений, возникающих в связи и по поводу информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что и составляет предметное единство интернет-права.

Для целей данного издания в настоящем определении при этом правовые нормы понимаются в позитивистском ключе -- как обеспеченные государственным принуждением общеобязательные правила поведения, имеющие предоставительно-обязывающий характер.

Вместе с тем следует иметь в виду, что в силу развития правовой природы сети Интернет как таковой широкий круг отношений в целом в смысле социальных наук регулируется в данной области не только правовыми, по и иными социальными нормами. Значительная часть отношений в сети Интернет является объектом саморегулирования. Более того, в случае с Интернетом (как и с компьютерными технологиями в целом) сама архитектура сетей, аппаратного и программного обеспечения может ограничивать или разрешать определенное поведение в силу факта, что также допустимо рассматривать как особый способ регулирования, присущий исключительно данной области, в рамках которого технические нормы de facto могут получать социально-нормативное измерение.

Кроме того, сам термин «интернет-право», даже в более или менее определенном контексте, многозначен и включает в себя также значения науки и учебной дисциплины, каждая из которых основывается на формирующейся доктрине интернет-права.

При этом интернет-право как комплексный правовой институт уже получает серьезное развитие в правотворческой деятельности и правоприменительной практике, о чем свидетельствует развитие таких направлений, как ограничение распространения информации в сети Интернет, защита авторских прав в сети Интернет, регулирование деятельности социальных медиа, контроль за персональными данными, развитие правовых подходов к определению места совершения действий (с учетом сети Интернет), правовая оценка обработки личной информации в интернет-сервисах, пиринговых технологий, развитие правовых ограничений спама, правовые оценки отношений с игровыми компаниями и виртуальной собственности как таковой.

Данные тенденции развития свидетельствуют не только о развитии подходов к интерпретации общих норм интернет-права (т.е. норм различных отраслей права, которые могут реализовываться при разрешении системных правовых проблем), но и о целенаправленном развитии комплекса специальных норм, регулирующих отношения в сети Интернет.

Литература

1. Азизов, Р. Ф. Отношения в сети Интернет формата Web 2.0: проблема соответствия между сетевой архитектурой и правовым регулированием / Р. Ф.оглы Азизов, В. В. Архипов // Закон. -- 2014. -- № 1.

2. Демьяпец, М. В. Предпринимательская деятельности в сети Интернет : монография / М. В. Демьянсц, В. М. Елин, А. К. Жарова. -- М.: Юркомпания, 2014 (параграф 1.1 гл. 1).

3. Наумов, В. Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики / В. Б. Наумов. М.: Книжный дом «Университет», 2002 (гл. 1, приложение 1).

4. Рассолов, И. М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. -- 2-е изд., доп. -- М.: Норма, 2009 (гл. 1).

5. Савельев, Л. И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. -- М.: Статут, 2014 (параграф 4 гл. 1).

Размещено на Allbest.ur