Презумпция невиновности как принцип правосудия

Сужение принципа коллегиальности, наблюдаемое в отечественном уголовном судопроизводстве, начиная с 90-ых годов ХХ столетия, есть по существу сужение принципов гласности и презумпции невиновности обвиняемого, поскольку, по нашим представлениям, гласность следует понимать не только как открытость перед обществом, сторонами в процессе. Но и как открытость перед коллегами. При этом введение в российском уголовном судопроизводстве института присяжных заседателей следует только приветствовать.

О взаимосвязи принципа презумпции невиновности обвиняемого с принципом осуществления правосудия только судом и независимостью судей и подчинение их только закону.

Из всех государственных органов, призванных исполнять положения презумпции невиновности обвиняемого, в самой презумпции упоминается лишь суд, поскольку только суд призван осуществлять правосудие. Только суд от имени государства уполномочен разрешить два основных вопроса уголовного дела:

- имело ли место в действительности преступление и совершил ли его подсудимый;

- если преступление совершил подсудимый, то какое наказание он заслуживает.

Решение второго вопроса по существу есть решение вопроса о виновности подсудимого. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказания иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законом. Таким образом, только суд может признать подсудимого виновным и назначить ему наказание, предусмотренное закономБаглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма, 2007..

Для реализации положений презумпции невиновности суд должен: - не быть предубежденным в заведомой виновности подсудимого.

- не обращаться к пыткам для получения сознания подсудимого.

- исследовать все обстоятельства уголовного дела всесторонне, полно и объективно.

- предоставлять подсудимому все предусмотренные законом возможности для защиты и т.п.

О взаимосвязи принципов презумпции невиновности обвиняемого и языка уголовного судопроизводства.

Сущность принципа языка уголовного судопроизводства заключается в том, что участникам уголовного процесса, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым он владеет. Следственные и судебные документы, подлежащие обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, должны быть переведены на родной язык участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Связь принципа презумпции невиновности обвиняемого с принципом языка уголовного судопроизводства очевидна, ибо если лишить обвиняемого, не владеющего языком судоговорения, возможности пользоваться родным языком, то он, как сторона, не сможет быть полноправным участником уголовного судопроизводства. Он не сможет воспринять доказательства, представляемые другой стороной, не сможет заявить ходатайства, принести жалобы и т.п.

Презумпция невиновности обвиняемого и свободная оценка доказательств.

Сущность принципа свободной оценки доказательств заключается в том, что судьи, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь и дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Для суда, прокурора, органов предварительного расследования никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Для постановления, как обвинительного, так и оправдательного приговоров суд должен исходить из совокупности взаимосвязанных и взаимодополняющих доказательств. Проф. И.Я. Фойницкий писал: «Весьма важным условием правильного отправления правосудия представляется предупреждение судейского произвола в оценке доказательств и обеспечение такого положения вещей, при котором эта оценка производилась бы по всем делам единообразно и имела бы качество устойчивости» Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб, Издательство «АЛЬФА», 1996..

Принцип свободной оценки доказательств имеет огромное значение для презумпции невиновности обвиняемого, он может как способствовать ее реализации, так и препятствовать, если ему будет придаваться чрезмерное значение.

Судебной российской истории известны факты придания чрезмерного значения принципу свободной оценки доказательств. В первые сутки задержания от подозреваемого органы дознания с использованием незаконных приемов добивались признания.

Опасность заключается в том, что ничем не ограниченная свобода оценки доказательств может порой приводить к произволу следователя или судьи. Иногда в свободную оценку привносится формальный момент. Например, при оглашении в судебном заседании показаний не явившихся свидетелей. На наш взгляд, оглашение показаний не явившихся свидетелей - это не есть исследование в суде доказательств. Суд должен выносить обвинительный приговор, обосновывая его только доказательствами, полученными и исследованными в судебном заседании.

О взаимосвязи принципов презумпции невиновности обвиняемого и правом подозреваемого и обвиняемого на защиту.

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту органически вытекает из презумпции невиновности обвиняемого: право на защиту требуется как раз тому, кто пока еще не признан виновным и только подозревается или обвиняется в совершении преступления.

Обязанность обеспечить реализацию права подозреваемого и обвиняемого на защиту возлагается на государственные органы, ведущие уголовное судопроизводство и несущие ответственность за его успешное его завершение.

О взаимосвязи принципов презумпции невиновности обвиняемого и обжалования процессуальных действий и решений.

Связь этих принципов очевидна. Всякое процессуальное действие и решение, ущемляющее права и законные интересы подозреваемого и обвиняемого, может и должно быть обжаловано, пересмотрено и отменено. Незаконно и необоснованно привлеченный к уголовной ответственности и осужденный также должен иметь возможность обжаловать все решения по своему делу.

§ 3. Доказывание в уголовном процессе

Нередко спрашивают: как совместить несовместимое - презумпцию невиновности и неотвратимость наказания за содеянное? Ответ может быть только один: это - вполне совместимые понятия, ибо неотвратимость наказания может и должна иметь место только тогда, когда в законном порядке доказано, что преступное деяние совершено конкретным лицом, поэтому презумпция невиновности неразрывно связана с доказыванием. Именно презумпция невиновности определяет основные правила доказывания в уголовном процессе.

1. Признать обвиняемого виновным и в связи с этим подвергнуть уголовному наказанию вправе только суд и никакой другой орган (ч. 1 ст. 49, ст. 118 Конституции РФ, ч.1,2 ст.8 УПК РФ).

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч.2 ст.49 Конституции РФ и ч.2 ст.14 УПК РФ), поэтому недопустимо переложение обязанности доказывания на обвиняемого. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч.2 ст.14 УПК РФ).

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого - (ч.3 ст.49 Конституции РФ). Часть 3 ст. 14 УПК РФ, кроме того, дополняет, что сомнения в виновности обвиняемого могут устраняться в порядке, установленном УПК РФ. 4. Виновность обвиняемого в ходе судебного разбирательства должна быть убедительно доказана. Обвинительный договор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч.4 ст.14 и ч.4 ст.302 УПК РФ).

5. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч.2 ст.77 УПК РФ).

6. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 3 ст. 240 УПК РФ).

7. Из предыдущих шести правил доказывания, установленных Конституцией РФ и УПК РФ, следует итоговое правило: недоказанная виновность обвиняемого равнозначна доказанной невиновности и означает его полную реабилитацию.

УПК РФ устанавливает два вида особого порядка судебного разбирательства, которые значительно упрощают деятельность участников уголовного процесса - государственных органов по расследованию и судебному разбирательству уголовных делБаглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма, 2007.. Однако такое упрощение противоречит презумпции невиновности и другим требованиям УПК РФ. При согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (ч.5 ст.316 УПК РФ) и тем самым нарушается пятое и шестое правила доказывания (ч.2 ст.77, ч. 3 ст. 240 УПК РФ), вытекающее из презумпции невиновности. Согласно п.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. Интересно, на основании чего и где судья придет к такому выводу? Доказательства в судебном заседании не исследуются, значит, в судебном заседании судья изучает письменные материалы уголовного дела? Иначе, как он придет к выводу о том, что обвинение подтверждается доказательствами? Статья 316 УПК РФ устанавливает порядок судебного заседания и постановления приговора, а не порядок подготовки к судебному заседанию, следовательно, с делом судья должен знакомиться не в судебном заседании, а в судебное заседание приходить с убеждением в том, что обвинение доказано.

Статья 317.7 УПК РФ устанавливает порядок судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Согласно ч.4 данной статьи в судебном заседании должны быть исследованы обстоятельства, подтверждающие содействие подсудимого следствию, характеризующие личность обвиняемого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Но данные обстоятельства установлены доказательствами, собранными на предварительном следствии, из чего следует, что в судебном заседании исследуются доказательства, но не все. В главе 401 УПК РФ ничего не указано на то, должен ли обвиняемый при таком особом порядке соглашаться с предъявленным ему обвинением.

Какая может быть свобода оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ), если вся совокупность доказательств при особом порядке принятия судебного решения не исследуется и не оценивается? Обвиняемый в силу разных причин может полностью согласиться с предъявленным ему обвинением, заключить соглашение о сотрудничестве, хотя преступление не совершал, но обвинительный приговор ему обеспечен, то есть суд руководствуется не презумпцией невиновности, а презумпцией виновности. А потому такой обвинительный приговор вряд ли можно считать законным, обоснованным, справедливым, как этого требует ч.1 ст.297 УПК РФ. Хотя в соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона. Особый порядок принятия судебного решения может быть не нарушен, но в приговоре не приведены обоснования как виновности, так и правильного применения уголовного закона. В чем тогда законность, обоснованность и справедливость приговора? Как в этом убедиться? Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма, 2007..

Следователь на предварительном следствии, прокурор в судебном заседании доказывают обвинение, а не виновность лица, привлеченного к уголовной ответственности. Виновность его должна быть доказана и установлена только судом в обвинительном приговоре. В приговоре должны быть приведены доказательства, подтверждающие виновность подсудимого. Именно доказательства, мотивы в описательно - мотивировочной части приговора позволяют судить о его законности, обоснованности и справедливости. А при особом порядке принятии судебного решения ничего этого нет: суд признает подсудимого не виновным, а соглашается с обвинением, проверяя лишь условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и условия заключения соглашения о сотрудничестве, то есть подсудимого признают виновным по формальным признакам, хотя он может быть и не виновен в том преступлении, в котором его обвиняют.

Таким образом, при особом порядке принятии судебного решения презумпция невиновности не действует. Самый древний принцип судопроизводства, имеющий самое гуманное содержание, прекращает свое существование… пока не по всем делам. А что дальше?

Заключение

В результате проведенного исследования о презумпции невиновности в истории российского права мы приходим к следующим выводам.

Формирование предпосылок для нормативного закрепления презумпции невиновности обвиняемого в истории российского права было подчинено тем же закономерностям экономического, общественного и политического процессов, что происходили и в развитых странах Запада. Поэтому нельзя историю нормативного закрепления презумпции невиновности обвиняемого в России отрывать от ее исторических судеб в других странах, там, где она появилась впервые.

Нормативное закрепление положений, входящих в содержание презумпции невиновности обвиняемого, имеет многовековую историю, значительно превышающую историю России.

Положения, которые впоследствии были отнесены к элементам презумпции невиновности обвиняемого формировались как самостоятельные правовые положения задолго до возникновения идеи о презумпции невиновности обвиняемого и вне зависимости от нее.

Презумпция невиновности обвиняемого - это реакция человеческого общества на негативные стороны в сфере уголовного судопроизводства. Чем острее затрагивают интересы общества негативные стороны уголовного судопроизводства (пытки, незаконные и необоснованные задержания и аресты, отсутствие гласности и т.д.), тем больше предпосылок для появления презумпции невиновности обвиняемого.

Нормативное закрепление презумпция невиновности обвиняемого впервые в мире получила в статье 9 Декларации прав человека и гражданина, принятой 26 августа 1789 г. Национальным Собранием Франции.

Предназначение презумпции невиновности обвиняемого состоит не в том, чтобы освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности, или смягчении этой ответственности, а в обеспечении гуманного, человеческого отношения властей к обвиняемому.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 год.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

3. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета.

4. Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Российская газета.

Судебная практика

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород // СЗ РФ N17 от 26 апреля 1999.

Специальная литература

Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма, 2007.

Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. №4.

Васильев Л.М. Презумпция Невиновности Обвиняемого в уголовном судопроизводстве. Диссертация.

Ефимичев П.С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность. Журнал российского права, 2003.

Ефимичев С.П. Уголовно-процессуальное законодательство и проблемы борьбы с организованной преступностью // Коррупция в России: состояние и проблемы. М., 1996.

Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях. М.-Л., изд-во АН СССР, 1948. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., изд-во Московского университета, 1956.

Клямко Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности // Государство и право. 1994. N 2.

Ларин А.М. Презумпция невиновности. М., изд-во «Наука»,1982.; Строгович М.С. Право на защиту и презумпция невиновности. М., изд-во «Наука», 1984.

Макарова З.В. Презумпция невиновности: прошлое и настоящее. 2009.

Макарова З.В. Презумпция невиновности: прошлое и настоящее.

Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.-Л., изд-во АН СССР,1947. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., изд-во АН СССР, 1955.

Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса. 1946-1962. // М., Юрид. лит.,1964.

Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР. 1939-1969г.г. // М., Юрид. лит., 1971.

Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе.

Сухинина И. Конституционные презумпции в сфере прав и свобод человека и гражданина // Российская юстиция N9, 2003.

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб, Издательство «АЛЬФА», 1996.

Хрестоматия по уголовному процессу России. Автор-составитель докт. юрид. наук, проф. Э.Ф. Куцова. М., «Городец», 1999.

Размещено на Allbest.ru