Допрос в уголовном процессе и особенности проведения допроса лиц с различным процессуальным статусом

По моему мнению, следует более подробно разобрать тактические приемы изобличения ложных показаний обоих авторов и выделить наиболее эффективные.

Первой группой приемов у профессора Белкина являются приемы эмоционального воздействия. К их числу при изобличении свидетеля и потерпевшего относятся: убеждение в неправильности занятой позиции; разъяснение вредных последствий для близких лиц из числа потерпевших, свидетелей; воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого -- чувство собственного достоинства, благородство, идейность и т. п.

Следователю важно воздействовать на положительные стороны личности допрашиваемого, использовать его привязанности, увлечения, высокое профессиональное мастерство и заботы о профессиональном авторитете. Такие уверения обязательно приведут к желаемому результату, если только допрашиваемый обладает требуемой от него информацией.

Фактор внезапности можно использовать путем постановки неожиданных вопросов в ситуации, когда допрашиваемый таких вопросов не ждет, внутренне демобилизовался, успокоенный безопасным с его точки зрения содержанием и направлением допроса. Этот прием может быть элементом тактической комбинации, сочетаясь с нейтральным, притупляющим бдительность допрашиваемого фоном, на котором задается неожиданный вопрос.

Далее следуют приемы логического воздействия, заключающиеся в демонстрации несоответствия показаний действительности.

К их числу относятся: во-первых, предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого, известны два порядка предъявления доказательств допрашиваемому: последовательно, в соответствии с их доказательственной силой -- от менее веских к более веским и предъявление сразу наиболее важного доказательства; во-вторых, предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого детализации показаний, которая приведет к противоречиям; в-третьих, логический анализ противоречий, имеющихся в показаниях допрашиваемого. Белкин Р.С. Криминалистика. - Москва, 2004. - С.644

Важно создать у допрашиваемого представление о том, что в его показаниях отсутствует логика, и что при соотношении с другими доказательствами они явно будут проигрывать в реалистичности и достоверности. В таком случае у потерпевшего или свидетеля останется лишь два выхода - настаивать на своих показаниях и утверждать о ложности показаний противоречащих его показаниям, либо признаться в неискренности и начать давать правдивые показания.

Заключительными приемами у Белкина являются тактические комбинации. При них создается ситуация, рассчитанная на неправильную оценку ее допрашиваемым, что объективно приводит к его изобличению. При тактических комбинациях используют: приемы, преследующие цель скрыть от допрашиваемого осведомленность следователя о тех или иных обстоятельствах дела; метод косвенного допроса, который заключается в постановке вопросов, второстепенных с точки зрения допрашиваемого, но фактически маскирующих главный вопрос -- о причастности к преступлению; приемы, направленные на создание ситуации, при которой допрашиваемый проговаривается: его побуждают пространно изложить свои объяснения события в расчете на то, что среди ложной информации он сообщит достоверные данные, попавшие в его показания вследствие непонимания их значимости. Белкин Р.С. Криминалистика. - Москва, 2004. - С.646

Тактические комбинации, осуществляемые в процессе допроса, относятся к классу простых и бывают трех видов: рефлексивные, обеспечивающие и контрольные. В большинстве своем это рефлексивные комбинации, преследующие либо цель получить информацию от допрашиваемого, либо, кроме того, создать такие условия, при которых допрашиваемый сам сформирует себе неправильное представление о степени осведомленности следователя по поводу тех или иных обстоятельств дела, или о его планах и намерениях, или о состоянии расследования.

Рефлексивные комбинации проводятся при допросах недобросовестных свидетелей (потерпевших); обеспечивающие и контрольные тактические комбинации могут быть осуществлены при допросе любого лица. Целью обеспечивающей комбинации может быть сохранение в тайне факта допроса (например, замаскированный вызов на допрос), оказание помощи добросовестному допрашиваемому в припоминании существенных для дела фактов и т. п. Цель контрольной комбинации -- получить в процессе допроса данные для оценки показаний или ориентирующей информации, позволяющей следователю выяснить правильность линии своего поведения при допросе и т. д. Белкин Р.С. Криминалистика. - Москва, 2004. - С.646

По моему мнению, с наибольшим успехом могут использоваться приемы внезапности, т.е. неожиданная постановка допрашиваемому вопроса, не связанного с предыдущим, и на который он должен немедленно дать ответ. Прием последовательности заключается в нарастании силы предъявляемых допрашиваемому доказательств с целью создания у допрашиваемого впечатления полной информированности следователя. Метод создания напряжения является отсылкой к нравственности лжесвидетеля - если лицо является приверженцем какой-либо из религиозных конфессий, можно сказать о великой греховности лжесвидетельства; можно также воспользоваться при наличии предъявлением множества доказательств, важно лишь помнить об основной цели любого использования тактических методов - создания ложного представления у допрашиваемого об информированности следователя.

Приемы, приведенные профессором Порубовым, в некотором роде дублируют приемы Белкина, однако среди них есть и не упоминаемые ранее.

Изначально следователю необходимо установить причины лжи и запирательства, изобличить такого свидетеля во лжи, получить от него полные и объективные показания. Если он отказывается давать показания, следователь разъясняет вредность такого поведения как для него самого, так и для лиц, проходящих по делу, убеждает дать правдивые показания, объясняет, что правдивые показания способствуют выяснению обстоятельств и в совокупности с другими доказательствами помогают установлению истины по делу. Если объяснение не дает желаемых результатов, то допрос ведется в направлении выяснения обстоятельств, связанных с главным фактом, после чего выясняется он сам. Свидетель, изложив обстоятельства, касающиеся главного факта, и не желая противоречить своим показаниям, будет вынужден ответить и на те вопросы, которые ранее избегал. В этом случае следователь может прибегнуть к такому тактическому приему, как детализация и конкретизация показаний. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. - М.: Издательство БЕК, 1998.С.66

Следующий способ преодоления молчания свидетеля и выявления лжи в его показаниях является предъявление ему собранных по делу доказательств, в том числе и оглашением показаний других лиц, а также проведением очных ставок между свидетелями, свидетелем и обвиняемым, чистосердечно раскаявшимся в содеянном. Если свидетель не дает показаний из-за боязни мести со стороны обвиняемого, его родственников, необходимо рассеять эти опасения и принять меры, направленные на охрану свидетеля от постороннего влияния и приведения угроз в исполнение.

Следователь обязан терпеливо и обстоятельно разъяснить свидетелю его гражданский долг и значение его показаний для дела, не ограничиваеясь формальным предупреждением об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Необходимо также подчеркнуть, что наказываются умышленно-ложные показания. Наиболее часто встречается в стадии предварительного расследования не дача ложных показаний, а отказ от дачи показаний. Свидетели рассуждают примерно так: «Если я расскажу, то со временем будет установлено, говорил я правду или нет; если умолчу, то никто не докажет, что это мне было известно». Отсюда наиболее приемлемый вариант: сказать следователю, что ничего не видел, не слышал, не обратил внимания, не помню. И только после уличения их в том, что данный факт им известен, свидетели начинают давать правдивые показания. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. - М.: Издательство БЕК, 1998.С.66

На первом же допросе выясняется размер причиненного материального ущерба и все другие вопросы, имеющие значение для установления преступников и обнаружения доказательств. Иногда по делам о кражах потерпевшие из корыстных побуждений называют сумму ущерба, намного превышающую действительную ценность похищенного. А на первом допросе, не сориентировавшись еще в обстоятельствах происшествия, называют реальную сумму ущерба. Заканчивая допрос, необходимо предупредить потерпевшего о том, что если он вспомнит обстоятельства, имеющие значение для раскрытия преступления, то должен прийти и дать новые показания.

В разоблачении ложных заявлений большую роль играют негативные (отрицательные) обстоятельства, т.е. такие, которые при нормальном ходе того или иного события должны быть, но фактически отсутствуют либо, наоборот, присутствуют, когда их не должно быть. Негативные обстоятельства -- это фактические данные, противоречащие обычному ходу вещей.

Глава 3. Характеристика допроса в соответствии с зарубежным законодательством

3.1 Общие принципы ведения допроса

Общие принципы ведения допроса в зарубежных странах прежде всего связаны с международными правовыми документами. Те, в свою очередь, имеют антипыточную направленность, т.к. применение пыток при проведении допроса является грубейшим нарушением прав человека, и лица, совершающие такие нарушения, находятся под универсальной юрисдикцией.

Впервые общие принципы допроса были выработаны в Женевских конвенциях в 1949 году. Положения касались прежде всего допросов военнослужащих, захваченных в плен вражеской армией. Особый акцент делался на запрете применения к ним пыток при допросах с целью получения необходимых разведданных.

К примеру, в ст. 12 Женевской конвенции I говорится следующее: Личный состав вооруженных сил (и другие участники военных действий - ред.), в случае их ранения или болезни, должны пользоваться покровительством и защитой при всех обстоятельствах.

Строго запрещается любое посягательство на их жизнь и личность, и в частности, запрещается добивать или истреблять их, подвергать их пыткам, проводить над ними биологические опыты, преднамеренно оставлять их без медицинской помощи или ухода, предумышленно создавать условия для их заражения.

Только по медицинским причинам неотложного характера допускается преимущество в очередности оказания медицинской помощи. Женевская конвенция I от 12 августа 1949 года об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях. - М.: Издательство Омега-Л, 1998.С.8

А вот в ст. 50 говорится о прямом запрете пыток попавших в плен военнослужащих: К серьезным нарушениям, упомянутым в предыдущей статье, относятся нарушения, связанные с одним из следующих действий, в том случае, если эти действия направлены против лиц или имущества, пользующихся покровительством настоящей конвенции: преднамеренное убийство, пытки и бесчеловечное обращение, включая биологические эксперименты, преднамеренное причинение тяжелых страданий или серьезного увечья, нанесение ущерба здоровью, незаконное, произвольное и проводимое в большом масштабе разрушение и присвоение имущества, не вызываемые военной необходимостью. Женевская конвенция I от 12 августа 1949 года об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях. - М.: Издательство Омега-Л, 1998.С.24

Аналогичные требования существуют и для лиц вражеской армии, потерпевшей кораблекрушение: Строго запрещается любое посягательство на их жизнь и личность, и, в частности, запрещается добивать или истреблять их, подвергать их пыткам, проводить над ними биологические опыты, преднамеренно оставлять их без медицинской помощи или ухода или предумышленно создавать условия для их заражения. Женевская конвенция I от 12 августа 1949 года об улучшении участи раненых и больных, потерпевших кораблекрушение из состава вооруженных сил на море. - М.: Издательство Омега-Л, 1998.С.58

Все четыре Женевские конвенции говорят о запрете пыток для военнослужащих при допросе, а также в садистских целях. К Женевским Конвенциям присоединились все государства мира, поэтому запрет пыток во время войны считается универсальным.

Следующим международным нормативно-правовым актом, определяющим принципы ведения допроса, является Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятая Резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1984 года. Вот выдержка из ст. 1 данной Конвенции: любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. В это определение не включается боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно.  Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятая Резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1984 года. - М.:Издательство Юрайт, 1992.С.33

В числе случаев, при которых действует запрет на проведение пыток, выступает и допрос. Важно отметить, что применение при допросе физической силы запрещено не только со стороны должностных лиц, но и иными лицами с их ведома.

Пытки, как метод проведения допроса, на международном уровне запрещены повсеместно, а лица, пользующиеся ими, могут привлекаться к ответственности в любой стране мира. Римский статут Международного уголовного суда определяет пытки как преступление против человечности если они применяются к гражданским лицам; или как военные преступления, если их жертвами являются военнослужащие регулярной армии.

Стоит упомянуть также правоустанавливающие документы, в которые включены нормы о запрете пыток - всеобщая декларация прав человека (ст. 5), Международный пакт о гражданских и политических правах1966 года (ст. 7), в конвенциях о защите жертв войны, о борьбе с геноцидом, апартеидом, рабством и т. п.

В большинстве стран мира существует тенденция к ужесточению либо криминализации такого действия при допросе, как пытки. Специальными нормами о криминализации пыток могут похвастаться такие страны, как Австралия, Азербайджан, Алжир, Англия, Греция, Испания, Казахстан, Камерун, Киргизия, Люксембург, Македония, Мальта, Тунис, Украина, Узбекистан, Франция, Черногория, Чили, а также большинство стран Латинской Америки. В этих странах состав преступления материальный, и ответственность наступает при негативных последствиях.

Существует также страны, считающие сам факт применение пыток уголовно наказуемым, вне зависимости от наступивших последствий. Это такие страны как Канада, Франция, Аргентина и Гватемала.

Лишь немногие страны продолжают игнорировать положения международных актов о запрете применения пыток. Одной из таких стран является США, частично игнорирующее международное законодательство при применении допросов. Методы «форсированного допроса», а именно конкретные виды пыток могут применять сотрудники ЦРУ при расследовании преступлений террористической направленности.

3.2 Условия допустимости применения технических и медицинских средств при проведении допроса в США

Применение пыток в США запрещено Конституцией. Правоохранительные органы США применяют для получения информации от захваченных террористов иные методы.

Согласно законодательству США, следователи во время допросов могут лгать подозреваемым. Однако информация, полученная под угрозой физического воздействия, негуманного обращения или пыток, не может использоваться во время судебного процесса для доказательства вины. Вдобавок, следователи, которые применяют эту тактику, могут быть привлечены к уголовной ответственности.

В 1984 году Генеральная Ассамблея ООН приняла Конвенцию против пыток и жестокого, негуманного и унизительного обращения, которая вступила в силу в 1987 году. Однако, по данным международной правозащитной организации Amnesty International, пытки до сих пор применяются в 150 странах мира. В некоторых из них пытки являются "секретом Полишинеля". В 1997 году на этом попытались сыграть следователи ФБР, которые не могли расколоть саудовца Абдель Рахима Аль-Саеха. Аль-Саех отказался рассказать о деталях взрыва американских казарм в саудовском городе Хобаре. Следователи ФБР пообещали его выслать в Саудовскую Аравию, где обращение с преступниками и террористами не отличается гуманностью.

Для получения информации от задержанных спецслужбы США разработали детальную стратегию. Манера проведения и время проведения ареста рассчитываются таким образом, чтобы это стало полной неожиданностью для задерживаемого и причинило ему максимальный психологический дискомфорт. Арест должен проводиться тогда, когда преступник в наименьшей степени готов к этому и не способен оказать сопротивление - в идеале, это ранние утренние часы. Большинство людей в это время испытывают шок, чувствуют свою беззащитность, переживают мощнейший стресс и не способны адекватно реагировать на ситуацию. Поэтому допрос, проведенный непосредственно после ареста, часто дает нужные следствию результаты.

Существуют и иные законные способы давления. К примеру, это может быть временное лишение света (на голову человека одевают капюшон из плотной материи), пищи, воды или сна, подача еды в неурочное время, дезориентация во времени, назойливое задавание бессмысленных вопросов и т.д. Во время допросов могут применяться фразы, которые возвращают допрашиваемого к его детскому опыту. Например, "Ты на самом деле хороший мальчик", " Все мальчики делают это" и т.д. В этой ситуации следователь выступает в роли взрослого, которому "ребенок" может и должен довериться. С этой же целью талибов, содержащихся на базе Гуантанамо, приносили на допросы на носилках. Путешествие на носилках заставляет арестованного подсознательно ощутить себя ребенком в люльке. Официальные лица США признали, что эти методы, в частности, применялись при допросах одного из руководителей "Аль Каеды" Омара Аль-Фарука Omaral-Faruq и могут быть использованы для получения информации от Халида Шейха Мухаммеда/KhalidShaikhMohammed, считающегося главным организатором терактов 11 сентября 2001 года. Аль-Фарук согласился дать показания после того, как следователи начали резко изменять температурный режим в его камере. Иногда это приводит к трагическим последствиям. На американской военной базе Гуантанамо, где содержатся пленные талибы и боевики "Аль Каеды", было зафиксировано более 20-ти попыток самоубийства. Существуют также неподтвержденные сведения, что два талиба, содержавшиеся на военной базе США в Баграме, а декабре 2002 года покончили с собой, после того, как их избили на допросе.

Высокие технологии при допросах пока доказывают свою невысокую эффективность. Наиболее известен "детектор лжи" (полиграф) - комбинация медицинских устройств, которые замеряют изменение частоты сердечного ритма, кровяного давления, глубины дыхания и т.д., возникающие во время допроса и сравнивают их с нормальным для данного человека уровнем. Полиграф не смог вывести на чистую воду высокопоставленного сотрудника ФБР Роберта Ханссена RobertHanssen, который почти четверть века сотрудничал с советской и российской разведкой, подозревался в этом, но несколько раз успешно проходил проверку на "детекторе лжи". Современный полиграф возможно обмануть. Для этого перед допросом можно, например, принять лекарство, обладающее седативным действием. Можно также поместить канцелярскую кнопку или гвоздик в ботинок и давить на него ногой каждый раз, когда задается вопрос. Предполагается, что реакция тела на боль в ноге будет большей, чем реакция на вопрос.

Гипноз в подавляющем большинстве случаев бесполезен при проведении допросов. Показания, полученные под воздействием гипноза, недостоверны и искажены, они часто базируются на личных представлениях следователя. Во время проведения допросов запрещено пользоваться наркотическими средствами, однако можно формировать впечатление, что подозреваемый допрашивается с их помощью. Для этого в США применяется "техника плацебо". Допрашиваемого заставляют принять таблетку, сделанную из сахара, и заявляют, что он только что принял "таблетку правды", которая разговорит его и не позволит ему лгать.

Кроме метода "кнута" правоохранительные органы и спецслужбы США также применяют метод "пряника". В обмен на показания предлагаются более легкие сроки заключения, деньги, работу, новые документы и право для подозреваемого и членов его семьи переехать в США. По сообщению газеты TheWashingtonPost, в 1998 году в США были тайно перевезены два члена "Аль Каеды" и члены их семей.

В 1980-е годы ЦРУ был разработан справочник по технике ведения допроса - Human Resource Exploitation Training Manual. Учебник ЦРУ был разработан в 1983 году. Он был рассекречен в январе 1997 года согласно Freedom of Information Act 1994 по запросу the Baltimore Sun. У газеты были основания подозревать, что ЦРУ использовало пытки в 80-х в Латинской Америке. После обнародования документа Sun опубликовала 27 января 1997 года материал (авторы: Gary Cohn, Ginger Thompson и Mark Matthews) под заголовком "Пытки использовались ЦРУ" (“Torture was taught by CIA”). Такой вывод журналисты сделали из содержимого страницы 46 этого учебника, где описано, как должна выглядеть комната для допросов. В том числе там есть слова о том, что в комнате должны быть электрические трансформаторы и другие устройства, которые могут понадобиться "the electric current should be known in advance, so that transformers or other modifying devices will be on hand if needed".The Sun сделала вывод, что речь идет об использовании электрошока.

При допросах необходимо использовать знания о привычках и пристрастиях преступника, о его ближайшем окружении и т. д. Чем больше знает следователь о преступнике, тем легче добиться получения от него показаний.

В большинстве случаев для получения показаний достаточно применить угрозу насилия. Угроза насилия более эффективна, чем само насилие. Боль часто заставляет допрашиваемого усилить сопротивление. Существуют иные способы сломить волю к сопротивлению - например, вынудить человека долгое время стоять или сидеть на стуле, отвечая на вопросы следователей. В этом случае допрашиваемый представляет, что неудобство ему причиняют не следователи, а он сам. Однако злоупотребление подобными методами крайне опасно. Часто допрашиваемые предпочитают давать ложные показания, чтобы избежать дальнейших неудобств.

Угроза смерти более, чем бесполезна. Главная причина этого в том, что после подобных угроз допрашиваемый часто лишается последней надежды и не идет на контакт со следствием.

Помещение в одиночную камеру оказывает на большинство людей мощнейшее психологическое воздействие. Большинство заключенных в "одиночках" испытывают схожие чувства - повышение уровня религиозности, резкое увеличение любви к живым существам, одушевление неживых объектов, галлюцинации, появление иллюзий.

Дебаты, развернувшиеся по поводу способов ведения допросов в войне с террором, вновь подняли вопрос, которому уже не менее двух тысяч лет. Можно ли дать человеку средство, под действием которого он будет говорить правду? Журнал «Агентура» от 30.07.2009 (www.agentura.ru)

Древние римляне отвечали на него утвердительно. Фраза «In Vino Veritas» -- «Истина в вине» -- иногда приписывается естествоиспытателю Плинию Старшему. Эти слова, сказанные в I веке, подтверждают уже более тысячи лет многие пьяницы, проклинающие свою болтливость. По сути, алкоголь стал ранней формой «сыворотки правды», когда внутривенно вводился этанол. Однако в XXI веке ответ кажется отрицательным. В настоящее время не существует фармацевтического состава, который вызывает четкий и предсказуемый эффект с точки зрения правдивости.

Современное внимание к «наркотикам правды» берет начало в 1916 году, когда акушер Роберт Хаус, работавший в городе Феррис возле Далласа, во время визита к одной пациентке стал свидетелем странного события. Роженица находилась в состоянии полусна, вызванном скополамином, растительным препаратом, блокирующим деятельность нейромедиатора ацетилхолина. Хауз попросил ее мужа принести весы, чтобы взвесить новорожденного. Тот стал искать, но вернулся в спальню со словами, что не смог их найти. Тогда его жена, все еще находившаяся под действием анестезии, точно сказала, где лежат весы. Хауз был убежден, что скополамин может заставить любого правдиво ответить на вопрос, и в дальнейшем настаивал на его применении при расследовании преступлений. Полиция использовала это вещество, в ряде случаев с разрешения суда, в 1920--1930-е годы. Делались попытки использовать и другие наркотики, наиболее известны из них барбитураты пентотал и амитал. Но к 50-м годам большинство ученых объявили саму идею существования «сыворотки правды» невозможной, и большинство судов признали доказательства, добытые с помощью подобных препаратов, не имеющими силы.

Достигнутый консенсус не помешал проведению самого известного из исследований «сыворотки правды» -- речь идет о проекте ЦРУ MK- ULTRA. Он был начат в 1953 году, когда ЦРУ стало изучать влияние на поведение нескольких наркотиков. Изучался и эффект при ведении допросов. Многим людям эти вещества давали без их ведома или согласия. После приема галлюциногена ЛСД Фрэнк Олсон выпрыгнул из окна отеля, разбившись насмерть.

Программа была закрыта в конце 60-х. Допущенные в ходе ее осуществления нарушения (многие из которых стали известны на слушаниях в конгрессе США в 1977 году) создали разведывательному управлению дурную репутацию.

Велись ли поиски сыворотки правды в последние десятилетия, особенно после террористических атак 11 сентября 2001 года, -- на этот счет существуют различные мнения.

Гордон Барленд был капитаном Командования боевых разработок -- разведслужбы армии США в 60-е. Перед уходом с военной службы в 1967 году его попросили описать, каких материалов не хватает армии. В список своих пожеланий он включил наркотик, который поможет в проведении допросов.

Позже Барленд стал психологом- исследователем и в течение 14 лет работал в Polygraph Institute министерства обороны. Хотя он и не занимался психофармакологией, его специальностью было выявление лжи.

«Я думаю, если бы использовался какой-то наркотик правды, до меня бы дошли слухи о нем. А этого не случилось», -- говорит Барленд, который ушел на пенсию в 2000 году и сейчас живет в штате Юта. Он сомневается, что правительство вновь пойдет на подобные эксперименты после неудачного опыта MK-ULTRA. Очень сложно сдвинуть подобный проект с мертвой точки. Другой психолог, в течение 20 лет работавший над армейскими проектами, также «никогда не слышал ни о чем подобном и не знал никого, кто бы занимался подобной работой». Он не стал называть своего имени, поскольку допросы не являются его специальностью.

Некоторые сомневаются, что подобные исследования могут проводиться и при этом оставаться в тайне.

«Не могу такого представить», -- говорит Тара О'Тул, директор Центра биологической безопасности Медицинского центра в Питтсбургском университете. «Наше правительство так и не смогло создать вакцину от сибирской язвы. Мысль о разработке сыворотки (правды) кажется мне нелепой, -- объясняет она. -- Это было бы действительно крупное исследование, и такой проект по разработке было бы очень трудно скрыть». Официально пресс-службы Медицинской службы вооруженных сил, Управления перспективных исследовательских программ в области обороны и ЦРУ заявляют, что разработка сыворотки правды не ведется. Некоторые правоведы считают открытым вопрос о том, возможно ли использовать подобное вещество на законных основаниях.

«В США ни в одном из штатов, да и на уровне федерального законодательства само по себе использование сыворотки правды не запрещено», -- пишет Джексон Одешу в журнале Stanford Law Review за 2004 год.

Информация, полученная в ходе допросов с применением наркотиков, не может быть представлена суду, поскольку существующая поправка к конституции запрещает давать показания против себя. Однако, по его словам, использование сыворотки правды «исключительно для сбора разведданных» может быть законным. Точно так же, хотя Женевские конвенции запрещают применение таких методов в отношении военнопленных, подозреваемые в терроризме не считаются военнопленными и не подпадают под действие конвенции, пишет он. Любопытно, что «сыворотку правды» некогда рассматривали, напротив, как способ предотвратить насилие при допросах, а не как насилие.

В эпоху «Сухого закона», на которую пришелся расцвет популярности скополамина, злоупотребления в полиции и среди окружных прокуроров достигли большого размаха. Часто говорилось о применении пыток на допросах и выбивании признаний.

«В той атмосфере сыворотка правды казалась сложной, научной и ненасильственной альтернативой сомнительным полицейским методам», -- пишет Элисон Уинтер в истории сыворотки правды, опубликованной в 2005 году в журнале Bulletin of the History of Medicine.

Неопределенный статус с точки зрения закона и прогресс в неврологии заставляют некоторых подозревать, что в истории сыворотки правды наступила новая стадия.

«Существует множество рефлекторных дуг, которыми мы можем манипулировать на практике. Они управляют такими состояниями, как страх, тревога, ужас и депрессия», -- говорит Марк Уилис, ученый из Калифорнийского университета Дэвиса, занимающийся историей химической и биологической войны.

«У нас нет способов управлять ими, но потенциал виден невооруженным глазом, -- говорит он. -- Я буду весьма удивлен, если мы не найдем различные фармацевтические средства, которые окажутся весьма полезны при допросах».

В этом смысле выглядит особенно провокационно недавнее исследование с использованием гормона окситоцина.

Производимый мозгом окситоцин (иногда его называют по торговой марке -- питоцин) больше всего известен тем, что стимулирует сокращения матки во время родов и отделение молока во время кормления грудью. Изучение животных выявило его важную роль в парных связях и привязанности внутри сообщества.

В опубликованном в этом году исследовании Михаэль Косфилд и Маркус Хайнрихс из Цюрихского университета провели эксперимент по изучению воздействия окситоцина на степень доверия.

Около 130 студентов колледжа получили в случайном порядке дозу окситоцина или плацебо. Половина из них была назначена «инвесторами», им были выданы деньги. Они могли оставить деньги себе, могли передать их часть или все деньги в «доверительное управление» студенту, которого не видели и с которым не были знакомы.

Передача денег приводила к их утроению, что давало доверителям большой доход. Затем человек мог оставить все деньги себе или признать вклад инвестора и отдать ему часть денег.

Инвесторы, получившие окситоцин, в среднем передавали больше денег, чем те, кто получил плацебо, и вдвое больше из них -- 45% против 21% -- выказали максимальную степень доверия и отдали все деньги. Любопытно, что окситоцин не оказал эффекта на то, какое количество денег доверители возвращали обратно инвесторам. Это заставляет предположить, что гормон увеличивает доверие в ситуациях, связанных с риском и неуверенностью.

Пол Зак, невролог из Клэрмонтского университета в Калифорнии, помогал в наблюдении за швейцарским экспериментом. Затем он выступил на собрании под эгидой Управления перспективных исследовательских программ в области обороны, где представил свой доклад. Когда он закончил, один из военных специалистов спросил: «Как можно использовать это в будущем?»

По словам Зака, он ушел от вопроса. Ученый указал на то, что классическая техника ведения допросов, где один из следователей выступает в роли «хорошего полицейского», создает связь между ним и заключенным, что, вероятно, заставляет мозг вырабатывать окситоцин. Он добавил: «Мы просто показываем нейрофизиологию, которая за этим стоит» ориентировать допрашиваемого в пространстве и времени и проч. Журнал «Инопресса» № 204 от 23.11.2006 (www.inopressa.ru)

Заключение

свидетель подозреваемый обвиняемый допрос

В рамках проведенной мною работы я постарался ответить на все сформулированные вопросы в начале исследования, подсветив тем самым возможные теоретические и практические проблемы, связанные с реализацией в качестве доказательства результатов допроса как следственного действия.

Во-первых, путем сравнительно-правового анализа я выяснил, что допрос является следственным действием, так как в нормативно-правовых документах, а точнее в УПК РФ не существует легального понятия допроса. Место допроса в следственных действиях определяется в соответствии с познавательной классификацией, т.е. допрос входит в следственные действия, использующие расспрос в качестве методы. Отличие допроса от аналогичных действий правоохранительных органов проходит по многим критериям, тем не менее, наиболее важным является правовая природа, что отражается на доказательственном качестве проведенного действия.

Во-вторых, эффективное применение тактических приемов при проведении допроса зависит от психических процессов в сознании допрашиваемого. Поэтому восприятие информации, ее запоминание и воспроизведение происходит в зависимости от объективных и субъективных факторов. Каждая перечисленная стадия, при ее дефектности, может быть восполнена путем аналогии, ассоциации и иных приемов, используемых в психологии.

В-третьих, правила проведения допроса указаны в УПК РФ. Однако разрозненность норм не дает правоприменителю общей картины. До недавнего времени были не урегулированы вопросы с различными возрастными категориями лиц, выступающими в процессуальном статусе свидетелей и потерпевших. Однако сейчас внесены существенные изменения и дополнения федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» от 28.12.2013 № 432-ФЗ в нормы УПК РФ, касающиеся особенностей проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетних различных возрастных категорий. А именно: урегулирован вопрос с временными рамками допроса несовершеннолетних разных возрастных категорий; закреплено право следователя не допускать законного представителя или представителя несовершеннолетнего, если это противоречит его интересам; указано обязательное участие психолога в случае не достижения потерпевшим или свидетелем возраста шестнадцати лет по делам против половой неприкосновенности; регламентировано обязательное применение видеозаписи в ходе допроса, очной ставки, опознания или проверки показаний несовершеннолетнего.

Освещена проблема ст. 75 УПК РФ, ее слабые и сильные стороны. Правильность и адекватность диспозиции ст. 75 УПК РФ современной ситуации и ситуации, имевшей место во время принятия процессуального кодекса, спорна. С одной стороны, злоупотребления сотрудников правоохранительных органов и неправильно понятые некоторыми сотрудниками интересы службы, описанные в качестве преступного деяния в ст. 286 УК РФ, не проявляются в связи с существованием нормы УПК РФ и чистосердечное признание как «царица доказательств» не превалирует над кропотливым и долгим доказательственным процессом. А с другой стороны, эффект неожиданности при работе правоохранительных органов потерял определенный смысл, ведь при взятии лица «с поличным» признательные показания первых минут задержания могут быть безнадежно утеряны как доказательства. Однако, с моей точки зрения, норме ст. 75 УПК РФ все же следует остаться в кодексе, ведь наличие технических средств навсегда сняло как проблему доказывания, так и проблему соблюдения принципа правосудия.

В-четвертых, показания, заключенные в протокол допроса должны отвечать критериям относимости и допустимости. Относимость выражается в способности устанавливать обстоятельства преступления, допустимость - соблюдение процессуального порядка и иных важных требований. Оценка доказательств также не представляется легкой. Их проверка может занимать огромное количество времени, потребовать совершения дополнительных следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий.

В-пятых, ни одно из тактических средств не является универсальным. Применение того или иного тактического приема зависит от процессуального положения допрашиваемого лица, его психофизиологических данных, а также наличия о нем оперативной информации.

В-шестых, международные нормативно-правовые акты, направленные на соблюдение основных принципов проведения допроса, соблюдаются большинством стран неукоснительно. На мой взгляд, российское законодательство наиболее гуманно по отношению к лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, нежели иные страны, что является его несомненным преимуществом и охраняет здоровье и частные интересы всех без исключения лиц, проживающих на территории РФ.

Исходя из пройденной преддипломной практики, а также личных наблюдений, считаю необходимым для улучшения работы правоохранительных органов повысить техническую базу всех подразделений. Наиболее острой проблемой, на мой взгляд, является нехватка транспорта, которая контрастно проявляется на результативности работы оперативных подразделений и приводит к использованию работниками личной материальной базы для решения рабочих вопросов. Повышение профессионального мастерства проведением лекций и занятий не должно выходить на первый план и затрагивать рабочее время, так как его нехватка влияет на слаженность и эффективность работы правоохранительных органов.

Представляется, что высказанные предложения будут способствовать развитию законодательства и практики проведения допроса как следственного действия.

Библиографический список

1. Нормативно-правовые акты:

1.1 Конституция РФ от 25.12.1993. - Москва, 2009;

1.2 Женевская конвенция I от 12 августа 1949 года об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях. - М.: Издательство Омега-Л, 1998;

1.3 Женевская конвенция I от 12 августа 1949 года об улучшении участи раненых и больных, потерпевших кораблекрушение из состава вооруженных сил на море. - М.: Издательство Омега-Л, 1998;

1.4 Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятая Резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1984 года. - М.:Издательство Юрайт, 1992;

1.5 Уголовный кодекс РФ от 01.01.1997 №63-ФЗ. - Москва, 2013;

1.6 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 №174 -ФЗ. - Москва, 2013;

1.7 Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ. - М. 2013;

1.8 Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» от 28.12.2013 № 432-ФЗ.

2 Учебная литература:

2.1. Белкин Р.С. Криминалистика. - Москва, 2004;

2.2 Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная часть: Учебное пособие. - Москва, 2010;

2.3 Гриненко А.В. Уголовный процесс: Учебное пособие. - Москва, 2009;

2.4 Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебное пособие. - Москва, 2009;

2.5 Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. - М.: Издательство БЕК, 1998.

3 Специальная литература:

3.1 Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании. М., 2004;

3.2 Бочарова С.П. Память в процессах обучения и профессиональной деятельности. - Тернополь, 1997;

3.3 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - Москва, 1861;

3.4 Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. - М., 1996;

3.5 Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса. - М., 200;

3.6 Идашкин Ю.В. К вопросу о непроизвольном запоминании. Вопросы психологии. - 1969. - №2;

3.7 Коновалова В.Е. Допрос: Тактика и психология. - Харьков, 1999;

3.8 Лебедев И.Б., Цветков В.А. Психология в правоохранительной деятельности. - М., 2003;

3.9 Моховиков А.Н. Судебная психиатрия. - Одесса, 1998;

3.10 Платонов К.К., Голубев Г.Г. Психология. - М., 1973;

3.11 Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. - М., 1998;

3.12 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - М., 1946;

3.13 Рудика П.А. Психология. - М., 1974;

3.14 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1958;

3.15 Шейфер С.А., Следственные действия. Система и процессуальная форма. - Москва, 2001;

Размещено на Allbest.ur