Материальная ответственность сторон трудового договора

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дипломная работа

Материальная ответственность сторон трудового договора

ВВЕДЕНИЕ

В соответствии с нормами трудового законодательства под материальной ответственностью принято понимать самостоятельную форму юридической ответственности, являющуюся обязательной составной частью системы права, элементом системы осуществления прав и обязанностей субъектов правовых отношений, важнейшей гарантией реализации этих прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ сотрудник должен заботиться о сохранности имущества работодателя. Эта обязанность является одной из основных обязанностей работающего по трудовому договору. В случае нарушения работником требований законодательства о бережном отношении к имуществу работодателя, рациональном и экономном расходовании материальных ресурсов, и если работодателю причинен ущерб, работник должен возместить причиненный ущерб. Другими словами, сотрудники могут быть привлечены к материальной ответственности согласно нормам трудового права. Материальная ответственность - это мера государственного принуждения, смысл которой состоит в возложении на сотрудника обязательств по возмещению в законодательно установленном порядке и размерах ущерба, который был причинен в результате совершения им виновных действий в отношении того предприятия, с которым у него заключен трудовой договор.

Основополагающим нормативно-правовым актом, который призван регулировать институт материальной ответственности, в России является Трудовой Кодекс принятый 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ и отдельные нормы права, также регулирующие данный институт, содержащиеся в других федеральных законах, постановлениях Правительства РФ, нормативно-правовых актах федеральных органов исполнительной власти, коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах. С целью правильного применения законодательства, которое регулирует материальную ответственность работников за ущерб, который причиняется работодателю и учитывая, что у судов при рассмотрении таких дел возникают вопросы, по которым необходимы разрешения, Пленумом Верховного суда РФ 16 ноября 2006 года было принято постановление № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

С помощью нормативно-правовых актов, которые регулируют процедуру возмещения материального ущерба, который был причинен работодателю, возможно:

1 - обеспечение сохранности имущества работодателя и предупреждение фактов бесхозяйственности и расточительства;

2 - укрепление трудовой дисциплины;

3 - сохранений заработной платы работников от чрезмерных и неправомерных удержаний.

Особенности материальной ответственности работников в трудовом праве России формировались постепенно. Они вырабатывались под воздействием особенностей трудового правоотношения и развивались в течение определенного, достаточно длительного времени.

В первую очередь необходимо проанализировать исследования профессора Е.Б.Хохлова, который изучал историю развития законодательства, которое регулировало использование наемного труда в Российской империи на протяжении XIX - XX веков и механизме правового регулирования труда, которые сложились к 1917 году. Е.Б.Хохлов заметил, что в законе 1886 года предусматривались в отношении работников достаточно строгие меры ответственности. По своему характеру они подразделялись на публично-правовые и частноправовые (с некоторыми уточнениями). Как основания для привлечения к ответственности были признаны:

1 - проведение забастовки;

2 - самовольный отказ от работы;

3 - причинение вреда имуществу работодателя;

4 - совершение дисциплинарного проступка. Хохлов Е. Б. Очерки правового регулирования труда в России. Часть 1. Правовое регулирование труда в Российской империи, 1999 г., С. - 159.

Отечественное законодательство о материальной ответственности претерпело более длительный путь становления. В КЗоТ 1918 года нормы, которые регулировали бы данную сферу правоотношений, не существовало, за исключением ст. 69, запрещавшей удерживать, взыскивать и вычитать что-либо из трудового вознаграждения работников.

Впервые норма материальной ответственности трудящихся за материальный ущерб, который был нанесен в результате совершения ими виновных действий, была установлена КЗоТом 1922 года (ст. 83).

В послевоенное время начался качественно новый период в исследовании проблемы материальной ответственности работников в трудовом праве. Для этого периода характерно обращение к более тщательному анализу и обобщению специфических особенностей такой ответственности в соответствии с нормами трудового права. Первым исследования в этой отрасли начал профессор С.С.Каринский, который в ряде своих работ (особенно в известной монографии «Материальная ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву». В дальнейшем исследованиями в этой отрасли занимались З.Р.Брошовер, В.Н.Скобелкин, А.М,Шлемин, А.М.Хвостов и многие другие ученые, которые занимались исследованиями в сфере трудового права.

Значительную роль в становлении и совершенствовании правового регулирования материальной ответственности сыграло принятие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде (1970 год). Ст. 49 Основ были законодательно закреплены принципы ограничивающие материальную ответственность работников суммой, равной одной трети месячной тарифной ставки (оклада).

Предметом исследования представленной работы является институт материальной ответственности, а именно, нормы, которые регулируют материальную ответственность работника за ущерб, который он нанес работодателю.

Если подходить к анализу материальной ответственности, как отрасли трудового права, то нужно заметить, что множество аспектов и высокое значение этого института права подтверждает в первую очередь структура нового трудового кодекса РФ. В КЗоТ РСФСР нормы о материальной ответственности работников были помещены в разделе о гарантиях, а положения, которые относились к ответственности работодателя, рассредоточены по разным статьям. Это не повышало эффективность применения указанных правовых норм. ТК РФ объединил все нормы, регулирующие материальную ответственность в один раздел, с выделением главы об общих положениях и посвятив отдельные главы особенностям ответственности каждой из сторон, подчеркивая тем самым, насколько важным является данный институт для всей системы трудового права.

Цель написания данной дипломной работы заключается в углубленном исследовании и анализе особенностей материальной ответственности работника за тот ущерб, который он причинил работодателю, в анализе существенных на современном этапе вопросов, которые связаны с понятием материальной ответственности работников и рассмотрением проблем, связанных с применением законодательства в этой сфере.

В процессе достижения обозначенной цели решались следующие задачи:

- исследование понятия материальной ответственности работника;

- рассмотрение условий привлечения работника к материальной ответственности;

- анализ привлечения случаев привлечения работника к индивидуальной и коллективной материальной ответственности;

- установление порядка определения размера и взыскания причиненного материального ущерба.

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКА

1.1 Понятие материальной ответственности и ее стороны

Материальная ответственность работника - это обязанность работника, в результате совершения которым виновных противоправных действий (бездействий) которого работодатель понес имущественный ущерб, по возмещению в размере и порядке, которые предусмотрены законодательством.

При анализе современного российского законодательства можно выделить основные признаки материальной ответственности работников в соответствии с нормами трудового права и определить различия материальной ответственности от имущественной согласно норм гражданского права. Это необходимо учитывать, в первую очередь при осуществлении правоприменительной деятельности с целью предотвращения вероятных ошибок при решении вопроса о возмещении ущерба, который был причинен работодателю. Необходимо отметить следующее:

1 - субъектами материальной ответственности согласно норм трудового права являются работники, которые состоят (или состояли на момент причинения ущерба) в трудовых отношениях с тем работодателем, которому был причинен материальный ущерб.

На тех работников, которые состоят в трудовых отношениях с конкретным работодателем, согласно трудовому договору, правилам внутреннего трудового распорядка и другими нормативно-правовыми актами (инструкции, положения и т.п.) возлагаются дополнительные обязанности по сохранности имущества работодателя в связи с выполнением конкретных трудовых обязанностей.

В случае нанесения ущерба, который причинили лица, с которыми заключен не трудовой, а договор подряда или поручения. Другими словами, в случае если данные лица не состоят с работодателем в трудовых правоотношениях, возмещение осуществляется согласно норм гражданского права. Гусов К. Н., Полетаев Ю. Н. Ответственность по российскому трудовому праву: науч.-практическое пособие. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.-237 с.

2 - согласно норм трудового права взыскивать с работника можно исключительно прямой действительный ущерб, который был им причинен, и в размере, ограниченном среднемесячным заработком (ст. ТК РФ). Выгоду, упущенную работодателем по причине нанесенного работником материального ущерба взыскивать с работника нельзя (ч.1 ст. 238 ТК РФ). Одним из принципов материальной ответственности работников в трудовом праве пределы материальной ответственности должны быть соизмеримы с заработной платой работника, который причинил материальный ущерб работодателю.

Если же опираться на нормы гражданского права причиненный вред необходимо возмещать в полном объеме лицу, которое этот вред причинило (ст. 1064 ГК РФ). Здесь. В данном случае, подразумеваются расходы, которые осуществило или должно будет осуществить лицо, права которого были нарушены, с целью восстановления в нарушенных правах, неполученных доходов, которые лицо могло получить в обычных условиях гражданского оборота, если бы не были нарушены его права. Если гражданин, который нарушил права и получил благодаря нарушению доход, гражданин, чьи права нарушены, имеет право потребовать возмещение упущенной выгоды, в размере не ниже таких доходов (ст. 15 ГК РФ).

3 - трудовое право подразумевает, что размер возмещаемого ущерба, который причинен по вине более чем одного работника (коллективная материальная ответственность), определяется согласно степени вины каждого нарушителя, виду и пределам материальной ответственности (ст. 241, 243, 245 ТК РФ). В данном случае подразумевается долевая материальная ответственность, находящаяся в зависимости от определенных факторов, что характеризует последовательную дифференциацию подобного вида ответственности в трудовом праве. Исключение из этого принципа возможно только в ситуации, когда совершается умышленное преступление группой работников, с последующим причинением работодателю материального ущерба.

Гражданское право применяет солидарную имущественную ответственность, установленную законом (ст. 1080, 1081 ГК РФ), в случае совместного причинения вреда несколькими лицами, имеющее целью создать потерпевшему такие условия, при которых он сможет реально взыскать имущественный ущерб. Но по заявлению потерпевшего и в его интересах суд имеет право возложить на лиц, которые совместно причинили вред, ответственность в долях, определяя их соответственно правилам, которые предусмотрены п. 2 ст. 1081 ГК РФ (п. 2 ст. 1080 ГК РФ).

4 - нормы трудового права исключают материальную ответственность работника, если ущерб возник по причине нормального хозяйственного риска (ст. 239 ТК РФ).

Согласно нормам гражданского права в аналогичных случаях ущерб необходимо возмещать (ст. 401 ГК РФ).

5 - для привлечения работника к материальной ответственности по нормы трудового права предусматривают период, равный одному году (ст. 392 ТК РФ).

Срок исковой давности, предусмотренный для защиты права в гражданско-правовых отношениях, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В случае, когда сумма материального ущерба, которую необходимо взыскать с работника, не превышает размер среднего месячного заработка, нормы трудового права устанавливают специальный порядок - в соответствии с распоряжением работодателя. Распоряжение подготавливается в срок не более одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера ущерба, который ему причинил работник. В случае истечения указанного срока или в случае несогласия работника добровольно возмещать ущерб, причиненный работодателю, и если сумма ущерба выше среднего месячного заработка работника, то взыскание производится только через суд (ст. 248 ТК РФ).

Гражданское право предусматривает возмещение ущерба исключительно в судебном порядке.

Здесь рассмотрены основные отличия материальной ответственности в трудовом законодательстве от имущественной в гражданском.

Данное сравнение позволяет сделать вывод, что материальная ответственность работников по нормам трудового права предоставляет более широкий спектр гарантий прав и интересов, чем имущественная ответственность в гражданском праве. Это демонстрирует особенность трудовых отношений между работником и работодателем, которые находятся в тесной взаимосвязи, и содержат кроме исполнения работником его трудовых обязанностей, также и обязанность создать соответствующие условия труда, заботиться о материальных, трудовых и социально-бытовых условиях, учитывать факторы, которые связаны с процессом труда. Гусов К. Н., Полетаев Ю .Н, Ответственность по российскому трудовому праву: науч. - практическое пособие. - М. ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - С. - 197.

1.2 Условия наступления материальной ответственности в трудовых правоотношениях

Привлечь работника к материальной ответственности можно лишь при наличии в совокупности следующих условий:

1) При наличии прямого действительного ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Уменьшение наличного имущества может быть результатом потери, недостачи, хищения, уничтожения. Ухудшение состояния имущества выражается обычно в порче. Буянова М.О. Трудовое право России: учеб. пособие - М.: Проспект, 2009.- 157 с.

Помимо затрат и излишних выплат на приобретение и восстановление имущества к прямому действительному ущербу относятся и затраты, произведённые на оказание услуг, но не оплаченные клиентами (например, провоз на транспортном средстве пассажиров или грузов без взимания платы за это). К этой же категории затрат относятся и потери вследствие неполучения дебиторской задолженности из-за пропуска срока исковой давности. Эти затраты и потери отличаются от недополученных доходов, прибыли (упущенной выгоды), так как они выражаются в неоплаченных затратах материальных ресурсов (топлива, электроэнергии, износа машин, механизмов и т. д.).

К излишним денежным выплатам, являющимся прямым действительным ущербом, относятся также суммы взысканных штрафов, заработной платы, выплаченной уволенному работнику в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, оплата вынужденного прогула работника при восстановлении на работе в связи с незаконностью увольнения.

Под ущербом, причинённым работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Орловский Ю. П., Нуртдинова А. Ф. Трудовое право России / Учебник. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2008. - 456 с.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о возмещении сумм, выплаченных в счёт возмещения ущерба третьим лицам в течение одного года с момента выплаты работодателем этих сумм.

2) При наличии противоправности в поведении работника, причинившего ущерб.

В законодательстве под противоправным понимается такое поведение (действие или бездействие) работника, которое противоречит предписаниям, установленным ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, а также законными приказами и распоряжениями работодателя. Действие признается противоправным, если оно запрещено нормой права. Бездействие признается противоправным, если допускается лицом, которое могло и должно было совершить определенные действия, но не совершило их, то есть бездействовало.

Чтобы дать правовую оценку действий (бездействия) работника, надо четко определить круг его обязанностей по трудовому договору, так как материальная ответственность по нормам трудового права неразрывно связана с исполнением работником своих трудовых обязанностей и противоправность в его поведении имеет место только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязанностей. Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовое право России: учеб. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 380 с.

Так, К. работала водителем легкового автомобиля в Управлении труда и занятости в одном из административных округов г. Москвы. Уволена с работы на основании поданного заявления по собственному желанию. Согласно приказу начальника Управления при производстве расчета в связи с увольнением с нее была удержана сумма пропавшего пылесоса, находившегося в обслуживаемой ею машине. К. обратилась в суд с иском о взыскании с работодателя удержанной суммы и возмещении морального вреда. Иск К. к работодателю судом первой инстанции был оставлен без удовлетворения. Рассматривая кассационную жалобу истца и отменяя решение суда, Московский городской суд отметил, что суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права, а именно: 1) в соответствии с законом материальная ответственность может быть возложена на работника при совершении им неправомерных виновных действий, в результате которых организации причиняется материальный ущерб. Доказательств причинения ответчику материального ущерба по вине истицы не имеется; 2) ссылки ответчика на заключение с истицей договора о полной материальной ответственности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку выполняемая истицей работа по профессии водитель автомобиля не входит в перечень должностей и профессий работников, с которыми работодатель может заключить договор о полной материальной ответственности. Гусов К. Н., Полетаев Ю .Н, Ответственность по российскому трудовому праву: науч. - практическое пособие. - М. ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 190 с.

Под обстоятельствами, которые освобождают работника от материальной ответственности, если не выявлено противоправное поведение, может быть процесс исполнения работодателем требования (приказа, распоряжения) работодателя о совершении им действий, которые повлекли за собой материальный ущерб. Но не нужно забывать о том, что в случае. Если приказ или распоряжение неправомерны и этот факт очевиден, исполнитель данного приказа (распоряжения) не освобождается от материальной ответственности. Пример, если кассир исполнил распоряжение главного бухгалтера и выдал денежные средства из кассы, не оформив эту операцию должным образом.

Необходимо обратить внимание на то, что ТК РФ не предусматривает освобождения работника от материальной ответственности за ущерб, причиненный неисполнением незаконного приказа или распоряжения работодателя. При решении этого опроса ученые в области трудового права приводят аналогию из уголовного законодательства, где на этот вопрос дан определенный ответ.

Так, принимая во внимание ст. 42 УК РФ можно сделать вывод, что при исполнении обязательного для работника приказа или распоряжения работодателя, повлекшего ущерб имуществу работодателя, не должно возникать материальной ответственности работника. Ответственность за причинение ущерба должно нести должностное лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Неисполнение незаконных приказов или распоряжений работодателя не влечет ответственности работника. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н.Гусова. - М.: ООО «ТК Велби», ООО «Издательство Проспект», 2006. - 574 с.

Часто работодатель в исковом заявлении и приказах (распоряжениях) о возмещении ущерба упоминается общее определение противоправного бездействия работника, заключающегося в «недобросовестном отношении» к выполнению им трудовых обязанностей, которое повлекло за собой наступление материального ущерба. При этом не берутся во внимание его обязанности, прописанные в трудовом договоре. По этой причине Пленуму Верховного Суда РФ стоит отметить наиболее распространенные случаи, которые относятся к противоправному бездействию работника, которое повлекло наступление материального ущерба, в результате чего лицо можно привлечь к материальной ответственности согласно норм трудового законодательства.

Также, необходимо обратить внимание на случаи причинения материального ущерба несколькими работниками совместно. Особое значение при рассмотрении подобных споров имеет выяснение всех обстоятельств дела. Следует тщательно выяснить, в чем конкретно проявились противоправные действия (бездействие) каждого из работников, какие конкретно трудовые обязанности на них были возложены, выполнялись ли они надлежащим образом и как невыполнение или ненадлежащее выполнение работниками своих трудовых обязанностей повлияло на возникновение материального ущерба.

3) При наличии причинной связи между действиями (бездействием) работника и причинённым вредом.

Материальная ответственность работника наступает за тот прямой действительный ущерб, который явился результатом его противоправного поведения. Однако, если между противоправным поведением работника и наступившим для работодателя ущербом отсутствует причинная связь, то работник не может быть привлечен к материальной ответственности.

Еще много лет назад, известный ученый в области трудового права профессор С. С. Каринский пришел к выводу о том, что «необходимая причинная связь между поведением работника и его последствиями в виде имущественного ущерба для предприятия должна быть установлена не только как возможная или вероятная, но и как, несомненно, достоверная, подтвержденная данными науки. В тех же случаях, когда то или иное действие работника оказалось в числе условий в силу случайного стечения обстоятельств, то эти действия следует считать несущественным условием возникших последствий, а поэтому не могущим явиться основанием для возложения на него ответственности» Каринский С. С. Материальная ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву. М., 1995. С. 66.. Этот тезис и сегодня, бесспорно, является актуальным при решении вопроса о возложении не работника материальной ответственности по нормам трудового права.

Иногда суды не усматривают причинную связь между противоправным поведением работника и наступившим ущербом, хотя для этого и имелись основания. Так, например, производственное объединение прачечных за испорченную при стирке партию белья выплатило его собственнику 530 руб. В удовлетворении регрессного иска объединения к стиральщику Н. о возмещении на эту сумму ущерба суд отказал. Суд установил, что белье пришло в негодность в результате отбеливания его хлорной известью, но посчитал, что в этом вины ответчика нет, так кА отбеливание он производил по указанию мастера цеха. Между тем суд не принял во внимание, что до этой операции белье было испорчено по вине ответчика, который в нарушение технологии стирал его вместе с цветным бельем, и оно закрасилось; последующее отбеливание было вызвано только этим обстоятельством. Суд не усмотрел также причинную связь между виновными действиями Н. при стирке белья и наступившими последствиями, в результате которых был причинен ущерб. Полетаев Ю. Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве. М., 2001. С. 152.

Суду также следует установить истинные причины возникновения ущерба, чтобы уточнить круг работников, на которых в соответствии с законодательством должна быть возложена материальная ответственность за причинение работодателю ущерба.

Наличие причинной связи между совершённым деянием и наступившими последствиями - обязательное условие наступления ответственности, поэтому при отсутствии связи между противоправными действиями (бездействием) работника и наступившим для работодателя ущербом этот ущерб не может быть вменен работнику в вину.

4) Если ущерб причинен по вине работника.

Вина отражает психическое (внутреннее) отношение лица к своему противоправному поведению. Виновным признается противоправное деяние, совершенное работником умышленно или по неосторожности. Различают две формы вины: умысел (прямой или косвенный) и неосторожность (легкомыслие или небрежность).

Прямой умысел имеет место тогда, когда работник осознает противоправный характер своего деяния, предвидит возможность наступления вредных последствий (ущерба) и желает их наступления. Например, продавец, желая причинить неприятности своему сменщику, портит весоизмерительные приборы. При косвенном умысле работник, сознавая противоправность своего поведения и понимая возможность возникновения ущерба, не желает этого, однако допускает наступление вредных последствий либо безразлично относится к их наступлению.

Неосторожность в форме легкомыслия состоит в том, что работник предвидел возможность наступления ущерба, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этого ущерба. Например, кладовщик сознательно нарушает правила складирования товарно-материальных ценностей на стеллажах хранения продукции (товаров), материалов, легкомысленно (без достаточных к тому оснований) надеясь избежать их порчи. Неосторожность в форме небрежности налицо там, где работник не предвидел возможность наступления ущерба в результате своих противоправных действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно был и мог предвидеть этот ущерб. Например, товаровед, принимая по количеству и качеству прибывшую на склад продукцию (товары), не проявлял максимальной внимательности, в результате чего было принято несколько бракованных изделий без составления соответствующего акта.

Любая из форм вины может служить основанием для привлечения работника к материальной ответственности по нормам трудового права (естественно, при наличии других условий материальной ответственности, предусмотренных законом). Необходимо отметить, что при решении вопроса о привлечении работника к материальной ответственности деление умысла на прямой или косвенный умысел практического значения не имеет. В то же время различие между умыслом и неосторожностью играет определенную роль, так как от формы вины в ряде случаев зависят пределы материальной ответственности (ограниченная или полная). В случае если ущерб причинен умышленными действиями работника, в том числе когда работник не желал, но сознательно допускал возможность возникновения ущерба, то наступает материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба (п. 3 ст. 243 ТК РФ).

В трудовом законодательстве нет четкой формулировки признания стороны невиновной. Такая формулировка содержится в п.1 ст. 401 ГК: Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Это определение применительно к исполнению гражданско-правовых обязательств и может быть применено и к трудовым отношениям.

При решении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, большое практическое значение имеет распределение обязанности по доказыванию вины работника в причинении ущерба. Доказать вину работника, как и наличие других условий материальной ответственности работника, должен работодатель, которому причинен ущерб и который ставит вопрос о его возмещении. Однако из этого правила есть исключение в отношении работников, с которыми работодатель в установленном порядке заключил договор (индивидуальный или коллективный) о полной материальной ответственности, ведь если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Тщательное исследование вины работника в причинении материального ущерба работодателю весьма важно и для выяснения такого факта, как создание ему работодателем надлежащих условий для выполнения трудовых обязанностей по обеспечению сохранности имущества, особенно вверенного материально ответственным лицам. Необходимо иметь в виду, что неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба. Бюллетень Верховного Суда РФ № 1, 2007 г.

Указанные выше условия привлечения работника к материальной ответственности являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них нельзя привлекать работника к материальной ответственности.

хищение ущерб материальный ответственность

1.3 Обстоятельства исключающие материальную ответственность работника

В ст. 239 ТК РФ дан перечень обстоятельств, исключающих противоправность действий (бездействия), которыми причинен ущерб. К ним относится возникновение ущерба вследствие:

- непреодолимой силы;

- нормального хозяйственного риска;

- крайней необходимости или необходимой обороны;

-неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Если возникают подобные обстоятельства, сотрудник предвосхищает вероятность (а иногда и неизбежность) возникновения ущерба в результате действий (бездействий). Случается, что сотрудник не в состоянии повлиять на наступление ущерба и ущерба не избежать (непреодолимая сила, неисполнение обязанностей работодателем), или же осознанно рискует имуществом ради достижения общей цели (нормальный хозяйственный риск, крайняя необходимость, необходимая оборона).

Перечень весомых с точки зрения права обстоятельств, при доказанности которых исключается материальная ответственность работника перед работодателем, нельзя считать исчерпывающим. Он может быть дополнен другими нормативно-правовыми актами. Трудовыми договорами, в случае если дополнения могут улучшить положение работника. Сотрудники освобождаются от обязанностей возмещения прямого материального ущерба, который причинен по неосторожности, если данное условие присутствует в локальных нормативных актах или трудовых договорах. Орловский Ю. П., Нуртдинова А. Ф. Трудовое право России / Учебник. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2008. - 476 с.

ТК РФ не содержит определений вышеуказанных обстоятельств, поэтому для того, чтобы выяснить их значение, необходимо обратиться к соответствующим нормам КоАП РФ, УК РФ, ГК РФ.

Понятие «непреодолимая сила» дается в ст. 401 ГК РФ, которая понимает под ней чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Статья 401 ГК указывает на два ее признака:

- во-первых, обстоятельства, имеющие чрезвычайный характер. Иначе говоря, лицо не могло заранее предвидеть наступление этих обстоятельств, настолько они были непредсказуемы и неожиданны;

- во-вторых, непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Непредотвратимость проявляется, прежде всего, в том, что от воли участников обязательства не зависит их наступление либо, наоборот, ненаступление.

Вторым обстоятельством, доказанность которого влечет освобождение работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение работодателю прямого действительного ущерба в результате нормального хозяйственного риска работника. К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определённую степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей. Бюллетень Верховного Суда РФ № 1, 2007 г.

Нормальный хозяйственный риск - это внедрение в производство новых изобретений, усовершенствование методов работы, технологии производственных процессов. Здесь нормальный хозяйственный риск необходимо отличать от необоснованных решений, которые принимаются руководством с целью выполнения любой ценой хозяйственных обязательств. Необоснованное решение, которое влечет ущерб, не только не исключает материальной ответственности, но и может служить основанием увольнения с работы руководителя организации, его заместителей по п. 9 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Третьим обстоятельством, доказанность которого должна влечь освобождение работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение работником работодателю ущерба в условиях крайней необходимости или необходимой обороны.

Крайняя необходимость - необходимость устранения опасности, которая непосредственно угрожает личности и правам данного лица или иных лиц, которые охраняются законом интересам общества или государства, в случае если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (п. 1 ст. 39 УК РФ).

Определение крайней необходимости содержится также в ст. 2.7 КоАП, в которой говорится, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Что же касается ГК РФ, то следует отметить, что трудовое право в этом отношении отличается от гражданского, которое предусматривает имущественную ответственность за вред, причинённый в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ).

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти (п. 3. ст. 37 УК РФ).

Применительно к материальной ответственности работников необходимая оборона означает, что работник (обороняющийся) защищал себя или других лиц, охраняемые законом интересы общества и государства от противоправного посягательства со стороны работодателя (или представителей назначенной им администрации), которому он при этом и причинил имущественный ущерб. Такая ситуация возможна. Но на практике встречается редко. Четвертое обстоятельство, при доказанности которого работник может быть освобожден от материальной ответственности, согласно ст. 239 ТК РФ это причинение ущерба в случае, когда работодатель не выполняет обязанности по обеспечению соответствующих условий хранения имущества, которое вверено сотруднику.

В ситуации, когда ущерб нанесен по вине организации, которая не создала для сотрудника необходимые условия, которые исключили бы возникновение ущерба, то такие обстоятельства учитываются, когда решается вопрос о возмещении ущерба. Так, например, у кладовщицы склада выявлена недостача материальных ценностей. В объяснительной записке она указала, что помещение склада не оборудовано должным образом, нет решеток на окнах, дверь не опечатывается. Последнее подтверждает отсутствие вины работника. Здесь следует особо отметить, что наличие заявления - веский аргумент в пользу полной реабилитации работника. То есть если работник заранее предупредил администрацию о ненадлежащих условиях хранения вверенного ему имущества, а работодатель признает, что эти условия действительно оставляли желать лучшего, то с работника снимается ответственность за сохранность материальных ценностей.

2. ВИДЫ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКА

Трудовое законодательство предусматривает два вида материальной ответственности работников: ограниченную и полную. При ограниченной материальной ответственности возмещение ущерба ограничивается по отношению к заработной плате работника, а при полной работник возмещает ущерб в полном его размере без всякого ограничения.

2.1 Ограниченная материальная ответственность

Впервые принцип ограниченной материальной ответственности получил законодательное закрепление в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик о труде (1970 г.). В соответствии со ст. 49 Основ за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей, рабочие и служащие, по вине которых причинен ущерб, несли материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка. Материальная ответственность свыше среднего месячного заработка допускалась лишь в случаях, указанных в законодательстве Союза ССР. Гусов К. Н., Полетаев Ю. Н. Ответственность по российскому трудовому праву: науч.-практическое пособие. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 194 с.

Возмещение ущерба рабочими и служащими в размере, не превышающем среднего месячного заработка, производилось по распоряжению администрации предприятия, учреждения, организации, а руководителями предприятий, учреждений, организаций и их заместителями - по распоряжению вышестоящего в порядке подчиненности органа путем удержания из заработной платы работника. Распоряжение администрации или вышестоящего в порядке подчиненности органа должно было быть сделано не позднее двух недель со дня обнаружения причиненного работником ущерба и обращено к исполнению не ранее семи дней со дня сообщения об этом работнику. Если работник был не согласен с вычетом или его размером, трудовой спор по его заявлению рассматривался в порядке, предусмотренном законодательством. В остальных случаях возмещение ущерба производилось путем предъявления администрацией иска в районный (городской) народный суд.

В ст. 241 ТК РФ воспроизведено в сокращённом варианте правило об ограниченной материальной ответственности. По смыслу этой статьи работник несёт материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка.

В случае, когда сумма причиненного ущерба меньше или равна среднему месячному заработку работника на момент причинения ущерба, то ущерб взыскивается в полном объеме. В случае, когда размер ущерба превышает средний заработок, то взысканию подлежит сумма, которая равна среднему месячному заработку, а остальная сумма ущерба списывается в убыток.

Ограничение материальной ответственности размером среднего месячного заработка (или любым другим пределом) не то же самое что ограничение размера удержаний при каждой выплате заработной платы (ст.138 ТК РФ). Если, например, с работника по распоряжению работодателя или по решению суда взыскано в возмещение ущерба 3000 рублей (при таком среднем месячном заработке), то эта сумма удерживается в рассрочку с соблюдением положений ст. 138 ТК РФ.

Размер среднего месячного заработка сотрудника, который причинил ущерб, определяется на день, когда обнаружен ущерб. Порядок исчисления средней заработной платы устанавливается ст. 139 ТК РФ. При расчете средней заработной платы необходимо учитывать в полном объеме выплаты всех видов, которые применяются в организации независимо от источников таких выплат. Независимо от режима работы средняя заработная плата работника рассчитывается исходя из размера фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени работника за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Дополнительно необходимо отметить Постановление Правительства РФ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» от 24 декабря 2007 г. № 922. Настоящее Положение устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ.

Если работодателем заявлено требование о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ), однако в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Бюллетень Верховного Суда РФ № 1, 2007 г.

В ТК РФ под основным видом ответственности работника за ущерб, который он причинил работодателю, признана ограниченная материальная ответственность. Этот вид ответственности имеет место во всех случаях, за исключением случаев, в которых ТК РФ или федеральными законами предусмотрено иное. Таким образом, применение ограниченной материальной ответственности ни коим образом не обусловлено законодательно, она действует всегда.

2.2 Полная материальная ответственность

Нормы трудового права, которые в максимальной степени направлены на обеспечение сохранности имущества работодателя через систему выплаты материального ущерба, кроме ограниченной, предусматривают некоторые случаи, при которых сотрудник, совершивший виновные действия, повлекшие нанесение материального ущерба, должен возместить ущерб полностью без ограничений. Полную материальную ответственность можно считать исключением из правила. И поэтому согласно ст. 241 ТК РФ о пределах материальной ответственности имеет место лишь в ситуациях предусмотренных законодательством.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста. Бюллетень Верховного Суда РФ № 1, 2007 г.

Данный перечень оснований привлечения несовершеннолетних работников к полной материальной ответственности является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Во всех остальных случаях 18-летние работники несут ограниченную материальную ответственность.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) Когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Такую ответственность несут в соответствии со ст. 277 ТК РФ руководители организаций. Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 ТК РФ либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

По данному основанию могут быть привлечены к полной материальной ответственности работники операторов связи. Согласно п. 5 ст. 68 ФЗ «О связи» от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ работники операторов связи несут материальную ответственность перед своими работодателями за утрату или задержку доставки всех видов почтовых и телеграфных отправлений, повреждение вложений почтовых отправлений, происшедшие по их вине при исполнении ими должностных обязанностей, в размере ответственности, которую несет оператор связи перед пользователем услугами связи, если иная мера ответственности не предусмотрена соответствующими федеральными законами. Комментарии к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Ю.П. Орловский. - 5-e изд., испр., доп. и перераб. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009.- 539 С.

Также, полная материальная ответственность установлена и для кассиров. В силу п. 33 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22 сентября 1993 г. № 40) кассир в соответствии с действующим законодательством о материальной ответственности рабочих и служащих несет полную материальную ответственность за сохранность всех принятых им ценностей и за ущерб, причиненный предприятию как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям.

2) Недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Особое внимание необходимо обратить на ключевое слово фразы - «недостачи» ценностей. В соответствии со ст. 244 ТК РФ работник несет полную материальную ответственность только за ущерб вследствие недостачи вверенных ему ценностей. Ранее, согласно п. 3 ст. 121 КЗоТ РФ 1971 г. на работника возлагалась полная материальная ответственность за ущерб, нанесенный в результате повреждения имущества, вверенного ему. Другими словами, не только за недостачу, но также и за порчу имущества и ценностей. Таким образом, в современных условиях, если работник причинил ущерб по неосторожности, он несет ограниченную материальную ответственность, не превышающую его среднемесячный заработок.

При рассмотрении споров о привлечении работника к материальной ответственности по указанному основанию суду необходимо установить следующие факты:

- передачи работнику материальных ценностей;

- недостачи материальных ценностей;

- наличия письменного договора о полной материальной ответственности или разового документа о передаче работнику материальных ценностей;

- правомерности заключения с данным работником письменного договора о полной материальной ответственности.

Письменный договор о полной материальной ответственности может быть заключен как с отдельным работником (договор о полной индивидуальной материальной ответственности), так и с коллективом (бригадой) работников (договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности).

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

Письменный договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (ст. 245 ТК РФ).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Бюллетень Верховного Суда РФ № 1, 2007 г.

При рассмотрении трудовых споров о материальной ответственности за недостачу ценностей, вверенных коллективу (бригаде) работников на основании договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады). Бюллетень Верховного Суда РФ № 1, 2007 г.