Планирование в расследовании

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Общие положения планирования следственной деятельности

§ 1. Понятие и цели планирования следственной деятельности

§ 2. Принципы и условия планирования следственной деятельности

Глава 2. Особенности планирования расследования по нескольким уголовным делам

§1. Календарное (сводное) планирование

§2. Планирование и управление следственной деятельностью с помощью АРМ следователя

Заключение

Список использованной литературы

Приложение № 1

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность научного исследования. В современных условиях, характеризующихся постоянным ростом преступности, усложнением способов совершения преступлений и, как следствие, всевозрастающей нагрузкой на органы предварительного расследования, одним из обязательных условий успешной следственной деятельности является ее планирование, позволяющее наиболее целесообразно и целенаправленно организовать расследование, способствующее соблюдению всех установленных уголовно-процессуальным законом сроков, быстроте, объективности, полноте и всесторонности в установлении обстоятельств расследуемого преступного события, а также розыску и изобличению виновного лица.

По данным МВД РФ в органах предварительного следствия в 2013 году работало 51900 следователей. Вместе с тем, согласно официальным статистическим данным, в период с января по декабрь 2013 года было возбуждено 2632,6 тыс. уголовных дел. Это свидетельствует о том, что в среднем на одного следователя, не считая ранее возбужденных уголовных дел, приходилось более 50 уголовных дел. Указанные статистические данные подтверждаются материалами проведенного нами анкетирования сотрудников следственных органов, 48% которых указали, что в течение месяца ими расследуется одновременно до 7 уголовных дел. В то же время 52% опрошенных респондентов отметили, что в их производстве находится более 7 уголовных дел ежемесячно, из них 15% расследуют от 11 до 20 уголовных дел, 7% - от 21 до 30 и 3% - более 30. Безусловно, такая нагрузка отрицательно сказывается на качестве работы следователей, о чем свидетельствует тот факт, что по итогам 2013 года остались не раскрытыми 1479,5 тыс. уголовных дел.

Однако надо признать, что само по себе снижение нагрузки на следователя решением проблемы повышения эффективности предварительного расследования не является. Без адекватного планирования работы, отвечающего современным требованиям практики борьбы с преступностью, далеко не каждый следователь способен правильно распределить свои силы и время с тем, чтобы все выдвинутые версии были проверены самым тщательным образом. Кроме того, как показывает проведенный опрос, каждый третий следователь плохо осведомлен о рациональных способах планирования, часто пренебрегает составлением плана расследования либо осуществляет его только по сложным и многоэпизодным уголовным делам, прибегая к его упрощенным формам.

Расследование преступлений, на наш взгляд, осложняет и то обстоятельство, что в настоящее время отсутствует должное научно- методическое обеспечение, субъекты расследования не располагают рекомендациями по применению соответствующих реальным условиям следственной практики тактических средств, методов и приемов раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Вместе с тем в силу своей загруженности они не всегда могут полноценно изучить такие рекомендации, разработанные и имеющиеся на данный момент. Решению данной проблемы будет способствовать осуществление алгоритмизации и программирования следственной деятельности.

Кроме того, следует отметить, что 36,4% следователей МВД России имеют стаж работы в следственных органах до трех лет, при этом 29% от общего числа следователей не имеет высшего юридического образования, что также негативно сказывается на качестве раскрытия и расследования преступлений. В силу этого, на наш взгляд, осуществление алгоритмизации и программирования следственной деятельности, прежде всего, необходимо для указанной категории следователей. К этому следует добавить, что с учетом широкого распространения компьютерной техники и информационных технологий на практике представляется необходимой компьютеризация следственной деятельности и, в частности, применение специально разработанных компьютерных программ в целях оптимизации процесса расследования преступлений, а также комплекса программных средств «Автоматизированное рабочее место следователя». Таким образом, актуальность проведенного исследования заключается в объективной необходимости научной разработки вопросов, связанных с планированием и программированием следственной деятельности, что обусловливает теоретическую и практическую значимость избранной автором темы, необходимость осуществления специального исследования данной проблематики.

Объект и предмет дипломного исследования. Объектом дипломного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с планированием и организацией расследования преступлений в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства, а также деятельность органов предварительного расследования, связанная с ее алгоритмизацией, программированием и компьютеризацией в аспекте планирования расследования преступлений.

Предметом дипломного исследования являются способы оптимизации деятельности органов предварительного расследования, а также научные (теоретические и методологические) результаты изысканий ученых- разработчиков, направленных на формирование методических рекомендаций по осуществлению планирования следственной деятельности.

Цель и задачи дипломного исследования. Цель настоящего дипломного исследования заключается в решении научной задачи, направленной на совершенствование процесса планирования раскрытия, расследования и предупреждения преступлений посредством его алгоритмизации, программирования, использования современных компьютерных устройств и информационных технологий.

Достижение поставленной цели стало возможным при условии комплексного подхода к решению следующих взаимосвязанных задач:

- конкретизировать понятие, цели и условия планирования следственной деятельности, раскрыть принципы, содержание и структуру планирования, разработать практические рекомендации по осуществлению планирования следственной деятельности;

- определить преимущества календарного (сводного) планирования следственной деятельности, рассмотреть его формы, разработать основы для создания специальной компьютерной программы, осуществляющей календарное планирование расследования по всем или нескольким уголовным делам, находящимся в производстве следователя;

- конкретизировать задачи, функции, структуру и преимущества программного комплекса «Автоматизированное рабочее место следователя», разработать основы для создания усовершенствованного АРМ следователя.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Задачи, решаемые в дипломном исследовании, определили комплекс общих и частных научных методов исследования. В опоре на диалектический метод познания использовались общие и частные методы исследования, включая системно-структурный, формально-логический, логико-правовой, социологический, статистический, а также моделирование, наблюдение, анкетирование и интервьюирование сотрудников правоохранительных органов И др.

Теоретическую основу дипломного исследования составили фундаментальные труды известных отечественных ученых в области криминалистики: Т.В. Аверьяновой, А.П. Антипов, О.Я. Баева, P.С. Белкина, О.А. Белов, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, И.А, Возгрина, С.А. Голунского, H.JI. Гранат, В.И. Громова, Г.А. Густова, Л.Я. Драпкина, А.B. Дулова, Е.П. Ищенко, В.А. Жбанкова, В.Д. Зеленского, JI.M. Карнеевой, Ю.Г. Корухова, Н.В. Крыленко, В.П. Лаврова, А.А. Леви, И.М. Лузгина, Н.С. Полевого, Ю.В. Попов, А,А. Пионтовский, Е.Р. Российской, H.А. Селиванова, Л.А. Сергеев, В.А. Снеткова, Л.А. Соя-Серко, П.И. Тарасова-Родионова, А.С. Шаталова, С.И. Цветкова, А.В. Чижук, Л.Г. Эджубова, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова, H.А. Якубович, С.А. Ялышев, И.Н. Яковенко и др.

Эмпирическую базу исследования составили результаты анкетирования и интервьюирования 30 следователей следователей МВД РФ (принимали участие сотрудники следственных органов, проходящих службу в г. Уфа, Республики Башкортостан), в ходе которых автором собран и проанализирован материал о современных способах планирования следственной деятельности и насущных потребностях работников предварительного следствия.

Структура дипломной работы определена, исходя из целей, задач и логики исследования. Состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и приложения.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ СЛЕДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§ 1. Понятие и цели планирования следственной деятельности

В настоящее время нагрузка на следователей очень велика. В их производстве одновременно находятся десятки уголовных дел. В таких условиях бесплановое обеспечение эффективной работы, соблюдение всех установленных уголовно-процессуальным законом сроков невозможно.

Несмотря на то, что вопросы планирования расследования преступлений в криминалистической литературе рассматриваются многими учеными достаточно давно, представляется актуальным и необходимым дальнейшее исследование данной проблемы как важного пути совершенствования следственной деятельности в целом.

Начало разработки учения о криминалистической версии и планировании судебного исследования относится к двадцатым годам прошлого столетия и связано с работами В.И. Громова. Изданная в 1925 г. под редакцией Н.В. Крыленко работа «Дознание и предварительное следствие (теория и техника расследования преступлений)» содержала первые в советской криминалистической литературе рекомендации по планированию расследования преступлений.

Подчеркивая значение планирования расследования как существенного элемента научной организации труда следователя, В.И. Громов писал, что если составление плана расследования (он именует его памяткой) «не имеет особого значения по мелким и несложным делам, то по делам с большими и неразработанными материалами дознания это представляется безусловно необходимым, так как надеяться на свою память без записей по таким делам весьма рискованно». Кроме того, В.И. Громов рекомендовал следователю вести календарный месячный дневник, отражающий последовательность и содержание его работы по всем делам, находящимся у него в производстве.

Следующий шаг на пути разработки проблематики следственных версий и планирования расследования был сделан С.А. Голунским. В учебнике по криминалистике 1938 г. в специальном разделе «Планирование расследования» он сформулировал основные цели, условия и принципы планирования, изложил сведения об особенностях планирования при расследовании различных категорий уголовных дел и на разных этапах его производства.

Следует отметить, что в литературе высказывалось мнение о разработке самостоятельной теории следственных версий как раздела криминалистики. Однако большинство ученых разделило точку зрения А.Н. Васильева о том, что «разработка проблемы следственных версий может быть плодотворной только в сочетании с вопросами планирования, так как само планирование тесно и органически связано с выдвижением и проверкой версий».

Характеристика планирования, его сущности и содержания, а также функционального назначения складывалась постепенно. Так, в 1948 г. П.И. Тарасов-Родионов писал, что правильное планирование расследования по каждому делу обеспечивает выполнение всех основных принципов расследования: объективности, всесторонности, полноты, быстроты, инициативности, активности и, следовательно, высокого качества расследования. Наряду с этим планирование обеспечивает применение необходимых приемов расследования, устанавливает его рамки, требует от следователя вдумчивого отношения к работе. На наш взгляд, следует полностью согласиться с данным высказыванием, поскольку, осуществляя планирование своей деятельности, следователь тем самым четко и целенаправленно организует свою работу, что, в свою очередь, ведет к наиболее эффективному и быстрому достижению поставленных целей.

К вышеуказанной характеристике А.А. Пионтковский добавил гносеологический анализ значения планирования расследования. Он писал, что «проблема планирования следствия с точки зрения процесса познания есть определение способов и средств проверки выдвинутых следователем фактов, подлежащих расследованию в каждом конкретном деле... Необходимо, чтобы расследование каждого дела строго планировалось, чтобы следователь знал, где и что нужно искать, мог успешно отделить существенное от несущественного, не плыть по течению накапливаемых фактов, а быть хозяином всего следственного материала».

Вопросы организации и планирования расследования до настоящего времени остаются актуальными для науки криминалистики.

В первую очередь следует отметить, что достаточно широко в научной литературе обсуждались вопросы соотношения организации и планирования расследования преступлений.

Планирование нередко включают в организацию расследования в качестве ее составного элемента, части, наряду с другими ее элементами, такими как определение целей, сил и средств, создание условий для качественного расследования и руководства расследованием, что, на наш взгляд, верно.

Помимо этого, следует, согласиться с мнением, что планирование выступает важным условием организации расследования, поскольку оно позволяет наиболее целесообразно и целенаправленно организовать расследование, способствует быстроте, объективности, полноте и всесторонности в установлении обстоятельств преступного события, а также розыску и изобличению виновного в совершении преступления.

Некоторые ученые рассматривают планирование расследования как тактический прием. Мы не можем согласиться с данной точкой зрения, поскольку тактический прием обладает ограниченной сферой действия и не охватывает всего процесса расследования. Планирование, в свою очередь, характеризуется такой степенью универсальности и обязательности, какой у тактических приемов не бывает.

Что касается определения планирования в качестве метода ведения следствия, то данная трактовка представляется нам сужающей, ограничивающей планирование рамками непосредственного осуществления производства по уголовному делу, в то время как планирование следственной деятельности, наряду с непосредственным ведением следствия по конкретному делу, включает в себя деятельность следователя по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений, деятельность по нейтрализации и предупреждению противодействия расследованию и т.д. Поэтому нельзя говорить о планировании расследования преступлений только как о ведении следствия.

Точка зрения, согласно которой планирование выступает методом организации расследования, в криминалистической литературе является дискуссионной. Так, например, В.Д. Зеленский полагает, что планирование нельзя признать методом организации расследования, поскольку оно представляет собой «процесс, осуществляемый с целью упорядочения расследования, его структурирования». Посредством планирования выделяются отдельные элементы структуры расследования, а также определяется и инфраструктура (условия) расследования. По его мнению, планирование, как процесс, является связующим звеном элементов организации.

На наш взгляд, следует согласиться с мнением ученых, определяющих планирование как метод организации расследования в целом, так как оно не только упорядочивает, структурирует процесс расследования преступлений, но и выступает в качестве его организующего начала, организационной основы.

Таким образом, можно сделать вывод, что планирование расследования преступлений выступает более узким понятием, чем организация. Оно является элементом, составной частью организации деятельности следователя, ее методом, а также необходимым и важным условием эффективности, оперативности и повышения качества расследования преступлений.

Что касается понятия планирования расследования, то следует заметить, что до настоящего времени среди ученых не сложилось единого мнения.

Представляется, что первое из более полных, законченных определений понятия планирования расследования принадлежит А.Н. Васильеву. Еще в 1963 г. автор писал, что «планирование расследования -- это построенный на научных основах метод расследования преступлений, заключающийся в планомерном и целеустремленном собирании доказательств с использованием современных тактических приемов и научно-технических средств». Позже он отметил, что планирование представляет собой организующее начало в расследовании, основанное на использовании научной организации труда и проявляющееся в организации расследования по делу в целом и в производстве отдельных следственных действий.

В определении понятия планирования, данном в «Руководстве для следователей» 1971 года, отмечается, что преступление должно быть раскрыто при наименьшей затрате сил и времени, то есть делается акцент на такой важной характеристике планирования, как его оптимальность. Кроме того, в данном определении одной из целей планирования выступает выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления, что, на наш взгляд, представляется немаловажным.

Л.П. Дубовицкая, определяя понятие планирования расследования преступлений, отмечает, что оно представляет собой сложный мыслительный процесс, заключающийся в определении задач следствия, путей и способов их решения. Мы разделяем ее мнение, согласно которому планирование является одним из обязательных условий предварительного расследования. И.Н. Сорокотягин и Л.Я. Драпкин, в свою очередь, рассматривают планирование расследования как процесс моделирования будущей деятельности следователя. Они отмечают не только необходимость оптимального планирования, но и рациональность распределения средств, сил и времени , что также представляется весьма важным в данном процессе.

А.B. Чижук указывает на необходимость рационального планирования расследования. Он определяет планирование как метод исследования вопроса о соотношении количества исполнителей и продолжительности конкретной работы, позволяющий выбрать оптимальный вариант такого соотношения.

А.Г. Филиппов, помимо некоторых вышеназванных характеристик планирования расследования преступлений, акцентирует внимание на строгом соответствии планирования с требованиями закона. На наш взгляд, в данном положении нет необходимости в силу того, что соблюдение законности является безусловным и общеобязательным требованием, предъявляемым ко всему процессу расследования.

А.Р. Ратинов указывает на направленность планирования на ожидаемые результаты предстоящих действий. Данная характеристика также не представляется нам необходимой, поскольку любой процесс имеет своей целью достижение какого-либо результата.

А.П. Антипов, как и ряд других авторов, определяет планирование расследования как сопутствующий всему предварительному следствию по делу мыслительный процесс. Он указывает, что продуманный, четко составленный и своевременно корректируемый письменный план облегчает анализ постоянно растущей информации по делу, сокращает затраты сил и времени субъекта расследования. Таким образом, он указывает на такую важную характеристику процесса планирования, как его динамичность, постоянное уточнение, корректировку, совершенствование.

По мнению некоторых авторов, важной основой планирования расследования является прогноз, представляющий собой научную оценку его будущего состояния, основанную на познании закономерностей развития какого-либо явления или процесса. Следует согласиться с указанной точкой зрения, поскольку, прогнозируя результаты, предвосхищая наступление определенных последствий своей деятельности, следователь может наиболее правильно и точно осуществлять ее планирование и своевременно принимать необходимые решения. И как справедливо отмечает Л.Г. Горшенин, «прогнозная информация используется при создании планов конкретных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, а также тактических операций и комбинаций. Более общие криминалистические прогнозы могут использоваться при планировании расследования конкретного уголовного дела или группы дел».

Рассмотрев и проанализировав точки зрения различных авторов, представляется, что, определяя планирование как мыслительный процесс, как метод расследования преступлений, как процесс моделирования будущей следственной деятельности и др., они рассматривают разные стороны одного и того же сложного явления - планирования расследования преступлений. Таким образом, можно сделать вывод, что в криминалистическом смысле планирование представляет собой мыслительный процесс, заключающийся в определении целей и задач расследования, наиболее оптимальных, рациональных и эффективных способов и средств их решения в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства, включающий в себя элементы моделирования и прогнозирования, а также выступающий обязательным условием успешной деятельности следователя и достижения необходимого результата.

Поскольку планируется вся работа следователя, в криминалистике термин «планирование» употребляется не только применительно к расследованию одного преступления, но и ко всей следственной деятельности. Ведь следователь проводит мероприятия, не связанные непосредственно с конкретными уголовными делами (изучение законодательства и юридической литературы, посещение лекций и семинарских занятий (в рамках повышения своей квалификации), участие в производственных и иных совещаниях, составление всех видов отчетности, консультации и т.п.). В связи с этим следует говорить не только о планировании расследования преступлений, но и о планировании в широком смысле, то есть о планировании следственной деятельности в целом.

Необходимо отметить, что некоторые авторы считают, что не все намеченные действия могут планироваться. Так, например, по мнению А.Р. Ратинова, «незнакомые следователю виды деятельности не поддаются планированию». При этом он приводит пример, когда следователь не знаком с технологией кожевенного производства, в связи с чем лишен возможности планировать мероприятия, связанные с исследованиями в этой области. Данное утверждение представляется слишком категоричным в силу того, что в подобных ситуациях следователь должен активно использовать консультационную помощь сведущих лиц (специалистов, экспертов), получать необходимые разъяснения и, исходя из этого, планировать проведение конкретных процессуальных действий и оперативно-тактических мероприятий.

В криминалистической литературе выделяется множество целей планирования расследования (иногда их называют задачами планирования).

На наш взгляд, можно выделить следующие цели (задачи) планирования расследования:

* определение правильного направления и содержания деятельности следователя на всех ее этапах;

* определение задач расследования и их конкретизация;

* обеспечение целеустремленности, эффективности, полноты, всесторонности и объективности расследования;

* своевременное и умелое применение технических средств и тактических приемов криминалистики с учетом особенностей каждого уголовного дела;

* эффективное применение средств и приемов работы с доказательствами;

* обеспечение при расследовании наиболее эффективного объединения возможностей следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий, повышение эффективности их производства;

* обеспечение соответствия всех осуществляемых действий и мероприятий действующему уголовно-процессуальному законодательству;

* оптимизация регулирования нагрузки, экономия времени, сил и средств следственного аппарата, максимальная быстрота расследования;

* обеспечение равномерности в работе и ритмичности всего процесса расследования;

* контроль за исполнением следственных и иных действий и мероприятий;

* получение эффективных результатов расследования.

Таким образом, планирование следственной деятельности, решая многие важные задачи с целью достижения поставленных целей расследования, определенным образом систематизирует эту сложную деятельность, содействует соблюдению всех принципов уголовного процесса, имеющих значение для успешного завершения расследования по уголовному делу. В процессе планирования устраняются неравномерности в работе следователя, оно способствует ритмичности трудового процесса, снижению перегрузки.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что условиями планирования расследования являются:

* наличие в распоряжении следователя соответствующей (хотя бы минимальной) исходной информации;

* правильная и объективная оценка сложившейся следственной ситуации;

* учет реальных возможностей решения запланированных задач;

* прогнозирование изменения следственной ситуации вследствие выполнения запланированных действий и их результатов;

* учет времени, которое отводится для выполнения запланированных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;

* учет ресурсов, имеющихся в распоряжении следователя;

* обеспечение согласованности между отдельными планами.

Перед непосредственным составлением плана расследования имеющуюся исходную информацию целесообразно систематизировать, сгруппировав по определенным признакам. Так, например, обобщаются сведения о событии преступления; о последствиях его совершения; о личности преступника и т.д.

Как показал опрос следователей, большинство из них формально относятся к составлению плана расследования, внося в него лишь общие вопросы, подлежащие объяснению. Вместе с тем, необходимо отметить, что план, выступая базисом организации расследования в целом, предоставляет следователю множество преимуществ. В связи с этим необходимо рассмотреть структуру плана расследования по уголовному делу.

Следует отметить, что взгляды ученых на этот вопрос различны. Впервые последовательность работы следователя при составлении плана была определена следующим образом:

«а) оценка собранного материала с обязательным выяснением и учетом социально-политической обстановки, в которой совершилось преступление;

б) определение возможных версий расследования;

в) наметка вопросов, которые надо выяснить, чтобы проверить каждую из этих версий;

г) наметка следственных действий, которые надо произвести, чтобы выяснить эти вопросы;

д) определение сроков совершения этих следственных действий». Таким образом напрашивается вывод, что перечень следственных действий, необходимых для проверки версий, и образует собой план расследования, с чем трудно согласиться.

Подводя итог, можно сделать вывод, что планирование расследования является организующим началом в деятельности следователя. Логически правильно построенное, оно способствует выдвижению предположений о прошлых и будущих событиях, предвидению объема предстоящей работы, целенаправленному поиску, организации работы следователя и деятельности других участников предварительного следствия. В конечном итоге грамотное планирование и добросовестное выполнение плана обеспечивает полноценное расследование преступления, сбор доказательств виновности лица, заподозренного в его совершении.

§ 2. Принципы и условия планирования следственной деятельности

планирование следователь рабочий автоматизированный

Оценка оптимальности разработанного плана расследования зависит от того, насколько план отвечает основным исходным положениям, в совокупности составляющим его основополагающие начала. К ним чаще всего относят следующие положения: принципы, условия, функции и элементы планирования.

К числу принципов планирования относятся: индивидуальность, динамичность, гипотетичность и реальность.

Принцип индивидуальности обязывает при планировании исходить из учета как общих для данного вида, так и всех специфических особенностей расследуемого преступления, т.е. каждый план должен быть индивидуальным, а не шаблонным.

Этот принцип предписывает следователю составлять план расследования по каждому уголовному делу. Как нет двух одинаковых преступлений, так и невозможен и план расследования, годный для раскрытия нескольких уголовно наказуемых деяний, пусть даже однородных.

При этом принцип индивидуальности не отвергает, а, наоборот, предполагает широкое использование при планировании всех необходимых для данного случая рекомендаций криминалистики обобщенного характера, ибо рекомендации о типовых направлениях, способах и средствах расследования только тогда будут эффективными, когда они учитывают все специфические особенности конкретного преступления и все особенности сложившихся следственных ситуаций. Индивидуальность планирования предполагает и проявление в плане личностных черт следователя, его профессионального опыта и профессиональных знаний в конкретной ситуации.

Принцип динамичности означает, что план расследования как важнейший творческий рабочий инструмент следователя, который он использует в процессе всего расследования, не может не быть гибким и подвижным. Логика процесса собирания и исследования информации по делу такова, что поступление новой информации постоянно меняет сложившуюся следственную ситуацию и соответственно требует внесения изменений и дополнений в план расследования. Выполнение этого требования обеспечивает его динамичность. Этот принцип тесно связан с движением расследования по этапам, на каждом из которых, как выше уже отмечалось, характер плана меняется.

Планирование нельзя рассматривать как разовый акт, оно сопутствует расследованию на всем его протяжении. План может постоянно меняться, так как в процессе работы встают новые проблемы, возникают отдельные частные задачи, не предусмотренные ранее, но требующие разрешения. Изменения в план могут вносить не только в отношении содержания сроков их выполнения, конкретных исполнителей.

Принцип гипотетичности вытекает из объективной закономерности процесса расследования, как поисково-познавательной деятельности, проявляющейся в поступательном характере собирания и накопления информации по делу и требующей гипотетического объяснения выявленных обстоятельств. В связи с этим план расследования в его поисково-познавательной части может существовать только на основе построенных следственных версий. Соответственно версия является логической основой планирования, его организующим началом. Вместе с тем в непоисковой части план может быть нацелен на решение иных задач (тактико-технических, организационных и процессуальных).

Принцип реальности означает, что разработанный план должен обеспечивать полную возможность эффективной проверки всех выдвинутых следственных версий и решения намеченных целей расследования. При этом имеется в виду выполнение поставленных задач в установленные сроки, с учетом реальных возможностей следственных действий, с максимальным использованием всех доступных криминалистических ресурсов и возможностей современной науки и техники.

При составлении планов исходят из реальной оценки объема работы по расследованию преступления, а также из учета сил и возможностей следователя.

Схематично изложенная информация представлена в приложении к дипломной работе, где отражена структура принципов планирования расследования.

Идея целостности и учета всех взаимосвязей элементов плана, этапов и видов планирования, планирования как процесса и плана как его результата является ключевой для понимания рассматриваемых понятий (планирования и плана) с позиции системного подхода.

Вместе с тем планирование любой криминалистической деятельности реально возможно лишь при ряде необходимых условий:

1. Наличии соответствующей исходной информации;

2. Должной оценки сложившейся криминалистической ситуации и реальных возможностей достижения планируемых целей;

3. Обеспечении четкой взаимосвязи и согласованности между отдельными планами (по каждому делу, материалу, экспертизе) и видами планирования (всего расследования, криминалистической операции, отдельного следственного и иного действия);

4. Строгом учете установленного законом и иными актами времени, отводимого на данный вид криминалистической деятельности.

План любой криминалистической деятельности обычно выполняет различные функции, связанные с упорядочением планируемой деятельности.

Так, в расследовании планирование выполняет следующие функции: моделирования, организационно-управленческую и упорядочения доказательств.

Планирование предполагает соблюдение максимальной экономии сил и средств расследования, достижение цели более коротким путем и с наименьшими затратами.

Несмотря на видовые сходства преступлений, наличие общих положений методики их расследования, существование типичных тактических приемов и универсальных научно-технических методов, расследование каждого преступления характеризуется индивидуальностью, неповторимостью применяемых конкретных методов. Иными словами, как неповторимо по совокупности своих особенностей совершенное преступление, так неповторимо по своей специфике его расследование, а стало быть, неповторимо, индивидуально и планирование расследования по делу.

Несмотря на общую типовую структуру плана расследования конкретный план по уголовному делу всегда индивидуален, и любая попытка пренебречь принципом индивидуальности, подменить конкретный план расследования неким шаблоном чревата отрицательными последствиями.

Как динамичная информационная модель, следственная версия проходит в своем развитии, как уже отмечалось, определенные стадии. В процессе проверки вытекающих из нее следствий появляются новые данные о фактах, возникают новые предположения о проверяемых обстоятельствах преступления, одни версии отпадают, рождаются другие, и это происходит до окончания расследования, до установления истины по делу. Закономерная динамика расследования неизбежно вызывает динамику в планировании, постоянное уточнение и изменение плана расследования с учетом вновь полученной информации.

Реальность планирования расследования выражается прежде всего в обоснованности выдвигаемых следственных версий, реальности логически выводимых из них следствий. В противном случае процесс планирования расследования будет оторванным от конкретных обстоятельств уголовного дела.

В этих условиях неизбежны ошибки в определении единственно правильного направления расследования, отвлечение следователя на бесполезные мероприятия, потеря оптимального темпа работы по уголовному делу.

Ситуационность планирования расследования предполагает учет конкретной следственной ситуации, сложившейся к моменту планирования. Следственная ситуация предопределяет особенности разработки плана расследования по делу, влияет на содержание выдвигаемых следственных версий, в значительной мере определяет необходимый комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а также совокупность подлежащих выяснению обстоятельств и другие компоненты плана расследования. С учетом изменений следственной ситуации корректируется, дополняется план расследования по делу. Ситуационный подход к планированию характерен на всех этапах расследования. Особенно ярко он выражен на его начальном этапе, когда в определенной типовой следственной ситуации можно эффективно использовать разработанные криминалистикой типовые программы расследования с учетом индивидуальных особенностей конкретного уголовного дела.

Следует, однако, иметь в виду, что планирование начинается с первого же момента расследования, как только поступает сообщение о совершенном преступлении. С этого момента следователь строит свои первые предположения и намечает первичные неотложные действия. И в принципе неважно, в какой форме рождается в этот момент план расследования - в устной или письменной, планирование уже началось, и таким образом нет оснований говорить о его несвоевременности или своевременности; речь может идти о своевременности корректировки намеченного плана, что входит в понятие динамичности планирования.

Непрекращающиеся споры о содержании, происхождении и количестве принципов планирования расследования заставляют расширить контекст рассмотрения проблемы и выйти за рамки криминалистики.

«Prinсipium» переводится с латыни как «начало», «основа». На разных этапах развития науки значение этого термина менялось. Античные философы видели в нем первородную субстанцию бытия.

В современной науке «принцип» понимается очень широко - не только как основа чего-либо, но и как познанный закон, исходное начало, аксиома, основное положение, общее предположение, общее требование, норма, предписание, руководящее указание и др. Несмотря на множество толкований данного понятия, все они обладают рядом общих черт, и по своему происхождению все принципы можно отнести к одному из двух источников. В первом случае в основе принципов лежит познанный закон, и они отражают его. Во втором - принципы зависят от целей деятельности, представлений о ее эффективности, правильности и поэтому задаются априорно, руководствуясь соображениями, которые обычно лежат за пределами самой деятельности.

Независимо от различий в толкованиях все принципы обладают выраженной нормативностью. В одних определениях, трактующих принцип как закон, норму, предписание, руководящее указание, общее требование или основное правило, это свойство в явном виде присутствует как существенный признак определяемого понятия. В других трактовках нормативность содержится в скрытой форме, но от этого ее значение нисколько не уменьшается.

В социальной жизни нормативная природа принципов выражается в том, что они выполняют функцию и эталона, и инструмента для регулирования некой повторяющейся деятельности. Как только возникает потребность сделать эту деятельность более эффективной, сразу же встает задача накопления и отбора самых главных правил - принципов. В них фиксируются идеальные содержание и форма прошлой деятельности. Это позволяет человеку, приступающему к некой деятельности и имеющему перед собой соответствующие ориентиры-принципы, быстрее и на уровне лучших образцов освоить ее. Если же деятельность носит «разовый» характер, то принципы, как правило, не нужны, разве что для более эффективного решения задач, возникающих в процессе данной уникальной деятельности. В этом случае они представляют собой аксиомы, поскольку задаются априорно.

Обладая нормативно-инструментальными свойствами, принципы отличаются от методов познания или практической деятельности тем, что отражают самые общие регулятивные правила, которые обычно не увязаны между собой какой-то последовательностью. Очень часто они появляются на таком этапе развития, когда нельзя формализовать или алгоритмизировать мыслительный или какой-то другой процесс. В то же время сама деятельность требует регулирования, что и происходит путем введения общих правил (ориентиров). Именно по этой причине они имеют методологическое значение и для практиков, и для теоретиков.

Перечисленные свойства характерны не только для принципов вообще, но и для принципов планирования расследования преступлений в частности. Поэтому понимание принципов планирования именно как общих требований (основных правил), которыми следует неукоснительно руководствоваться в процессе рассматриваемой мыслительной деятельности, представляется наиболее правильным. Подобное толкование лишний раз подчеркивает обязательность названных принципов. В этом и состоит главное преимущество приведенного определения.

Поскольку планирование расследования представляет собой мыслительный процесс, его можно рассматривать как развивающуюся систему и описывать с позиций системного подхода. С этой точки зрения оно и его результаты (планы) всегда системны. Системность выражается хотя бы в том, что каждый этап и вид планирования (общее, календарное, отдельных следственных действий), каждый элемент плана является самостоятельной информационной системой и в большинстве случаев представляет собой составную часть более общей системы. Все этапы и виды планирования последовательно, а все элементы плана структурно связаны между собой. Именно это позволяет говорить о целостности планирования и плана расследования и представлять их в виде взаимосвязанных систем: динамической и статической (на определенный промежуток времени).

Такая же целостность и внутренняя организация присущи и планированию отдельных следственных действий. Нельзя провести полноценного планирования следственного действия, не соблюдая или пропуская отдельные этапы этого процесса. Так, невозможно определить нужные тактические приемы и последовательность их применения, а также технические средства и приемы выявления, фиксации и обеспечения сохранности следов без установления очередности решения тех или иных задач или выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Целостность, внутренняя организация, иерархичность видов планирования проявляются и тогда, когда речь заходит о работе по многоэпизодному делу, в отношении нескольких обвиняемых, а также группой следователей или по группе дел. Без понимания целостности планирования, учета всех его этапов и взаимосвязей между ними невозможно добиться того, чтобы основные задачи расследования были увязаны с промежуточными и частными. Нельзя точно определить очередность проведения намечаемых действий и мероприятий, а также согласовать их по исполнителям, времени и месту выполнения.

Из всего сказанного видно, что системность - одна из закономерностей планирования расследования, обусловленная самой природой данной мыслительной деятельности. Отражением этой закономерности в сознании будет принцип системности планирования, который носит обязательный, нормативный характер. Поэтому принцип системности будет распространяться не только на планирование, но на планы расследования.

В криминалистике уже заходила речь о рассматриваемом принципе. Первым кто затронул данную тему, был Л.А. Сергеев. Правда, вводя данный принцип, он писал о нем применительно не к процессу планирования, а в основном к тому, каковы должны быть результаты этой мыслительной деятельности. Так, по его мнению, план не должен содержать противоречий, все мероприятия должны быть взаимно увязаны по времени и месту выполнения, конкретным исполнителям, ожидаемым результатам и т.д.

Будучи мыслительной деятельностью, планирование расследования может быть рассмотрено с позиций деятельностного подхода. С этой точки зрения оно, как и любая управляемая человеком деятельность, всегда целенаправленно, поскольку управления и осмысленной деятельности без цели попросту не бывает. Последняя является ориентиром, указывает, в каком направлении должна осуществляться деятельность, позволяет контролировать процесс планирования и расследования в целом и в случае отклонения от нее вносить соответствующие коррективы.

Ближайшей целью планирования является составление плана, из которого было бы видно, что и как именно нужно сделать, когда, где и кто этим будет заниматься. Чтобы достичь ее, следователь должен решить целый ряд промежуточных задач - пройти последовательно все этапы планирования. При этом каждый из них имеет свои частные цели, не достигнув которые невозможно перейти к следующему этапу. Например, не уяснив конкретные задачи расследования, нельзя правильно определить необходимые следственные действия и другие мероприятия. Не сформулировав перечень действий и мероприятий, невозможно установить очередность их проведения и т.д. Все это говорит о том, что целенаправленность является одной из закономерностей планирования, вытекающей из природы данной мыслительной деятельности. Осознание этого обстоятельства позволяет выделить еще один принцип планирования расследования - принцип целенаправленности.

Мысль о планировании расследования как целенаправленной деятельности, конечно же, не нова. Сравнивая содержание данного принципа в криминалистике с тем, как он представлен в экономике и психологии, надо обратить внимание на его специфику, обусловленную природой расследования, публичным характером этой деятельности. Особенность состоит в том, что, например, в отличие от экономики, где субъект волен в выборе целей, основные цели расследования в нормативном виде всегда задаются извне: законодателем, обобщенной судебной и следственной практикой. Так, одной из них является выяснение обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые в основном определяются уголовным и уголовно-процессуальным законами и в какой-то части руководящими документами Верховного Суда РФ, а также криминалистическими рекомендациями.

Изучение следственной деятельности позволяет утверждать, что в ходе расследования нельзя создать такой план, который оставался бы неизменным в процессе всей работы по уголовному делу. Это обусловлено спецификой данной деятельности: по мере установления ранее неизвестных фактов следственная ситуация объективно меняется и следователь попросту не может не реагировать на данные изменения. С учетом новой информации и противодействия заинтересованных лиц ему приходится вносить поправки, уточнять, дополнять первоначальный план, исключать из него ненужное. Таким образом, необходимость своевременной корректировки плана расследования - также одна из закономерностей планирования.

Гибкость, или подвижность, предполагает, что следователь не может быть связан теми направлениями расследования, которые он запланировал ранее, исходя из имевшихся у него данных. При необходимости он обязан изменить их. Обычно данное положение принимается всеми криминалистами и не вызывает ни вопросов, ни возражений. В то же время такое толкование нельзя назвать исчерпывающим. На эту мысль наводят рассуждения А.Р. Ратинова, который хотя и относил требования (по сути - принципы) гибкости и подвижности не к планированию, а плану расследования, но все-таки полагал, что последний может отвечать названным условиям, если он обеспечивается достаточным количеством заранее продуманных вариантов поведения в зависимости от того или иного оборота дела.

В криминалистической литературе вопрос о своевременности планирования нередко вообще обходят стороной или говорят о нем применительно к первоначальному этапу расследования. Как правило, констатируется лишь то, что корректировка планов должна проводиться максимально оперативно, без указания каких-либо сроков.

Некоторые авторы отстаивают мнение о необходимости ежедневного планирования. Так, А.Р. Ратинов писал, что следователь строит, уточняет, дополняет и изменяет свои планы постоянно и ежедневно, а не только когда составляет письменный план. При всей спорности тезиса о постоянном и ежедневном планировании в сказанном содержится рациональное зерно, поскольку специально подчеркивается, что планирование (как мыслительный процесс) может происходить в любой момент работы по уголовному делу, а не только при составлении плана расследования.

Существует точка зрения, что реальность и правильность плана должны проверяться после каждого действия, вносящего сколько-нибудь существенные изменения в ход следствия.

Анализ наиболее известных продуктов научной деятельности показывает, что типовые алгоритмы (программы), планы расследования в виде перечней следственных действий не могут быть основой для планирования. Следует уточнить, что так называемые типовые планы - это нонсенс, поскольку таковых не может быть по определению. План расследования всегда создается применительно к конкретной ситуации. Он тем и отличается от типового алгоритма (программы) расследования, что содержит, как минимум, указания на то, когда, где и кто проводит соответствующие следственные действия. Таким образом, когда говорят о типовом плане, подразумевая под ним набор следственных действий, надо понимать, что речь идет все-таки о типовом алгоритме расследования.

Таким образом, даже самый совершенный, глубокий, открывающий перспективу дела план расследования, подвергается постоянной корректировке. Из этого вовсе не следует, что при составлении первоначального плана расследования можно пренебречь требованиями всесторонности и глубины анализа поступивших материалов, детальной разработкой версий, намечаемых мероприятий и т.п. в расчете на то, что план «не стабильный» и он все равно будет изменяться и дополняться.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПЛАНИРОВАНИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ПО НЕСКОЛЬКИМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

§1. Календарное (сводное) планирование

Необходимость планирования следователем своей повседневной деятельности очевидна. В подавляющем большинстве случаев следователи расследуют одновременно не одно, а несколько уголовных дел.

Поэтому «даже самая небольшая экономия времени и сил, которая с необходимостью должна возникнуть благодаря планированию, с лихвой окупит усилия, потраченные на само планирование». Данное положение было высказано четыре сорок лет назад, но и в настоящее время оно не потеряло своей актуальности, а, наоборот, еще более стало соответствовать действительности.

Следует отметить, что планирование работы следователя не исчерпывается составлением планов по уголовным делам, находящимся в его производстве. Важно, чтобы их расследование было организовано таким образом, чтобы работа по каждому уголовному делу не шла в ущерб работе по другим делам. Поэтому даже при наличии планов расследования по каждому уголовному делу возникает необходимость в их увязке и согласовании между собой. «Здесь решающей становится задача обеспечения непрерывного расследования по каждому делу, чтобы ни одно из них не оставалось без движения».

Этого можно достичь посредством календарного планирования, представляющего собой составление сводного календарного плана работы следователя на определенный период (месяц, декаду, неделю), главная цель которого состоит в организации следователем своей работы так, чтобы обеспечивалось параллельное, а не последовательное производство расследования по отдельным уголовным делам.

Составление календарного плана, в котором должны отражаться все следственные действия и иные работы, намечаемые следователем к выполнению на определенный отрезок времени, является основным элементом планирования. Некоторые следователи в лучшем случае планируют свою работу лишь на завтрашний день, совершенно не представляя себе, чем именно они будут заниматься, какие следственные действия и по каким делам, а также какие иные мероприятия будут выполнять в последующие дни. Другие следователи намечают план своих действий только на текущий день.

Это серьезный недостаток. Такая «организация» работы очень часто срывает выполнение намеченных следственных действий, дезорганизует служебную деятельность следователя. Если то или иное следственное действие намечается экспромтом и должным образом заранее не подготовлено, оно либо не буде выполнено в назначенный срок по независящим от следователя причинам, либо, в лучшем случае, будет проведено наспех, недоброкачественно. При составлении календарного плана следователь должен планировать особо быстрое расследование наиболее актуальных и срочных дел, не оставляя без движения и все остальные дела.

Следователь распределяет (планирует) следственные и иные действия и мероприятия во времени, согласуя их с реальными возможностями органа расследования и других участников, перераспределением сроков и др. Он координирует планы расследования по всем уголовным делам, находящимся в его производстве, сводя их в единый календарный план на определенный отрезок времени. Корректировку вносят и новые расследования, которые начинает следователь.