Модель публичной власти в РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

1. Модель публичной власти в РФ

2. Отличительные признаки государственной и муниципальной власти

Список литературы

1. Модель публичной власти в РФ

Публичная власть - это власть, выделенная из общества и не совпадающая с населением страны, являющаяся одним из признаков, отличающих государство от общественного строя. Обычно противопоставляется общественной власти.

Публичная власть - это то же самое, что и государственная власть.

Одна из главных функций любой конституции состоит в устройстве государственной власти, т.е. в создании определенной системы органов государственной власти.

Органы государственной власти обладают суммой определенных признаков, порождаемых природой и функциями государства. Государство осуществляет свою деятельность через органы государственной власти.

Необходимость публичной власти порождена, в первую очередь, потребностью управления, направленного на достижение общих целей при наличии в обществе многообразия интересов и ценностей. Власть как явление имеет объективное происхождение, ее возникновение обусловлено сущностью человеческого общения и естественным процессом структурирования общества. Власти свойственна иерархия, неизбежно вырастающая из социальной дифференциации.

Публичную власть в России осуществляет государственный аппарат. Он обслуживается слоем людей, чиновниками, для которых работа в государственном аппарате служит профессией. «Публичной она называется потому, что, не совпадая с обществом, выступает от его имени, от имени всего народа. Принципиальная особенность публичной (государственной) власти состоит в том, что она воплощается именно в чиновниках, т. е. в профессиональном сословии (разряде) управителей, из которых комплектуются органы управления и принуждения [1, с.147].

Как закреплено в ч.1 ст.1 Конституции РФ «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Таким образом, Российская Федерация - государство с республиканской формой правления. По вопросу о форме правления в РФ нет единства мнения: некоторые ученые считают Россию президентской республикой, другие - суперпрезидентской, а ряд ученых полагает, что в России смешанная форма правления: президентская республика с элементами парламентаризма [6, с.321].

На наш взгляд, представляется более правильным считать Россию президентской республикой, тем более учитывая последние государственно-правовые тенденции. Статья 3 Конституции РФ закрепляет принцип народовластия (народного суверенитета), который определяет основы организации демократического государства, принадлежность и основные формы осуществления в нем публичной власти.

Носителем суверенитета в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который выступает как единый субъект, объединяющий всех граждан. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. В соответствии со ст.10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Публичная власть распоряжается силами, возможностями и ресурсами, которые имеются у общества. Она, используя их, выступает механизмом упорядочения социальных отношений, связанным с определением меры, установлением правил отношений между социальными субъектами, с принятием или наложением на них определенных ограничений в поведении и деятельности. С этой целью власть активно использует внедряемые нормы, посредством которых поведение людей направляется в желаемое русло и изменяется мотивация их деятельности. Публичная власть призвана влиять, воздействовать на отдельные социальные субъекты даже вопреки их возможному сопротивлению.

Власть осуществляется посредством признаваемого авторитета, слова, акта, действия, в том числе принуждения. С этой точки зрения власть следует рассматривать как воздействие особого рода, и эта особенность заключается в свойстве принудительности власти.

Для функционирования власти и осуществления властных отношений обязательным условием является наличие субъекта и объекта воздействия. Субъектно-объектные отношения составляют структуру власти.

Публичная власть осуществляется в обществе и адресована широким массам.

В отличие от власти биологической, патриархальной, родовой, публичная власть обладает двумя определяющими чертами. Во-первых, для нее свойственна всеобщность. В той или иной степени (в зависимости от политического режима) публичная власть распространяется практически на все сферы человеческого общения.

Во-вторых, инклюзивность (включенность), связанная со всеобщностью, является непременным свойством публичной власти и означает, что власть, охватывая все области человеческого общения и деятельности, соединяет и (или) противопоставляет социальные объекты и субъекты [6, с. 257].

Указанные особенности объясняют главное предназначение публичной власти - подчинять единой воле все социальные субъекты и объекты в интересах обеспечения целостности и устойчивости социального сообщества как такового. Исходя из данного подхода, власть можно трактовать как волевые отношения, при которых субъект власти воздействует на объект с целью достижения заранее ожидаемого результата.

Публичная власть имеет две основные исторические формы:

1) индивидуализированная власть - выражается в том, что властные роли и функции выполняют конкретные индивиды. В догосударственных обществах ими являлись старейшины, вожди, служители культа. В государственных образованиях, в зависимости от формы государства, это могут быть монархи, президенты, премьер-министры, руководители партий;

2) институализированная власть, которая реализуется через властные, главным образом, государственные институты (органы законодательной и исполнительной власти, армию, суд, прокуратуру, полицию, систему исполнения наказания, налоговые органы, муниципалитеты).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации система публичной власти представляет собой совокупность двух институтов публичной власти: государственной и местного самоуправления. Это следует, в частности, из ч. 2 ст. 3

Конституции РФ, где установлено, что «народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления» [1, с. 147]. Каждая из названных подсистем имеет достаточно сложную внутреннюю структуру. Очень важной особенностью системы органов публичной власти России является наличие предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Часть 2 ст. 77 Конституции РФ предусматривает, что в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации. Это означает, что, по меньшей мере, по линии исполнительной власти административно-территориальное устройство Российской Федерации и ее субъектов должно представлять единую систему.

Достаточно сложная структура системы органов местного самоуправления установлена Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [1, с. 149].

Она включает в себя пять категорий (типов) муниципальных образований: сельские и городские поселения, городские округа, муниципальные районы и внутригородские территории городов федерального значения.

Основными конституционными принципами организации системы публичной власти являются:

- единство публичной власти;

- разграничение компетенции (предметов ведения и полномочий) между подсистемами и органами в системе публичной власти;

- самостоятельность подсистем и органов в пределах собственной компетенции.

Эти принципы носят универсальный характер. На их основе строятся и федеральные, и региональные системы публичной власти, а также система местного самоуправления. Реализацию этих принципов должно обеспечить обновленное административно-территориальное устройство в субъектах Российской Федерации.

Принцип единства системы публичной власти следует из ч. 1 ст. 3 Конституции РФ, провозглашающей, что в Российской Федерации ее многонациональный народ является единственным источником власти. Это означает, что административно-территориальное устройство Российской Федерации и ее субъектов должно формироваться на основе единого подхода и на единой «элементной базе» для всей территории России.

По поводу этого принципа было много споров, поскольку ст. 12 Конституции РФ устанавливает положение о том, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Следует отметить, что принцип самостоятельности местного самоуправления, провозглашенный Конституцией России, так же, как и в отношениях между ветвями государственной власти, не противоречит принципу единства системы публичной власти [6, с. 214].

Организационная обособленность местного самоуправления исключает прямое административное подчинение, но государственный контроль над органами местного самоуправления по вопросам соблюдения законодательства остается.

К конституционному положению о не вхождении органов местного самоуправления в систему органов государственной власти необходимо относиться как к специальному механизму в системе «сдержек и противовесов», обеспечивающему устойчивость всей системы власти. Если разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную призвано обеспечить равновесие властей «по горизонтали», то ст. 12 Конституции РФ является правовой основой для формирования механизма «сдержек и противовесов» «по вертикали». Вместе с тем этот механизм по-прежнему существует лишь в «теории».

При этом чрезмерное огосударствление самоуправления в России еще не означает искажения изначальной природы местной власти.

Специалисты неоднократно и убедительно доказывали, что суть низового самоуправления двояка: практически повсюду оно выступает нерасторжимой комбинацией государственной инициативы, проистекающей сверху, и общественной самодеятельности, исходящей снизу. Российское самоуправление в данном отношении ничуть не выбивается из общего ряда. Кроме того, в настоящее время по всему миру наблюдается сдвиг к стандартам, утвердившимся в нашей стране: огосударствление местного самоуправления и наделение его все более широким набором навязываемых сверху государственных функций.

Таким образом, публичная власть едина как система, но ее структура предполагает наличие самостоятельных властных подсистем. Вторым важнейшим конституционным принципом построения власти является принцип разграничения компетенции (предметов ведения и полномочий) в системе публичной власти. В соответствии с этим принципом Конституцией РФ в основном разграничены предметы ведения и полномочия между Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями. Этот принцип также является универсальным, т. е. его действие распространяется на внутреннюю организацию подсистем публичной власти (государственной и муниципальной).

Третьим конституционным принципом построения системы публичной власти является принцип самостоятельности органов публичной власти в пределах собственной компетенции. Этот принцип по своей природе тесно связан с принципом разграничения компетенции, последовательное соблюдение которого является условием для самостоятельного осуществления властных полномочий. Он не исключает сотрудничества и взаимодействия властей. Не противоречат принципу самостоятельности и контрольные полномочия органов государственной власти над органами местного самоуправления. Органы государственной власти не вправе непосредственно вмешиваться во внутренние дела местного самоуправления, но вправе и даже обязаны осуществлять контроль над соблюдением законодательства [1, с. 150].

Осуществление контрольных функций со стороны государства должно быть строго регламентировано и закреплено законом.

Публичная власть, используя находящиеся в ее распоряжении силы и средства, обеспечивает наличие определенного порядка в обществе. Эффективность публичной власти в значительной степени определяется ее социальным содержанием, т. е. способностью, возможностью, потребностью действовать в соответствии или вопреки интересам, как управляющих, так и управляемых.

Таким образом, управленческая эффективность публичной власти сопряжена, прежде всего, с ее социальной сущностью.

Публичная власть как социальный феномен зарождается в обществе и обеспечивает его целостность.

Любое общество своей организацией обязано власти, однако основы этой власти, ее источник, силы и средства, обеспечивающие ее, могут быть различными. Власть, источником которой является население, народ, общество - по своему происхождению является общественной, т.е. публичной властью. Ее публичный характер проявляется в том, что сама способность властвовать есть результат консолидации отдельных полномочий каждого члена общества и передачи их новому публичному субъекту.

Именно общество или его часть, создавая публичного субъекта, определяют предмет его ведения и передают ему часть своих полномочий на решение этих вопросов.

Следовательно, по своей природе публичная власть производна от волеизъявления каждого человека - члена организованного сообщества. При этом человек выступает одновременно в двух аспектах: с одной стороны, он часть источника публичной власти, субъект, делегирующий свои полномочия; а с другой - объект, на который будет направлена публичная власть.

2. Отличительные признаки государственной и муниципальной власти

Государственная власть -- способность государства, его структур с помощью легитимных средств подчинять поведение отдельных индивидов, групп людей или всего общества общей (государственной) воле. Дееспособность государственной власти характеризуется понятием "ресурсы Государственной власти", обозначающим совокупность тех средств, использование которых обеспечивает воздействие государства на объекты государственной деятельности. Отличие государственной власти от других ее видов -- в наличии группы людей, которые властвуют, в чьих руках находится аппарат проведения в жизнь государственной воли. Формы проявления государственной власти: господство, руководство, управление, организация, контроль.

Государственная власть в конце XIX - начале XX веков практически отождествлялась с системой государственных институтов и органов, принимающих властные решения, с липами, облеченными соответствующими властными полномочиями. В настоящий момент положение о том, что государственная власть принадлежит высшим (центральным) органам государства, является всего лишь узкой трактовкой этого понятия. Однако именно этот уровень является предметом развернутой конституционной регламентации, определяющей системы высших органов власти, порядок их формирования, компетенцию и т.д.

«Властность - отличительный признак государства в том отношении, что все другие в настоящее время существующие власти, если существуют, то только с разрешения государства и в формах, им установленных». Признак государства (государственной власти), упомянутый Лазаревским, в настоящее время понимается как суверенитет. Суверенитет - это политико-правовое свойство государственной власти, выражающее ее независимость от всякой иной власти изнутри и вне границ страны, и состоящее в праве государства самостоятельно решать свои дела [5, с. 124].

Необходимо отметить, что сущностной характеристикой государственной власти является ее легитимность, то есть признание ее законности и правомерности со стороны объекта властных отношений (народа), с одной стороны, и подчинение самой власти законам - с другой. Лазаревский пишет: «Все органы власти подчинены закону - закон признается выражением верховной власти...». Таким образом, устанавливается приоритет закона над органами государственной власти. Приоритет закона означает установление между всеми сторонами власти правовых отношений, что было практически невозможно тогда (в начале двадцатого века) и довольно сложно сейчас (в силу традиционного суверенитета власти и традиций игнорирования властью закона, в силу того, что сам закон создается властью, обладающей преимущественным правом на законотворчество) [5, с. 125].

«Закон никому не подчинен, все же распоряжения других властей должны быть согласны с законом. Распоряжения низшего органа не должны противоречить распоряжениям вышестоящих». Возвращаясь к иерархизованному принципу построения государственной власти (ее органов), следует добавить, что вышеприведенное высказывание Лазаревского ставит нормотворчество, формирование иерархии органов государственной власти, их взаимоотношения и т.д. в полную зависимость от закона. Следует отметить, что указанный принцип верховенства закона является в настоящее время одним из основных признаков правового государства [5, с. 126].

Отсюда возникает вопрос - ограничена ли государственная власть? И если ограничена, то каким образом?

Лазаревский пишет: «С переходом к конституционной форме правления в конституции нередко начали усматривать предел государственной власти и учили, что конституцией ограничивается сама государственная власть». Далее он, однако, сам опровергает данное положение, указывая на то, что конституция ограничила законодательные и некоторые иные права монарха, но вместе монарх и представительный орган сохранили ту же полноту власти, что была прежде у монарха. На наш взгляд, Лазаревский был прав, опровергая положение об ограничении государственной власти как таковой конституцией (можно добавить «и иными законодательными актами», так как конституция, являясь основным законом, не остается единственным), однако довод, на котором ученый основывает свое опровержение, не совсем корректен [5, с. 127].

Представляется, что конституция не ограничивает государственную власть как таковую, но разграничивает отдельные полномочия между отдельными ветвями власти (о чем говорит Лазаревский), наделяет полномочиями отдельные властные органы внутри ветвей власти, устанавливает основные принципы, которыми властные органы обязаны руководствоваться при реализации властных полномочий, и др. Таким образом, следует говорить не об ограничении конституцией и иными законодательными актами государственной власти как таковой, а об ограничении (установлении правовых рамок) деятельности отдельных органов, осуществляющих государственную власть.

Далее Лазаревский пытается найти границы государственной власти в «правах гражданской свободы (свободы веры, слова, собраний и союзов, личной неприкосновенности)». И также отвергает данное мнение, объясняя это тем, что «администрация не вправе помешать собранию, организуемому с соблюдением установленных в законе формальностей. Но признание свободы собраний не является юридическим препятствием для издания закона, устанавливающего для публичных собраний такого рода правила, которые явятся отрицанием свободы собраний». Безусловно, авторская позиция могла быть обоснованной для России начала двадцатого столетия. Существовавший государственный строй мог характеризоваться как авторитарный или даже тоталитарный, однако в условиях демократического правового государства существует система судебной защиты конституционных прав и свобод граждан, посредством которой подобный закон может быть признан недействительным. Что же касается изначального тезиса об ограничении государственной власти системой прав и свобод человека и гражданина, здесь, на наш взгляд, можно опять же усмотреть не ограничение государственной власти, а ограничение произвола отдельных государственных органов [5, с. 128].

Поэтому коллизия между личным правосознанием и требованием властей в подавляющем большинстве случаев разрешается в пользу власти. Все это приводит к тому, что юридические пределы власти практически никогда не сказываются, что практически их можно не замечать, но когда мы теоретически анализируем существо власти, мы должны признать, что принудительная сила государства, в конечном счете, коренится в правовых представлениях населения, а в этих правовых представлениях может найти и свои правовые границы».

Лазаревский находит границы государственной власти только в правосознании (правовых представлениях) граждан. Однако представляется, что для того, чтобы разрешить вопрос об ограничении государственной власти, необходимо рассмотреть ее источник [5, с. 130].

Природу государственной власти характеризуют такие ее свойства, как легитимность и единство. Легитимность государственной власти означает признание ее (власти) правомерности или конституционности (официальное удостоверение, восприятие в качестве таковой) основной частью гражданского общества своей страны и мировым сообществом. Единство государственной власти -- это распространение ее на всю территорию государства без каких-либо изъятий. Любая власть, а государственная в особенности, должна быть снабжена механизмами реализации. Одним из таких механизмов является принцип разделения государственной власти на самостоятельные ветви: на законодательную, исполнительную и судебную. При таком устройстве власти одна ветвь не только удерживает другую от произвольных действий, но и побуждает ее эффективно и рационально осуществлять свои полномочия в интересах народа. Законодательная власть, действуя непосредственно по мандату народа, принимает в его интересах законы, организация исполнения которых является конституционной обязанностью правительства и подчиненных ему исполнительных структур власти. Судебная власть выступает гарантом конституционности действий всех структур власти. Свойство государственной власти -- возможность оказывать принуждение для достижения целей и задач государственной политики в случае, если иные средства исключают достижение такой цели. При этом государственная власть обладает монополией на легитимное принуждение (принуждение по праву). Осуществление власти должно основываться исключительно на праве. Связанность государственной власти правом является единственно возможной формой ее проявления. В ином случае власть принимает неконституционный и негосударственный характер.

Муниципальная власть -- разновидность публичной власти, связанная с реализацией функций местного самоуправления. Муниципальная власть -- негосударственная, публичная власть (власть над обществом).

В РФ существует две разновидности публичной власти -- государственная и муниципальная. Являясь разновидностью публичной власти, муниципальная власть действует в пределах муниципального образования, реализуется от имени местного сообщества органами местного самоуправления, основана на праве.

Имея негосударственный характер, муниципальная власть в то же время характеризуется признаками, присущими государственной власти: имеет четко выраженный институциализированный характер; обладает специфически обособленным аппаратом, осуществляющим эту власть; издает обязательные для исполнения нормативные акты; осуществляется на определенной территории (территория муниципального образования -- это государственная территория) по отношению ко всем лицам; связана с установлением и сбором налогов; самостоятельно формирует бюджет; правомочна использовать возможности государственного принуждения для реализации своих целей и задач и др.

В теории и на практике остается до конца не решенным вопрос о границах государственной и муниципальной власти.

Для того чтобы рассмотреть существенные признаки муниципальной власти, отличающие ее от государственной власти, обратимся к работе русского муниципалиста Л.А. Велихова. В отличие от Н.И. Лазаревского, он совершенно определенно отделял муниципальную власть от государственной [3, с. 187].

«Муниципальная деятельность протекает по соседству с деятельностью других смежных самоуправлений и в составе деятельности общегосударственной. Муниципальная власть проявляется наряду с властью других коммунальных органов, с местной правительственной властью, судебной властью и т. п.» [3, с. 188]. Таким образом, Велихов указывает, что местное самоуправление - это самостоятельный уровень осуществления народом принадлежащей ему власти, не связанной жесткой иерархией как с органами муниципальной власти иных муниципальных образований, так и с органами государственной власти.

Велихов выделил некоторые существенные признаки, присущие муниципальной власти и отличающие ее от центральной правительственной власти. «Во-первых, это различие в характере власти. Центральная государственная власть есть власть суверенная, верховная, могущая сама себя реформировать, органы же местного самоуправления - власть подзаконная, действующая в пределах, указанных ей верховной властью» [3, с. 188].

Действительно, территория любого муниципального образования является государственной территорией, вне зависимости от степени обособленности муниципальной власти от государственной, а граждане, проживающие на территории муниципального образования, остаются гражданами государства. Статус местного самоуправления (муниципальной власти) определяется государством (в конституциях и/или иных законах); защиту прав местного самоуправления гарантирует и осуществляет государство посредством судебных органов и прокуратуры; местные дела решаются, хотя и самостоятельно, но в русле единой государственной политики; органы местного самоуправления не обладают правом самостоятельно устанавливать свою компетенцию и определять круг своих полномочий, и, наконец, в отличие от государства как такового, муниципальное образование не обладает суверенитетом.

Но, тем не менее, муниципальная власть остается властью публичной. Каждый из уровней власти (муниципальная и государственная) имеет свои специфические признаки и свои задачи. Органы государственной власти решают вопросы общегосударственного значения, органы местного самоуправления - местного значения.

«Во-вторых, это - разграничение сфер компетенции и властей центральных и местных, то есть ограниченность круга дел, предоставленных местному самоуправлению. В той или иной форме это разграничение проводится повсеместно. Обычно к ведомству местного самоуправления отнесены дела местного хозяйства и создаваемого им благоустройства, плюс те из общегосударственных дел (квартирование войск, мировые судебные учреждения и т. п.), которые государство по закону возлагает на него».

Говоря о разграничении сфер компетенции муниципальной и государственной власти, необходимо обратиться к понятию компетенции. По общему определению, компетенция - это содержание либо объем властных полномочий, которыми обладает орган власти или его должностное лицо, и которые фиксируются в соответствующем юридическом документе. Одним из важнейших элементов компетенции является закрепление ее в юридическом документе. В мировой практике существует два основных способа фиксации полномочий местного самоуправления: ultra vires и inter vires, то есть все разрешено, что не запрещено и все запрещено, что не разрешено. Для формирования компетенции органов местного самоуправления важным вопросом является деление предметов ведения на «общегосударственные» и «местного значения». Данные предметы ведения должны быть четко определены и зафиксированы в законодательстве.

Велихов указывает на возложение части общегосударственных вопросов на местное самоуправление. В настоящее время подобное наделение местного самоуправления государственно-властными полномочиями может осуществляться в двух формах:

- в форме передачи, то есть исключения полномочия из компетенции государственного органа и включения в компетенцию органа местного самоуправления;

- в форме делегирования, то есть предоставления государственным органом принадлежащего ему права решения какого-либо вопроса органам местного самоуправления на один раз, на определенный срок или бессрочно [3, с. 189].

«В-третьих, это более или менее самостоятельные источники средств. Нельзя говорить о местном самоуправлении как об особом субъекте прав по государственному управлению, раз ему не предоставлены те или иные определенные и ограниченные средства к осуществлению своих задач».

Что касается данного признака муниципальной власти, то в настоящее время наличие достаточных (собственных) источников финансирования местного самоуправления - одна из самых актуальных проблем. При этом данный признак очень тесно связан с предыдущим (разграничение сфер компетенции).

При разграничении полномочий финансовые ресурсы, передаваемые органам местного самоуправления, должны быть соразмерны тем задачам, которые возлагаются на муниципальную власть. Кроме того, необходимо стремиться к использованию финансовых ресурсов, которые имеются на подведомственной территории.

«В-четвертых, нельзя не указать и на территориально ограниченный, выборный принцип, который всегда сопутствует местному самоуправлению».

Выборность органов местного самоуправления в современном муниципальном праве остается также одним из важнейших средств использования населением права на местное самоуправление. Выборные органы местного самоуправления - обязательный атрибут муниципального образования. Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет обязательность наличия выборных органов местного самоуправления, как и Европейская Хартия местного самоуправления, которая отдает приоритет в реализации функций местного самоуправления советам или собраниям.

Однако муниципальная власть обладает и иными признаками, позволяющими считать ее одной из форм осуществления публичной власти: она призвана упорядочивать отношения между людьми, возникающие в процессе их жизнедеятельности; содержит элемент волевого принуждения, основанного на необходимости управления совместной деятельностью территориального коллектива: осуществляется непосредственно населением или через созданные им органы.

Но в связи с тем, что решающую роль в упорядочении жизни общества играет все-таки государственная власть, важно определить соотношение этих властей.

Велихов выделял, в частности, преимущества местного самоуправления по отношению к центральной власти: «Местные нужды лучше всего знакомы местным жителям, которые непосредственно заинтересованы в их удовлетворении: оно развивает в гражданах самостоятельность, стремление надеяться только на себя, а не на центральное правительство; связывает администрацию с народом, выступает своеобразной школой для государственных деятелей; местное самоуправление способствует активизации общественной жизни на всей территории государства, а не искусственному стягиванию ее к центру» [3, с. 190].

Сущность государственной власти состоит в том, что она отражает (хотя бы формально) общую волю всех граждан государства. В Конституции Российской Федерации продекларировано, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Следовательно, являясь источником государственной власти, народ изначально, формируя власть (а именно органы власти, их структуру, компетенцию и др.), закладывает те пределы или границы, в рамках которых он принимает государственную власть.

Чертами, отличающими муниципальную власть от государственной, как уже было показано выше, являются: ограниченный территориальный уровень муниципальной власти; разграничение сфер компетенции между этими властями; наличие отличной от государственной власти финансовой базы - муниципальной собственности и местного бюджета; подзаконный характер муниципальной власти; отсутствие права издавать законы, которые заменили бы общегосударственные.

Несмотря на существующие различия власти государственной и муниципальной, они имеют много сходных черт, в частности, непрерывны во времени, универсальны, носят всеобщий характер, основаны на законах и других нормативных актах, осуществляются на определенной территории в отношении всех проживающих там граждан и действующих юридических лиц, формируется обособленный аппарат управления, самостоятельно формируется бюджет, устанавливаются свои налоги и сборы, существует возможность использовать меры принуждения за неисполнение или ненадлежащее исполнение решений органов и должностных лиц, выполнение органами местного самоуправления некоторых государственных полномочий.

публичный муниципальный власть

Список литературы

1. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций - 4 изд. - М., 2012.

2. Васильев В.П. Государственное регулирование экономики. 2-е издание. - М.: «Дело и Сервис», 2012 - 165 с.

3. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М., 2011

4. Глухов А.В. Местное самоуправление и его становление в России. - М., 2011.

5. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. С-Пб., 2011

6. Чиркин В.Н. Система государственного и муниципального управления. Учебник. - М.: ЮРИСТЪ, 2011. - 193 с.

7. Райзенберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами. - М.: ИНФРА - М, 2010 - 384 с.

8. Система муниципального управления. Под ред. В.Б. Зотова. Учебник для ВУЗов. - Ростов на Дону.: Феникс, 2011 - 717 с.

9. Холопов В.А. Государственное и муниципальное управление. Учебное пособие. - Ростов на Дону, «Феникс», 2011 - 364 с.

10. Хайруллов Д.С. Формы и методы муниципального управления социально-экономическим развитием территории муниципального образования // Вестник КГТИУ. 2012, №16.

Размещено на Allbest.ru