Договор складского хранения

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Судоходная компания Хазар Си Шиппинг Лайз филиал в г. Астрахани.

В суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по России.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд, с учетом частичного отказа истца от исковых требований на сумму 3746722 руб. 49 коп., приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 12 ноября 2012 года ООО «Сафир» (Клиент) и ОАО «Астраханский порт» (Порт) заключили договор №126, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого Порт обязался производить погрузочно-разгрузочные работы (далее - ПРР) экспортных и импортных грузов Клиента, прием и выдачу грузов, их хранение на складской территории порта и на складе временного хранения (далее СВХ), а клиент обязался оплатить за произведенные Портом ПРР и другие услуги по выставленным счетам-фактурам, в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.2.1 договора, Порт обязался осуществлять ПРР (перевалку) грузов клиент, в соответствии с нормативными документами Порта и законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1.6. Приложения №1 к Договору Стороны пришли к соглашению о хранении груза на СВХ.

Пунктом 2.2.5 договора стороны определили, что Порт обязуется осуществлять приемку/выдачу грузов Клиента по наружному осмотру, по количеств мест, весу и объему, заявленному в ТСД.

Пунктом 2.2.6 договора предусмотрено, что в случае обнаружения при приеме грузов Клиента недостачи, излишков, повреждения груза либо упаковки немедленно уведомлять об этом Клиента с составлением соответствующего Акта

Материалами дела подтверждено и не оспаривается участниками процесса, что 17.02.2013 товар истца был помещен на склад временного хранения ответчика, о чем составлен отчет по форме ДО-1 от 18.02.2013 №00019, указан срок хранения груза - 17.04.2013.

Согласно сведениям, содержащимся в добавочном листе №5 к отчетности о товарах, помещенных на склад и выданных с него (форма ДО-3), 31.05.2013 произведена отгрузка цемента истцу в количестве 276 т., 01.06.2013 - 24 т., всего 300 т.

Как установлено постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2014 по делу № А06-4212/2013, в рамках договора №126 от 12.11.2012, заключенного между ООО «Сафир» и ОАО «Астраханский порт», фактически сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора хранения.

Остаток цемента, не возвращенный своевременно ответчиком истцу, оказался некачественным, что подтверждено рядом исследований.

На основании изложенного, истец, полагая, что понесенные им убытки (реальный ущерб) от порчи цемента возникли по вине ответчика, вследствие нарушения им своих обязательств по договору №126 от 12 ноября 2012 года, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 15805057 руб. 49 коп., из которых 12058335 рублей - стоимость портландцемента, 1441329 руб. 60 коп. - платежи, связанные с доставкой груза, 899999 руб. - платежи, связанные с переработкой груза, 1405393 руб. 89 коп. - таможенные платежи.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли разногласия по вопросу качества цемента, подлежащего возврату с хранения, и его стоимости, в связи с чем, арбитражным судом первой инстанции была назначена и проведена судебная экспертиза.

Разница между полученным на хранение и возвращенным истцу цементом составляет 1800 биг-бегов, в количестве 2700 т.

Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими первичными бухгалтерскими документами, и не оспариваются участниками процесса.

Поскольку обязательство по хранению состоит в обеспечении сохранности вещи, следует исходить из того, что любое действие, которое могло бы предотвратить ее гибель или порчу, является обязательным.

Подателем апелляционной жалобы не доказано отсутствие его вины в ухудшении качества цемента.

Поскольку ответчик как хранитель не обеспечил надлежащую сохранность цемента, то он не может ссылаться на отсутствие вины или собственные правила хранения и несет гражданско-правовую ответственность.

Из содержания условий договора следует, что в случае обнаружения при приемке груза повреждения упаковки, ОАО «Астраханский порт» обязан был немедленно уведомить об этом ООО «Сафир» для составления соответствующего акта, следовательно, подписать такой акт должны были уполномоченные представители ОАО «Астраханский порт» и ООО «Сафир».

Представленные суду акты содержат указанные недостатки, так как составлены с нарушением условий договора№126 от 12.11.2012, в связи с чем, не могут являться бесспорными доказательствами повреждения спорного груза в момент его выгрузки.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер убытков, вызванных ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по договору хранения, рассчитан исходя из стоимости цемента, который не был возвращен ответчиком из хранения Постановление Двенадцатого АС от 22.10.2015 по делу №А06-7875/2014.

2.2 Стороны договора складского хранения

В ГК РФ, в частности в ст. 907 и др. официально закреплены стороны соглашения о складском хранении и им присвоены названия, используемые в юридических документах и литературе:

- товарный склад (хранитель);

- товаровладелец (поклажедатель).

В тех же статьях ГК РФ указано, что хранителем или товарным складом может считаться организация, занятая предпринимательской деятельностью, главным содержанием которой является хранение товаров и оказание сопутствующих услуг. К категории товарных складов также относятся таможенные склады и др. специализированные помещения таможни, нефтехранилища, элеваторы и зернохранилища, холодильники, сооружения для хранения сельскохозяйственной продукции. В ст. 886 ГК РФ мы можем увидеть, что товарный склад на законодательном уровне получил статут профессионального хранителя.

Поимо этого ГК РФ расширяет категорию товарных складов, дополняя ее юридическими лицами, для кторых товарные склады являются лишь вспомогательными подразделениями, или которые имеют в своей структуре специализированные помещения, сооружения, территории для хранения товаров. Даже индивидуальный предприниматель, физическое лицо, хранящее товары на собственном складе может рассматриваться как владелец товарного склада.

Из всех товарных складов нашей страны ГК РФ делает особый акцент на товарных складах общего пользования, которые упоминались нами ранее. Отличительным признаком товарного склада общего пользования является право принимать на хранение товарных от любых товаровладельцев, что установлено ст. 908 ГК РФ. Этот статус товарный склад приобретает при заключении договоров складского хранения с различными субъектами, которые выступают как публичные договора в соответствии со ст. 426 ГК РФ.

При заключении договора складского хранения поклажедателем или же товаровладельцем (приемлемы обе формулировки) выступает, как правило, коммерческая компания, как юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Для этих субъектов пользование услугами товарного склада является неотложной потребностью в процессе предпринимательства.

При этом хранитель, то есть торговый склад, остается неизменной стороной заключения договоров складского хранения, а вторая сторона - товаровладелец постоянно изменяется. И каждый товаровладелец получает складское свидетельство, которое может выдаваться в форме простого складского свидетельства, складского и залогового свидетельств, то есть двойного документа, а также копии заложенного простого складского свидетельства.

Значит, по условиям договора складского хранения хранитель, в данном случае товарный склад, принимает от владельца товары и возлагает на себя обязанность хранить их и возвратить владельцу в неизменном состоянии.

Товарные склады подразделяются на склады общего пользования и ведомственные склады. Товарный склад общего пользования в соответствии с законом или иными правовыми актами обязан принимать товары на хранение от любого товаровладельца. Ведомственными являются, например, таможенные склады. Параграф 2 гл. 47 ГК посвящен хранению на товарном складе. Товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги (ст. 907 ГК). Названный вид хранения выделен по субъектному признаку: хранителем в таком договоре выступает организация, осуществляющая хранение в качестве основной профессиональной деятельности.

Глава 3. Виды и юридическое значение складских документов

3.1 Двойное складское и залоговое свидетельства

В соответствии со ст. 912 ГК РФ товарный склад выдает товаровладельцу в подтверждение принятия товаров один из складских документов:

- двойное складское свидетельство;

- простое складское свидетельство;

- складскую квитанцию.

Указанные складские документы по их юридическим свойствам могут быть подразделены на два вида:

- складские документы, имеющие статус ценных бумаг, к которым относятся двойные складские свидетельства и простые складские свидетельства (складские документы, являющиеся ценными бумагами, можно обобщенно именовать складскими свидетельствами);

- складские документы, не имеющие статуса ценных бумаг, к которым относятся складские квитанции.

Складским свидетельством является товарораспорядительная бумага, удостоверяющая принятие товара на хранение по договору складского хранения и право его держателя получить у хранителя указанный в нем товар и распорядиться им. Складские свидетельства являются очень удобным инструментом оптимизации бизнеса. Благодаря им производители товаров, продавая складские свидетельства другим лицам - клиентам, могут избежать дополнительных расходов на транспортировку товара, упростить расчётные схемы и отчетность на предприятии, произвести реструктуризацию кредиторской задолженности. Для организованного рынка складские свидетельства - это ликвидные финансовые инструменты. Страховые компании могут использовать складские свидетельства в качестве инструментария страхования рисков гибели и порчи товара, находящегося на складе. Банковские учреждения при заключении сделок кредитования могут принимать складские свидетельства в качества залога (фактически залогом становится товар на складе), что делает процесс кредитования обеспеченным.

В России складские свидетельства, несмотря на более чем десятилетнюю историю их регулирования в ГК РФ, не получили активного распространения. Действующее законодательное регулирование выдачи и обращения складских свидетельств не позволяет данным ценным бумагам стать эффективным инструментом для привлечения финансирования. Все еще не получили единообразную судебную оценку вопросы правовой природы сделок с погашенными складскими свидетельствами, правовые последствия отсутствия обязательных реквизитов складского свидетельства, значение передачи права собственности на складское свидетельство в отношении товаров, удостоверенных таким складским свидетельством. Распространены случаи мошенничества в отношении складских свидетельств, товарные склады, осуществляющие хранение товаров, удостоверенных складскими свидетельствами, не обеспечивают достаточный уровень качества хранения, отсутствует учет товарных складов, осуществляющих выдачу складских свидетельств. Решение данных проблем является ключевым для обеспечения активного использования потенциала складских свидетельств.

В настоящее время деятельность по хранению товаров, в отношении которых выдается складское свидетельство, не подлежит специальному контролю со стороны регулирующих органов. Товарный склад, имеющий право выдавать складские свидетельства, не обязан получать лицензию на осуществление деятельности по публичному складскому хранению товаров либо проходить сертификацию соответствия предоставления услуг по публичному хранению группы товаров. Отсутствует специальное правовое регулирование, закрепляющее права, обязанности и ответственность товарных складов, имеющих право выдавать складские свидетельства, способ проверки наличия товара и качества его хранения определяется сторонами договора складского хранения. В результате предоставление банком кредита под залог товара, в отношении которого выданы складские свидетельства, является крайне рискованным. Новый владелец складского свидетельства либо кредитор вынуждены исследовать условия договора складского свидетельства и регламент товарного склада, которые не являются типовыми, проверять финансовую устойчивость товарного склада, а также проводить проверки наличия товара и качества его хранения. Кроме того, у товарного склада нет обязанности по обязательному страхованию ответственности предпринимательских рисков, связанных с хранением товара (пожар, наводнение, засуха), поэтому данный риск также подлежит оценке потенциальным владельцем складского свидетельства либо кредитором, предоставляющим кредит под залог товара, в отношении которого выдано складское свидетельство.

Повышение уровня надежности и прозрачности услуг товарного склада, имеющего право выдавать складские свидетельства, является основным условием для активного использования потенциала складских свидетельств. До тех пор, пока банки не будут уверены в том, что товары, в отношении которых они принимают залоговые свидетельства, хранятся надлежащим образом, а товарный склад является финансово устойчивым, система кредитования под залог складских свидетельств не будет развиваться. До тех пор, пока не будет разрешен вопрос с обеспечением прозрачного и понятного контроля за деятельностью товарного склада, оборот складских свидетельств будет ограничен Постатейный комментарий главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015. С. 39..

Вопрос о том, могут ли ценные бумаги удостоверять вещные права, не получил однозначного ответа ни в законодательстве, ни в теории ценных бумаг. В юридической литературе по этому вопросу высказаны две различные точки зрения. Первая заключается в том, что вещные права могут быть закреплены в товарораспорядительных ценных бумагах, к которым следует отнести складские свидетельства, закладную, коносамент. При этом названные ценные бумаги воплощают в себе наряду с вещными правами также и обязательственные права. Бумаг, которые закрепляли бы только вещные права, в российском законодательстве не существует. На неизвестность советскому праву бумаг с исключительно вещно-правовым содержанием обращал внимание еще М.М. Агарков Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 2014. С. 175 .

Сторонники второй позиции считают: ценные бумаги не могут удостоверять вещные права. Д.В. Мурзин отмечает: права, удостоверенные ценной бумагой, признать вещными нельзя, потому что они не обладают абсолютным характером: по ценной бумаге устанавливается связь только между держателем бумаги и обязанным по бумаге лицом. Он считает, что товарораспорядительные бумаги (коносамент, складские свидетельства) удостоверяют лишь право собственника бумаги на получение товара от обязанного лица. "Абсолютное право собственности на вещь лежит за рамками права требования вещи, непосредственно выраженного в бумаге" Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М., 2011. С. 33. Аналогичного мнения придерживается А.В. Кириллова в своей монографии, специально посвященной юридической природе субъективных гражданских прав, удостоверяемых ценными бумагами Кириллова А.В. Виды субъективных гражданских прав, удостоверяемых ценными бумагами. Владивосток, 2012. С. 118. Что касается возможности удостоверения ценными бумагами исключительных прав, то здесь можно дать однозначный ответ: в настоящее время не существует ценных бумаг, которые бы удостоверяли такие права.

В состав двойного складского свидетельства входят два компонента - непосредственно складское свидетельство и варрант - залоговое свидетельство, что могут быть объединены или разделены.

Как простое, так и двойное складское свидетельство (в случае разделения тоже) выступают в качестве товарораспорядительных ценных бумаг.

Нормы, регулирующие обращение ценных бумаг из 7 ГК РФ, распространяются и на складские свидетельства, при этом принимаются во внимание и особые правила операций со складскими свидетельствами.

В ГК РФ чётко отражена сущность правовой природы складских свидетельств как ценных бумаг, но не раскрыта сущность видовых характеристиках данных документов. После введения в юридическую практику института складских свидетельств довольно долго бытовало мнение о том, что двойное складское свидетельство - это не ордерная, а именная ценная бумага. Но такое понимание двойного складского свидетельства в корне противоречит положениям отечественного гражданского законодательства. Ведь в ГК РФ указано, что двойное складское свидетельство может передаваться по передаточным надписям. Из этого следует, что оно является не именной ценной бумагой, а каждая его часть является полноценной ордерной ценной бумагой.

Двойное и простое складское свидетельство, обе части двойного свидетельства, особенно залоговое свидетельство (варрант), как ценные бумаги имеют нечто общее с векселями, особенно по механизму их обращения. Этот факт подтверждается тем, что в праве Российской империи и СССР периода НЭПа большинство правил обращения с векселями субсидиарно распространялись и на операции со складскими свидетельствами. Подобный опыт содержится в праве зарубежных государств.

Современный ГК РФ не предполагает применения общих правил обращения для векселей и складских свидетельств. Однако, если учесть, что ГК не раскрывает во всех деталях вопросы регулирования операций со складскими свидетельствами, а профильный закон так и не принят, то правила, относящиеся к векселям могут стать аналогичным ориентиром при решении проблем с обращением складских свидетельств.

Как мы уже выяснили, двойное складское свидетельство и его составляющие относятся к ордерным ценным бумагам. По ордерным или бланковым передаточным надписям может осуществляться переход залоговых и складских свидетельств между держателями.

Ст. 913 ГК РФ выдвигает требования об указании в обеих частях складского свидетельства определенных реквизитов:

названия и реального адреса товарного склада, получившего товары от поклажедателя;

текущего номера складского свидетельства, извлечённого из складского реестра;

наименования, места нахождения или места жительства юридического или физического лица - товаровладельца, выступающего в качестве поклажедателя, то есть передавшего на хранение товары;

перечня и количества переданного на хранение товара, включая количество штук, единиц, товарных мест, мер веса и объёма;

срока хранения товара, если он оговорён по условиям соглашения или указания о том, что товар храниться до востребования;

суммы вознаграждения хранителю за услугу хранения, ставки или тарифов, по которым рассчитывается размер вознаграждения;

даты составления и передачи товаровладельцу складского свидетельства.

Все эти реквизиты, составляющее обязательное содержание двойного складского свидетельства и его частей также выступают, как непременные атрибуты договора складского хранения. Можно сказать, что двойное складское свидетельство становится письменным выражением договора складского хранения. Кроме вышеперечисленных обязательных принадлежностей документа, установленных п. 1 ст. 913 ГК РФ, двойное складское свидетельство может содержать дополнительную информационную, внесённую по желанию обеих сторон соглашения о складском хранении. Это, значит, что содержание договора складского хранения может быть расширено по сравнению с содержанием стандартного двойного складского свидетельства, если это не противоречит законодательству.

На обеих частях двойного складского свидетельства помимо основных подписей ответственного лица также должны находиться официальные печати товарного склада. Оборотная сторона такого свидетельства может использоваться для передачи надписей, с этой целью оставляется свободное место. Выдаётся двойное складское свидетельство на ограниченный срок.

Если документ, не отвечает всем требованиям, зафиксированным в ст. 913 ГК РФ, то он не может считаться складским свидетельством. Однако, при этом данная статья не указывает, чем же является такой документ Пугинский Б.И. Коммерческое право. М., 2013. С. 50..

Судебная практика относительно решения спорных вопросов, связанных с норами, изложенными в ст. 913 ГК РФ также не дает чётких ответов. Некоторые судебные органы отсутствие обязательных реквизитов на складском свидетельстве квалифицируют как нарушение не аннулирующие документ, а лишь переводящее его в разряд складской квитанции (см., например, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2008 г. N Ф08-2025/2008 по делу N А20-11394/2005 СПС "КонсультантПлюс".). По решению же других судов складские свидетельства, оформленные с нарушениями - без обязательных реквизитов, считаются ничтожными согласно п. 2 ст. 144 ГК РФ, в котором сказано, что отсутствие реквизитов на ценной бумаге или их некорректное заполнение является основанием для признания ценной бумаги ничтожной (см., например, Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 марта 2006 г. N А28-8918/2005-225/9 СПС "КонсультантПлюс".). Первый подход судебных органов можно считать более продуктивным и юридически верным, т.к. признание складского свидетельства ничтожным на основании указанных выше причин вступает в противоречии с п. 2 ст. 913 ГК РФ, по которому документ, отвечающий требования настоящей статьи не может быть признан складским свидетельством. То есть отсутствие реквизитов документа не является основанием для признания его ничтожности, включая двойное складское свидетельство. Такую норму можно трактовать как специальную по отношению к норме в п. 2 ст. 144 ГК РФ, закрепляющей правило о признании ничтожности ценной бумаги, не имеющей обязательных реквизитов. И специальная норма получает приоритет перед общей нормой как исключение из правила. Следовательно, п. 2 ст. 144 ГК РФ не может быть применён при решении вопросов о действительности двойных складских свидетельств, равно как и их частей.

Систематизацию права обладателей складского и залогового свидетельств можно производить на основании положения § 2 гл. 47 и прежде всего ст. 914 ГК РФ.

Держатель двойного складского свидетельства, также как и обладатель залогового и складского свидетельств, то есть отдельных частей двойного документа, вправе распоряжаться всем имуществом, переданным на хранение в товарный склад в полном объёме. Это предполагает право:

- продать товар, реализовать его иным способом, не забирая из помещений склада, а при помощи передачи двойного складского свидетельства (то есть его составляющих) по индоссаменту;

- использовать товар в качестве залога в отношениях кредитования, когда заем предоставляется по залоговому свидетельству (отделённому от складского свидетельства), переданному кредитору по передаточной надписи, удовлетворяющей условиям займа;

- забрать товар со склада.

Если лицо обладает только складским свидетельством без наличия залогового свидетельства (например, когда документ передан кредитору), оно вправе распоряжаться товаром, переданным на хранение, но не может забрать его со склада до тех пор, пока не будет погашен кредит, взятый под залог данного товара. Распоряжение в таком случае сводится к передаче складского свидетельства, если его держатель пожелает продать товар или произвести его отчуждение иным способом без перемещения со склада. Складское свидетельство также передаётся по передаточной подписи. При этом обладатель складского свидетельства не сможет использовать хранимый на складе товар в качестве залога.

Кредитор, получивший залоговое свидетельство приобретает право залога на товар в сумме кредита по данному свидетельству и процентов по нему. Это права залога формируется путем передачи товаровладельцем залогового свидетельства в качестве гарантии возвращения взятого им кредита.

Оборот товара, находящегося в товарных складах, выражается в обращении складского свидетельства. То есть осуществлять распоряжение товаром лица могут через распоряжение складскими свидетельствами, что и раскрывает товарораспорядительный характер этого документа как ценной бумаги.

Приобретатель (покупатель) может получить товар, находящейся на складе путем передачи двойного складского свидетельства, как при единстве, так и при разделении его частей или же одно лишь складского свидетельства. При этом товар остается на складе, не происходит его физическое перемещение. Отчуждение товара, хранящегося на складе на основании двойного складского свидетельства, не может быть осуществлено без передачи складского свидетельства в установленном законом порядке.

При передаче товара путем передачи складского свидетельства на последнем учиняется передаточная надпись - ордерная или бланковая.

Пример ордерной передаточной надписи на складском свидетельстве: «Вместо ОАО «Руно-Инвест» выдайте товар ЗАО «Креатив» (указывается его место нахождения) или приказу 03 ноября 2014 г. Генеральный директор ОАО «Руно-Инвест» П. Сидоров (подпись, печать)».

Пример бланковой передаточной надписи на складском свидетельстве: «Выдайте товар (оставляется свободное место). Генеральный директор ОАО «Руно-Инвест» П. Сидоров (подпись, печать)».

Обладателю складского свидетельства с бланковой передаточной надписью предоставляется право:

- написать в бланке своё имя, название организации или третьего лица, компании;

- при помощи использования ордерной или бланковой передаточной надписи передать свидетельство другому лицу;

- посредством простого вручения без использования передаточных надписей передать свидетельство другому лицу.

Залоговое свидетельство характеризуется более сложным механизмом обращения, нежели складское свидетельство, потому что данный документ формирует долговые и залоговые обязательства, тесно переплетающиеся между собой.

В п. 3 ст. 914 ГК РФ сказано, что «держатель залогового свидетельства иной, чем держатель складского свидетельства, имеет право залога на товар в размере выданного по залоговому свидетельству кредита и процентов по нему». То есть в этом раскрывается правовая особенность залогового свидетельства, которое может быть заложено только с целью гарантии возврата кредитных средств в полном объёме и процентов по кредиту, предоставленного под данный документ. Прочие обязательства не могут быть обеспечены залогом этого особого вида свидетельства.

Началом обращения залогового свидетельства считается момент его выделения из структуры двойного складского свидетельства путем разделения данного документа на две части, и нанесения на залоговое свидетельство передаточной надписи. После этого залоговое свидетельство передаётся его держателем кредитору в качестве гарантии обеспечения заменого обязательства.

Первая передаточная подпись залогового свидетельства детально не анализируется в ГК РФ. Если обратиться к опыту зарубежного права, а также проанализировать отечественную практику регламентирования обращения залоговых свидетельств, то можно выделить ряд желательных реквизитов первичной передаточной надписи залогового свидетельства. К ним принадлежат реквизиты заимодавца, размер кредита, срок возврата всей суммы займа и процентов по ней. При этом срок займа нужно согласовать со сроком нахождения товаров на складе: срок кредитования не может быть дольше период пребывания товара на хранении в товарном складе.

Пример первой передаточной надписи на залоговом свидетельстве:

ОАО «Руно-Инвест» обязуется выплатить не позднее 30 декабря 2014 г. Претстижбанку (вносится его место нахождения и банковские реквизиты) или его приказу полученные от него (указывается дата, если она известна) взаймы 140000 (сто срок тысяч) руб. и 10% годовых на эту сумму с обеспечением платежа настоящим залоговым свидетельством. 1 апреля 2015 г. Генеральный директор ОАО «Руно-Инвест» П. Сидоровым (подпись, печать)».

Складское свидетельство должно содержать копию первой передаточной надписи, размещённой на залоговом свидетельстве. Желательно, чтобы обе передаточные надписи был внесены в реестр товарного склада с проставлением отметки о регистрации на обоих документах лицом, которое уполномочено заниматься ведением реестра в данном складе, как организации - хранителе.

После оформления на залоговом свидетельстве передаточной надписи и перехода этого документа в установленном порядке от владельца товара к кредитору между ними неизбежно устанавливаются специфические взаимные обязательства:

- товаровладелец берет на себя обязательство по возврату займа, который был выдан ему под залог залогового свидетельства в полном размере, включая выплату процентов;

- товаровладелец также выступает залогодателем, получившим сумму займа по залоговому свидетельству, а залогодержатель - заимодавцем, предоставивший товаровладельцу заем по залоговому свидетельству, то есть возникает залоговое обязательство по обеспечению исполнения указанного долгового денежного обязательства.

Значит, залоговое свидетельство, скреплённое первичной передаточной надписью, играет роль единого основания долгового и обеспечивающего его залогового обязательств.

Права требования и залоговые права, подкреплённые залоговым свидетельством и связанные с финансовыми обязательствами и залоговыми отношениями, в случае необходимости передаются и залогодержателем, и заимодавцем при помощи залогового свидетельства и передаточной надписи на нем иным лицам, что выступают в качестве кредитора и залогодержателя относительно владельца товара. Все последующие операции с залоговым свидетельством очень напоминают обращение векселя, но в отличие от векселя залоговое свидетельство более надёжно, т.к. право требования оплаты кредиты обеспечено залогом товара, что находится на складе. Активное, юридически грамотное и надёжное обращение залогового свидетельства как раз и обеспечивается объединением в одном правовом документе залогового и долгового обязательств. Данная особенность определяет правовую специфику залогового свидетельства как особого юридического документа. Использование подобного рода документов является очень перспективным для развития отечественного предпринимательства и права.

Мы также можем привести примеры последующих, второй и др. придаточных надписей, наносимых на залоговое свидетельство:

«Платите Новабанку (даётся адрес и банковские реквизиты) или его приказу. 22 октября 2014 г. Председатель правления Престижбанка А. Орлов (подпись, печать)».

Оба вида складских свидетельств для своих держателей являются истопниками привилегий в торговом обороте. Например, владелец товара, хранящегося на складе, желает продать его за 500 тыс. рублей, но у покупателей нет всей необходимой для оплаты товара суммы. Тогда приобретение всей совокупности товара может быть оформлено особым образом. Совершается акт купли-продажи всего товара, при этом товаровладелец передаёт покупателю двойное складское свидетельство без отделения его частей с передаточной надписью на складском свидетельстве. Покупатель, то есть новый товаровладелец вносит ту сумму, что у него имеется и возвращает залоговое свидетельство с первой передаточной надписью на нем, где указана надпись об обязательстве оплатить недостающую сумму за товар с процентами.

Когда покупатель вносит всю недостающую сумму оплаты с процентами, продавец возвращает ему залоговое свидетельство и распиской о получении платежа и отсутствии претензий. Подобная схема применяется и при возвращении платежа по кредиту. По факту возвращения залогового свидетельства долговое обязательство, что возникло на его основании, может быть признано исполненным и исчерпанным.

Если товаровладелец не исполняет свои долговые обязательства, уклоняется от них, или исполняет их в неполном объёме, осуществляется возвращение долга по свидетельству согласно общим правилам, сформированным ст. 348 - 350 ГК РФ. В отдельных случаях могут быть предусмотрены иные способы и условия взыскания долга, устанавливаемые другими нормативно-правовыми актами.

Статьей 913 ГК РФ предусмотрены требования, предъявляемые к двойному складскому свидетельству. Кроме того, в п. 2 ст. 913 ГК РФ указано, что документ, не соответствующий требованиям настоящей статьи, двойным складским свидетельством не является.

Но остаются нерешенными вопросы: чем будет являться двойное складское свидетельство, и какие правовые последствия повлечет признание его не соответствующим требованиям ст. 913 ГК РФ.

Вывод из судебной практики: по вопросу о последствиях несоответствия двойного складского свидетельства требованиям ст. 913 ГК РФ позиции судов различны.

Позиция 1. Двойное складское свидетельство, составленное с нарушением ст. 913 ГК РФ, признается складской квитанцией.

Судебная практика: Определение ВАС РФ от 20.09.2014 N 10998/14 по делу N А20-296/2013

«...Исследовав документ от 24.12.2001 N 0000386, суды пришли к выводу о том, что он не является двойным складским свидетельством, так как составлен с нарушением требований пункта 1 статьи 913 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая отсутствие в нем указания о выдаче на предъявителя, суд указал, что он также не является простым складским свидетельством.

Данный документ суд оценил, как складскую квитанцию, содержащую сведения о том, что 24.12.2013 общество «Контрактимпекс» приняло на хранение 50000 бутылок водки. При этом суд указал, что в силу статей 907, 912 Гражданского кодекса Российской Федерации складская квитанция является письменной формой договора складского хранения..."

Аналогичная судебная практика: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2014 N Ф04-9438/2013(7705-А46-30)

«...Суд, разрешая спор, пришел к правильному выводу о несоответствии двойных складских свидетельств требованиям закона. При отсутствии хотя бы одного из обязательных для двойных складских свидетельств реквизитов указанные документы в силу статьи 913 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются двойным складским свидетельством. Вместе с тем двойное складское свидетельство может рассматриваться как складская квитанция при условии, если из него видно, кто, где, когда и какой товар в соответствующем количестве принял. Данный вопрос судом не исследовался.

При новом рассмотрении суду следует учесть названные замечания, а также распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы...»

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2014 N Ф08-2025/2014 по делу N А20-11394/2012 «...Полагая, что двойное складское свидетельство является ничтожным, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суд исследовал документ от 20.12.2012 N 0000039 и пришел к выводу о том, что он не является двойным складским свидетельством, так как составлен с нарушением требований пункта 1 статьи 913 Гражданского кодекса Российской Федерации (отсутствуют данные о сроке хранения товара, размере вознаграждения за хранение и порядке оплаты хранения). Вместе с тем указанный документ суд обоснованно оценил как складскую квитанцию, содержащую сведения о том, что 20.12.2012 МУП «Оптовик» приняло на хранение 77272 бутылки водки. При этом суд указал, что в силу статей 907, 912 Гражданского кодекса Российской Федерации складская квитанция является письменной формой договора складского хранения...»

Позиция 2. Двойное складское свидетельство, составленное с нарушением требований к его содержанию (ст. 913 ГК РФ), признается ничтожным в соответствии со ст. 144 ГК РФ, устанавливающей последствия отсутствия обязательных реквизитов ценной бумаги.

Судебная практика: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.07.2009 по делу N А82-6632/2008-99

«...В статье 912 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что двойное складское свидетельство, представляющее собой ценную бумагу на предъявителя, является строго формализованным документом и должно иметь указанные в законе обязательные реквизиты, перечень которых содержится в статье 913 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность (пункт 2 статьи 144 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По запросу суда ОАО «Инкасбанк» двойные складские свидетельства не представил, сообщив о том, что они не выдавались; копии двойных складских свидетельств, полученные у банка Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по г. Санкт-Петербургу, не содержат сведений об оборотных сторонах этих документов.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев предъявленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суды сделали выводы о том, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало факта передачи товара на хранение..."

Вывод из судебной практики: Двойное складское свидетельство, не соответствующее требованиям ст. 913 ГК РФ, влечет невозможность требовать передачи товара в натуре.

Неуказание в двойном складском свидетельстве группы и класса переданной на хранение ржи не свидетельствует о нарушении требований к наименованию товара.

Судебная практика:

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.08.2011 по делу N А57-11174/2010

«...В силу статьи 913 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждой части двойного складского свидетельства должны быть одинаково указаны:

- наименование и место нахождения товарного склада, принявшего товар на хранение;

- текущий номер складского свидетельства по реестру склада;

- наименование юридического лица либо имя гражданина, от которого принят товар на хранение, а также место нахождения (место жительства) товаровладельца;

- наименование и количество принятого на хранение товара - число единиц и (или) товарных мест и (или) мера (вес, объем) товара;

- срок, на который товар принят на хранение, если такой срок устанавливается, либо указание, что товар принят на хранение до востребования;

- размер вознаграждения за хранение либо тарифы, на основании которых он исчисляется, и порядок оплаты хранения;

- дата выдачи складского свидетельства.

В материалы дела представлено подлинное двойное складское свидетельство - части А (складское свидетельство) и Б (залоговое свидетельство) от 02.11.2009 N 00002 серии 001, текущий номер по реестру товарного склада 24, из содержания которого судами установлено, что товарный склад ООО «Компания МСК», расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Пензенская, д. 1, принял на хранение от ООО «Линур-А» рожь в количестве 6000 тонн, соответствующую по качеству ГОСТу 16990-88, стоимостью 13 200 000 руб. Товарный склад обязался хранить указанное количество товара до 19.10.2010 и возвратить держателю настоящего свидетельства равное количество товара того же наименования и качества. За хранение товара держатель складского свидетельства уплачивает товарному складу вознаграждение в размере 60 руб. за тонну с первого месяца хранения. Обе части складского свидетельства имеют идентичные подписи уполномоченного лица и печати товарного склада.

Поскольку наименование товара в двойном складском свидетельстве определено как рожь, соответствующая по качеству ГОСТу 16990-88, без указания касса и группы зерна (рожь первого, второго и третьего класса или группа А (для переработки в муку) и рожь четвертого класса или группа Б (для кормовых целей или переработки в комбикорма)), суды посчитали, что наименование товара в двойном складском свидетельстве от 02.11.2009 N 00002 серии 001 определено с отступлением от указанного ГОСТа 16990-88, соответственно, спорное двойное складское свидетельство признано судом ничтожным и не влекущим обязанности ответчика возвратить полученный по нему товар. Остальные реквизиты двойного складского свидетельства признаны судом как соответствующие требованиям статьи 913 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обе части двойного складского свидетельства имеют идентичные подписи уполномоченного лица и печати товарного склада, которые ни кем не оспариваются.

Между тем подпунктом 4 пункта 1 статьи 913 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в каждой части двойного складского свидетельства должно быть указано наименование и количество принятого на хранение товара - число единиц и (или) товарных мест и (или) мера (вес, объем) товара.

При этом неуказание в свидетельстве группы и класса переданного на хранение зерна (ржи) не свидетельствует об отсутствии возможности определить данные характеристики исходя из цены и количества товара, указанного в ценной бумаге.

При таких обстоятельствах решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции..."

3.2 Простое складское свидетельство

Простое складское свидетельство относится к категории ценных бумаг на предъявителя.

Содержание данного документа может быть аналогично содержанию двойного складского свидетельства, но в нем указывается, что свидетельство выдано на предъявителя и нет данных о владельце товара.

Простое складское свидетельство не предполагает наличия особой залоговой части, которая сопровождает двойное складское свидетельство. Но и этот документ может послужить в качестве залога по обеспечению долга перед кредитором.

Если держатель простого складского свидетельства пожелает передать товар, хранящийся на складе, другому лицу, то он может сделать это путем передачи самого свидетельства без составления передаточной надписи, как это делается в случае передачи двойного складского свидетельства.

Когда простое складское свидетельство используется в качестве залога, то оно передается заимодавцу, подкрепляемое передаточной надписью, аналогичной той, что делается на двойном складском свидетельстве. Но вместо реквизитов надпись составляется на предъявителя. Другое лицо в будущем может без труда получить простое свидетельство путем обычного вручения.

Если с простого складского свидетельства снимается копия, то оно разделяется на части подобно двойному складскому свидетельству: оригинал и копия подлежат обращению как залоговое и складское свидетельство. Передача их также упрощена, она предполагает просто вручение оригинала и копии документа от одного лица другому в ходе осуществления гражданских правоотношений.

При изучении норм, регулирующих обращение простого складского свидетельства, можно прийти к выводу, что применяются те же указания, что устанавливают правила проведения операций с двойными складскими свидетельствами. Это правомерно, если не вступают в силу специальные правила обращения простых складских свидетельств. Аналогом складского свидетельства, соединенного с залоговым свидетельством, выступает незаложенное простое складское свидетельство, складского свидетельства, отделенного от залогового свидетельства - копия простого складского свидетельства, залогового свидетельства - заложенное простое складское свидетельство.

Споры о правах держателя простого складского свидетельства возникают в связи с тем, что § 2 гл. 47 ГК РФ не регламентирует права такого держателя.

Незаложенное простое свидетельство приравнивается к двойному складскому свидетельству, держатель которого имеет те же права, что и держатель складского и залогового свидетельств.

Судебная практика: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.10.2015 N А56-48553/14

«...Из совокупности норм параграфа 2 главы 47 ГК РФ следует, что складские свидетельства по своему содержанию являются товарораспорядительными ценными бумагами, выражающими право на определенные вещи (товары), то есть они имеют вещно-правовое содержание и обслуживают оборот вещей (товаров).

Анализ названных норм ГК РФ о складских документах позволяет сделать вывод о том, что к простому складскому свидетельству применяются соответствующие правила, установленные данным Кодексом для двойного складского свидетельства, если они не противоречат специальным правилам о простых складских свидетельствах и их существу. При этом незаложенное простое складское свидетельство приравнивается к складскому свидетельству, не отделенному от залогового свидетельства.

Согласно пункту 1 статьи 914 ГК РФ держатель складского и залогового свидетельств имеет право в полном объеме распоряжаться товаром, хранящимся на складе. Товар, сданный на склад под двойное складское свидетельство, передается новому приобретателю (покупателю) без изъятия товара со склада путем передачи покупателю двойного складского свидетельства...»

Последствия несоответствия простого складского свидетельства требованиям ст. 917 ГК РФ

Статьей 917 ГК РФ предусмотрены требования, предъявляемые к простому складскому свидетельству (в том числе посредством отсылки к правилам ст. 913 ГК РФ). Кроме того, в п. 3 ст. 917 ГК РФ указано, что документ, не соответствующий требованиям настоящей статьи, не является простым складским свидетельством. Однако остается открытым вопрос: чем в таком случае будет являться простое складское свидетельство? Кроме того, указанная норма не раскрывает перечень правовых последствий признания простого складского свидетельства не соответствующим требованиям ст. 917 ГК РФ. Следует отметить, что в судебной практике однозначно не определены и последствия несоответствия двойного складского свидетельства положениям ст. 913 ГК РФ

По вопросу о последствиях несоответствия простого складского свидетельства требованиям ст. 917 ГК РФ позиции судов различны.

Позиция 1. Простое складское свидетельство, не соответствующее требованиям ст. 917 ГК РФ, не является простым складским свидетельством.

Судебная практика: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.08.2014 N Ф04-6160/2014(А03-4183-12)

«...Исходя из требований статьи 912 Гражданского кодекса Российской Федерации простое складское свидетельство является подтверждением принятия хранителем товара на хранение.

Между тем в материалах дела нет каких-либо доказательств заключения ответчиком договора хранения с ООО «РИА «Алтаймедиасервис» и ОАО «Алтайэнерго». Поклажедателя по складским свидетельствам определить невозможно.

Простое складское свидетельство на предъявителя, являясь ценной бумагой (часть 3 статьи 912 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательно должно содержать реквизиты, перечисленные в части 2 статьи 917 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К ним отнесены размер вознаграждения за хранение либо тарифы, на основании которых он исчисляется, и порядок оплаты хранения.

В спорных же свидетельствах указано - безвозмездное хранение.

Кроме того, по бухгалтерским документам ОАО «Бийский спиртзавод» за 2011 год не видно, чтобы представленные истцом простые складские свидетельства выдавались ООО «РИА «Алтаймедиасервис» и ОАО «Алтайэнерго» взамен на принятый на хранение товар.

Также правилен вывод суда относительно того, что простые складские свидетельства могли быть подписаны любым лицом. Данный вывод вытекает из вступившего в законную силу приговора Приобского районного суда от 30.06.2013 по делу N 1-44/2013, имеющего в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для данного спора, и экспертного заключения по уголовному делу от 22.04.2013 N 1048. Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что представленные истцом простые складские свидетельства подписаны бывшим заместителем ОАО «Бийский спиртзавод» Искриным А.М., то суд пришел к обоснованному выводу об их подписании неустановленным, а значит, неуполномоченным лицом.

Согласно части 3 статьи 917 Гражданского кодекса Российской Федерации документ, не соответствующий требованиям настоящей статьи, не является простым складским свидетельством.

Таким образом, истец не вправе требовать передачи ему товара по документам, которые не являются простыми складскими свидетельствами.

Не доказано истцом и то обстоятельство, что ОАО «Бийский спиртзавод» является товарным складом, с которым по закону могут строиться отношения складского хранения..."

Позиция 2. Простое складское свидетельство, не соответствующее требованиям ст. 917 ГК РФ, признается ничтожным.

Судебная практика: Постановление ФАС Поволжского округа от 01.08.2012 N А65-2018/11-СГ1-10/17

«...В соответствии с п. 3 ст. 912, ст. 917 Гражданского кодекса Российской Федерации простые складские свидетельства являются ценными бумагами, которые в силу п. 1 ст. 142 и п. 1 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации переносят все права, обозначенные в них путем простого вручения другому лицу.

Согласно п. 2 ст. 144 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность...»

Вывод из судебной практики: Если установлено несоответствие документа требованиям ст. 917 ГК РФ к простому складскому свидетельству, требовать взыскания убытков, вызванных недостачей, нельзя.

Итак, если установлено несоответствие документа требованиям ст. 917 ГК РФ к простому складскому свидетельству, требовать передачи товара по нему нельзя.

3.3 Складская квитанция

Складская квитанция - это юридической документ, не имеющий товарораспорядительного характера и признаков ценной бумаги подобно двойному складскому свидетельству, его частям и простому складскому свидетельству. При наличии товарной квитанции товар не может быть заложен посредством использования этого документа.

К тому же гражданское законодательство не сформулировало четких требований к складской квитанции. Но для эффективного применения документа на практике желательно, чтобы его содержание отвечало правилам, закрепленным в ст. 913 ГК РФ, где описывается содержание двойного складского свидетельства и сведения, что должны быть указаны при передаче товара на хранение. В складской квитанции должно быть обязательно указано имя ее получателя.

Также складская квитанция не обладает оборотностью, поэтому ее нельзя передать другому лицу путем нанесения передаточной надписи.

В зависимости от вида документа, выданного хранителем поклажедателю, отличается и тип возвращения товара, находившегося на хранении в товарном складе.

В ст. 916 ГК РФ отражен порядок выдачи товара держателю двойного складского свидетельства.