Договор складского хранения

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Договор складского хранения

Оглавление

Введение

Глава 1. Общие положения о хранении

1.1 Понятие договора хранения

1.2 Элементы договора хранения

Глава 2. Понятие и особенности договора складского хранения

2.1 Понятие и правовое регулирование договора складского хранения

2.2 Стороны договора складского хранения

Глава 3. Виды и юридическое значение складских документов

3.1 Двойное складское и залоговое свидетельства

3.2 Простое складское свидетельство

3.3 Складская квитанция

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы. Договор хранения на сегодняшний день выступает в качестве одного из самых распространённых видов правовых договоров. Необходимость в обеспечении сохранности и безопасности имущества в случаях, когда его владелец не имеет возможности оберегать его, давно породила особый тип правовых отношений и норм. В услугах хранения нуждаются, как обычные физические лица, например граждане, передающие предметы одежды и личные вещи в театральный гардероб, пассажиры, использующие камеры хранения на вокзалах и в аэропортах, так и юридические лица, компании, стремящиеся к сохранению своих материальных ценностей в процессе их непрерывного оборота. Во всех перечисленных и схожих случаях проявляется одна и та же потребность - сохранение имущества.

Знаменитый отечественный юрист Шершеневич Г.Ф. писал: «хранение вещи представляет особого рода услуги, личное действие, и с этой стороны поклажа приближается к личному найму» Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. -- М., 1912. -- С. 623.. Но современный мир характеризуется развитой системой предоставления услуг по хранению имущества, поэтому правовое регулирование данного вида отношений подвергается пристальному вниманию правоведов. После вступления в силу второй части Гражданского Кодекса РФ нормы относительно хранения имущества были значительно детализированы, хотя и до этого они подробно рассматривались в российском законодательстве.

Складские помещения, рассчитанные на хранение товаров, играют особую роль среди прочих профессиональных хранителей. Стремительное развитие торговых отношений внутри государства и за его пределами, рост объемов продаж товаров порождают необходимость в постоянном складировании товаров, то есть в расширении сети складских помещений. В иностранных государствах товарные склады объединены в единую мощную индустрию, организованную на законодательном уровне. При этом во время хранения на складе товары нередко подвергаются дополнительной обработке, например, сушке, очистке от загрязнений, упаковыванию в специальную защитную тару, окрашиванию и т.д. Не являются редкостью операции по переупаковке товаров, их сортировке, тестированию и погрузке.

Все эти вопросы требуют четкого правового регулирования. Между тем, как будет показано ниже, ситуация в данной области далеко не идеальна, чем и обусловлена актуальность выбранной нами темы работы.

Целью настоящей работы является изучение правовых аспектов складского хранения.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

1) дать характеристику договора хранения, определив его понятие и основные черты;

2) отдельно рассмотреть понятие и правовой статус сторон договора хранения на складе.

3) определить роль складских и залоговых свидетельств среди ценных бумаг.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с заключением и исполнением договора складского хранения.

Предмет исследования - нормы российского законодательства, регулирующие данные отношения.

Степень разработанности темы. Как показывает анализ современной юридической литературы, проблема определения места договора складского хранения была предметом внимания известных российских ученых, среди которых следует назвать имена: Мейера Д.И. Суханова Е.А., Иоффе О.С., Кудашкина А.В. и др.

В работе анализируется законодательство о правах и обязанностях сторон договора складского хранения.

Для решения поставленных задач нами использовались как общенаучные методы, так и частноправовые методы исследования. Так при оценке правовой природы института хранения товара на складе применялись методы формально-юридического, логического, функционального анализа.

Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных цивилистов.

В своей теоретической основе настоящая работа опирается на работы дореволюционных российских правоведов - Е.В. Васьковского, Д.Д. Грима, А.С. Кривцова, др. Автором широко использованы исследования отечественных ученых-юристов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, М.И. Брагинского, К.Б. Ярошенко и др.

Эмпирическая основа исследования. Была проанализирована и обобщена как официальная, так и неопубликованная судебная практика в сфере защиты прав сторон договора складского хранения.

Практическая значимость. Выводы и рекомендации, представленные в настоящем исследовании должны способствовать совершенствованию деятельности профессиональных участников складского хранения в вопросах правильного заключения договоров.

Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

В первой главе содержатся общие положения о хранении. Во второй главе раскрываются особенности и правовое положение сторон договора складского хранения. В третьей главе изучены проблемы правового регулирования складских документов.

Глава 1. Общие положения о хранении

1.1 Понятие договора хранения

В Гражданском Кодексе РФ (далее ГК) под договором хранения понимается соглашение сторона, при котором одна из них - поклажедатель, передает другой - хранителю предметы, обладающие для него ценностью, на хранение с последующим возвратом предметов в полном объеме и в первоначальном виде, без порчи и повреждений (п. 1 ст. 886).

Договор о хранении можно отнести к типу соглашений о предоставлении услуг. По мнению Шершеневича Г.Ф., которое стоит повторить «хранение вещи представляет особого рода услуги, личное действие, и с этой стороны поклажа Даль В. Толковый словарь живого русского языка. Т. III. М., 1955. С. 241 приближается к личному найму» Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. СПб., 1910. С. 240.. Понимание договора о хранении, как разновидности платного оказания услуг надолго закрепилось в юридической науке и законодательстве. Такая норма содержалась в ГК 1964 г., до тех пора пока новый кодекс не вынес соглашения об оказании возмездных услуг в обособленный раздел (39), где фиксировались отдельные виды предоставления платных услуг и их правила. В числе этих услуг оказалось и хранение (п. 2 ст. 779 ГК).

Среди всего разнообразия услуг хранение можно причислить к наиболее востребованным, ведь его конченой целью является защита имущества от порчи и кражи. Подобные услуги необходимы всем слоям населения и организациям, поскольку отражают их имущественные интересы. В целом речь идет о гарантии и защите материальных прав физических и юридических лиц.

Порой хранитель имущества, обязующийся обеспечивать его безопасность, может заключить договор хранения данного имущества с третьей стороной, то есть, как бы перепоручить попечение о сохранности имущества. Происходит физическое движение вещей. Такие ситуации предусмотрены ст. 1003 и 1004 ГК, в которых указано, что комиссионер, у которого осталось имущество после аннулирования договора комиссии без распоряжений комитента по поводу данного имущества имеет право сдать его на хранение. Договор хранения будет подлежать урегулированию гл. 47 ГК. Соглашение о комиссии касается только материальных последствий подписания договора о хранении имущества для комитента. Комиссионеру возмещаются затраты на хранение имущества.

Для отношений хранения предметов присуща не только востребованность, но и многообразие. Журнал «Закон» представляет нашему вниманию свыше пяти десятков нормативно-правовых актов различного уровня, касающихся вопросов хранения товаров и пр. имущества. Они рассматривают как ситуации хранения материальных ценностей в экономической сфере, так и договоры хранения конкретных вещей или товаров. И этот список правовых источников, по мнению экспертов, является неполным. Договор о хранении в числе прочих типов договоров обладает наибольшим количеством видов соглашения специального урегулирования. Так в главе, посвященной характеристике соглашений о купле-продаже фугируют семь видов договоров, в главе о подряде - четыре вида, а в главе, описывающей правила предоставления услуг хранения, - восемь видов договоров.

В зависимости от того, какое место отводится хранению принято выделять также два типа смешанных договоров о предоставлении услуг одной стороной другой.

Первому типу присуще главенство отношений хранения согласно составленному договору. К.А. Графе отмечал, что «в подобных случаях обязанность одной стороны хранить имущество другой стороны возникает не как основная обязанность, составляющая цель самого договора, а лишь как сопутствующая, дополнительная обязанность» Отдельные виды обязательств. М.: Госюриздат, 1954. С. 323. Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло и В.Ф. Яковлевой. Ч. II. СПб., 2015. С. 359.. Например, при составлении договора об осуществлении транспортной экспедиции, в него может быть включен пункт о хранении перевозимых грузов (п. 1 ст. 801 ГК). Схожая ситуация может наблюдаться при подписании договоров о купле-продаже, подрядных работах, поручении, комиссии. В случае с подрядом имеет место хранение материально-технических ресурсов, владельцем которых является заказчик.

Но на практике складываются и абсолютные иные обстоятельства. Например, иногда хранитель, как одна из стороны правовых отношений обязуется выполнять действия по выполнению условий иных договоров. Так, хранитель по условиям договора может принять на себя обязанности подрядчика при организации работ по сохранению полученных ценностей, перевозчика, экспедитора при транспортировке грузов, принятых на хранение, а также при доставке имущества поклажедателю по истечению договора о хранении. На таможенном складе по условиям договора о хранении могут осуществляться девять операций для сохранения имущества и около тринадцати операций по подготовке имущества к транспортировке и продаже.

Но, т.к. гл. 47 ГК основана на принципе субсидиарности в подобных случаях, нормы основного договора действуют лишь тогда, когда имеет место хранение имущества как таковое. В качестве примера приведем дело, рассмотренное Высшим Арбитражным Судом РФ. От заказчика, передавшего материалы, необходимые для проведения работ, подрядчик стал требовать плату за их хранение в размере их стоимости. При выяснении всех обстоятельств дела действительно был подтверждён факт передачи материалов от заказчика к подрядчику, но последний не обеспечил их сохранности и они были уничтожены во время пожара в помещениях, принадлежащих подрядчику. По решению арбитражного суда первой инстанции, сославшегося на ст. 714 ГК вина в гибели имущества была возложена на подрядчика. Кассационная инстанция не согласилась с решением суда. По ее мнению норма о риске случайного уничтожения, содержащаяся в ст. 705 и 714 ГК не применима в данном случае потому что «по поводу переданных для переработки подрядчику материалов у подрядчика и заказчика возникли обязательства, связанные с хранением, которые регулируются нормами, содержащимися в гл. 47 ГК». Подразумевалось, что хранитель, в отличие подрядчика не несет ответственности за случайное уничтожение переданного на хранение имущества. С этой точкой зрения согласился и Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 11. С. 152..

Нормы, аналогичные данной, содержаться в 63 АПК РФ. Данные юридические директивы делают акцент на том, что хранитель обязан предпринимать все возможные меры для сохранения вещественных доказательств, наряду с судебными органами Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. М., 1995. С. 148 - 149.. Сохранность ведомственных актов относительного ведения уголовного дела регулируется ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также нормативно-правовыми актами Правительства РФ, развивающими и дополняющими ее положения.

Единство целей заключения соглашений о хранении и охране, а, значит, и возможность использованию по отношению к ним стандартизированных норм, подкрепляются указанием в ГК РФ в качестве особого вида хранения - сбережение материальных ценностей в банковских сейфах для индивидуальных клиентов. То есть пользователи получают в распоряжении отдельный сейф с гарантией того, что посторонние лица не смогут проникнуть в него, похитить или испортить, находящиеся в нем вещи. Также можно отметить, что договора хранения могут быть направлены на защиту как движимого имущества, так и недвижимости. Например, секвестр, как особый договор предполагает, что в качестве предмета хранения может выступать и движимое и недвижимое имущество (п. 3 ст. 926 ГК).

Нередко возникает вопрос о том, какие нормы права могут быть применены для отношений по охране имущества, пока на правовом уровне не закреплен соответствующий вид соглашений о хранении. Мы полагаем, что необходимо использовать нормы о хранении, не вступающие в противоречие с особенностями охранных правоотношений.

Нерегулярное хранение вещей призвано оказать услуги поклажедателю, а вот заем имущества направлен на обеспечение интересов стороны, принимающей имущество, то есть хранителя - заемщика, получающего право на отсрочку ответного предоставления имущества Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 2011. С. 418, 419.. Даже если при обезличенном хранении возвращается не то же самое, а подобное имущество, радикальное отличие между отношениями хранения и займа не исчезают. Если хранитель вещей сберегает их на праве обезличенного хранения, он все равно не может извлекать выгоду от находящегося у него имущества. В противном случае оплату за акт хранения производил бы не поклажедатель, а сам хранитель. Обезличение вещей предоставляет хранителю только право смешивать одни предметы с другими предметами подобного класса, качества, что принадлежат иным поклажедателям, если от смешения имущества поклажедатели не понесут ущерб.

Даже наличие в ст. 918 ГК нормы о том, что хранитель в некоторых случаях может распоряжаться переданными ему вещами не нарушает общего правила о невозможности извлечением выгоды хранителем. В данном случае право распоряжение возникает в результате заключения смешанного договора на хранение и заем имущества. При этом акцент делается именно на заемных обязательствах, поскольку хранитель получает экономическую пользу от передачи имущества. Поэтому ст. 918 ГК предполагает применение в случае возникновения таких правовых отношений указаний гл. 42 ГК о займе. Особенности хранения вещей на товарном складе нуждаются в применении норм о хранении только для установления сроков и места обратной передачи товаров.

В ином случае к хранителю со стороны поклажедателя был выдвинут иск с требованием возместить ущерб, причиненный потерей переданных на хранение предметов. Размер убытков определялся как совокупность стоимости предметов и суммы неполученной экономической выгоды. Хранитель оспаривал возмещение размера утраченной выгоды, т.к. по его мнению, в договоре хранения не была указана платность предоставления услуги, то есть хранение можно было считать безвозмездным. А по условиям п. 2 ст. 902 ГК возмещение ущерба при утрате имущества хранимого безвозмездного осуществляется лишь в сумме стоимости потерянных ценностей. Но суд отклонил доводы хранителя, ведь согласно ст. ст. 896, 897 ГК соглашение о хранении имущества, когда в качестве его сторон выступают предприниматели, предполагает возмездное хранение. На хранителя возлагается бремя доказывания безвозмездности. Так как в этом случае хранитель не смог доказать обратное, договор был признан возмездным и хранитель обязан возместить ущерб в полном размере по требованию поклажедателя (п. 1 ст. 902 ГК) дело Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-210/2000..

Тот факт, что хранение относится к юридическим отношениям по оказанию услуг, предоставляет возможность выделить договор хранения из группы соглашений иной направленности. На это следует обратить особое внимание, ведь при определенном сходстве с другими обязательствами хранение предопределяет принципиально иной механизм правового регулирования. Например, хранение похоже на аренду, ведь в обоих случаях имущество передается во временно владение с последующим возвратом. Но при составлении договора аренды основное договорное действие осуществляет арендодатель, а при составлении договора хранения - хранитель, то есть лицо не передающее, а получающее во владение имущество.

При изучении хранения выделяется и объем полномочий хранителя по отношению к полученному им имуществу. Он имеет право владеть им, но не распоряжаться. Право распоряжения предоставляется лишь как исключительное, когда оно является средством обеспечения сохранности имущества (ст. 892 ГК).

При практической реализации отношений хранения поклажедатель может предоставлять хранителю право распоряжения имущества даже, если от этого не зависит его сохранность. Фактически право пользования выходит за пределы института хранения. В данном случае сложно определить нормы, регулирующие подобные отношения. При решении вопроса о выборе норм регулирования, следует помнить, что имеет место смешанный договор с элементами хранения и аренды, а возможно и ссуды, в случае бесплатного предоставления услуг. Соответственно выбираются нормы, регулирующие институт хранения, аренды или ссуды (п. 3 ст. 421 ГК).

Некоторые товары, в меру их специфических качеств при обезличенном хранении предполагает распоряжение ими со стороны хранителя. Но так как распоряжение имуществом невозможно по договору хранения, то обязательство хранения исключается. Например, если хранителю переданы деньги, которые не могут храниться иначе, как обезличено, он может ими распоряжаться, а, значит, нивелируются сама сущность услуги хранения. Поэтому в правовой литературе указано, что «деньги могут быть предметом договора хранения, если они не обезличиваются. В противном случае правильнее определять соглашение как договор займа (гл. 42) или договор банковского вклада (гл. 44)» Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2015. С. 468 (автор комментария - М.Г. Масевич)..

Если рассматривать хранение вещей, как обязательства по выполнению работ, то и в этом случае мы увидим их коренное отличие от юридической ответственности обязательств этого типа. Причина отличия кроется в специфическом характере операций, направленных на сохранение имущества, а значит, и в специфике конечно результата соглашения о хранении.

Характерной чертой хранения является то обстоятельство, что хоть услуга и потребляется в процессе ее предоставления, все равно сам процесс нацелен на конечный результат - возвращение сохраненного имущества его владельцу в соответствующем состоянии в сроки, указанные в договоре. Если хранитель не обеспечил сохранность имущества, он должен нести ответственность, невзирая на то, до какого срока имущество оставалось сохранным, и как долго хранитель добросовестно оказывал услугу хранения. Для поклажедателя важен конечный результат Из этого исходил Президиум ВАС РФ при вынесении Постановления от 23 августа 2005 г. N 1928/2005.. Поэтому в абз. 2 п. 3 ст. 896 ГК содержится положение о том, что при досрочном прекращении действия договора хранения хранитель не имеет права требовать оплаты за оставшийся неиспользованный срок хранения. А если вознаграждение было получено им ранее, то часть суммы за время неиспользованной услуги должна быть возвращена поклажедателю.

С сожалением можно констатировать, что на практике эта специфика договора хранения не всегда учитывается.

Так, по одному из судебных разбирательств суд удовлетворил требования хранителя о получении оплаты за хранение автомобиля за период, пока он не был угнан, хотя кража произошла по вине хранителя, и этот фак был установлен. По воле кассационного суда предыдущее решение было отменено, поскольку результат договора хранения (получение владельцем автомобиля в установленное время) не был достигнут, а значит, его не обеспечил истец, не имеющий права на вознаграждение вследствие не выполнения условий договора.

К тому же услуга по обеспечению сохранности имущества обладает спецификой, что должна быть отражена на законодательном уровне.

Хранение, как услуга, может предоставляться не только владельцу имущества, но и другим лицам, выступающим в качестве поклажедателя, если это не противоречит закону.

Между Главным управлением Министерства юстиции РФ и ООО (исполнителем) был заключен договор о сотрудничестве, согласно которому исполнитель взял на себя обязанности по перевозке, хранению, сбору и продаже имущества, что было арестовано органами Министерства, а именно службой судебных приставов. По условиям договора все средства, полученные от продажи арестованного имущества, за исключением вознаграждения, причитающегося исполнителю, на протяжении трех банковских дней с момента реализации вещей зачисляются на депозитный счет одного из подразделений службы судебных приставов. Арестованное имущество, которое приставы изъяли у должников было передано ООО, составлены акты хранения. Но переданное исполнителю имущество не было возвращено по требованию работников службы судебных приставов. Главное управление Федеральной службы судебных приставов было вынуждено подать иск в арбитражный суд на возмещение убытков со стороны ООО.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, а апелляционный орган оставил его без изменений. Оба суда основывали свои решения на том факте, что между ООО и службой приставов, как представителем Министерства юстиции установились отношения хранения. Согласно ст. 886, 900 - 902 ГК хранитель должен обеспечивать сохранность имущества, а в случае его порчи или гибели - возместитель поклажедателю убытки. Но оба решения были отменены кассационным судом, а иск оставлен без удовлетворения. При этом кассационный суд исходил из норм, закрепленных в ст. 53 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 906 ГК, согласно которым обязательства по хранению имущества после его передачи исполнителю возникли по отношению к обеим сторонам. Право владеть, распоряжаться, пользоваться имущество является прерогативой его владельца, поэтому и сам владелец отвечает за его сохранность.

Кассационное постановление было аннулировано Президиумом ВАС РФ на основании норм закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах». В нем указано, что судебные приставы обязаны исполнять судебные акты и др. постановления государственных органов, что предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Имущество, изъятое у должников, было передано ООО на основании соглашения о сотрудничестве, включавшего и оказание услуг по его хранению. При этом поклажедателем может выступать, как мы уже отметили, не только собственник имущества. В данном случае поклажедателем являлась служба судебных приставов, осуществляющая свои полномочия согласно Федеральным законам «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». И если в договоре или законе не было предусмотрено иное, хранитель должен возместить ущерб от порчи или гибели переданного на хранение имущества (ст. 902 ГК) Постановление Президиума ВАС РФ от 17 октября 2006 г. N 7074/06..

1.2 Элементы договора хранения

Наличие у людей необходимости в обеспечении сохранности их имущества привело к появлению особых норм права о хранении.

В наиболее развитом виде нормы о хранении присутствовали еще в римском праве, где был известен такой вид обязательства, как depositum, который возникал из действий по передаче имущества на временное хранение.

Впервые отношения хранения были отражены законодательно в 1964 г., когда был принят ГК РСФСР. После распада СССР нормы, касающиеся регулирования отношений хранения были существенно дополнены и детализированы в ч. 2 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) от 26 января 1996 г. Новый ГК предусмотрел особый вид хранения имущества - профессиональное, при котором хранитель осуществляет обеспечение сохранности вещей как свою основную профессиональную деятельность. Другими новеллами ГК стали введение понятий товарного склада, хранения вещей в банке. Также появились указания о специальных видах хранения - предоставление камер хранения транспортными компаниями, хранение в ломбарде, гардеробе, предприятиях гостиничной сферы.

В ст. 886 ГК нашло свое отражение понимание сущности договора хранения, под которым понимается передача вещи одной стороной (поклажедателем) другой стороне (хранителю), а последний обязуется хранить переданную ему вещь и по истечении срока возвратить ее в сохранности поклажедателю.

Отталкиваясь от данного определения, мы можем отметить, что отличительными чертами договора хранения являются:

Передача на хранение лишь того имущества, что может быть размещено на территории и в помещениях хранителя.

Принятие хранителем обязательств по обеспечению сохранности полученного имущества.

Положение о том, что имущество, которое получил хранитель должно быть обязательно в целости и полном объеме возвращено поклажедателю.

Договор хранения предусматривает для хранителя только право владения имуществом. Пользоваться имуществом хранитель может, если это указано в договоре хранения. Поклажедатель в любом случае выступает в качестве владельца имущества, упомянутого в договоре о хранении.

Договор хранения, согласно общим правилам, может считаться реальной сделкой после получения имущества хранителем. Но по согласию сторон договор может носить консенсуальный оттенок, если хранитель получает имущество в срок, указанный в договоре о хранении. В п. 2 ст. 886 ГК РФ закреплена норма о том, что в случае подписания консенсуального договора хранения в роли хранителя может выступать как коммерческая, так и некоммерческая организация, которая предоставляет услуги хранения как основное или вспомогательное направление своей профессиональной деятельности.

В договоре хранения может указываться как его возмездный, так и безвозмездный характер в зависимости от субъекта, исполняющего роль хранителя. Если за хранение отвечает профессиональный хранитель, то имеет место возмездное хранение и возмездный договор, то есть предоставление платных услуг хранения. Размер вознаграждения хранителю устанавливается законом. Безвозмездное хранение возможно в том случае, если поклажедатель возмещает убытки, понесённые хранителем при обеспечении сохранности имущества. То есть хранитель возобновляет изначальное положение имущества, полученного на хранение.

Как правило, договор хранения - это двухстороннее соглашение, где сторонами являются хранитель и поклажедатель. Но, по мнению отдельных исследователей при безвозмездном характере предоставления услуги хранения договор носит односторонний характер, поскольку юридическими следствиями является возникновение прав и обязанностей лишь у стороны, получающей вещи на хранение.

В качестве предмета соглашения о хранении выступает набор услуг, оказываем хранителю поклажедателем, а в качестве объекта - движимое имущество. Помимо отдельных, установленных правом случаев, недвижимость не может являться объектом договора хранения. Таким случаем является секвестр - хранение спорного имущества (ст. 926 ГК РФ).

По времени действия договора хранения делятся на срочные и бессрочные. Под сроком хранения в договоре понимается период времени, на протяжении которого хранитель обязуется исполнять свои обязанности по обеспечению сохранности объекта договора. При составлении бессрочного договора хранения вещи хранятся до востребования поклажедателем. Бессрочное хранение предполагает для хранителя возможность потребовать от поклажедателя забрать свое имущество, если закончился обычный срок сохранения вещи при данных обстоятельствах. Поэтому хранитель обязан устанавливать разумные сроки хранения. Когда поклажедатель не желает забрать вещь по истечении срока или же уклоняется от этого, то хранитель имеет право в письменной форме предупредить его, а затем продать имущество, находящееся на хранение, присвоив полученную прибыль, исключая сумму, положенную поклажедателю за стоимость проданных вещей. Возможно выставление объектов хранения на аукцион. То есть от продажи хранитель получает ту часть сумы, что причитается ему как оплата за услуги хранение, покрытие расходов на организацию хранения имущества.

Консенсуальный договор хранения требует от сторон назначения точного срока хранения. Если по условию такого договора поклажедатель в указанный в договоре срок не желает забирать вещи, он может быть привлечён к ответственности. Это же касается и даты передачи имущества. Поклажедатель должен передать хранителю имущество точно в срок или же возместить ущерб, нанесенный несвоевременной передачей объектов хранения.

При предоставлении платной услуги хранения проявляется еще один специфический элемент договора - цена. На нее влияет желание сторон, но в то же время действует система ставок и тарифов. Поклажедатель должен оплатить хранителю обеспечение сохранности вещи сверх срока указанного в договоре. Это правило должно выполняться даже тогда, когда поклажедатель должен забрать имущество до окончания срока хранения.

Для договора хранения обязательна письменная форма его фиксации. Если одной или двумя сторонами соглашения о хранения становятся лица юридические, то также требуется нотариальное заверение документа. Нотариальное заверение необходимо и при заключение договора физическими лицами, если стоимость имущества, передаваемого на хранение больше 10 МРОТ.

Письменное составление договора хранения может быть признано законным, если факт соглашения передачи имущества от поклажедателя хранителю подкрепляется:

- наличием квитанции, сохранной расписки, свидетельства или другого документа, н котором присутствует подпись хранителя;

- выдачей номера или номерного жетона, другого знака, подтверждающего факт получения имущества на хранение, в случае, когда такой способ подтверждения предусмотрен законодательством или является традиционным для подобного вида хранения (ст. 887 ГК РФ).

Приведем пример судебной практики.

ООО «ВПТ-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Синякова Н.А. 427 700 руб. убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора ответственного хранения № 48/ш от 01.06.2011.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в случае отсутствия, и в случае присутствия лиц заинтересованных при рассмотрении дела, решение суда первой инстанции может бать принято без них. Данное положение применимо, если лица были заранее извещены о заседании суда и не выразили возражений относительно процесса рассмотрения дела. Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, мотивированный отзыв по делу, либо документы подтверждающие оплату задолженности, ответчиком не были представлены.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем Синяковым Н.А. (хранитель) и ЗАО «ВПТ-НН» (в настоящее время ООО «ВПТ-НН») (клиент) заключен договор ответственного хранения № 48/ш от 01.06.2011, по условиям которого, хранитель обязался принять и хранить на принадлежащем ему складе товар, на условиях, определенных в договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора хранение товара осуществляется хранителем в охраняемом помещении, находящимся по адресу: г. Рязань, проезд Шабулина, дом 8, территории Рязанского Опытно-Ремонтного Завода.

За хранение товаров клиент уплачивал хранителю вознаграждение в размере один руб. с учетом НДС в месяц.

Пунктом 3.2.5 договора предусмотрено, что хранитель обязан обеспечить надлежащую охрану товаров.

В соответствии с пунктом 5.1 договора хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение товаров, принятых на хранение.

Хранитель обязан возместить клиенту убытки, причиненные клиенту утратой, недостачей или повреждением товара (пункт 5.2 договора).

Договор вступит в действие с момента подписания и действовал до 31.12.2011 (или до исполнения сторонами своих обязательств по договору). В случае если в срок не позднее 30 дней до окончания срока договора ни одна из сторон письменно не заявит о нежелании продлить договор, действие договора автоматически продлевается каждый раз на тот же срок (пункты 9.1, 9.7 договора).

В соответствии с условиями договора ИП Синякову Н.А. на хранение был передан товар - автомобильные шины на общую сумму 974 100 рублей, что подтверждается накладной № 605 от 01.07.2011 и актами приема -передачи товаров на ответственное хранение от 04.08.2011, от 25.08.2011, от 25.11.2011, от 28.02.2011.

В период с 25.08.2011 по 08.06.2012 по требованию истца ответчиком были возвращены автомобильные шины на сумму 546 400 рублей, что подтверждается накладными на возврат №2 от 04.08.2011, №7 от 25.08.2011, №12 от 07.09.2011, №24 от 23.11.2011, №30 от 19.12.2011, №32 от 23.12.2011, №ВМ14 от 10.02.2012, №ВМ120 от 08.06.2012.

По состоянию на август 2012 года истцом ответчику не возвращен товар на сумму 427 700 рублей (974 100-546 400), что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 04.08.2011 по 30.07.2012

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 195 от 07.09.2012 с требованием в семидневный срок вернуть автомобильные шины, переданные в рамках договора ответственного хранения №48/ш от 01.06.2011, либо компенсировать их стоимость в размере 427 700 руб., оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

В настоящее время ущерб истцу ответчиком не возмещен.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании убытков в размере стоимости утраченного товара.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В ст. 307 ГК РФ закреплена норма, по которой должник обязан непременно осуществить действие в пользу кредитора, например, внести оплату, выполнить объемы работ, передать имущество, а кредитор обладает правом настаивать на выполнении этих действий должником. И кредитор, и должник являются сторонами двухсторонних отношений.

Ст. 309 и 310 ГК РФ рассматривают исполнение обязательств лицами как требования законов, других нормативно-правовых актов, а в иных случаях, как юридические последствия правовых обычаев в деловых отношениях или устоявшихся в обществе правил взаимодействия субъектов. Как правило, невозможно одностороннее изменение правил договора или одностороннее уклонение от исполнения обязанностей. Лишь в редких случаях это может бать предусмотрено законодателем.

На основании пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные условиями договора и действующим законодательством, не принял предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданных на хранение вещей.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ сторона, которая не исполнила обязательства в ходе предпринимательской деятельности добросовестно и в надлежащем объемы, должна нести ответственность. Во избежание ответственности она должна доказать, что исполнение обязательств было невозможным вследствие не зависящих от неё стихийных факторов, чрезвычайных событий, то есть форс-мажорных обстоятельств.

Между тем, доказательств наличия указанных обстоятельств ответчик не представил.

В силу статьи 15 ГК РФ право истребовать возмещение ущерба в полном объемы принадлежит лицу, которое понесло ущерб. Если договором или законным нормативно-правовым актом не предусмотрен иной размер возмещения урона. Убытками считаются те затраты, которое понесло или понесёт лицо с целью возобновления нарушенных прав, восстановления ущерба, то есть закупки нового имущества или ремонта повреждённого. К убыткам также можно отнести доходы, которое лицо не смогло получать в условиях гражданского оборота из-за потери источника дохода - это т.н. упущенная выгода.

В соответствии со статьёй 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение. Вместе с тем, пункт 3 статьи 393 ГК РФ обязывает, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимать во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора. А если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Принимая во внимание вышеназванные нормы права, условия договора, а также то обстоятельство, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договора, суд приходит к выводу об обязанности ответчика возместить истцу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора ответственного хранения товаров последнего.

Размер утраченных автомобильных шин установлен актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 04.08.2011 по 30.07.2012 по договору ответственного хранения № 48/ш от 01.06.2011 и соответствует сумме 427 700 рублей, документально ответчиком не оспорен.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства возврата товара, переданного на хранение, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Материалами дела подтверждены убытки ООО «ВПТ-НН» в размере 427 700 руб., причиненные утратой индивидуальным предпринимателем Синяковым Н.А. автомобильных шин, оставленных на ответственное хранение.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению Решение АС Нижегородской области от 28.10.2015 по делу № А43-24790/2015 .

Договор складского хранения заключается в письменной форме, которая считается соблюденной в том случае, когда заключение договора и принятие товара на склад удостоверяются одним из следующих складских документов: двойным складским свидетельством, простым складским свидетельством или складской квитанцией (п. 2 ст. 907, ст. 912 ГК РФ). Поклажедатель имеет право сам выбрать, какой документ он хочет получить. Отметим, что в одном судебном разбирательстве Постановление ФАС УО от 03.04.2006 N Ф09-1243/06-С6 судьи Арбитражного суда посчитали, что без документов, указанных в ст. 912 ГК РФ, договор складского хранения считается незаключенным. Причем доводы ответчика, которым являлся ООО «Лесхоз» о том, что в соответствии с п. 1, 2 ст. 887 ГК РФ сторонами соблюдена простая письменная форма договора хранения, принятие товара на хранение удостоверено товарно-транспортной накладной, реестром накладных на принятое зерно, внесением данных в весовой и лабораторный журналы и другими доказательствами, не были приняты во внимание.

По признаку субъекта осуществления хранения различают хранение профессиональное и непрофессиональное. Профессиональное хранение, как мы выяснили ранее - это профессиональное предоставление услуг по обеспечению сохранности имущества, осуществляемое коммерческой или некоммерческой организацией, для которой данная деятельность является основной или вспомогательной согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности. Если же хранение производится физическими лицами и некоммерческими организациями, то имеет место непрофессиональное хранение.

Также принято выделять два вида договора хранения - обычный и чрезвычайный. При составлении обычного договора поклажедатель в условиях обычного гражданского оборота самостоятельно выбирает организацию - хранителя.

Чрезвычайный договор имеет место, корда необходимо сберечь имущества в условиях стихийных бедствий, войны и др. чрезвычайных обстоятельств. Поклажедатель может передать имуществу лицу совершенно неизвестному без письменного заключения договора хранения. Поэтому могут понадобиться свидетели заключения сделки хранения.

Помимо договорного хранения, возникают отношения хранения, продиктованные волей законодателя (ст. 906 ГК РФ). В такой ситуации обстоятельства хранения возникают не по желанию отдельных лиц, а по велению закона. Так ст. 227 ГК РФ обязывает хранить находки, ст. 230 ГК РФ - охранять найденное беспризорное животное и т.д. Осуществляется такое хранение согласно общим правилам, если иной нормативно-правовой акт не предусмотрит дополнительные директивы.

Следовательно, договор хранения - это такая правовая сделка, при которой одна сторона, получающие название хранителя, получает на хранение имущество от другой стороны, лица, традиционно называемого поклажедателем, и гарантирует последнему сохранность данного имущества до наступления срока его возвращения. Имущество, переданное хранителю, должно быть защищено от порчи, гибели или кражи. С одной стороны договор хранения можно классифицировать как договор по указанию услуг и выполнению работ, но с другой стороны он отличается рядом характерных признаков, выделяющих его в особую группу гражданско-правовых договоров.

Глава 2. Понятие и особенности договора складского хранения

2.1 Понятие и правовое регулирование договора складского хранения

Среди договоров хранения выделяется такой подтип документов как договор складского хранения Коломацкая А.С. Договор складского хранения: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. М., 2004. 23 с.; Соловьева Ю.С. Договор складского хранения по гражданскому законодательству Российской Федерации: на примере договора хранения зерна и продуктов его переработки: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. М., 2004. 23 с.; Кравченко И.В. Договор хранения на товарном складе: проблемы регулирования, квалификации и применения. М.: Московский ун-т МВД России, 2006. 122 с.; Новокшонова Н.А. Договор хранения на товарном складе. Челябинск: Фрегат, 2006. 196 с.. В параграфе 2 гл. 47 ГК РФ содержатся нормы, регулирующие деятельность товарных складов и в частности даётся определение договора складского хранения.

По договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности (ст. 907 ГК РФ).

Этот документ относят к группе соглашений предпринимательской деятельности, договор складского хранения всегда является возмездным.

По своему определению и правовой природе договор складского хранения должен быть отнесён к группе реальных соглашений, поскольку он заключается лишь по факту передачи товара от владельца к хранителю. В юридической литературе его часто рассматривают как консенсуальный договор. Но на практике договор складского хранения невозможно классифицировать как консенсуальный. Потому что оформление складского документа осуществляется только при реальной передаче товара на склад.

Договор складского хранения обладает важной специфической чертой с точки зрения юридической науки. При его заключении, когда товаровладелец передаёт свои товары на склад на хранение, ему выдаётся складское свидетельство - специальный правовой документы, удостоверяющий факт передачи товара. Складское свидетельство при кажущейся простоте - сложный документ с двойственной природой. Он выступает инструментом фиксации содержания договора складского хранения, то есть фактически текстом договора. И в то же время является ценной бумагой, для которой характерен специальный правовой режим. В данном случае речь не идет о складской квитанции, что, безусловно, не имеет ничего общего с ценными бумагами.

Складское свидетельство, как ценная бумага, обладает качеством оборотности, поэтому в обычных условиях данного свидетельства достаточно для заключения сделки складского хранения, а составление и подписание дополнительных письменных документов является излишним. Однако, в юридической литературе распространён совершенной иной взгляд. Считается, что складской документ, то есть свидетельство и договор складского хранения - два различных документа, которые не могут заменять друг друга. Сначала должен быть заключён в письменной форме договор хранения, а затем - выдано складское свидетельство во исполнение подписанного договора. Подобный поход игнорирует юридическую силу складского свидетельства, как ценной бумаги, характеризующейся высокой оборачиваемостью, и формирующей особой правовой режим отношений хранения.

Заключение сделки по предоставлению услуг складского хранения посредством создания и выдачи поклажедателю складского свидетельства требуется для осуществления передачи данного документа по передаточной подписи (индоссаменту). Так как при переходе свидетельства от хранителя к владельцу имущества, происходит не только передача права, но и замена самого поклажедателя, то есть собственника товара в договоре складского хранения. Следовательно, передача складского свидетельства должна сопровождаться введением в действие договора складского хранения относительно нового держателя свидетельства - нового поклажедателя, владельца товара согласно соглашению складского хранения. Предпочтительно решить данную задачу автоматически совместив договор складского хранения со складским свидетельством.

ГК РФ при принятии такого решения предоставляет относительную свободу сторонам. Владелец товара и профессиональный хранитель могут прописать дополнительные условия сделки в отдельном документе. В него вносится информация, не содержащаяся в свидетельстве. Этот документ будет иметь структуру обычного договора, и подписан обеими сторонами. Если владелец товара не планирует использовать складское свидетельство в качестве ценной бумаги для получения экономической выгоды, то дополнительный договор складского хранения может не заключаться, или же подтверждаться обычным гражданско-правовым договором предоставления услуг.

Из числа множества договоров, заключаемых товарными складами, следует выделять договор складского хранения. Ведь при осуществлении своей деятельности товарный склад может получать на хранение товары на условиях консенсуальных договоров. В п. 2 ст. 886 ГК РФ указано, что товарные склады, будучи профессиональным хранителями, наделены правом заключать консенсуальные договора. По условиям таких договоров товарные склады принимают на хранение товары строго оговорённого ассортимента или же в течении определённого времени, а иногда и конкретную партию товара в конкретный промежуток времени. Если при установленном ассортименте строго установлен период хранения, то может быть подписан генеральный договор хранения.

Все выше перечисленные виды договоров, хотя и имеют долю схожести с договором хранения, все же не являются соглашением о складском хранении. Потому что договор складского хранения, как сказано, в ст. 907 ГК РФ помимо прочих черт обязательно проявляет реальный характер сделки, то есть товар должен быть отправлен на товарный склад с выдачей подтверждающего документа. В других же договорах указывается условие о будущей передаче определенных товаров на склад, но нет самого факта передачи товара. А, значит, эти договора служат лишь основой для составления договора складского хранения.

При реализации договора складского хранения действует правовой режим, предусмотренный для всех договоров хранения, а также специальные положения, регулирующие особенности складского хранения и закреплённые в ст. 907 - 918 ГК РФ.

На правовой режим договора складского хранения также оказывают влияние нормы гл. 7 ГК РФ, регулирующие оборот ценных бумаг. Эти нормы могут применяться по отношению к складским свидетельствам, если иные правила не предусмотрены другими актами.

Но, нормы ГК РФ, регламентирующие оборот складских свидетельств, являются неполными. В отечественной правовой системе наметился пробел, который должен быть заполнен специальным Федеральным законом о складских свидетельствах. Но пока попытки принятия такого закона не увенчались успехом. Все это негативно сказывается на развитии и функционировании товарных складов вследствие неправильного применения института складских свидетельств.

Помимо этого договор складского хранения характеризуется специфическим предметом - на хранение передаётся не любое имущество, а только товары. И хранитель обязан не только обеспечить их сохранность, но и сформировать условия для их экономического оборота на протяжении периода хранения. Поклажедатель рассматривает переданное имущество исключительно как товар, то есть предметы, что могут быть проданы им при осуществлении его коммерческой деятельности. Товарные склады могут быть как ведомственными, так и общего пользования. Для склада общего пользования необходимо наличие актов, удостоверяющих его права принимать на хранение товары от различных субъектов. При этом отношения хранения на складе общего пользования относятся к категории публичного договора по ст. 908 ГК и на деятельность склада распространяются нормы, закреплённые в 426 ГК. Прием товаров на ведомственных складах осуществляется лишь от отдельных товаровладельцев - предприятий и организаций, формирующих структуру определённого ведомства. В отдельных случаях они предоставляют услуги посторонним поклажедателям.

Приведём пример судебной практики.

9.08.2014 в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сафир» (далее - ООО «Сафир», истец) с исковым заявлением (с учетом уточнений) к публичному акционерному обществу «Астраханский порт» (далее - ПАО «Астраханский порт», ответчик) о взыскании убытков в сумме 15 805 057 руб. 49 коп.